乡镇人大代表是乡镇人民代表大会的组成人员，乡镇人大代表履行职责的情况如何，直接关系到乡镇人民代表大会行使职权的情况如何。近年来，随着民主法制建设的不断加强，代表法的深化贯彻，乡镇人大代表的整体素质明显提高，主体意识和主政能力日益增强，在推进依法治乡（镇）进程以及提出高质量建议、意见等方面
发挥了应有作用。但也应该看到，现实中乡镇人大代表履行职责的情况与民主政治建设的要求、与宪法法律的规定、与人民群众的期望还有不小差距，影响了代表作用的发挥。
1、履职意识不强。在现实工作中，由于对人民代表大会制度性质、地位和作用的认识不足，对法律赋予人大代表的权利和义务的认识模糊。部分代表缺乏应有的代表职务意识，有的乐当“荣誉代表”，满足于获得“人大代表”的政治身份；有的甘当“名誉代表”，满足于参加会议和活动，行使参加会议和选举的权利；有的代表自掂分量，自轻自贱，自我放松，觉得自已人微言轻，说了也没有人听，不如“徐庶进曹营——一言不发”，甘当“哑吧代表”。更有甚者，认为代表是仅仅是一种“荣誉”称号，并不需要履行什么职责，或者认为代表职责仅限于“会议”，错误地认为“开会是代表，散会就完了”。这些代表没有真正认识到人大代表是一种神圣的职务，没有把自己区别于其他公民的地方就是担负着代表人民行使当家作主权利的重要职责，这些“充数代表”的存在极大地影响了人大职能作用的发挥。
2、履职热情不浓。有的人大代表参加人代会是“奉命行事”，迟到者有之、早退者有之，有的代表忙于自己的生产生活，无暇顾及代表所肩负的重任，代表小组的活动有空我就参加，没空就忙自己的事，平时也事不关己，不关心村情民意，成了“代表代表，散会就了”。部分外出务工、经商代表，不按时出席人代会和不参加代表活动，失去了代表的作用。有的人大代表对主席团组织的视察、检查、调研、评议等活动，是“一根木头随排淌”，被动应付；有的人大代表讨论发言是人云亦云，看着“干部代表”脸色而附和；会议表决是环顾左右而行事，没有主见。加之受地方人、财、物等因素的制约，部分地方对代表提出的建议、批评和意见，存在着交办不及时、督办不到位、落实不够好等问题，挫伤了代表履职的积极性。
3、履职经费不足。地方组织法第36条和代表法第32条、33条，对代表执行职务的待遇和代表活动的经费等都作了明确具体的规定，然而，事实上绝大部分乡镇对代表的活动经费，并没有列入本级财政预算，而是采取所谓“申报制”或“实报制”，即人大向政府申报代表活动经费，待政府同意后方可开展代表活动并报销活动费用；或者人大在开展代表活动后找政府“埋单” ，有的尽管纳入了预算也是流于形式，乡镇人大代表开展工作时所需会议费，文件费、资料费、伙食补助费等都没有固定经费来源。由于代表活动经费没有得到真正保障，也直接影响了代表活动的有效开展。目前，基层开展乡镇人大代表活动主要以召开座谈会形式进行，组织视察、检查和外出考察，学习交流等其它形式较少，这也是囿于活动经费的不足，不利于调动代表议政督政的积极性。
4、履职能力不高。目前，不少乡镇人大代表的文化素质较低，对党的方针政策和国家的法律法规了解不多，参与管理国家事务的能力不强。加之对乡镇代表任职培训不够，致使其履行职责的“底气”不足。结果是有的代表开会讨论东拉西扯，说不到点子上，抓不到要害处；有的代表怕讲错话，给人笑话，干脆不发言；有的则受旧的传统观念束缚，视野不开阔，心胸不豁达，见识不多，跟不上形势的发展，往往拘泥于一时一事而缺乏长远观点和全局观念，不能立足于本地实际去为民代言，谋民之利，代表作用难以显现；有的代表也想尽些代表义务，但不知如何履行职务。
5、履职监督不力。一是选民和选举单位缺乏监督代表的意识。现实中，人大代表一经产生，就与选区选民或者原选举单位很少联系，处于没有监督的状态，即使代表不积极行使自己的职权，不履行代表的义务，只要不触犯刑律，就可以任期届满。加之选民或原选举单位对代表的履职情况缺乏了解和掌握，无法监督。二是对代表进行监督的制度不健全。代表履职没有具体标准，更没有量化指标，称职与不称职很难界定。即使进行监督，也只能凭选民的感觉，这就有可能因种种非理性因素而扭曲对代表的监督工作。针对当前乡镇人大代表履职中存在的问题，笔者认为，应着重解决以下
