保险公司合规工作总结（精选多篇）

推荐第1篇：保险公司上半年合规工作总结

2012年上半年保险公司工作总结

今年以来，**保险xx分公司着力打造以诚信为基础的合规文化，不断通过自身合规带动行业合规，成为保险行业合规的坚定支持者、实践者和受益者，合规及反洗钱工作逐步走上规范化、常态化的轨道，现将我司上半年合规、反洗钱工作总结如下：

一、2012年上半年合规工作回顾

上半年，我们xx**保险始终坚守合规经营，坚持走“合规促发展，合规出效益”之路，为有效将“转方式、促规范、防风险、稳增长”落实到具体工作中，将合规工作目标进一步具体化，年初，我们确立了总体工作安排，其中，首要一条就是合规工作，合规工作的核心就是一切围绕合规、一切必须合规，合规实行一票否决。

1、分公司及下属机构合规组织的建设情况；

为了加强对合规工作的组织领导，将合规工作常态化、机制化，我司注重合规组织的建设，在公司主要负责人变动后，我们及时对分公司合规与反洗钱工作领导小组进行更新，为加强对合规工作常态化管理，更好地落实公司合规政策，有效防范和降低公司经营中的合规风险，分公司各部门和各机构设立了专（兼）职合规管理员，履行相应的工作职责，我司今年3月印发了《关于明确合规管理员及工作职责的通知》，使合规工作网络、工作机制更趋完善。

2、合规制度建设；

合规制度建设是整个合规工作的重要组织部分，我们在坚定执行保监会、总公司合规制度的前提下，与时俱进，有所创新。为有效从源头防止腐败行为的发生，让领导人员时刻提高警惕，绷紧廉洁从业这根弦。根据总公司《中层领导人员廉洁从业承诺实施办法》，结合我司实际，制定了《**保险xx分公司中层领导人员廉洁从业承诺实施办法》；为认真贯彻落实xx保监局《关于印发的通知》和总公司下发的《2011 年“小金库”专项治理工作实施方案》的文件要求，制定《xx分公司2012年“小金库”专项治理工作实施方案》；根据xx保监局《关于进一步加强保险公司分支机构高级管理人员和营销服务部负责人任职资格管理的通知》和《2011版行政许可指引》的要求，为提高拟任高管人员合规意识，了解相关法规知识，制定了《拟任高管人员保险法规培训和测试管理办法》，这些制度的出台是对总公司和保监局相关政策的有效跟进，促进了我司合规工作的有序运行。

3、合规风险管控情况；

风险管控是整个合规工作的重要一环，今年以来，我司不断强化对合规风险的排查工作，根据保监发【2011】1号《关于进一步加大保险公司中介业务违法行为查处力度清理整顿保险代理市场的通知》，为规范承保流程，加强合规经营，规避监管风险，我司发出《关于承保数据真实性要求的风险预警通知》，要求各级承保中心在出单过程中，真实录入各项信息。

1、业务来源必须如实录入，严格区分代理业务和直销业务。

2、严格遵照《反洗钱》、《承保理赔客户信息查询制度》等规定，如实收集客户各类信息资料，真实录入业务系统。

3、业务员业务必须真实，不得互挂。各类违规事件一经发现核实，分公司将对机构相关责任人问责，并给予重处。 为了管控高风险车型业务，我司出台《关于高风险车型业务的承保通知》，根据分公司2012年两核会议针对高风险车型业务承保要求的宣导，以及近期各级机构仍然继续大量此类一些高风险业务签报，全部集中体现在特种车、10吨以上货车（含自卸车）；同时分公司此类业务经营数据持续恶化，为进一步管控此类业务的承保风险，我司对高风险车型界定，并作出高风险业务承保规定和管控要求。

我司高度重视风险排查工作，公司领导亲自挂帅，通过风险排查，财务、承保、理赔等环节的合规性、真实性得到切实的保证。 年初，我司向各机构所在地保协发出合规工作征询意见函，就合规事宜与保险联谊互动，请他们对我司所属机构合规情况进行评价打分，从收回的征询意见函反馈情况来看，我司各机构均无违规处罚情况，监管机构及保协对我司“主动合规”的做法给予充分的肯定。

4、合规检查、督促、指导情况；

合规工作是一项系统工程，为了促进各机构合规工作按照总公司专项治理实施方案工作要求，一是全面推进“小金库”专项治理工作，要求各机构要认真组织复查工作，注重总结专项治理经验，建立健全长效机制，探索从源头根治的有效途径。经过全面复查、督导抽查阶段，、整改落实、机制建设和总结验收5个阶段。这项工作仍在进行中，我们警示大家不要有“法不责众”的意识，丢掉“潜规则”，砸烂“小金库”,坚决摒弃违规违纪的做法，要堂堂正正做人,明明白白做事。 上半年，中介业务检查也是我们年内合规检查的重头戏，根据保监会《关于加强保险公司中介业务管理的通知》（保监发„2010‟107号）和《**财产保险股份有限公司关于成立中介业务管理领导小组的通知》的文件精神，xx分公司于2012年1月5日成立了中介业务检查小组。1月13日转发了《关于进一步加大保险公司中介业务违法行为查处力度清理整顿保险代理市场的通知》（保监发„2011‟1号），传达了总公司

关于中介业务自查自纠的工作通知。1月27日，在全辖内下发了《关于开展中介业务专项检查的通知》的文件，要求各机构在2月24日前进行中介业务自查自纠工作，重点检查与中介机构业务财务等方面不合法、不真实、不透明的合作关系，着重检查是否利用中介业务和渠道弄虚作假、虚增成本、非法套取资金等问题。分公司2月22日起对苏州、常州、南通、扬州四家公司进行了现场检查。分公司根据现场结果结合各机构自查情况，分公司及时向总公司报送了自查报告，对存在一些其他问题，并制定了整改措施。

根据保监会及总公司《关于开展第三次保险机构财务业务数据真实性检查工作的通知》精神，我司认真开展财务业务数据真实性自查及整改。为积极稳妥的推进自查工作，我司在总公司文件的基础上，制定了分公司《第三次财务业务数据真实性检查实施方案》，方案进一步明确了工作目标、整体要求、组织保障、自查内容、自查范围、自查时间安排、自查报告的内容要求和报送时间。4月18日，我司又及时转发了总公司《关于开展第三次财务业务数据真实性自查工作的补充通知》。将总公司的要求第一时间传达宣导到位，为顺利开展自查和整改工作赢得了主动。

5、合规培训开展情况。

上半年，我司合规培训工作主要围绕三个层面进行，一是通过总公司OA合规专栏进行宣导。总公司OA合规专栏不时有合规资料、政策法规、合规动态的内容展示，我们及时通过晨会、工作例会进行宣导，变要我合规为我要合规。二是组织各层面人员参加分公司合规系列视屏学习培训。凡是总公司安排的学习培训，我们都认真组织，做好记录，提出要求，加强互动。三是财务、承保、理赔等条线根据总公司及监管机构的要求，及时进行各类合规培训，如理赔上，按照总公司新理赔系统和呼叫中心平台上线工作的统一部署及要求，新车险理赔系统已于2012年6月29日正式上线运作。为了更好的集中管理，根据总公司新理赔系统和呼叫平台上线工作的计划和要求，于2012年6月13日，对全省理赔查勘车进行了GPS系统的安装，并与新车险理赔系统进行了绑定。于2012年6月20日对理赔查勘手机的使用进行了严格细致的系统培训，认真学习了总公司对于查勘手机使用的规定，并根据xx分公司的实际情况，制定了合理的查勘手机管理规定，与查勘员签订了书面的协议，以规范查勘手机的使用。

6、合规管理存在的问题、隐患、违规事件及处理情况；合规管理是一项需要常抓不懈的工作，从我司当前合规管理实践来看仍在以下隐忧：全员合规意识仍有待于进一步提高。虽然，从保监会70号文件出台后，各层面人员的合规理念日益提高，但在实际经营工作中，仍有一些员工期望通过打“擦边球”、“走捷径”来增加既得利益。

行业自律的新变化使合规工作面临窘境。当前，行业自律的游戏规则屡遭冲撞，如车险手续费给付早已突破了监管设定的上限，使得保险业竞争更趋复杂多变，也使我们坚守合规变得更加困难。

二、上半年反洗钱工作总结回顾

在总公司及杭州人行的正确指导下，我司反洗钱工作有了新的进展，现将上半年我司反洗钱工作总结如下：

1、注重领导，完善组织领导体系。

为了做好反洗钱工作，我司成立了以分公司***总经理为组长，分管总**为副组长，各机构、各部门负责人为成员的反洗钱工作领导小组，设立反洗钱工作领导办公室，明确分公司计财部具体负责反洗钱工作，在计划财务部设立反洗钱主管一名，设立反洗钱岗负责此项工作，自上而下构建了一个较为完善的反洗钱组织体系,一旦相关岗位的人员发生变动，我司都及时予以调整补充，为履行好反洗钱职能提供了强有力的组织保证，只有组织推动，这项工作才能取得实效。

2、反洗钱内控制度建设与执行情况

上半年，我们反洗钱工作突出制度先行，做到有章可循，及时转发总公司及人总行关于反洗钱工作的一系列文件，坚持按照《xx分公司反洗钱内部控制制度》、《反洗钱客户风险等级划分标准及管理办法实施细则》、《反洗钱管理办法》等内部控制制度要求，明确了各部门的反洗钱工作职责，规定了客户身份识别、大额及可疑交易上报等具体做法，制定了客户洗钱风险划分标准等，有力促进了反洗钱工作的规范运作，为公司开展反洗钱工作提供了可靠依据。

总体来讲，我司在承保、财务、理赔等关键环节建立了识别、监控的“防火墙”，我司财务的“反洗钱筛选系统” ，承保上“反洗钱客户信息”系统，具有很好的识别可疑交易信息的功能，对于有效防范、化解反洗钱工作的风险起到了有效作用。

3、反洗钱内部审计情况

在反洗钱工作中，我们坚持按照总公司及杭州人行的要求，认真做好反洗钱内部审计工作，做到定期不定期进行反洗钱审计，确保规定动作不走样。

2012年5月9日，我司向总公司报送了《关于反洗钱工作内部检查的报告》，一是精心构建完善组织领导体系；二是制度执行及执行情况；三是可疑交易报送及相关情况。总之，我司反洗钱内部审计工作是在人行和总公司正确指导下有序、有力运行的。

4、反洗钱宣传与培训情况

2012年11月是反洗钱宣传月，分公司与下辖机构联合举办宣传活动，并在所有营业大厅通过挂宣传横幅、发放宣传资料、设立咨询台的方式，向客户做反洗钱宣传。

公司围绕反洗钱法律法规的实施，结合工作实际，通过组织员工学习总公司OA、合规专栏中有关反洗钱工作的规章制度、操作要领，邀请总公司相关专家到公司讲授反洗钱知识；积极组织反洗钱工作条线人员参加总公司视屏培训，利用司务会、晨会等形式进行反洗钱法律法规的宣导，使每个员工都做到学法、知法、守法，提高了反洗钱工作的基本技能。不断增强员工执行反洗钱法律法规的自觉性。

2012年4月14日，总公司进行了2012年反洗钱专题培训，我司反洗钱条线所有人员参加了视屏培训，通过培训，我司受训人员的反洗钱工作能力得到有效提高。

2012年5月6日，我司派员参加了2012年xx省反洗钱工作会，我司认真作了传达学习，重点是宣导杭州人行****行长所做的工作报告。

5、配合监管情况

为进一步满足监管机构对反洗钱工作的要求，提高公司员工反洗钱工作能力，增强反洗钱工作的有效性，我司2012年4月18日出台印发了《关于明确反洗钱工作人员及工作职责的通知》，重新公布各部门和各机构专（兼）职反洗钱工作人员名单，对专（兼）职反洗钱工作人员须履行的工作职责进行进一步明确和规范。

今年初，我司向各机构所在地保协发出“合规工作征求意见表”恳请他们对我司各机构包括反洗钱工作内容在内的合规工作进行评价，从各保协反馈情况来年，他们都对我司合规工作进行积极评价，无违规被处罚的情况。

6月24日，杭州人行反洗钱处***科长、***副科长来我司进行反洗钱非现场监管走访，检查期间为2010年1月至2012年5月，分管总**陪同检查，并作了反洗钱工作的专题汇报。 此次监管走访通过听汇报、看台账、进系统详细了解我司履行反洗钱义务情况，并对我司反洗钱工作效能与质量进行现场评估，重点对客户身份识别和客户身份资料、客户等级划分及交易记录保存等情况进行检查，他们对我司反洗钱工作所取得的成效给予充分的肯定，同时也对反洗钱工作中存在的问题进行反馈，提出了有针对性的整改意见。

6、保密义务履行情况

我司在开展反洗钱工作中，注意履行保密义务，从系统设计、工作职责都强调对客户资料和交易信息的保密工作，在实际操作中，也是将履行保密义务作为考核工作质量，评估反洗钱工作的重要内容，可以说，我司已将履行保密义务贯穿到反洗钱工作的全过程。

7、客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存等情况 A、客户身份识别情况

我司内审针对客户身份识别情况项目，采取分地区、保费金额分区间划分（3000元以下、3000元-6000元之间、6000元以上）的方式，对2010年度全省范围内已承保交强险和商业险的个人客户与企业客户抽样检查，共抽样客户24个，其中个人客户与企业客户各12个。抽样保费来源均为现金或银行存款，其中个人客户6个发生理赔金额。企业客户7个发生理赔金额。赔款去向分别是汇至被保险人账户。

B、客户等级划分及客户身份档案保管 2010年度xx全省客户数量是54142个，其中对私客户数量是42292个，对公客户数量是11850个。客户风险等级划分全部属于常规客户。

对私客户基本信息主要依据是个人身份证件，对公客户基本信息主要依据是组织机构代码证书，各家中支公司都完整留存其影印件或复印件装订存档。全部做到严格保密客户信息及交易内容，从未发生过泄漏现象。

同时，我司及时向人行报送《非现场监管》报表及总公司反洗钱相关报表。

反洗钱工作存在的问题及整改措施

1、反洗钱各项协调机制的合力尚未真正形成。如部门、机构间的联席会议召集次数偏少；基层机构掌握的业务数据很有限，真正有价值、能与公安机关情报会商的线索或向公安机关移交的可疑交易线索很难收集。目前情况下，难以形成合力发挥联动效应。

2、对反洗钱工作的认识及重视程度尚存在一定差距。反洗钱内部管理制度制定了未执行的现象较为普遍。

三、下半年合规管理工作计划

下半年，我们依然要坚持“合规促发展，合规出效益”，合规是我司各项工作的生命线，坚持中介业务合规、数据真实合规、内控管理合规。凡是总公司及监管机构的各项合规检查行动，我们都要不折不扣的参与，高效高质的做好规定动作。

1、开展自查自纠，加强合规检查。适时进行各项合规检查，同时，加大合规专项稽查力度，把开展合规自查自纠、违规问责工作制度化、常态化。

2、加强合规培训、增强合规意识。加强“合规者受益、违规者受罚”的宣导，转变领导、干部、员工经营理念，努力将合规经营工作细化到每个环节、每个岗位之中，形成以“合规经营、风险防范实务标准和要求”为基础，结合监管部门、行业协会及总公司的相关要求，定期组织相关培训及考核，把合规培训经常化、深入化。

3、强化合规管理、完善内控制度。为进一步强化职能部门管理和服务，加强合规经营，夯实管理基础，完善梳理内控制度。，努力打造“合规无小事、事事合规、人人合规”的公司合规文化和合规管理长效机制。

总之，我司合规及反洗钱工作虽然取得了阶段性成果，但我们深知我司合规和反洗钱工作仍存在不平衡性，合规及反洗钱工作任重而道远，上半年，我们将继续按照总公司及监管机构的要求，扎实做好合规的各项基础工作，

为促进我司又好又快发展作出新的贡献。

推荐第2篇：保险公司合规年终总结

导语：在以后的工作中，我们将更加积极主动地开展好沟通协调工作，使综合部的职能的发挥更加主动、更为超前。接下来小编整理了保险公司合规年终总结，文章希望大家喜欢！

转眼即逝的20xx年，在分公司党委、总经理室的领导下，在各级机构的配合、支持下，风险合规工作是在消解司法案件历史包袱，沉稳应对、积极沟通，逐步解决问题的一年;是在加强外部监督与内部管理下，加大责任追究及与绩效考核挂钩力度的一年;是紧跟总公司步伐，工作稳定有序推进的一年;这一年，部门内部和谐，外部融洽，，工作取得了一定的成绩。现汇报如下，敬请评议：

一、以身作则，强化学习，营造和谐氛围

风险合规管理部是合规管理体系中的第二道防线，是各项风险排查、问题整改、合规管理的组织者、协调者、监督者。做好这项工作，不但要具有爱岗敬业、以身作则的工作态度，还要具备广泛的业务知识，更要有发现问题的洞察力及处理疑难问题的沟通协调能力。针对部门工作特点，我带领部门人员时时以传统文化精髓对照自己的言行，主动提升学习能力、工作能力及处理复杂问题的能力，才能保证各项工作的顺利完成。

我部门坚持每周二集中学习，通过学习，提高了对国家政策的把握和运用能力及工作技能;分享国学心得及人生感悟，提升了对照自己、查找不足、营造工作和谐氛围的能力。

二、完善制度，明确职责，夯实工作基础

针对合规管理工作面广点多，敏感度高、难度大、原则性强等特点，在全面梳理和整合的基础上，制定了具有针对性、可操作性的文件。

分别制定下发了《20xx年风险合规管理工作指导意见》、《审计整改管理办法》、《重大保险司法案件风险应急预案》、《纪委工作规则》等;把近几年分散的监管政策、合规、法务、审计、问责处罚等方面的管理制度进行归类整理，印制呈555页的《合规管理工作手册》，予以下发，为各级机构做好合规管理工作提供了学习和管理的工具，提升了工作的效率和质量。另外还根据公司近两年全面、全员及重点领域风险排查结果，结合审计中心对我公司各层级的审计情况，全面梳理业务全流程风险隐患分布、表现形式，制定下发了《内控合规评估考核办法》，依此对各机构内控合规情况进行考核、评价。共整理出内控风险提示涉及三级机构##条、分公司各条线##条，并提出了排查要求，为提升各条线内控管理水平提供了工作指向。

三、突出重点，强化监督，确保合规经营

(一)推进合规目标责任制，进行全面合规考核评价

一是对全省所有人员签订合规承诺书、合规责任书的情况进行排查，对因漏签、新进、岗位变化等原因,需要签订的人员及时予以补签，确保其持续有效。二是对全省系统各机构合规管理工作进行全面考核评价。根据考核结果，进行分类监管,并与绩效考核挂钩。

(二)开展合规管理检查和审计整改检查

于今年8月至9月，分别对8家地市机构20xx年风险合规管理考核评价自评情况进行核查，并对20xx年风险合规管理工作开展、审计整改情况及反洗钱工作等进行现场检查。检查组通过制定检查方案、发现问题及时沟通、现场反馈、下发通报、风险提示等工作的开展，有效提高了被检查机构对合规工作的认识及整改落实力度。

(三)组织开展重点领域风险排查

今年以来，按照总公司部署及监管部门的要求，结合部门工作计划，分别对司法案件管理、对外借款、担保、非法集资、印章管理、反洗钱管理等重点领域进行了风险排查。各项风险排查，都做到了制定排查方案，确定排查重点、排查方法，提出排查要求;针对存在的问题，制定整改措施及整改时限，并及时进行督导落实。

(四)加大宣导力度，加强合规培训，提升岗位人员从业技能

5月份举办了风险合规管理工作会议及培训，各中支公司合规岗位人员及机关各部门合规兼岗人员37人参加了培训。4月份，审计中心在结束了对我公司为期18 天的农险专项审计后，利用视频形式对审计情况进行了反馈，分公司借此机会邀请审计中心周主任就“如何积极配合外部监管检查、有效化解经营风险”对全省进行了培训。分公司总经理室成员、各部门负责人及各中支公司班子成员、管理部门负责人150余人参加了培训。

5月份还在全省系统内开展了打击非法集资宣传月活动及打击和预防经济犯罪宣传活动。

今年8月组织了分公司系统20xx年反洗钱基础知识在线考试，三级机构反洗钱专兼岗人员及业务条线相关人员共计96人参加了考试，达到了以考促学的目的，营造了学习反洗钱知识的氛围。

(五)加大问责力度，维护问责制度的严肃性和权威性

根据公司《违规行为处罚办法》、《内部责任追究办法》、《案件责任追究办法》等文件，分公司下发及责成机构下发问责文件共21份，涉及分公司机关人员和# 家中支公司共#人，其中解除劳动合同#人，留用察看#人，退回劳务派遣#人，免职#人，警告#人，警告并罚款#人，通报批评18人，通报批评并罚款## 人。通过对违法违规行为和司法案件责任进行追究，构筑和完善了公司违法违规行为问责和重大案件的风险防范体系，维护了问责制度的严肃性和权威性，起到了警示作用。

(六)加大司法案件的管理力度，防控案件风险

随着司法环境、监管形势的变化，近几年保险业司法案件呈多发事态，监管部门对司法案件管理的日益加强，今年省行业协会出台了《司法案件管理工作测评办法》，对公司案件管理工作进行考核。为了防控案件风险，今年共制定下发案件管理考核方面的文件三个。为做好司法案件管理提供制度支撑。

按照案件考核要求，在全省系统开展了案件考核的26项管理内容风险排查。通过对

二、三级机构案件管理所涉及内容的风险排查，及时发现各机构在案件管理上存在的问题，制定整改措施，完善制度，不断提升管理水平，规避各类风险。

今年，把部门工作称作案件管理加强年，一点也不为过，自年初，按照上级公司及监管要求，并依据案件管理流程，历经近一年时间，对已发生已报告的案件进行了妥善处理。其中案件的问责，是司法案件管理中较为复杂和敏感的工作，为了做到不枉不纵，既能使责任人受到追究，又能保护公司的骨干，还能达到监管部门的要求，我们对每件问责的司法案件，都进行现场调查，在掌握较为详实材料的基础上，对每一件司法案件进行深入研究和分析，对问责起关键作用的涉案金额、损失金额反复推敲，与监管部门进行多次沟通，在合规的前提下，对10名责任人进行了问责。

(七)做好非保险合同审核工作

非保险合同种类较多、内容广泛，而且还不断有新的合同类型出现。为了提高经办人员的法律意识、签订合同的专业能力，在审核时，部门具体经办人员积极与地市沟通，指出存在的问题，提出修改建议，做到通过一个合同解决一类问题，提高签订合同的规范化水平。截止12月16日共审核非保险合同###件次，合同金额总计####多万元。通过坚持不懈的努力，合同的一次通过率与去年相比，提高##个百分点。

(八)认真做好反洗钱制度建设、宣传培训、现场检查、整改落实等工作。

(九)有效沟通协调，全力配合审计检查

今年，审计中心对部分公司进行了农险专项审计、经济责任及常规审计，并对审计发现问题进行调查。每次审计时，都能提前沟通，认真准备，检查中积极组织、协调、，结束时听取反馈，结束后，认真组织整改。

(十)及时准确报送合规报告、合规信息、案件管理、违规处罚、非法集资、内控评估、风险排查、反洗钱管理等资料的月报、季报、年报。

(十一)加强纪委监督力度，做好纪检监察工作

一是加强组织建设，不断完善组织结构，督促条件成熟的中支机构成立纪委，对不符合要求的中支纪委组织进行了调整，搭建了纪委组织构架。二是完善纪委工作制度，制定下发了《分公司纪律检查委员会工作规则》。三是做好信访案件的调查和处理。四是组织召开廉政教育视频培训会。

四、工作中存在的问题和个人不足

在即将过去的20xx年，尽管工作取得了一定的成绩，但仍存在很多不足，一是在合规管理上，有工作的主动性，但工作方法创新不够;二是对政策、合规制度的宣导、培训力度需进一步加大;三是个人深入基层督导检查不够。四是“行有不得，反求诸己”意识需进一步加强。

五、20xx年的打算

20xx年，我将时刻结合传统文化内涵，转变观念，不断加强学习，改进工作方法，将紧紧围绕公司整体目标，着重做好以下几个方面的合规管理工作：一是加强风险管理组织体系与作风建设，强化岗位培训;二是健全制度，加强合规人员管理及考核，完善合规管理运行机制。三是加强合规检查，完善风险管理监督机制。四是继续开展风险排查，建立风险排查长效机制。五是继续加大反洗钱工作管理力度，降低洗钱风险及监管风险。六是加强案件管理，降低违法违规法律风险。七是做好非保险合同管理，严控合同风险。八是进一步加强问责管理，做好惩戒与教育相结合。九是做好审计检查的协调、配合工作。十是加强与地方纪检监察部门的沟通与联系，做好纪检监察工作。

各位领导、各位同仁，20xx年，我将继续以平和、谦虚、低调、谨慎、负责的态度带领部门人员客观公正、实事求是、尽职尽责扎实做好各项合规管理工作，为公司稳健持续经营保驾护航，为打造幸福企业添砖加瓦!以上报告，如有不妥，请批评指正!借此机会，对一直对我工作支持、帮助的各位领导、同事表示由衷的感谢，感恩感谢大家!

推荐第3篇：保险公司上半年合规、反洗钱工作总结

保险公司上半年合规、反洗钱工作总结

保险公司上半年合规、反洗钱工作总结

今年以来，安诚保险xx分公司着力打造以诚信为基础的合规文化，不断通过自身合规带动行业合规，成为保险行业合规的坚定支持者、实践者和受益者，合规及反洗钱工作逐步走上规范化、常态化的轨道，现将我司上半年合规、反洗钱工作总结如下：

一、20xx年上半年合规工作回顾

上半年，我们xx安诚保险始终坚守合规经营，坚持走“合规促发展，合规出效益”之路，为有效将“转方式、促规范、防风险、稳增长”落实到具体工作中，将合规工作目标进一步具体化，年初，我们确立了“13333”总体工作安排，其中，首要一条就是合规工作，合规工作的核心就是一切围绕合规、一切必须合规，合规实行一票否决。

1、分公司及下属机构合规组织的建设情况；

2、合规制度建设；

3、合规风险管控情况；

我司高度重视风险排查工作，公司领导亲自挂帅，通过风险排查，财务、承保、理赔等环节的合规性、真实性得到切实的保证。年初，我司向各机构所在地保协发出合规工作征询意见函，就合规事宜与保险联谊互动，请他们对我司所属机构合规情况进行评价打分，从收回的征询意见函反馈情况来看，我司各机构均无违规处罚情况，监管机构及保协对我司“主动合规”的做法给予充分的肯定。

4、合规检查、督促、指导情况；

合规工作是一项系统工程，为了促进各机构合规工作按照总公司专项治理实施方案工作要求，一是全面推进“小金库”专项治理工作，要求各机构要认真组织复查工作，注重总结专项治理经验，建立健全长效机制，探索从源头根治的有效途径。经过全面复查、督导抽查阶段，、整改落实、机制建设和总结验收5个阶段。这项工作仍在进行中，我们警示大家不要有“法不责众”的意识，丢掉“潜规则”，砸烂“小金库”,坚决摒弃违规违纪的做法，要堂堂正正做人,明明白白做事。

5、合规培训开展情况。

6、合规管理存在的问题、隐患、违规事件及处理情况；

合规管理是一项需要常抓不懈的工作，从我司当前合规管理实践来看仍在以下隐忧：

全员合规意识仍有待于进一步提高。虽然，从保监会70号文件出台后，各层面人员的合规理念日益提高，但在实际经营工作中，仍有一些员工期望通过打“擦边球”、“走捷径”来增加既得利益。

行业自律的新变化使合规工作面临窘境。当前，行业自律的游戏规则屡遭冲撞，如车险手续费给付早已突破了监管设定的上限，使得保险业竞争更趋复杂多变，也使我们坚守合规变得更加困难。

二、上半年反洗钱工作总结回顾

在总公司及南京人行的正确指导下，我司反洗钱工作有了新的进展，现将上半年我司反洗钱工作总结如下：

1、注重领导，完善组织领导体系。

为了做好反洗钱工作，我司成立了以分公司杨全良总经理为组长，分管总刘浩为副组长，各机构、各部门负责人为成员的反洗钱工作领导小组，设立反洗钱工作领导办公室，明确分公司计财部具体负责反洗钱工作，在计划财务部设立反洗钱主管一名，设立反洗钱岗负责此项工作，自上而下构建了一个较为完善的反洗钱组织体系,一旦相关岗位的人员发生变动，我司都及时予以调整补充，为履行好反洗钱职能提供了强有力的组织保证，只有组织推动，这项工作才能取得实效。

2、反洗钱内控制度建设与执行情况

上半年，我们反洗钱工作突出制度先行，做到有章可循，及时转发总公司及人总行关于反洗钱工作的一系列文件，坚持按照《xx分公司反洗钱内部控制制度》、《反洗钱客户风险等级划分标准及管理办法实施细则》（安保苏发20xx]73号）、《反洗钱管理办法》（安保苏发20xx]80号）等内部控制制度要求，明确了各部门的反洗钱工作职责，规定了客户身份识别、大额及可疑交易上报等具体做法，制定了客户洗钱风险划分标准等，有力促进了反洗钱工作的规范运作，为公司开展反洗钱工作提供了可靠依据。

总体来讲，我司在承保、财务、理赔等关键环节建立了识别、监控的“防火墙”，我司财务的“反洗钱筛选系统”，承保上“反洗钱客户信息”系统，具有很好的识别可疑交易信息的功能，对于有效防范、化解反洗钱工作的风险起到了有效作用。

3、反洗钱内部审计情况

在反洗钱工作中，我们坚持按照总公司及南京人行的要求，认真做好反洗钱内部审计工作，做到定期不定期进行反洗钱审计，确保规定动作不走样。

20xx年5月9日，我司向总公司报送了《关于反洗钱工作内部检查的报告》，一是精心构建完善组织领导体系；二是制度执行及执行情况；三是可疑交易报送及相关情况。总之，我司反洗钱内部审计工作是在人行和总公司正确指导下有序、有力运行的。

4、反洗钱宣传与培训情况

20xx年10-11月是反洗钱宣传月，分公司与秦淮支公司联合举办宣传活动，并在秦淮支公司营业大厅通过挂宣传横幅、发放宣传资料、设立咨询台的方式，向客户做反洗钱宣传。 公

司围绕反洗钱法律法规的实施，结合工作实际，通过组织员工学习总公司oa、合规专栏中有关反洗钱工作的规章制度、操作要领，邀请总公司相关专家到公司讲授反洗钱知识；积极组织反洗钱工作条线人员参加总公司视屏培训，利用司务会、晨会等形式进行反洗钱法律法规的宣导，使每个员工都做到学法、知法、守法，提高了反洗钱工作的基本技能。不断增强员工执行反洗钱法律法规的自觉性。

5、配合监管情况

今年初，我司向各机构所在地保协发出“合规工作征求意见表”恳请他们对我司各机构包括反洗钱工作内容在内的合规工作进行评价，从各保协反馈情况来年，他们都对我司合规工作进行积极评价，无违规被处罚的情况。

此次监管走访通过听汇报、看台账、进系统详细了解我司履行反洗钱义务情况，并对我司反洗钱工作效能与质量进行现场评估，重点对客户身份识别和客户身份资料、客户等级划分及交易记录保存等情况进行检查，他们对我司反洗钱工作所取得的成效给予充分的肯定，同时也对反洗钱工作中存在的问题进行反馈，提出了有针对性的整改意见。

6、保密义务履行情况

我司在开展反洗钱工作中，注意履行保密义务，从系统设计、工作职责都强调对客户资料和交易信息的保密工作，在实际操作中，也是将履行保密义务作为考核工作质量，评估反洗钱工作的重要内容，可以说，我司已将履行保密义务贯穿到反洗钱工作的全过程。

7、客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存等情况 a、客户身份识别情况

b、客户等级划分及客户身份档案保管

对私客户基本信息主要依据是个人身份证件，对公客户基本信息主要依据是组织机构代码证书，各家中支公司都完整留存其影印件或复印件装订存档。全部做到严格保密客户信息及交易内容，从未发生过泄漏现象。

同时，我司及时向人行报送《非现场监管》报表及总公司反洗钱相关报表。

反洗钱工作存在的问题及整改措施

1、反洗钱各项协调机制的合力尚未真正形成。如部门、机构间的联席会议召集次数偏少；基层机构掌握的业务数据很有限，真正有价值、能与公安机关情报会商的线索或向公安机关移交的可疑交易线索很难收集。目前情况下，难以形成合力发挥联动效应。

2、对反洗钱工作的认识及重视程度尚存在一定差距。反洗钱内部管理制度制定了未执行的现象较为普遍。

三、下半年合规管理工作计划

下半年，我们依然要坚持“合规促发展，合规出效益”，合规是我司各项工作的生命线，坚持中介业务合规、数据真实合规、内控管理合规。凡是总公司及监管机构的各项合规检查行动，我们都要不折不扣的参与，高效高质的做好规定动作。

1、开展自查自纠，加强合规检查。适时进行各项合规检查，同时，加大合规专项稽查力度，把开展合规自查自纠、违规问责工作制度化、常态化。

2、加强合规培训、增强合规意识。加强“合规者受益、违规者受罚”的宣导，转变领导、干部、员工经营理念，努力将合规经营工作细化到每个环节、每个岗位之中，形成以“合规经营、风险防范实务标准和要求”为基础，结合监管部门、行业协会及总公司的相关要求，定期组织相关培训及考核，把合规培训经常化、深入化。

3、强化合规管理、完善内控制度。为进一步强化职能部门管理和服务，加强合规经营，夯实管理基础，完善梳理内控制度。，努力打造“合规无小事、事事合规、人人合规”的公司合规文化和合规管理长效机制。 总之，我司合规及反洗钱工作虽然取得了阶段性成果，但我们深知我司合规和反洗钱工作仍存在不平衡性，合规及反洗钱工作任重而道远，上半年，我们将继续按照总公司及监管机构的要求，扎实做好合规的各项基础工作，为促进我司又好又快发展作出新的贡献。

推荐第4篇：刍议保险公司合规管理体系

刍议保险公司合规管理体系

http://.cn2011年10月24日 06:53金融时报

魏振玲

自商业银行开始合规遵循活动以来，其他行业也开展了合规建设。合规管理已经成为国际金融、保险行业普遍采用的风险管理手段。国际保险监督官协会（IAIS）和世界经济合作组织(OECD)分别在2004年和2005年对保险公司提出了合规工作的要求。2007年保监会发布了《保险公司合规管理指引》（以下简称“《合规管理指引》”），引导保险公司开展合规工作。《合规管理指引》要求保险公司构建合规管理体系，以有效识别并积极主动地防范化解合规风险，确保公司稳健经营。《合规管理指引》指出合规管理体系包含健全的合规管理制度、完善的合规管理架构、明确的合规管理责任。也就是说合规管理体系包含制度、机构和责任三个部分。笔者认为：合规管理体系是保险公司制定合规战略，设立组织机构，明确公司/员工在经营活动中应当遵守的外部规范和内部制度，及时审核和矫正不适当的行为，避免或减少违规风险所采取的管理手段的整体，具体包括合规战略/政策体系、组织机构体系、制度体系三个部分。合规战略体系

商业史学家小钱德勒在其宏篇巨著《战略与结构》（1962）中指出：“战略可以定义为确立企业的根本长期目标并为实现目标而采取必需的行动序列和资源配置”。就合规管理体系而言，合规战略或者叫做合规政策，就是对公司合规管理工作定位，然后确立人、财、物配置资源的问题，而合规战略体系就是为实施合规战略，在战略研究、战略调整和战略宣传等方面所采取的一系列措施的整体。

合规的目的以及合规管理工作的目标是在保证公司及员工的经营行为符合外部规范和内部制度的前提下，实现公司商业利益最大化。合规战略也可以说是公司的盈利战略，在严格监管的环境下，公司的违规行为是要付出一定代价的，一旦违规，特别是严重的违规行为，公司除了遭受财产损失外，对其声誉也会造成严重的影响，其诚信将会受到严重的怀疑，最终导致客户丢失，市场占有率下降。如果一味追求商业利益而采取违法违规的经营行为，违规的代价通常会远远大于获取的利益。

新修订的保险法将合规管理作为保险公司的法定义务加以规定，保监会又将2011年作为“合规年”，加大了对保险公司合规的监管力度，其目的是督促保险公司合规经营，保障保险业健康和可持续发展。可见合规对于保险公司的重要性和紧迫性，而合规管理工作能够发挥作用，科学合理的合规战略体系是必不可少的。

同公司的其他发展战略一样，合规战略的制定既要考虑当前的迫切任务，也要考虑未来的发展问题。目前我国大多数保险公司的合规管理工作仍处于初级阶段。尽管保监会2007年就发布了《合规管理指引》，但是合规理念尚未落实到保险公司的具体行为中，保险公司员工尤其是基层的管理人员和保险营销人员，合规风险意识薄弱，合规的要求未得到有效遵循。因此公司的战略就要把基层机构的合规管理工作作为近期的工作重点。

保监会及其派出机构对保险公司作出的处罚中，有相当一部分是市场行为的问题，如产品误导、展业人员不具有资格等，也有公司经营和治理方面的问题，如未经批准设立变更经营场所，提供虚假报表等。

其实，无论是监管机构的规范文件，还是公司的内部管理制度，都针对这些行为做了大量的规定、要求，但在保险公司的实际运营过程中，仍然会出现诸多合规问题。从保监会的处罚情况看，违规行为主要发生在基层机构。要彻底解决基层机构的违规问题，在制定公司战略时，就应在人财物等资源配置方面向基层倾斜，其他相关措施方面多考虑基层机构的制度执行力。

合规战略不是一成不变的，随着合规管理工作的深入以及外部监管重点的变化，合规战略也要进行相应的调整。例如我国保险业的监管经历了以偿付能力监管与市场行为监管并重，发展到以偿付能力监管为核心，再到以偿付能力监管、公司治理结构监管与市场行为监管三大核心监管的转变。保险公司在制定合规战略时，要考虑上述三个方面的合规问题。

保险公司合规战略的调整要注重积极主动的合规理念，以便能够及时了解违规倾向，并进行矫正。积极的合规战略就是要先于监管机构而主动规范自身的行为。IAIS在2010年就对保险集团的监管问题提出了监管的框架，在即将召开的2011年的年会上将就保险公司跨境交易的监管问题进行讨论。这说明保险集团化的运作以及跨境交易中出现了一些损害投保人及保单持有人利益的倾向。作为保险公司来说，及时了解监管的动向，有利于查找自身经营活动中的违规倾向和问题，如果存在大面积的违规问题，就需要在合规战略上做出应对。

合规战略作为公司合规管理工作纲领性的文件，由董事会审批，高管层及合规管理部门负责落实。合规战略要得到实施，就必须使战略的内容深入人心，因此，需要对合规战略进行宣传、以培育合规文化和营造合规环境。同时，合规战略的实施过程就是合规文化的培育过程，例如GE公司为宣传和落实其合规战略，专门制定了手册（《The Spirit and The Letter》），详细说明了公司的商业行为守则，从领导到员工的职责，履行合规职责的人员以及违反行为的处罚等。GE公司在其制定的合规战略中指出，要使员工懂得符合道德的和GE合规政策的行为永远比商业结果更重要。这种宣传起到了很好的效果。

采取适当的方式和方法对公司的合规战略进行宣传是合规战略体系得以落实的手段。

组织机构体系

发达国家保险公司较早地开展了合规管理工作，并设立了组织机构。如：AIG采取双重合规管理领导和监督机制，在董事会下设规则、合规和法律委员会，在管理层设立首席合规官。荷兰国际集团在总部设置了合规部，在集团各个层级任命合规官。德国安联集团除了总部设有首席集团合规官外，还在各分支机构中设有合规部门。

组织机构体系是实施合规管理的组织保障，确定科学的组织体系是组织保障发挥作用的前提。有效的合规管理组织机构体系包括纵向的合规管理机构和横向的合规执行部门，纵横交错，各负其责。保险公司内部的每一个部门/机构，员工/营销员都是合规管理组织体系的组成部分。

组织体系的纵向方面包括：董事会（及专门委员会）、管理层/合规负责人、合规管理职能部门、合规管理专业岗位；横向方面包括：公司的业务管理部门、基层机构、承办具体业务的员工/营销员。这种纵横交织的组织构架中，在管理层/合规负责人的直接领导下，每一个职能部门、基层机构、员工/销售人员都是合规的具体执行者，直接参与合规管理。

董事会处于组织机构的顶端，对公司的经营和行为负最终责任，IAIS监管核心原则要求董事会要集体确保保险公司遵守所有有关法律、法规和行为准则。《合规管理指引》要求董事会对公司的合规管理承担最终责任、审批公司合规政策、督查合规政策的落实、负责向监管机构报告合规事宜。审计委员会或下设的专门委员会履行合规监督职责、监事及监事会也承担合规的监督职责。

管理层及合规负责人是合规管理组织构架中的核心。管理层指定合规负责人，其负责拟定公司的合规战略，负责战略的贯彻落实，全面负责公司的合规管理事务，向管理层及董事会负责。

合规管理部门/合规管理岗位审核合规管理制度、负责公司合规风险监测、识别和评估合规风险，协调合规培训及宣传等管理工作。

纵向的组织机构体系是保险公司开展合规管理工作的必要条件，但不是充分条件。合规管理机构是公司开展合规管理工作的组织者和协调者，不是业务的执行者。组织机构体系中的横向业务部门/基层机构、员工/业务员是外部规范和内部制度的执行者、遵循者，他们才是合规义务的“主体”，是公司合规组织体系中的关键点、关键人。近几年来保险公司受到监管机构处罚的情况充分证明了这一点。

因此，公司在制定合规战略时，要将重心放在横向合规执行部门，分析横向的组织机构设置是否存在业务管理的盲区，是否有必要增加合规执行部门的设置，完善已有的合规执行部门的人员配备，审核其职责的履行是否适当。根据发生违规的情况或者产生违规的趋势、监管的动向，在横向的执行部门中选出重点，作为监测和监督的重点，定期审核，及时纠正不适当甚至是违法违规的行为，这样能够有效避免合规风险。

组织机构体系建设的目的在于使公司所有的业务、以至于新开展的业务都有相应的执行部门，每个执行部门都清楚应当遵守的外部规范和内部制度，并且在业务活动中坚决遵守。纵向的合规管理部门对于横向的合规执行机构的执行情况进行监督、评估和考核，以督查合规执行机构的执行力问题。

制度体系

合规管理体系中的“制度”就是合规管理中的“规”，是公司和员工行为的准绳。制度既包含公司外部的法律、行政法规、地方性法规、部门规章等规范性文件以及行业自律公约、承诺等（以下简称“外部规范”），也包括公司内部的规章制度（以下简称“内部制度”）。

制度体系建设中的首要任务是明确公司及其员工应当遵守的制度的范围，建立制度清单，使所有部门/机构及其营销员知道与自己岗位或者业务活动相关的外部规范及内部制度，以便在经营管理和业务活动中遵守。

外部规范的制定和修改不取决于公司，因此，公司要实时跟踪外部规范的变化以及变化的趋势，并及时在公司的制度清单中予以更新，避免执行制度错误引发风险。

内部制度的制定有三个方面的工作：一是跟踪外部规范的立、改、废情况，明确公司应遵守的所有规范；二是根据外部规范的要求，结合公司的实际制定在公司适用的制度，如根据保监会关于信息披露、关联交易规定等制定公司相应的制度；三是根据自身业务发展和内部管理的需要，制定各种管理制度，包括对违规的处罚制度等。

外部规范一般规范公司的行为，比如保险法对公司经营的规定，公司应当遵守。外部规范中还有一种情况，就是要求公司对员工的行为进行规范，公司有义务将外部规范的要求转化为内部对员工工作行为的约束，这种情况就是内部制度工作中的第二及第三项工作所涉及的内容。这项工作缺失，公司制度建设就会存在重大遗漏，导致合规风险。

不管是外部规范还是内部制度，无论有多么完善，清晰，只有通过必要的培训和适当的方式公示，使员工熟知，从而使其成为行为的准绳，制度才有生命，才有意义。制度宣传和培训的过程，也是合规意识的普及和宣导过程。

总之，公司的合规战略体系、合规组织机构体系及合规管理制度体系是保险公司合规管理体系的三个组成部分。战略体系是纲领，组织体系是保障，制度体系是准绳。公司借助于信息技术手段宣传合规战略，使员工了解合规制度，并在业务活动中时时遵守，通过合规管理部门定期的对合规遵守的情况进行检查，评估风险并提出纠正措施，实现合规经营。

推荐第5篇：保险公司合规管理指引

《保险公司合规管理指引》第4条规定：保险公司应当倡导和培育良好合规文化，并将合规文化作为公司文化建设的一个重要组成部分。笔者认为，合规经营，是保险公司作为社会公民履行社会责任的基本要求，合规文化应是保险公司企业文化的核心特征。保险公司特别是公司高级管理人员应首先守法合规，主动合规，方能率先垂范、上行下效，进而正面影响员工行为和心态，强力塑造员工守信、专业、用心的良好品格和价值观，同时带动良性循环。如此，良好的企业文化形成自是必然。 有效借助相关规定，促进公司业务发展

有人错误地认为，合规管理与公司业务发展呈现为矛盾状态，合规检查、评估、问责等往往对公司具体业务发展有负面影响。笔者认为，现代意义合规管理工作已非静态、被动和单纯风险审查，主动研究相关政策和规定，积极为公司业务发展提供合规支持是现代合规管理的应尽职责。

其一，由于对法律法规和监管规定比较熟悉，合规人员可以通过对相关监管规定和监督政策趋势导向进行分析、评估、跟踪等，对公司战略规划和业务发展规划提供合规风险意见和建议，协助公司搭建符合公司现实和外部监管要求的理想发展规划。

其二，法律法规和监管规定在提出风险管理要求同时往往蕴涵着业务发展的机会。优秀的合规人员可以从国家发布的最新法律法规和监管规定中，分析监管动向和思路，为公司既有业务发展规范提供建议，为公司创新业务（如新产品、新渠道等）发展提供环境分析。 其三，在研判具体业务发展思路时，合规人员可以与业务部门联合探讨业务发展具体监管环境，在符合监管规定和最佳发展路线中寻求最好平衡点，防止因对监管规定的不熟悉出现走弯路、走回头路现象，避免无谓违规行为的发生。

中国保监会于2007年9月7日颁布了《保险公司合规管理指引》（以下简称《指引》），其中正式引入了合规、合规文化、合规文化建设等内容。在《指引》中将合规文化建设作为企业文化建设的一部分，也就是说，合规文化建设也就成为了保险公司基础性工作之一，也是合规工作开展的基础之一。合规文化建设在合规工作中的重要性如此之高，使得保险公司应该对合规文化建设进行深入地理解和切实地推动。 统观点认为，合规消耗成本，企业特别是初创期的企业不应该在合规管理上有更多投入。但是越来越多的企业认识到，合规风险管理是企业运作核心支柱之一，合规不仅仅是一种负担和成本，本身也是一种创造价值的活动。保险行业作为经营风险的特殊行业，合规管理更为重要，保险公司更应形成“合规创造价值”的经营文化。为此，中国保监会下发的《保险公司合规管理指引》第4条指出：“保险公司应该推行主动合规、合规创造价值等合规理念”。笔者认为，保险行业领域合规创造价值具体表现为以下四个方面。 防止因违规遭受处罚，避免各类损失

与一般企业不同，保险行业是社会公众行业，属于严格监管的金融行业。中国保监会以及派出机构依照《保险法》、《保险公司管理规定》等法律法规和相关监管规定，对保险公司治理结构、产品管理、销售行为、信息披露、偿付能力、资金运用等均进行严格监管。对违规保险机构和相关人员，保险监管部门可以采取相应行政处罚措施，包括监管谈话、责令改正、警告、罚款、撤换人员、停止原有业务、停止接受新业务、吊销许可证、停业整顿、撤消任职资格以及行业禁止等。触犯刑法的，则可以移交司法部门。保险公司一旦被处罚，违规成本极高，不但遭受财务损失和声誉损失，有的公司业务发展因此陷入困顿，极端的被停业整顿甚至退出市场。近年来，这类案例已不鲜见。 建立流程顺畅、运行高效的内控体系

企业管理实践中，公司治理结构混乱、规章制度冲突、流程错乱、职责不清、问责无门等现象已是屡见不鲜，该类企业往往沟通成本高、执行能力差、运行效率低、经营效益差、生命力短暂。

合规管理是保险公司实施有效内部控制的基础性工作。《保险公司合规管理指引》第14条指出：“审查公司内部规章制度和业务流程”是合规管理部门的重要职责。由此看来，保险公司合规工作的一项重要内容就是对公司运营流程、内控制度等进行清理、整合、评估、修订和完善，防止因制度冲突造成执行困扰和不便，降低公司内部沟通成本，促使公司逐渐搭建起流程顺畅、运行高效的内控体系，并进而提高公司经营效率，促进公司稳健健康发展。 另外，通过合规管理工作，保险公司各层级员工岗位职责明确、报告路线清晰、问责渠道顺畅，最大限度地促使各级管理人员减少工作失误或渎职等违纪、违规、违法发生，有效维护公司整体利益。

在保险行业发展前期，往往强调产品创新、营销创新，注重营销业绩的高速增长和市场份额的扩大，以粗放式的发展为鲜明特征。随着保险行业的竞争日趋激烈，价格竞争、理赔竞争不再具有竞争优势，新华保险启动了“以客户为中心”的战略调整，并把打造“以寿险业为主导的金融服务集团”作为今后较长一段时期的战略目标。

聚焦客户部署战略

新华保险将2011年定位为其新五年战略的开局之年，同时也定位为新华保险的客户年。公司董事长康典强调指出，客户是新华保险最宝贵最可依赖的财产，新华保险全体员工都应该把全部的身心倾注在客户身上，与客户形成“互相支持、互相依赖”的关系。惟有如此，新华保险的发展才能建立在一个更加坚实的基础之上。

公开的数据资料显示，过去15年，新华保险的年度规模保费已从成立当年的2.6亿元增至2010年的超过930亿元，机构规模扩展至1400多个分支机构。新华保险正面临从成长期进入成熟期、从快速型成长进入稳健型发展的历史转变。

在此关键时期，新华保险做出聚焦客户的战略决策，进一步夯实内部管理，提升服务水平，是构建与其市场地位相匹配的核心竞争能力的要求，也是逐步奠定中国寿险业领先地位的要求。

立足细节提升客户服务实力

“投保容易理赔难”一直是客户心中萦绕不去的困惑。保险的保障功能最终体现在理赔上，因为它关乎客户的切身利益，是检验保险企业责任感和诚信的试金石。为进一步提升理赔服务客户满意度，新华保险首创标准化、规范化、制度化的理赔服务星级评定管理机制。该系统从服务项目、服务质量、服务工具、服务环境和影响等多方面进行评价，将理赔服务星级达成标准由低至高划分为五个星级级次。目前，新华保险已有多家分公司本部及中心支公司达标并将授予相应的星级服务标识。

新华保险还多次组织以理赔公益课堂等多种形式开展理赔基础知识的普及和员工培训，让客户明明白白理赔，同时培养和提高业务团队的理赔服务意识与能力。另外，新华保险还开辟财富渠道，细分客户需求，为高端客户提供专属的理财服务，从中都可以看到其精细化服务的痕迹。而续收渠道集中服务“孤儿单”的职能设置，则是人性化服务的具体表现，让约2400万的客户群一个都不掉队。

升级硬件平台提高客户服务效率

为提升客户服务水平，新华保险不断升级各方面“硬件”平台，为客户细分、个性营销、差异化服务奠定了坚实基础。

据悉，新华保险网站服务平台已完成升级。线上咨询、保险及理赔信息的查询全部可以在网上进行，消费者只需动动鼠标足不出户就能轻松查询。在其电子服务平台推出之前，客户每月都要打电话查询保险信息。自2010年底，新华保险官方网站推出了“我的保险”网络服务，客户通过网上注册，填写相关信息后，只需要登陆账户，就能轻松查询到理财账户的分红、交费等信息。

继去年11月启用新的数据中心后，2011年7月，新华保险全新的共享服务中心在北京鹏润大厦落成，建筑面积达1万平方米，集中了客户联络、核保、核赔、保全及信息技术等多个后援部门，实现了集中运营作业和标准化统一管理。这也标志着新华保险有力的进行产品体系化建设，体系机制的完善建设，稳固和推进科学的资源配置模式，提升运营支持能力，完善资产负债管理，重塑企业文化，打造合规经营的典范企业已经迈开了坚实的步伐。来源中国经济网) 合规代理防风险，保险理赔显成效

现年46岁的孙某，长年从事货运行业，是在信用社扶持下逐步发展起来的客户。世事难料，今年8月份，孙某在跟车送货的途中，遭遇了一场车祸，他与司机不幸遇难。家里的顶梁柱没了，还留下30万元的贷款债务，这对其妻子和刚考上大学的孩子来讲无疑是晴天霹雳。阳信县联社在得知这个消息后，迅速向保险公司报案，同时积极协调逝者家属，收集准备理赔材料，贷款本金及时得到了赔付。这笔理赔款虽然无法减轻这个家庭的悲痛，但它缓解了家庭的经济负担，带给遇难家属精神和物质上的慰藉，并有效保全了信用社的资产。

自2009年以来，阳信县联社严格按照银监局和省联社的相关要求，高度重视并进一步规范了代理保险业务，积极组织员工培训保险业务知识。截止目前，每个营业网点均有1—2名员工通过了代理保险从业资格考试，达到了保监局代理保险从业要求。在办理代理保险业务时，阳信联社一直严格遵照客户自愿投保原则，每笔保险必须由客户亲自签字确认，自愿以现金形式缴纳保费，严禁从贷款中直接扣除。为减轻客户的负担，阳信联社主动提醒客户妥善留存保单，再办理贷款业务时，直接出示原保单核对保险金额和期限，对于客户无法准确提供原保险情况的，在保险管理台帐中进行查询，避免客户重复入保，并设置了5000元的投保下线额。

通过解释宣传等营销方式，绝大多数客户已经认可了借款人意外伤害保险这项业务，两年来，阳信联社共发生理赔案件13件，已获理赔金额125万元，实现代理保险中间业务收入400余万元，不仅保障了借款人的合法利益、实现了中间业务收入的快速稳步增长，还有效化解了信用社信贷资金的意外风险。

业经营诚信合规 理赔服务立足客户 狠抓制度建设 保护大众权益——沪上保险公司老总谈保险消费者权益保护

据了解,投诉主要集中在保险合同、误导和服务等方面,车险理赔、分红险产品销售误导以及保险公司骗招营销员是保险投诉相对集中的问题。时值3·15国际消费者权益保护日之际,记者就保护保险消费者权益等问题,采访了沪上多家知名保险公司老总。努力培育诚信文化构建和谐客户关系作为上海保险同业公会常务理事及同业宣传委员会主任,中国人寿保险股份有限公司上海市分公司总经理滕华新介绍说,在维护消费者权益方面,近年来,上海保险同业做了大量的工作。例如,为消费者提供所需服务,提高保险行业协会公信力,2006年11月,全市24家有个人营销业务的寿险公司共同签署《上海市个人营销新型寿险产品服务承诺》,对个人分红、万能和投连保险产品的销售达成共同遵守8项服务承诺;2007年10月,沪上相关保险公司共同签署《上海市财产保险公司车险理赔服务承诺》《上海市寿险同业窗口服务标准》、,向广大市民表示上海保险业在探索

百年人寿以合规为基 以服务为纲

为促进行业健康有序发展，保监会一直以来非常重视险企合规经营，对违规企业及个人持续保持高压态势。对此，百年人寿董事长兼总裁何勇生表示，合规经营不仅是险企可持续发展的根本，也是树立行业形象和创造和谐保险市场的基础。据其介绍，百年人寿入选零罚单行列，与企业以合规为基以服务为纲的发展思路密切相关。

以合规经营为立身之本

2011年，在行业整体发展乏力和市场竞争更加激烈双重因素影响下，寿险违规问题有增无减，从已经公布的处罚名单上看，未被监管部门罚款的保险公司寥寥无几。而百年人寿便是其中之一。

“任何时候合规经营都是首要原则！”2009年，曾任大连保监局局长的何勇生出任百年人寿董事长兼总裁。他表示，百年人寿始终以客户利益为第一位，任何情况下都将把合规经营、稳健发展作为首要经营原则，力争打造成行业合规经营的典范。

何勇生从事保险公司经营管理工作20年，从事保险监管工作8年。多年的保险经营和监管工作经验使他更清楚保险公司的发展规律，对保险公司的监管政策非常清楚，也了解保险公司经营中的风险点。其执掌百年人寿后建立的第一个部门，就是合规经营部。

如何更好地进行合规管理？何勇生表示，百年建立了包含业务机构、合规管控以及内部审计三位一体的风险防御体系，努力把公司可能面临的风险控制在最低程度。同时，制定并出台一系列合规制度，用制度、流程甚至是系统来确保工作的合规性，协助管理层确保公司运营符合法律法规和监管机构的要求。

此外，百年人寿积极倡导和培育良好的合规文化，努力培育全体员工和营销员的合规意识，重视每位员工基本法律知识的普及和培养，举办专门的《合同法》等法律培训，确立了合规人人有责的合规理念，并将合规文化建设作为公司文化建设的一个重要组成部分。

以人性化服务为发展之策

“市场竞争激烈是寿险行业罚单颇多的根本原因。”何勇生认为，随着市场主体越来越多竞争日趋激烈，除了加大保险市场的监管力度外，更重要的引导企业培养自身竞争力，以差异化优势拉动企业发展，方能实现中国保险业不断前行。

在合规经营基础上，百年人寿逐渐摸索并确立了以服务打造企业核心竞争力的战略目标。通过提升服务水准、创新服务渠道和流程，不断延伸和拓展服务领域，持续塑造百年品牌的服务形象。

在成立伊始，百年人寿便推出一保通服务新概念。一保通是一个系统化和多元化的服务系统和管理平台，借助先进的信息技术，通过客户终身专属号码帮助客户管理全部保险资产，并运用网络等多种电子化方式为客户提供简单、快捷、方便、安全的保险服务。

此外，百年人寿还推出了全程关爱理赔的特色理赔服务。该服务是百年人寿在整合医疗资源和服务资源的基础上，将关爱的理念和关爱客户的行动延伸、扩展到理赔前、理赔中、理赔后的全过程，是将理赔服务覆盖到健康教育、诊疗支援、风险自助管控的一种全新理赔服务模式。

2012年，百年推出以偕百年心相伴为主题的新版品牌形象。何勇生介绍，新品牌形象将进一步明确百年人寿注重服务、全心为客户的品牌发展方向，感性传递百年人寿悦客户以服务和以客户为中心的服务理念。力争将服务打造成企业的核心竞争力和百年品牌形象的代名词。

逆势飞扬领衔高增长前列

出色的合规管理及差异化的竞争力，为百年持续稳健发展奠定了坚实的基础。在短短两年多时间里，百年人寿实现了良好的经营发展和快速成长，成为寿险行业一匹黑马。

据保监会日前公布的2011年保险业经营数据显示，受银保新政、银行揽储等因素影响，全年原保险保费收入约为9721亿元，同比下降8.57%。在行业整体增速放缓业的情况下，百年人寿2011年原保险保费收入却逆势上扬逼近20亿，同比增长86.28%，位居高增长前列。

此外，在机构铺设方面，百年亦表现颇佳，目前已成功开设大连、湖北、河北、辽宁、北京、河南、安徽、黑龙江、山东、江苏、四川、福建、陕西十三家省级分公司，另有内蒙古和吉林两家分公司在筹，已基本完成了在东北、华北、华中、华东、西南、西北全国六大区域的战略布局。

凭借快速的机构拓展和令人瞩目的业绩增长，百年人寿得到专家和市场的一致认可，相继获得2011年度成长最快、2011年度保险业最具潜力品牌和2011年度最具成长性保险品牌等多项大奖。

龙年伊始，全国保险监管工作会议提出抓服务、严监管、防风险、促发展的十二字保险监管新思路，服务与监管成行业两大主题。业内人士表示，百年在合规管理及服务方面的出色表现，不仅对其打造百年老店的企业愿景做出有力诠释，也将助其在2012年市场竞争中占据有利位置。(夏雾)

推荐第6篇：保险公司合规管理实务

保险公司合规管理实务

保险公司合规管理实务

第一编保险公司合规管理实务

一、产品销售业务推广的合规法律问题

1关于某单位团体保险协议的法律意见

要旨

对一团体保险业务的法律意见

背景情况

某保险公司参加了一家全国性集团公司团体养老保险计划的招标，招标单位提出了签订团体补充保险协议以及约定红利给付有关问题的条款。该保险公司法律部门针对上述问题提出了法律意见。

法律意见

一、关于以协议书形式签订保险合同的规定：

《关于人身保险业务有关问题的通知》（保监发［1999］15号1999年1月15日）中规定：“

（三）保险公司承保（包括组合保险责任）必须使用经核准备案的条款；人寿保险不允许用协议书的形式承保；若确有必要，可在经核准备案条款的基础上出具批单或在保单上加批注，但批单和批注不得改变条款中规定的保险责任和保险期间。批单必须一式两份，分别贴在保单正、副本上。在批单之外，不允许另订补充协议。”

二、关于分红利率的规定：

《分红保险管理暂行办法》第二条规定：“本办法所称分红保险，是指保险公司将其实际经营成果优于定价假设的盈余，按一定比例向保单持有人进行分配的人寿保险产品。”第五条规定：“保险公司设计、拟订的分红保险产品，应当经中国保险监督管理委员会（以下简称中国保监会）批准后方可销售，修改时亦同。”

法规参考

《关于人身保险业务有关问题的通知》

（三）保险公司承保（包括组合保险责任）必须使用经核准备案的条款；人寿保险不允许用协议书的形式承保；若确有必要，可在经核准备案条款的基础上出具批单或在保单上加批注，但批单和批注不得改变条款中规定的保险责任和保险期间。批单必须一式两份，分别贴在保单正、副本上。在批单之外，不允许另订补充协议。

《分红保险管理暂行办法》

第二条本办法所称分红保险，是指保险公司将其实际经营成果优于定价假设的盈余，按一定比例向保单持有人进行分配的人寿保险产品。

第五条保险公司设计、拟订的分红保险产品，应当经中国保险监督管理委员会（以下简称中国保监会）批准后方可销售，修改时亦同。 2关于《旅行险业务管理办法（试行）》的法律意见

要旨

公司业务管理制度和合同条款的法律审查

背景情况

某保险公司为管理旅行险业务草拟了一份文件，公司法律部门对该文件提出了以下法律意见。

法律意见

一、保险公司不能更改已经向保监会报备的险种名称。

根据保监会《人身保险产品备案管理暂行办法》和《人身保险产品定名暂行办法》的规定，“保险产品名称经中国保监会同意备案后，如有变更，必须重新申请备案”；此外，保监会对产品名称的构成和表述有严格的规定。该草拟文件将公司已经报备的几种条款重新划分和命名，并在发给客户的保险单和收据中予以表明，而这几个新的产品名称尚未经保监会报备。此外，承保和投保规则中不能对已报备的险种内容进行更改。因而该操作的合规性可能会受到保监会的质疑或导致公司承担行政责任。

二、对草拟文件中的某些具体内容的法律建议。

（一）关于违约处理，应当约定为“甲乙双方必须严格遵守本合同，未经双方协商一致，任何一方不得在合同有效期内单方终止本合同。任何一方违反本合同约定的内容的，视为违约，违约方应向对方支付违约金元人民币，并赔偿由此给对方造成的损失”。（本条中应明确具体的违约金数额，否则违约金的规定无效）；并且应当明确滞纳金的具体数额或比例，否则在适用本条时，很容易发生纠纷。

（二）关于争议解决，应当约定为“如果发生争议双方应当协商解决，如协商不能解决，经双方一致同意选择下列项争议解决方式：（a）提交××仲裁委员会仲裁解决；（b）依法提交××人民法院诉讼解决”该条中仲裁与诉讼方式不能同时选择。

三、关于电子保单法律效力的问题。根据我国《合同法》的规定，电子邮件可以作为合同订立的方式。该问题也是网上投保合法性的关键问题之一。目前《合同法》对电子邮件方式的规定如下：“采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间；未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。”但是，一旦发生纠纷时，如保险公司和客户就是否收到证明保险合同成立的Email发生争议时，保险公司应当能够保证从技术角度提供有力证据证明该数据电文收到或发出，否则保险公司将承担举证不能的法律后果。

法规参考

《人身保险产品备案管理暂行办法》

第二条在中华人民共和国境内经营人身保险业务的保险公司（以下简称保险公司）自行开发设计的人身保险产品（以下简称产品），应依本办法报中国保险监督管理委员会（以下简称中国保监会）备案。

产品未依本办法报中国保监会备案的，不得销售。

《人身保险产品定名暂行办法》

第十一条保险产品名称经中国保监会同意备案后，如有变更，必须重新申请备案。

《合同法》

第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。

第十六条要约到达受要约人时生效。

采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间；未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。

3关于投保人通过电话订立保险合同的法律意见

要旨

投保人通过电话缴纳保险费、订立保险合同的法律问题

背景情况

某保险公司计划推出一项与银行合作的新业务，即银行卡持有人作为投保人，通过电话缴纳保险费、订立保险合同。该保险公司法律部门就该项目中可能涉及的一些法律问题提出了如下意见。

法律意见

一、银行卡持有人通过银行客服电话自助缴纳保险费的方式订立保险合同，保险合同成立的问题。按照《保险法》第十三条的规定，“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立”。因此，在上述业务流程中，保险公司和银行方面如果能有证据证明客户明确地作出了投保的意思表示（如客户明确了解投保内容，并作出缴纳保险费的行为），可以视为有效的投保申请。

二、按照《保险法》第十七条第一款和第十八条的规定，在投保过程中，保险公司应当履行对条款和免责事项的说明义务。通过电话缴费的方式投保时，该项法定义务的履行如何体现，应引起保险公司的注意。

三、在客户（投保人）为他人（自己的家人）购买保险时，如何确认客户投保时经过了被保险人同意的问题，通过客户邮寄经客户和被保险人签字的投保单的方式，是不能够解决的。按照《保险法》第五十六条和第六十一条的规定，以死亡为给付保险金条件的保险合同必须经过被保险人的同意；投保人指定受益人时必须经过被保险人同意。因此按照上述规定，保险公司应当取得被保险人的真实的签字，保险公司在此过程中负有审查的义务。通过客户邮寄的方式，公司无法核对投保单上的被保险人签字是否是真实的，因此，可能会引发道德风险，也存在着公司承担法律责任的可能。

法规参考

《保险法》

第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。

经投保人和保险人协商同意，也可以采取前款规定以外的其他书面协议形式订立保险合同。

第十七条第一款订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。

第十八条保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。

第五十六条以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人书面同意并认可保险金额的，合同无效。 依照以死亡为给付保险金条件的合同所签发的保险单，未经被保险人书面同意，不得转让或者质押。

父母为其未成年子女投保的人身保险，不受第一款规定限制。

第六十一条人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。

投保人指定受益人时须经被保险人同意。

被保险人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，可以由其监护人指定受益人。

4关于银行信用卡合作项目中指定受益人问题的法律意见

要旨

银保合作中关于指定受益人的法律问题

背景情况

某保险公司计划与某银行合作开展信用卡合作保险业务，双方就此拟定了合作协议书。为了便于操作，银行提出，最好在客户服务手册上统一意外身故保险金的受益人为被保险人的法定继承人，保险公司不受理其他指定或者变更；意外残疾保险金的受益人为被保险人本人，保险公司不受理其他指定或者变更。对此，该保险公司的法律部门出具了以下法律意见。

法律意见

某银行所提出事项，在操作时必须保证在流程上能够实现持卡人书面同意上述约定，具体内容如下：

一、按照《保险法》第61条规定，“受益人由被保险人或者投保人指定”。如果被保险人或投保人（经被保险人同意）（以下简称客户）书面同意将法定继承人或本人作为受益人，可以认为按照上述规定指定受益人（最好能够列明法定继承人的姓名）是合法的。

二、根据《保险法》第63条“被保险人或者投保人可以变更受益人并书面通知保险人”的规定来看，变更受益人是客户的一项权利。如果客户书面表示放弃此项权利，则该约定能够对其产生效力，但硬性规定保险公司不受理客户指定或变更受益人则可能被认为侵犯客户的权利。

三、在操作时必须保证客户知悉该项规定，并且书面签字认可该项约定，否则，没有客户的书面认可和签字将可能因无法证明而导致违反保险法的规定，造成保险合同无效并使保险公司承担责任或陷入纠纷。因此，该项规定不能仅通过客户服务手册的方式告知客户，必须在银行的单证（如申请单等）中体现出客户已经了解并同意该项约定的内容。

法规参考

《保险法》

第六十一条人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。

投保人指定受益人时须经被保险人同意。

被保险人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，可以由其监护人指定受益人。

第六十三条被保险人或者投保人可以变更受益人并书面通知保险人。保险人收到变更受益人的书面通知后，应当在保险单上批注。

投保人变更受益人时须经被保险人同意。

5关于某分公司兼业代理合同的法律意见 要旨

关于兼业代理的合同审查

背景情况

某人寿保险公司的分公司计划与当地一家财产保险公司开展相互间的业务代理，并草拟了双方合作的框架协议。该保险公司的法律部门对此协议出具了以下法律意见。

法律意见

一、按照保监会《保险兼业代理管理暂行办法》的规定，“保险公司只能与已取得《保险兼业代理许可证》的单位建立保险兼业代理关系，委托其开展保险代理业务”。因此，某人寿保险公司和某财险公司在开展代理对方的保险业务前，均应取得《保险兼业代理许可证》，并按照《保险兼业代理管理暂行办法》的规定办理相关手续，如备案双方的兼业代理合同等。上述内容涉及问题较多，该人寿保险公司法律部门提醒经办部门务必加以注意。如太平洋产险和太平洋寿险相互代理对方保险业务时，就是通过向中国保监会个案申请的方式并得到批复后进行的。

二、如果双方订立本协议旨在开展保险代理业务，则应按照保监会的规定，规范地确定协议名称并起草协议内容。

三、按照签订合同的通常惯例，本协议中也应当约定违约责任条款，具体内容建议与对方协商确定。

四、本协议意在订立双方开展长期合作的框架性协议文件。此类协议通常内容规定较为宽松，并约定具体操作将另行签订合同。但本协议中同时存在许多内容较为具体的条款，对双方均形成了严格的约束力，请经办部门务必注意这一点。

法规参考

保险兼业代理管理暂行办法（保监发 ［2000］144号2000年8月4日）

第十三条保险公司只能与已取得《保险兼业代理许可证》的单位建立保险兼业代理关系，委托其开展保险代理业务。

第十四条保险公司与保险兼业代理人建立保险代理关系，应报中国保监会备案，并提交下列材料：

（一）保险兼业代理关系登记表（一式三份）；

（二）《保险兼业代理许可证》复印件；

（三）保险代理关系申报电脑数据盘。

中国保监会在收到备案材料十个工作日内未提出异议的，保险代理合同生效，保险代理关系即告成立。

《中国保险监督管理委员会关于太平洋财产保险股份有限公司和太平洋人寿保险股份有限公司相互代理保险业务的批复》（保监复［2001］412号2001年11月13日）

中国太平洋保险（集团）股份有限公司：

你公司《关于太保集团财产保险公司和人寿保险公司在经营范围中增加兼业代理保险业务项目的请示》（太保［2001］138号文）收悉。经研究，批复如下：

一、原则同意中国太平洋财产保险股份有限公司和中国太平洋人寿保险股份有限公司相互代理保险业务。

二、你公司应加强对集团内部保险业务和保险兼业代理业务的管理，严格执行分业经营的政策，并依据《保险法》和《保险兼业代理管理暂行办法》，制定详细的产、寿险公司相互代理保险业务内部管理办法，报中国保监会备案。

三、中国太平洋财产保险股份有限公司和中国太平洋人寿保险股份有限公司应以分公司为单位，到当地保监办申办《保险兼业代理许可证》。

6关于某支付卡销售管理有关问题的法律意见

要旨

售卡是否属于保险公司经营范围

背景情况

某人寿保险公司拟推出一种具有支付功能的预付卡，该卡发行时带有面值，代理人可用卡购买该保险公司的某种保险计划和支付MSS短信费用，同时还可以将卡销售给客户，以便客户在网上购买该种保险计划。保险公司的法律部门就其中的有关问题提出如下法律意见。

法律意见

该卡作为“一种具有支付功能的预付卡”，其作用不仅仅在于支付购买保险的保费，还能起到支付短信费用或其他网络增值服务费用的作用。因此，该卡的功能并不局限于保险业务的经营，还将可能涉及电信网络的支付等其他业务。

按照2002年《保险法》修订时新增加的内容规定，“保险公司不得兼营本法及其他法律、行政法规规定以外的业务”（第九十二条第四款）。目前某人寿保险公司的营业范围也仅限于人身保险业务等方面。

同时也应注意到，对于包括预付卡在内的新型业务，在开展保险业务的同时也涉及其他方面的新型业务，是否可以划入保险公司的经营范围，目前法律和监管机关还没有明确性的规定。

综上所述，建议就此问题与保监会等监管机关进行请示，争取其支持。

法规参考

《保险法》

第九十二条保险公司的业务范围：

（一）财产保险业务，包括财产损失保险、责任保险、信用保险等保险业务；

（二）人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务。

同一保险人不得同时兼营财产保险业务和人身保险业务；但是，经营财产保险业务的保险公司经保险监督管理机构核定，可以经营短期健康保险业务和意外伤害保险业务。

保险公司的业务范围由保险监督管理机构依法核定。保险公司只能在被核定的业务范围内从事保险经营活动。

保险公司不得兼营本法及其他法律、行政法规规定以外的业务。

二、营销员管理的合规法律问题

7关于完善业务员管理、防范风险的法律意见

要旨

对保险公司营销员冒充他人名义投保进行诈骗、盗窃犯罪行为的法律分析

背景情况

2001年，某保险公司一营销员在储蓄所窥探到他人的姓名、身份证号码、存折号码等资料，并假冒该人名义进行投保，保额40，000余元。后受害人发现，以精神损害、误工损失等为由向保险公司主张权利，并提起诉讼，要求公司承担4万余元的赔偿责任，经过二审，法院判决不支持受害人的大部分诉讼请求。后该业务员也被判处盗窃罪。

该保险公司法律部根据此案，就公司业务流程涉及的法律问题提出了如下建议。

法律意见

营销员利用保险公司审核环节中的漏洞，假冒客户名义投保，而后提取佣金或再次冒名退保，盗取保费的犯罪事实不但给保险公司造成较大经济损失，而且使其卷入民事纠纷中，加上媒体的不断报道，给保险公司的商誉和公众形象造成极大的负面影响。

该案提示保险公司相关管理部门应当在以下环节上完善制度，加强管理：

一、在核保环节上，加强对投保人身份和账户的核查力度。公司营销、业务管理部门应审查投保人身份证和存折原件，并务必留存身份证复印件和存折复印件。如果该审查权限保留在公司内勤人员手中，将有利于控制风险。此外，保险公司应加强与银行间的协调，要求银行承担一定的审查责任，特别是投保人姓名、身份证号与账号的核对方面。

二、投保时由客户提供账户改为由保险公司提供交纳保费专用账户或由银行代收保费。近来发生的几起案件反映出，客户提供的划账账户经常用于其他款项（如工资）的存取，一旦发生问题，很可能导致客户账户内较大数额的其他款项被错划，使客户要求保险公司承担责任，同时也增加了调查难度。而采用保险公司为客户开立保费专用账户的方式，由客户向公司提供的账户中存款，没有在该公司投保的公民就不会在账户中存款，这样，不法分子钻的空子就可能被堵上；同时，保险公司可以要求账户内资金专用，使客户在该账户内的存款不致过多，发生问题便于控制。如有可能与银行、客户达成协议，使该专用账户在保险期间内不得随意撤销、更改，以防范不法分子利用变更账户并退保的方式窃取客户资金，造成保险公司的责任。实践表明，这是一种安全、便捷的途径，保险公司可以借鉴。另一方面，保险公司也可借鉴银行代收水电煤气费的方式，由银行代收保费，客户自行到银行缴费，减小目前在转账、退费环节中产生的风险。具体的操作还有待保险公司相关部门细化运作方式。

法规参考

《保险法》

第一百三十六条保险公司应当加强对保险代理人的培训和管理，提高保险代理人的职业道德和业务素质，不得唆使、误导保险代理人进行违背诚信义务的活动。

《刑法》

第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：

（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；

（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。

《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》

第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：

（一）生命权、健康权、身体权；

（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；

（三）人格尊严权、人身自由权。

违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。

第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。

因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。

8离职营销员诈骗保费，法律责任为何由保险公司承担

要旨

对一起营销员挪用保费案件的法律分析

背景情况

某保险公司北京分公司中关村营业部经理刘某利用公司管理漏洞，先后在任职期间和离职后，5次诈骗客户保险费共计1500余万元。客户随后将某保险公司北京分公司告上法庭，法院于2002年5月30日、12月19日分别判决某保险公司北京分公司全额退还客户被骗的保险费。虽然犯罪嫌疑人刘某已经被缉拿归案，但某保险公司也不得不吞下管理不善酿成的后果。

法律意见

法律部对该案件进行了分析，并提醒各分支机构加强内控制度的建设：

法院这样的判决结果会让许多人感到不公平：明明是营销员被除名后诈骗钱财的个人犯罪行为，为什么要让保险公司承担责任呢？但是，从民事法律的原理和规定来看，上面的情况恰恰构成了“表见代理”，法院的判决是合理和公正的。

所谓“表见代理”是指被代理人（本案保险公司）的行为足以使善意相对人（本案客户）相信无权代理人（本案营销员）具有代理权，因而与无权代理人为民事法律行为，由此产生的法律效果归于被代理人的代理。通俗地说，就是本来营销员没有销售保险的代理权，但是由于保险公司的管理疏忽，使客观上产生了足以让客户相信该营销员有代理权的情况，并且客户因此而向该营销员交费投保，因此，该投保的行为应当视为成立，保险公司应当承担责任。即实际上虽然没有代理权，但“表面上”有，因而按有代理权对待。

对此，我国《合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”这次新《保险法》也新增加了表见代理的规定，《保险法》第一百二十八条第二款规定，“保险代理人为保险人代为办理保险业务，有超越代理权限行为，投保人有理由相信其有代理权，并已订立保险合同的，保险人应当承担保险责任„„”

法律规定表见代理制度的目的是为了保护社会交易的安全以及善意相对人的利益，试想如果不规定表见代理制度的话，大家都会因为担心代理人实际上没有代理权，而不敢和代理人进行交易，这样不仅代理关系不能在社会中存在，整个社会的经济交往也会受到很大的阻碍。在这种情况下，表见代理制度就牺牲了一部分被代理人的利益，而保护了善意相对人的利益和社会交易的安全。

法律规定，构成表见代理应当具备四个要件，在本案中表现如下： 1）代理人没有代理权，也就是刘某实际上并没有销售保险的代理权。 2）该无权代理人存在被授予代理权的假象或外表，包括代理人在代理权终止后仍然以被代理人的名义进行活动；代理人超越被代理人授予的代理权的行为；以及代理人曾明示或默示授予代理权而实际上并未授予代理权的行为三种情况。本案主要属于第二种情况，即刘某曾经是某保险公司的代理人，但又在被除名后销售某保险公司的保险，而给客户造成其仍然是保险代理人的假象。

3）善意相对人有正当理由相信该无权代理人有代理权。本案中，刘某所在的非法营业部虽然已经被撤销，但仍然挂着某保险公司的门牌，在热火朝天地进行着经营；刘某也出具了某保险公司的工作证和聘书、营业执照复印件；出具的保单也是以前剩余的空白保单，并加盖了私刻的公章。种种迹象都使客户相信刘某的确是某保险公司的工作人员。

4）善意相对人与该无权代理人之间成立法律行为，即客户因此而签订的保险合同是合法的。

符合了这四项要件就能构成表见代理。因此法院依据表见代理的规定而判定某保险公司承担法律责任是合理的。

本案启示

表见代理是寿险公司在营销管理环节最应当关注的风险之一。这种情况的发生往往是由于公司管理上的漏洞，而造成或促使表见代理要件的形成。特别是在2003年实施的新《保险法》加强对投保人、被保险人利益保护、明确表见代理在保险法中适用的大原则下，加强营销管理更具有紧迫性。

通过本案，我们可以看出，某保险公司至少在以下几个方面存在着管理上的问题，应当引起我们的注意：

第一，对营销服务部网点的设立、撤销管理混乱。按照《保险公司营销服务部管理办法》的规定，营销服务部的设立和撤销都应当履行严格的法律程序。本案刘某担任经理的中关村营业部是某保险公司北京分公司下属大兴支公司擅自设立的营业点，在设立时没有履行有关的行政法律手续。更为严重的是，该营销部在1999年5月撤销的时候也没有采取必要的措施向公众告知，这使得该营销服务部在被撤销后仍然继续进行着非法经营，也使得不知情的客户继续向该网点投保，这些管理上的漏洞都为刘某开展非法活动创造了极为有利的“温床”。

如果某保险公司北京分公司加强管理，在该营销服务部撤销时在当地报纸上进行公告并在服务部门前张贴公告，不仅能够避免客户产生误解，使犯罪嫌疑人开展非法活动的难度加大，更能够在此后的诉讼中作为公司已经履行相应的管理职责、不存在管理过失、不应承担相应责任的有力的证据，从而使公司免除责任，很可能不会导致败诉的严重不利的后果。

第二，单证管理存在问题。本案中犯罪嫌疑人刘某不仅向客户提供了营业执照复印件、工作证、聘书，并且还利用在职时留下的空白保单进行出单。这些环节都暴露出某保险公司北京分公司在单证管理上的问题。特别是营销员在离职后，如何收回其手中的投保单、保险单、暂收据、营销辅助工具、工作证、聘书等能够证明其仍然是公司营销员的资料，一直是寿险公司应当加强管理的环节。本案的发生，也再次提醒我们单证管理的重要性。

保监会《保险营销员管理规定》第四十四条规定：“保险营销员根据保险公司的授权从事保险营销活动的行为，由保险公司承担责任。保险营销员在从事保险营销活动过程中有超越授权范围的行为，投保人有理由相信其有代理权，并已经订立保险合同的，保险公司应当承担保险责任；但是保险公司可以依法追究越权的保险营销员的责任。” 第三，加强对代理人的管理和教育，提高整体管理水平是最根本的途径。刘某自从1998年10月在职期间直到离职后的2000年3月，近一年半的时间内，先后与邮电大学、海洋出版社、北京航天自动控制研究所等多家单位签署了1500余万元的虚假保险合同。在如此长的时间中、发生如此巨额交易，如果某保险公司北京分公司加强管理应当能够发觉，并制止，防止事态恶化。此外，这也暴露出对营销员管理工作的薄弱。这些情况都是值得我们深省的。

第四，另一方面，在发生此类案件时，按照法律规定，民事赔偿责任并不一定必然让保险公司承担。如果保险公司在管理过程中不存在过错，或者保险公司的行为与犯罪行为直接没有因果关系，则保险公司不应当为犯罪嫌疑人的个人犯罪行为承担责任。

最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释［1998］7号）第五条规定，“行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。”

“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任”。

由此可见，保险公司是否承担责任的判断标准是其是否“有明显过错”以及“该过错行为与被害人的经济损失之间是否具有因果关系”。

此外，目前有些个险代理人在正常展业的同时，还组织了一些所谓“客户俱乐部”、“工作室”等松散的组织。对于这些展业活动，也很容易产生类似的风险。对此公司也应当加强管理，在事前防范风险的发生。

附件：该案件相关报道

“人寿”经理诈骗千万保金

《京华时报》2002年12月27日记者邓婷

某保险公司北京分公司中关村营业部经理刘某利用管理漏洞，先后5次诈骗客户保险费共1500余万元。客户随后将某保险公司北京分公司告上法院，法院于今年5月30日、12月19日分别判决某保险公司北京分公司全额退还客户被骗的保险费。目前已被羁押在北京市看守所的刘某难逃法律的严惩，某保险公司也不得不吞下管理不善酿成的苦果。

天上掉下诱人保单

1999年9月，某著名报社财务老陆听说了某保险公司推出的“大额增值生存保险”：存期一年返金5%，比银行同期2.25%的利率高出一倍多。如果以100万元本金计算，一年的利息将多出2.75万元。老陆立刻意识到，这是一个投资生财的绝好途径，况且有某保险公司这块金字招牌，应该不存在任何风险。

于是，在征得单位领导的同意后，老陆决定去某保险公司北京分公司中关村营业部实地考察。考察的结果令人非常放心：海淀区学院南路68号汇智楼前，营业部的门牌大方醒目，楼上的办公室里，财务员、业务推销员、前台办事员一干人等忙个不停，显见生意红火，而热情干练的营业部经理更是给老陆留下了良好印象。

这位经理名叫刘某。他爽快地把营业执照复印件、自己的工作证和聘书一一展示出来，并且极为专业地解释了“大额增值生存保险”的特点和收益率。经过他的一番描述，投保的丰厚回报变得近在咫尺，伸手可及。

在认真研究之后，报社与中关村营业部签订了保险协议书，约定自1999年9月21日起一年内，报社向保险公司投保300万元，期满后除全额返还保金，保险公司还将另行支付收益15万元。协议书由经办人刘某签字，并加盖了营业部的印章。

仅仅几个月后，营业部便开始兑现承诺，报社两次收到共计12万余元的收益。尝到甜头的报社立刻加大了投入：2000年3月，又通过这家营业部办理了投保600万元的手续，保期为3个月。

对这一投资充满浓厚兴趣的不只这家报社。早在1998年10月至1999年7月7日期间，刘某就先后与邮电大学、海洋出版社、北京航天自动控制研究所分别签订了50万元、218万元和400万元的投保协议。

经理利用漏洞设套

真相在2000年6月初露端倪。报社所投的600万元保单应于此时到期，但营业部没有依约返还本金，后经多次催促，只还了100万元，就再也没了下文。

在此后几个月中，报社另一笔300万元的投保，以及北京航天自动控制研究所的那400万元均未按期返还，而营业部经理刘某总是以种种理由搪塞，拒不还钱。

两家单位开始感到事情不妙。报社决定不再和刘某纠缠下去，而是直接找到了营业部的上级主管部门——某保险公司北京分公司交涉。该公司的回答令人震惊：他们从未收到这几笔保金，因为所谓“大额增值生存保险”险种早在1998年7月就已取消，中关村营业部也已于1999年5月被撤销。至于那位刘某，则是一个在1999年7月9日被除名的经理。

对这个彻头彻尾的骗局，某保险公司北京分公司明确表示，刘某被开除后自行刻制公章，拿着以前余下的空白保单欺骗客户，这纯属他的个人行为，由此产生的一切后果，保险公司均不承担责任。

更为糟糕的是，刘某也于此时销声匿迹。无奈之下，报社聘请莫少平律师将北京某保险公司告上法庭，要求对方全额赔付所交保金和相关损失。

就在双方对簿公堂之际，刘某在山东青州老家被公安机关抓获。

保险公司全额赔偿

报社能不能胜诉，取决于某保险公司北京分公司是否存在过错。

法院经审理查明，由刘某担任经理的中关村营业部竟然是某保险公司北京分公司下属的大兴支公司擅自设立的营业点，事前既没有经过有关部门批准，也未到公安机关备案，就私刻公章对外营业。虽然北京分公司发现这一情况后，已于1999年5月撤销了该非法机构，但并未及时告知公众。由此看来，对于中关村营业部的行为可能产生损害投保人利益的后果，大兴支公司实际上一直持放任态度，而作为大兴支公司的上级单位，北京分公司也显然没有尽到监管职责，存在明显过错。法院因此判令北京分公司返还报社所投的保险金，并给付同期银行存款利息，而报社先前已经收取的利息，冲抵保险本金。

对于这一结果，北京分公司不服，提出了上诉。北京市高级人民法院于今年5月30日做出了维持原判的终审裁定。后经强制执行，这笔巨款终于悉数退还报社。

12月19日，北京市二中院同样判决北京航天自动控制研究所胜诉。 法规参考

《合同法》

第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。

《保险法》

第一百二十八条保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。

保险代理人为保险人代为办理保险业务，有超越代理权限行为，投保人有理由相信其有代理权，并已订立保险合同的，保险人应当承担保险责任；但是保险人可以依法追究越权的保险代理人的责任。

《保险公司营销服务部管理办法》

第二条本办法所称营销服务部是指经中国保险监督管理委员会派出机构（以下简称“保监办”）批准，在工商行政管理机关登记注册，由保险公司或者保险公司分支机构设立的对保险营销人员进行管理，为客户提供保险服务的机构。

未经批准，未经登记注册，任何单位和个人不得擅自设立保险营销服务机构。

《保险营销员管理规定》

第四十四条保险营销员根据保险公司的授权从事保险营销活动的行为，由保险公司承担责任。

保险营销员在从事保险营销活动过程中有超越授权范围的行为，投保人有理由相信其有代理权，并已经订立保险合同的，保险公司应当承担保险责任；但是保险公司可以依法追究越权的保险营销员的责任。

《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释［1998］7号）

根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》等有关规定，对审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑问题做以下规定：

第一条同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。

第二条单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以为单位骗取财物为目的，采取欺骗手段对外签订经济合同，骗取的财物被该单位占有、使用或处分构成犯罪的，除依法追究有关人员的刑事责任，责令该单位返还骗取的财物外，如给被害人造成经济损失的，单位应承担赔偿责任。

第三条单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。

第四条个人借用单位的业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书，以出借单位名义签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动，给对方造成经济损失构成犯罪的，除依法追究借用人的刑事责任外，出借业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书的单位，依法应当承担赔偿责任。但是，有证据证明被害人明知签订合同对方当事人是借用行为，仍与之签订合同的除外。

第五条行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。

行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。

9关于业务员团险骗赔案的法律意见

要旨

团险业务员虚假理赔案件

背景情况

2001年，某保险公司客户胡女士所在的单位为职工投保了该公司的团体个人门诊医疗保险。2003年5月7日，当年还没有理赔过的胡女士来保险公司准备理赔600元，但公司系统显示理赔款限额已用完。后经调查发现，该公司团险业务员杨某利用职务之便，伪造申请理赔单证，冒充胡女士和另外一名客户的签字，冒领了当年的理赔款2027元。保险公司的法律部门对此案提出了以下法律意见。

法律意见

一、此案的发生在于相应制度没有得到认真执行

按照某保险公司有关团险理赔的管理规定，申请团险医疗保险金时，应当提供下列文件和材料：1.医疗保险金给付申请书，由被保险人填写并签名；2.公司指定医院出具的详细诊断书（包括诊断全称、简单病史和治疗过程），住院费用结算明细表，门诊、急诊证明书，住院费用原始收据（应附有住院费用清单）；3.被保险人身份证明文件；4.保险单原件；5.最后一次交费收据。如果是委托代理人的话，还须出具授权委托书。

根据业务部门介绍，该保险公司在实际操作中区分不同情况采取相应的处理方式：其一，投保单位将本单位被保险人（员工）的理赔申请统一向保险公司提交时，考虑到如果让单位收集到每一个员工的身份证明后再向公司申请理赔，不仅耗时耗力、造成理赔手续繁琐，而且对业务和客户服务也会产生影响。因此，在单位统一办理理赔时，就不要求单位出具每一个员工的身份证明，而是要求单位在申请上加盖单位的公章，以兹证明。其二，如果是被保险人（员工）本人直接或者委托他人（如团险业务员，本案就是此种情况）申请团体医疗保险理赔的，考虑到个人手中没有保单以及发生虚假理赔的问题，保险公司不予受理。上述做法为某保险公司的实际操作方式，但并未在相关管理制度中明确。

在第一种操作方式下，虽然也存在发生申请理赔的具体经办人员（比如受委托的团险业务员）私刻公章、虚假理赔的可能，但考虑到犯罪的难度较大、投保单位承担责任的能力较强以及可操作性等问题，这种操作对于防止风险和开展业务、方便客户来说也是可行的。

对于第二种做法，如果保险公司能够认真执行，也能非常有效地防止逆选择和犯罪等风险的发生。但在此案中该操作没能严格执行，存在以下两方面的问题：

第一，保险公司不应受理业务员杨某代理两位客户的个人理赔申请，原因在于业务员无法提供团险保单；第二，即使受理了，出于常理考虑，也应要求提供两位客户的身份证明。仅凭“授权委托书”（伪造）就予以办理，存在巨大的风险。如果能够对上述两环节中任何一项加以注意，都能防止此案发生，因此本案反映出保险公司在制度执行方面存在的问题。

二、业务员行为的法律性质

《保险法》第一百零六条规定，“保险公司及其工作人员在保险业务活动中不得有下列行为：„„

（五）故意编造未曾发生的保险事故进行虚假理赔，骗取保险金”。第一百四十一条规定：“保险公司及其工作人员故意编造未曾发生的保险事故进行虚假理赔，骗取保险金，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《刑法》第二百六十六条规定：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金„„”根据上述法律规定，业务员的行为已经违反了《保险法》的强制规定，同时可能涉及诈骗的犯罪行为。但是否构成《刑法》中诈骗罪或其他罪名，还有待司法机关根据情节和数额等情况裁量。

法规参考

《保险法》

第一百零六条保险公司及其工作人员在保险业务活动中不得有下列行为：

（一）欺骗投保人、被保险人或者受益人；

（二）对投保人隐瞒与保险合同有关的重要情况；

（三）阻碍投保人履行本法规定的如实告知义务，或者诱导其不履行本法规定的如实告知义务；

（四）承诺向投保人、被保险人或者受益人给予保险合同规定以外的保险费回扣或者其他利益；

（五）故意编造未曾发生的保险事故进行虚假理赔，骗取保险金。

第一百四十一条保险公司及其工作人员故意编造未曾发生的保险事故进行虚假理赔，骗取保险金，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

《刑法》

第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。

10关于营销员是否在销售“万能险”过程中存在误导行为的法律意见要旨

关于录音资料的证据效力及误导行为构成的有关法律问题

背景情况

某保险公司一客户以营销员在展业过程中存在误导行为为由，要求该公司退还保费，并提供一份录音资料作为证据，该公司法律部门就该录音资料的证据效力以及营销员是否构成误导行为出具了以下法律意见。

法律意见

一、根据我国法律的有关规定，录音资料可以作为证据，但仅从这一份证据看，很可能不能起到相应的证明作用。

证据要与所要证明的事实之间具有关联性。而本案中，当事人提供的录音资料是营销员赵某与其他客户包某（非投诉客户）的谈话录音，并不是赵某与投诉客户王某等15位客户之间的谈话录音，故仅从该录音资料看，不能证明赵某对15位客户进行了误导。

另一方面，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。司法实践中，比较注重多种形式证据之间的相互印证，往往通过证据链来认定事实。本案中，随着案件的深入发展，投诉客户可能会提供其他形式的证据（如证人），在这种情况下，不能排除综合各方面证据认定赵某对相关客户进行了误导。

综上所述，就现在掌握的现有资料来看，如果严格执行我国相关法律法规，应当认为该录音资料不能证明赵某对15位客户进行了误导。但是，如果进入诉讼程序，不排除司法人员受其他外部综合因素的影响而作出不同判断的可能性。

必须注意到，如果营销员赵某在展业过程中对投保客户包某进行误导的事实被认定，在进入诉讼程序时，将会对司法人员做出判决构成一定的影响。

二、就现有资料来看，为全面地认定事实情况，建议对投诉案件进一步调查。现有材料尚不能充分说明营销员是否存在误导行为。现有资料显示，赵某当场坚决否认在展业过程中有误导行为，客户提供的录音资料也不是客户与赵某之间的谈话录音。此外，营销员与投诉客户之间存在亲属关系，这也会对营销员是否确实存在误导行为产生重大影响。

考虑到以下两个因素：一方面，在万能险销售过程当中，容易出现营销员对客户的误导行为，保监会对该项保险的监管非常严格；另一方面，本案中投诉客户人数较多，一旦本案纠纷升级，很容易成为媒体关注的焦点，将来的局面将难以掌控，对保险公司的潜在负面影响较大。基于此，建议在进一步调查的基础上，妥善谨慎处理本案。

三、如果营销员赵某对投保客户的误导行为被认定，由此给保险公司带来的经济损失，保险公司可以根据《保险营销员管理规定》等有关规章规定，对营销员赵某进行公司内部处理，同时，还可以根据《保险代理合同书》的约定追究其民事责任。

法规参考

《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年4月9日）

第六十九条人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。

第七十一条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释［２００１］３３号２００１年１２月２１日）

第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：

（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；

（二）证据与本案事实是否相关；

（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；

（四）证据的内容是否真实；

（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。

第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。

第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：

（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；

（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；

（三）存有疑点的视听资料；

（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；

（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。

11关于客户带病投保的认定及营销员的误导行为的认定的法律意见要旨 关于客户带病投保的认定的有关法律问题

背景情况

某保险公司以客户带病投保为由做出拒赔决定，该公司法律部门对该公司掌握的现有证据是否能够充分证明被保险人朱某带病投保的事实出具了以下法律意见。

法律意见

根据掌握的现有证据资料，本案的争议点有两个：其一是有关证据是否能够充分证明被保险人朱某的带病投保的事实；其二是营销员杨某是否在展业过程中存在违规行为及其立场和态度。

针对第一个争议点，保险公司已经掌握了2006年3月13日朱某在某省肿瘤医院的病历，该病历主诉记载，朱某在1988年因“恶性葡萄胎”住过院，并进行过住院治疗。经该保险公司调查，该保险公司获得了1988年10月18日朱某在某省肿瘤医院被诊断为“恶性葡萄胎”的原始病历。该公司法律部门认为，保险公司现在掌握的病历，能够充分证明投保人朱某带病投保的事实。

针对第二个争议点，目前，保险公司联系不到营销员杨某，对于该情况，应当具体分析以下情况：

本案的关键在于营销员杨某是否在展业过程中存在违规行为，以及她的立场和态度。

第一种情况，如果营销员杨某承认或者作证证明其在展业过程中，已经知晓被保险人朱某的病史，那么根据有关法律法规以及保监会的监管要求来判断，营销员杨某在展业过程中存在违规行为，公司应对营销员的过错行为承担后果，因此，公司在此后的理赔中再以不如实告知为由拒赔，可能不会得到支持；

第二种情况，如果杨某陈述在展业过程中已经尽到说明义务，而朱某确实没有如实告知其病史，同时，如果保险公司充分掌握书面证据，那么，应视为投保人未如实告知，保险公司可以根据《保险法》第十七条做出理赔决定。

鉴于此，该保险公司法律部门建议应在向营销员进一步核实、查清其在展业过程中真实情况的基础上，再作出处理决定。

法规参考

《中华人民共和国保险法》

第十七条订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。

投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。

投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。

投保人因过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但可以退还保险费。

保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。

三、承保理赔中的合规法律问题

12关于体检是否免除投保人如实告知义务的法律意见 要旨

关于不如实告知的保险合同纠纷

背景情况

被保险人林某在2000年11月同其女友分别投保了某终身保险，附加意外伤害医疗保险、住院医疗保险、提前给付特约，保险公司在经过对客户的全面体检及生存调查之后予以条件承保，保单生效日期为2000年11月11日。被保险人于2001年10月6日因肝脏疾病住院，并确认为原发性肝细胞癌，以此申请重疾保险理赔。

经过理赔调查发现，林某在1991年曾患过慢性乙型肝炎，在1991—1992年期间住院，出院诊断为“病毒性肝炎，HbsAg（＋），肝炎后肝硬化失代偿期，胰岛素非依赖性糖尿病。”

根据上述情况，针对保险公司体检是否影响如实告知，以及是否拒赔等问题，该保险公司法律部提供了相关的建议。

法律意见

一、要求履行如实告知义务与体检不发生冲突

根据《保险法》第十七条的规定，投保人应当履行如实告知的义务。这是保险法要求投保人承担义务的强制性规定，是最大诚信原则的体现，不能因为体检免除该项义务。因此，该公司法律部认为，在本案中如有证据证明客户未如实告知患过慢性活动性肝炎和急性黄疸型肝炎的病史，则客户在履行如实告知义务时存在过错并应为此承担相应的责任。

二、如果本案中双方的纠纷最终以诉讼方式解决，以下方面可能会对该公司造成不利影响

该公司对客户体检显示抗阳性、脂肪肝等并以重疾险＋100加费承保，这些情况可能使裁判机关认为该公司对存在的风险有较清楚或充分的认识并已进行了承保，因此在保险事故发生后又不履行给付保险金的义务，这在法律上是站不住脚的。裁判机关或对方当事人以此为依据，从“弃权”和“禁止反言”的角度切入，将使该公司在法律程序中处于被动的位置。

此后，该公司法律部又在补充意见中提出，本案中客户的行为违反了《保险法》如实告知的规定，此观点在原法律意见中也明确表达。在一旦发生诉讼的情况下，该部也将以客户违反如实告知义务为切入点，主张客户应承担的责任，以此最大限度维护公司的合法权利。在此之前，法律部在出具法律意见时，力求充分考虑可能引发的风险。

该公司法律部认为，在处理本案中，保险公司也应充分考虑到诉讼引发的不利可能，特别是对方当事人和审判机关可能提出的主张和依据。审判机关在审理此类案件中可能存在有利于或倾向于保护弱者的考虑，审判机关如果从“弃权”的角度考虑，可能对该公司不利。

此外，进入诉讼程序后媒体舆论的影响也是保险公司应考虑到的。

法规参考

《保险法》

第十七条订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。

投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。 投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。

投保人因过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但可以退还保险费。

保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。

13关于李某、赵某未如实告知一案答辩的法律意见

要旨

关于保险合同中如实告知问题的纠纷

背景情况

某保险公司一分公司客户李某在2001年5月间投保重大疾病保险和个人住院医疗保险，在投保单中，对“是否患有、被怀疑患有或接受治疗过高血压、脊柱、肌肉、骨骼、关节、韧带等疾病或是否作过X光等检查”等询问事项，被保险人赵某均作了否定回答。2001年6月，被保险人按保险公司要求到医院进行体检，发现患有左肾结石以及血压偏高。当月，具体办理此业务的支公司向投保人发出了通知，要求对左肾结石等进行加费，投保人同意并办理了各项手续。2001年7月间，该支公司签发了保单。

2001年11月至12月间，被保险人因患类风湿关节炎在医院接受治疗，并在此后到某保险公司申请理赔。该公司查明被保险人在投保前曾在医院风湿科门诊求治，并按早期类风湿关节炎治疗，因此发出了拒赔通知。

对方当事人不服，向当地法院提出了起诉，法院一审认为，李某和赵某违反了《保险法》第十七条如实告知的规定，判决李某和赵某败诉。两人不服，上诉至中级法院，称被保险人虽曾治疗过早期类风湿性关节炎，但未确诊，因此有理由否认患有此病，而且条款中“既往症”应是过去被确诊的疾病，而不是被怀疑的疾病。

法院二审认为，被保险人应当告知询问事项。因赵某未告知肾结石和高血压的疾病，支公司在体检发现后，即要求增加保费，因此，“应认定是否如实告知患有风湿性关节炎的症状，对保险费率的高低有决定性影响”。投保人和被保险人行为属于“故意不履行如实告知义务”。因此判决维持原判。

在此案件处理初期，该保险公司法律部提供了如下法律意见。

法律意见

一、答辩和法庭辩论应密切围绕“违反如实告知”展开。

根据以往发生的类似案件来看，双方争议的焦点主要集中在投保人是否按《保险法》第十七条的规定履行如实告知义务和体检能否免除投保人如实告知义务这两个问题上。对于前者，法律有明确的规定，这是对公司最有力的法律依据，在诉讼过程中，公司应当密切围绕其展开。对于后者，法律虽对此未有明确规定，但也有法官和学者认为：在保险人对被保险人体检过程中，如果对于被保险人的疾病，保险人应该检查出来但由于过失未能检查出来，则保险人应就自己的过失承担责任。如果保险人检查出被保险人患有某种疾病，但认为通过加费等措施可以控制风险，并予以承保，则构成所谓的“弃权”和“禁止反言”。在类似案件中，投保人通常会以此作为抗辩的理由。

针对该案的具体情况，建议在诉讼过程中保险公司应阐述以下几个观点：1如实告知是保险法规定的法律强制义务，投保人必须遵守；2法律并未规定保险公司体检可以免除投保人的责任；3体检是按照保险行业的通行方式进行的，该方式不足以发现类风湿疾病。公司在体检过程中并未存在过失，不应承担不利的法律后果，应由投保人承担不如实告知的责任。

二、某保险公司答辩状中第一点答辩意见以立足于“解除保险合同”为宜。

答辩状应针对对方的诉讼请求提出抗辩理由。根据保险法第十七条的规定，“保险公司有权解除保险合同”。按照民法理论，解除合同一般不会发生溯及既往的效力，因此与合同无效不同；而且在发生纠纷后，对于合同效力的认定，应由法院依职权进行裁判。因此，公司应以主张解除合同为宜。

三、关于证据的问题。

根据“谁主张、谁举证”的原则，须由某保险公司举证证明投保人未告知类风湿“足以影响承保或者提高费率”，对此，公司若提供公司内部的核保操作制度有可能不被法庭采信，但可以提供保险行业内通行的操作流程加以证明。

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（法释［2001］33号）对于民事证据作出了较详细的规定。鉴于证据在诉讼中的重要地位，建议了解该文件的相关内容。

法规参考

《保险法》

第十七条订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。

投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。

投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。

投保人因过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但可以退还保险费。

保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。

14关于两起意外死亡赔偿案的法律意见

要旨

对两起意外死亡赔偿案的法律意见

背景情况

一、2001年12月31日，被保险人韩某酒后驾驶机动车辆行驶到一施工中的桥梁时，冲下河中，造成韩某当场死亡的交通事故。公安部门的责任认定书认为，该桥梁在改建工程期间，由于管理不善，施工现场设置的标志和安全防卫设施被搬离，致使路面没有明显的标志和安全防卫设施，是“造成事故的主要原因”。韩某酒后驾驶，“也是造成事故的原因之一”，并认定施工方负主要责任；韩某负次要责任。按照韩某投保的险种条款规定，酒后驾驶属于免责事项，但是酒后驾驶又不是导致本次事故的主要原因。

二、被保险人（也是投保人）赵某系在校学生，2002年5月28日不慎坠楼身亡。后经公安机关法医现场勘察，确认被保险人系意外高坠死亡。理赔人员在调查中发现，被保险人系主动投保，在投保时填写的职业类别为“机关团体内勤”，与其当时真实身份不符，使得其人身险风险保额超出保险公司投保规则。同时发现被保险人家境贫寒，却购买了如此高保额的保险，存在道德风险的嫌疑，但是没有充分的证据证明其是自杀。

法律意见

上述“韩某意外身故案”和“赵某理赔案”的保险人系同一家保险公司，该公司法律部门对两个案例分别出具如下法律意见：

一、对于“韩某意外身故案”应当慎重处理

对于该案的处理，法律部门认为可能存在两种观点：

（一）仅从保险合同条款的意义角度来看，保险公司可以主张拒赔。按照韩某所投保险中“责任免除”的规定，“被保险人酒后驾驶”，“造成被保险人身故的，本公司不负给付保险金责任”。保险公司的理解为，该条约定强调的是被保险人“酒后驾驶”与“死亡”如果存在直接的因果联系，则保险公司即可免责。而对于导致死亡结果的原因除酒后驾驶外是否还存在其他直接原因，以及存在其他直接原因时，各原因对于死亡结果所占的权重比例，条款并没有要求。因此，《道路交通事故责任重新认定决定书》（以下简称《认定书》）中认定的道路施工未设围栏和明显标志是造成事故的主要原因、韩某酒后驾车负次要责任的事实，对保险公司是否赔付的定性不应该产生影响。

所以，如果单纯从保险合同的字面理解来看，保险公司可以严格按照保险合同的约定，主张该事故属于“责任免除”的范围，而予以拒付。

（二）从近因原则以及综合考虑因果关系角度来看，比例给付保险金也不无道理。根据《认定书》中确认的事实，造成被保险人死亡的直接原因有二，即道路施工未设围栏和明显标志的主要原因，以及韩某酒后驾车的次要原因。前一个原因导致被保险人死亡，是在保险责任范围内；后一个原因导致死亡，为免责事项。保险责任范围内的原因为主要原因,免责事项的原因为次要原因。上述二原因均为导致死亡的直接的、起决定性作用的原因，且相互独立、缺一不可，共同构成被保险人死亡的近因。

按照近因原则的原理，若同时发生导致损失的多种原因不全属保险责任，且能够严格区分保险责任和责任免除的，保险公司应当对保险责任范围内保险事故所致的损失，承担赔偿责任或给付保险金责任。但是近因原则并未直接在保险法中体现，仅是一种理论，缺乏现实的法律依据。

（三）由于目前法律并没有对近因原则进行规定，在处理本案时，上述两种观点可能都会有人提出。如果保险公司决定采取前一种做法，关键就是要向客户做好解释，使其充分了解公司的条款并能接受公司的观点。

二、对于赵某理赔案的法律意见

对于该案，从法律角度应当解决两个问题，即区分投保人违反如实告知时的主观心理状态，以解决是否拒赔的问题；以及如果应当赔付时，赔付金额的问题。

（一）关于是否给付保险金的问题。按照《保险法》第十七条的理解，依投保人主观心理状态的不同，投保人违反如实告知义务时应承担的法律后果也是不相同的。如果投保人故意不履行如实告知义务，保险人有权解除保险合同，并且不承担给付保险金的责任。如果投保人因过失不履行如实告知义务的，只有在“足以影响保险人决定是否承保或者提高保险费率”时，保险人才有权解除保险合同，并且只有“对保险事故的发生有严重影响”时，才能不承担给付保险金的责任。根据上述法律规定，本案中赵某如果故意不告知行业和工种，则保险公司有权拒付保险金；如果因过失未告知，除非该未告知的行业和工种“对事故的发生有严重影响的”，否则保险公司不能拒付保险金。

（二）关于给付保险金具体数额的问题，难以从《保险法》中找到直接依据。如果保险公司认为赵某属于过失未如实告知并同意给付保险金的话，将涉及对于给付的具体数额如何确定的问题。关于投保人未如实告知的事项未对保险事故的发生产生严重影响，却对给付保险金的数额产生影响的情况下，保险公司应如何给付，《保险法》对该问题未作规定，因此，对于保险金具体的给付数额不能从《保险法》中找到直接依据。

（三）对于投保人所填职业类别与真实身份不符，导致风险保额超限额的问题，法律部门认为根据投保人的职业区分风险保额是公司的内部操作规范，在订立保险合同时并未包含在条款中，也未就此与投保人达成合意，因而不能在保险公司与投保人之间产生约束力。所以，以该保险公司的内部操作规范作为拒付部分保险金的依据，可能得不到法律的支持。

法规参考

《保险法》

第十七条订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。

投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。

投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。

投保人因过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但可以退还保险费。

保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。

15关于刘某不如实告知、不履行保险事故通知义务一案的法律意见要旨

涉及如实告知的理赔纠纷

背景情况

被保险人刘某，2002年2月11日由其所在单位集体在某保险公司办理了个人住院医疗保险。由于是集体投保，在投保当时公司业务代表没有向刘某全面说明保险条款内容，同时也没有就被保险人的情况提出询问，只是让刘某在投保单上签字（据刘某讲）。2002年5月25日，某保险公司派理赔人员及业务代表去重做保险条款讲解和补充告知工作，此次刘某也只是告知1998年因感冒在市人民医院住院10天和2001年因口腔血管瘤住院手术（用的是投保单，也有刘某的签字），再无其他告知。

2002年9月27日，被保险人因“乏力、纳差、尿黄一月”就诊，并于2002年11月14日治愈出院，共住院48天。在此期间被保险人一直没有向某保险公司报案，并且从未向保险公司提出过延期申请，只是在出院以后就到保险公司办理理赔。

某保险公司在收齐相关手续后就到医院通过电脑系统核查被保险人既往住院情况，发现被保险人曾于2000年3月7日至4月4日因头晕一月余在医院住院治疗，行颈椎CT：C3-

4、C4-

5、C5-6椎间盘突出，B超示右肾囊肿，出院诊断为椎基动脉供血不足，但在投保时未作任何告知。根据以上情况某保险公司做出了拒赔但退还保费并解除保险合同的决定。 刘某对此处理结果不满意，遂向人民法院起诉。某保险公司的法律部门就此案提出了以下法律意见。

法律意见

一、客户的行为已经构成故意不履行如实告知和不履行保险事故通知义务

（一）根据《保险法》第十七条第

二、三款的规定和第九条的规定，“投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。”“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。”

在此案承保过程中，虽然最初由于保险公司的原因致使客户未能全面履行如实告知的义务，但是此后保险公司又派业务代表重新向客户进行条款说明并要求客户进行补充告知。此情况客观上消除了妨碍客户告知的因素，客户完全有机会进行如实告知，然而，客户仍然没有履行该义务。此外，客户未告知的2000年3月至4月住院治疗的重大情况，一般看来不可能是因为过失（如疏忽大意）而未告知保险公司，所以，客户的行为构成故意不履行如实告知，无论未告知事项是否影响保险事故，保险公司都有权依法拒赔并不退还已交保费。

（二）根据客户所投保险条款的约定，客户也没有履行保险事故发生之日起三日内通知和住院超过十五天时通知的两项义务，从这个角度讲，保险公司有权要求客户承担额外增加的勘验费用并拒赔住院十五天之后的津贴。

综上所述，保险公司法律部门认为此案中客户明显存在过错，保险公司有权依法行使相应的权利。

二、关于通融赔付和应诉的问题

（一）保险公司在处理此案进行通融赔付时，应当本着有理有利的原则。对于公司有充足理由拒赔，却要通融给付时应当慎重处理；通融给付的每笔金额也应当有明确的依据和标准，否则不但使客户的无理要求有可乘之机，而且会对此后可能发生的诉讼产生不良影响。

（二）对于保险公司是否应诉的问题，法律部门认为，此案目前已经立案并准备开庭，所以无论公司是否打算应诉，都不会影响到诉讼程序的进行，法院仍然会进行判决（如缺席判决）。如果公司不进行应诉或者答辩，将丧失阐述己方诉讼请求和事实理由的机会，判决结果将对公司非常不利。因此，建议经办单位积极应诉，最大限度维护公司的合法权益。

对于应诉准备的问题，涉及内容较多，建议经办部门组成专门小组办理。

法规参考

《民事诉讼法》

第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。

《保险法》

第十七条订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。

投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。

投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。 投保人因过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但可以退还保险费。

保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。

16关于对给付生存保险金和死亡保险金冲突问题的法律意见

要旨

对给付生存保险金和死亡保险金选择的法律问题

背景情况

某保险公司的一些条款中，保险责任包含两部分：一是生存（疾病）保险金，由被保险人（生存保险金受益人）申领，一旦申领后，则保险合同终止，不能再申领死亡保险金；二是死亡保险金，由死亡保险金受益人申领，申领后保险合同也终止。权利人只能选择两种保险责任中的一种进行申领，而且生存保险金受益人（即被保险人）和死亡保险金受益人为不同的人。

在实际操作中可能会出现下列问题：如果生存保险金受益人（被保险人）在患病期间未申请生存保险金就因病去世，则该生存保险金是否还能由其继承人申请？如果其继承人和死亡保险金受益人不是同一人（这种情况很可能发生），在继承人申领生存保险金的同时，死亡保险金受益人也申领死亡保险金，保险公司应如何办理？对此，保险公司法律部门出具了如下法律意见。

法律意见

对于上述问题，由于目前并未有相关法律的明确规定，因此，保险公司的法律部门对如何处理这些问题，仅从法理角度进行了分析。但在实践中应当如何操作，还应当遵照公司的业务管理制度执行。

一、被保险人尚未领取应由其领取的生存（疾病）保险金即死亡的，可以由被保险人的继承人申领

（一）对于该问题，目前我国的保险法规并未明确，因而缺乏直接的法律规定。除了我国继承法方面的相关法规作为依据外，台湾地区“保险法”的相关规定也值得参考。

台湾“财政部保险司”1998年曾经下发了《住院医疗费用保险单示范条款》，该条款作为示范文本，被人寿保险公司采用。该条款在“受益人”部分作如下规定：

第十六条本契约各项保险金之受益人为被保险人本人，本公司不受理其指定及变更。

被保险人身故时，如本契约保险金尚未给付或未完全给付，则以被保险人之法定继承人为该部分保险金之受益人。

前项法定继承人之顺序及应得保险金之比例适用民法继承编相关规定。

该条款的规定与法律部门的观点基本相同。台湾保险业的发展时间较大陆长，一些法律规定和操作也较成熟，因此上述规定体现出的保险法理，在不违背我国法律的前提下，可作参考。同时，也应注意到，该条款的责任为费用补偿型，并且没有死亡责任，和某保险公司的生存金给付略有区别。

（二）虽然保险公司的相关条款在“保险金的申领”中都规定：申领时，“保险金受益人作为申请人提出书面申请„„”，但该表述并不能理解为生存保险金只能由被保险人本人申领，而不能由其继承人申领。如作相反之理解，则不符合我国《继承法》的相关规定。

二、实际操作的问题

虽然目前通常都是被保险人因疾病死亡后受益人申领死亡保险金，还没有发生被保险人继承人申领生存保险金的实例，但随着客户保险和法律意识的不断提高，特别是死者家属对保险金归属的纠纷日益增多，不能排除此类事件的发生。

在实际操作时，可以考虑以下几方面的问题：

（一）尊重被保险人继承人／受益人的选择权。无论是生存保险金还是死亡保险金的申领，从法律角度看，都是相关权利人的一项民事权利（保险合同债权）。权利的特点就在于权利人有权选择行使该权利，也有权选择不行使该权利。保险公司作为该债权权利的相对人（即债务人），应当尊重权利人的选择。

生存保险金申领权和死亡保险金申领权是同时存在保险合同之中的。保险公司究竟给付生存保险金还是死亡保险金，应当以权利人的申请为准，即：谁先申请，则保险金就按合同约定给付谁——如果被保险人的合法继承人先申请保险金，则保险公司应给付其生存保险金，保险合同终止，不再受理死亡保险金的给付；如果受益人先申请死亡保险金，则保险公司应给付其死亡保险金，保险合同终止，不再受理生存保险金的给付。

如果保险公司不按此原则给付，在业务规定中直接规定一概给付受益人或者被保险人继承人的话，则保险公司将会承担违约责任。原因在于：如果不依其申请而直接规定给付受益人的话，则侵害了被保险人继承人的生存保险金申领权，其有权按照保险合同的规定要求保险公司承担违约责任，反之亦然。

（二）被保险人继承人和受益人同时申领的处理。如果被保险人继承人和受益人发生纠纷，同时来保险公司申领生存／死亡保险金，则保险公司应请双方对保险金的领取达成协议后，再向权利人给付；如果双方无法达成一致，应建议双方通过诉讼等司法途径解决，同时公司也可以考虑对保险金采取提存等措施，以免卷入双方的纠纷中或者承担延迟给付的法律责任。

（三）保证客户的知情权。由于该问题较复杂，大部分的客户不会了解申领生存／死亡保险金的区别，而且生存／死亡保险金的数额可能也是不同的，究竟行使哪项权利，直接影响到客户的切身利益。对此，从诚实信用经营的角度看，保险公司应采用适当的措施，保证客户知悉此权利。

（四）上述建议并不能够完全避免由此产生的纠纷或者责任，保险公司还应考虑在条款、保单、投保单或其他合同组成部分中规定上述问题产生时的处理方式，使其在保险公司和投保方之间产生约束力，以在事前预防纠纷的发生。

17关于某客户以他人姓名参加保险后意外死亡赔案的法律意见

要旨

被保险人身份的确定

背景情况

被保险人张华，男，10岁，是小学三年级的学生，其所在学校为其投保了某保险公司的学生平安意外伤害保险。2003年6月17日，张华放学回家经过一条河时不小心落水，后打捞出来时已经溺水死亡。保险公司理赔人员初步调查认为，被保险人出险时在公司承保期间内无其他除外责任，但在调查户口本登记时发现疑点，死者真实姓名为张杰，而死者的哥哥才叫张华（该人现生存，与其弟不在一校上学）。经过进一步深入调查得知，死者张杰系其父母违反计划生育政策而生的第二个儿子，由于其户口问题，为了省借读费，张杰在入学时冒用其哥哥“张华”的名字上学，并且在学校期间一直使用“张华”的名字，对于这些情况，学校方面也有所了解。因此，学校在投保团体学平险时，将张华列入被保险人名单，并且也是用这个名字缴纳的保险费。对于此案的处理方式，保险公司的法律部门出具了以下法律意见。

法律意见

保险公司的法律部门建议考虑对受益人给予赔付，理由如下：

本案涉及投保人、被保险人故意隐瞒被保险人真实姓名，不履行《保险法》规定和保险合同约定的如实告知义务的问题。按照《保险法》第十七条第

二、三款的规定：投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的„„保险人有权解除保险合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。按照上述法律规定，如果仅从法律条款的文义理解，保险公司有权拒赔。

但是，从保险和保险法的原理和基本原则考虑，可能会得出不同的结果。《保险法》第二条对“保险”定义如下：保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十二条规定“被保险人”是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。

从上述法律规定可以看出，保险的作用在于为双方当事人事先约定的“特定”的被保险人提供保障。从本案提供的材料看，在订立保险合同时，因为冒用其兄张华之姓名上学，被保险人张杰也就以“张华”的名义交纳保险费，进行投保，并且在发生保险事故时，仍然持续这种事实。因此，本案中的实际被保险人并没有发生变化，在整个保险责任期间保险公司都是对缴纳保险费的实际被保险人张杰提供保障，而投保时提供的“张华”的姓名实际上是一种符号，并且自始至终都指向实际的被保险人“张杰”（因为真实的张华并不在该所学校内，该学平险责任不可能涵盖其）。所以，该学平险自始至终都是对特定的张杰提供保障，在其发生保险事故时，公司也应该承担保险责任。

从提供的相关材料看，投保人在投保时隐瞒真实姓名的原因在于，此前张杰一直冒用张华的名义上学，以解决由于张杰超生而导致其无法就学的问题，所以投保人仍必须以冒用的姓名投保。投保人主观上并不存在恶意欺骗保险公司的目的，可以排除恶意骗保的因素。

综上所述，鉴于本案的特殊情况，建议考虑诚实信用原则、保险作用等因素，对受益人给予赔付。

另外，在实际操作时，应考虑在理赔时与客户方面约定明确，对于真正的、尚健在的张华不予承担保险责任，以免发生不必要的纠纷。

法规参考

《保险法》

第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。

第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。

第十七条第

二、三款投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。 投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。

第二十二条第二款被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人。

18关于某客户疾病身故拒赔案的法律意见

要旨

一、被保险人未履行如实告知义务的认定和处理

二、主诉、现病史等证据材料法律效力的认定

背景情况

投保人以洪某为被保险人在1997年投保了某种终身保险、重大疾病保险以及住院医疗保险等险种，保单于1997年11月4日生效。2003年6月16日，保险公司收到理赔申请，申请人称被保险人洪某因“多脏器功能衰竭、骨髓增生异常综合症”于2003年5月在医院身故。并提供了洪某的死亡证明、户口注销证明、受益人身份证明及其他相关材料。

理赔调查发现，在被保险人几份病历中的主诉、现病史、入院记录记载了其以往的就诊情况。该记录显示，洪某曾于1997年10月21日至1997年12月30日多次在医院门诊检查治疗，并诊断为纯红再障。但是，无法找到该诊断的原始病历。此外，洪某在1998年1月、2002年、2003年多次进行了治疗，但由于单位全额报销的原因，被保险人对这几次治疗并没有进行理赔。

保险公司的理赔结论为，被保险人洪某在投保时没有尽到如实告知的义务，保险公司不应承担保险责任，建议拒付保险金，解除合同。保险公司的法律部门同时就此案中的相关法律问题出具了法律意见。

法律意见

一、投保人的行为构成故意不履行如实告知义务

在调查取得的四份医院的门诊和住院病历中，均记载了被保险人洪某在保险合同成立日（1997年11月4日）前，在医院就诊贫血等方面疾病的情况，其中包括投保人于投保前的十余天内（1997年10月21日）仍在接受贫血、纯红再障等疾病的诊断和治疗。但是投保人在健康告知书并没有告知上述情况而是在“是否患有、被告知患有或接受治疗过„„贫血、血友病等造血系统疾病”的栏目中告知为“否”。

通常来说，行为人对于在投保前较短时间内在多家医院接受多次详细诊疗的情况，不可能因为过失而未向保险公司告知。可以推定，投保人的未告知行为存在主观故意。因此投保人的行为构成保险法规定的故意不履行如实告知义务。

按照《保险法》第十七条的规定，“投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的„„保险人有权解除保险合同”，并且“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金责任，并不退还保险费”。

二、如果因拒赔发生诉讼，对主诉和以往就诊记载法律效力的认定将会影响判决结果

由于无法取得保险合同成立前投保人就诊的原始病历，相关事实均是通过医院病历中的主诉和现病史、入院记录中对以往就诊的记载来推断的，因而，如果因拒赔发生诉讼，对上述证据材料的认定是判定投保人是否故意不履行如实告知义务的前提和关键。 按照民事诉讼证据相关法律规定，主诉和现病史等并不是法律规定的单独证据形式，其属于书证范畴。按照法律规定，对于这些证据材料的审核认定，属于法官自由裁量的内容，其有权“依照法定程序，全面、客观地审查证据”，“对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断”。因而法官对上述证据认定的裁量具有不可控因素，这也是产生诉讼风险的原因。

该案如发生理赔纠纷诉讼，以下因素应引起注意：

（一）按照《病历书写基本规范(试行)》的规定，“主诉是指促使患者就诊的主要症状（或体征）及持续时间”。“现病史是指患者本次疾病的发生、演变、诊疗等方面的详细情况。”本案主诉记载了头晕、乏力、面色苍白等内容；现病史记载了贫血、MDS等疾病以往诊疗过程。

从证据角度讲，主诉和以往就诊记录是由患者叙述或者其他病历摘抄等，而后由医生予以记载而成，存在对事实情况的转述、传导过程。因而，这些证据材料均属于传来证据。此外，本案主诉中头晕等内容并没有直接证明不如实告知的事实，还属于间接证据，其证明力很弱。

按照法律对于证明力的规定，原始证据（也就是其他几个医院的原始病历）的证明力一般大于传来证据；直接证据的证明力一般大于间接证据。从这点上讲，目前保险公司掌握的证据的效力均低于原始病历的证明力。

（二）几份病历的现病史中详细、确切地记载了贫血、MDS等疾病的以往诊疗过程，并且几份证据材料可以相互验证、记载诊疗过程连续、不存在严重疑点。如果投保人没有在投保前进行诊疗的话，不可能记载如此详细、确切的诊疗过程。从这点上讲，可以推定，投保人在投保前曾经就诊。

（三）在可能发生的诉讼中，如果对方当事人对这些证据材料提出异议，其应当提供相应的反证，否则其异议不应得到支持。此外，在诉讼中，为了加强证据的证明力，也可以考虑其他的证据补充方式，如病历记录、医生证言等。

综上所述，目前掌握的证据材料虽然尚不具备最佳的证据证明力，但综合全部证据材料看，应该可以推定存在投保人不如实告知的事实。需要注意的是，在可能发生的诉讼中，法官依法享有自由裁量权，保险公司的主张只有得到人民法院判决支持才有实际意义，因此如果发生诉讼应努力使审判人员采信公司的观点。

法规参考

《保险法》

第十七条订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。

投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。

投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。

投保人因过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但可以退还保险费。

保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。

《病历书写基本规范(试行)》

第十八条入院记录的要求及内容。

(一)患者一般情况内容包括姓名、性别、年龄、民族、婚姻状况、出生地、职业、入院日期、记录日期、病史陈述者。

(二)主诉是指促使患者就诊的主要症状(或体征)及持续时间。

(三)现病史是指患者本次疾病的发生、演变、诊疗等方面的详细情况，应当按时间顺序书写。内容包括发病情况、主要症状特点及其发展变化情况、伴随症状、发病后诊疗经过及结果、睡眠、饮食等一般情况的变化，以及与鉴别诊断有关的阳性或阴性资料等。

与本次疾病虽无紧密关系，但仍需治疗的其他疾病情况，可在现病史后另起一段予以记录。

(四)既往史是指患者过去的健康和疾病情况。内容包括既往一般健康状况、疾病史、传染病史、预防接种史、手术外伤史、输血史、药物过敏史等。 (五)个人史，婚育史，女性患者的月经史，家族史。 (六)体格检查应当按照系统循序进行书写。内容包括体温、脉搏、呼吸、血压，一般情况，皮肤、黏膜，全身浅表淋巴结，头部及其器官，颈部，胸部(胸廓、肺部、心脏、血管)，腹部 (肝、脾等)，直肠肛门，外生殖器，脊柱，四肢，神经系统等。

(七)专科情况应当根据专科需要记录专科特殊情况。

(八)辅助检查指入院前所作的与本次疾病相关的主要检查及其结果。应当写明检查日期，如系在其他医疗机构所作检查，应当写明该机构名称。

(九)初步诊断是指经治医师根据患者入院时情况，综合分析所作出的诊断。如初步诊断为多项时，应当主次分明。 (十)书写入院记录的医师签名。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。

第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：

（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；

（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；

（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；

（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；

（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。

《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》

二十七、判断数个证据的效力应当注意以下几种情况：

1物证、历史档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般高于其他书证、视听资料和证人证言。

2证人提供的对与其有亲属关系或者其他密切关系的一方当事人有利的证言，其证明力低于其他证人证言。

３原始证据的证明力大于传来证据。

４对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等进行综合分析。 19关于是否拒赔某被保险人保险金的法律意见

要旨

一、对条款“失踪处理”部分的理解

二、对人民法院公告期间及法定程序的认定

背景情况

被保险人孙某，其所在单位某船务代理有限公司于2002年9月30日为其投保了某保险公司的团体意外伤害保险，保险金额为人民币10万元，保险期间为2002年9月30日零时起至2002年12月29日零时止。 2002年12月该保险公司某分公司接到投保单位报案，称被保险人孙某于2002年10月28日在大西洋海域失踪，并由台湾籍船长高某提供了海事报告，同时有船上其他船员的证明，立即寻找，三日未果。2002年12月15日被保险人所在地的村民委员会和派出所开具了死亡及户籍注销证明。2003年2月8日被保险人的父亲去当地人民法院申请宣告被保险人孙某死亡，该人民法院于2003年5月30日宣布被保险人孙某死亡。

根据投保单位所述，被保险人于2002年9月14日从广州乘飞机到科特迪瓦，并从科特迪瓦上船。保险公司广州分公司查询了出境记录，没有发现有孙某的出境记录，保险公司有关人员希望会见该船船长，被告知该船还在海上，很可能直接回台湾，船长及船员都不可能见到。

保险公司的法律部门对此案的处理提出了以下法律意见。

法律意见

一、依照孙某投保的团险意外伤害保险条款的规定，保险公司不应拒赔。该条款中的“失踪处理”部分规定为：“在本合同有效期内被保险人失踪，经人民法院宣告死亡，并且投保人或受益人提出有关文件证明被保险人为遭受意外伤害失踪，本公司依据判决所确定的死亡日期给付保险金。”对该规定可能存在两种理解，一是失踪日和人民法院死亡宣告日皆在有效期内，保险公司才承担保险责任；二是只要失踪日在有效期内，保险公司就要承担保险责任，而人民法院宣告死亡日是否在合同有效期内则在所不问。结合本案来看，人民法院宣告被保险人孙某的死亡时间是在本合同有效期间之外。在对该条款的理解出现歧义后，应按照《保险法》规定做出有利于被保险人和受益人的解释，即按第二种理解执行该合同。所以，在受益人按照合同规定出具有效证明材料后，保险公司应按合同规定履行给付保险金的义务。

二、人民法院对被保险人宣告死亡的判决，其公告的期间及法定程序皆符合《民事诉讼法》第一百六十七条、第一百六十八条的规定，而且人民法院对被保险人孙某的死亡宣告判决为终审判决。

综上所述，按照该团险意外伤害保险条款的规定和人民法院的判决，保险公司应履行给付保险金的义务。

法规参考

《保险法》

第三十一条对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当做有利于被保险人和受益人的解释。

《民事诉讼法》

第一百六十七条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。 第一百六十八条申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。

人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。

公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，做出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。

20关于收据效力及通融赔付的法律意见

要旨

一、收据合法性的认定

二、保险公司按照保险合同履行给付保险金义务的认定

背景情况

某保险公司受理一分公司某种医疗基金团体医疗保险的理赔工作，在理赔审核中发现部分被保险人未提供正式的医疗费用凭证，所提供的是没有税务专用章的收据，且收据的时间（即出险时间）也不在保险期间内，另有索赔申请人根本不是保险合同中的被保险人，按照保险合同的规定，理应拒赔。但分公司考虑业务发展的需要，强烈要求通融赔付。对此，保险公司的法律部门出具了以下法律意见。

法律意见

一、根据《中华人民共和国发票管理办法》第三条规定：“本办法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。”第二十条规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。”第二十二条规定：“不符合规定的发票，不得作为财务报销凭证，任何单位和个人有权拒收。”《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第三十二条规定：“《办法》第二十二条所称不符合规定的发票是指开具或取得的发票是应经而未经税务机关监制，或填写项目不齐全，内容不真实，字迹不清楚，没有加盖财务印章或发票专用章，伪造、作废以及其他不符合税务机关规定的发票。”《中华人民共和国税收征管法》第二十一条规定：“单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。”而按照《现代汉语词典》对收据的解释是：“收据是收到财物后写给对方的字据。”基于上述规定，收据显然不能与发票等同。且即使是发票，没有经税务机关监制的，都不属于具有合法证明力的支付凭证。

二、根据《保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保并就合同的条款达成协议，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。”第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”根据上述规定，保险公司只有对保险期间内发生的保险事故履行给付保险金的义务，至于不在保险期间发生的事故，保险公司没有法律规定的和合同约定的给付保险金义务，在这种情况下公司如果进行通融给付，则不是基于合同义务而是公司出于其他商业考虑而做出的一种选择。

法规参考 《中华人民共和国发票管理办法》

第三条本办法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。

第二十条销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。

第二十二条不符合规定的发票，不得作为财务报销凭证，任何单位和个人有权拒收。

《〈中华人民共和国发票管理办法〉实施细则》

第三十二条《办法》第二十二条所称不符合规定的发票是指开具或取得的发票是应经而未经税务机关监制，或填写项目不齐全，内容不真实，字迹不清楚，没有加盖财务印章或发票专用章，伪造、作废以及其他不符合税务机关规定的发票。

《中华人民共和国税收征管法》

第二十一条单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。

《中华人民共和国保险法》

第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。

第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保并就合同的条款达成协议，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。

第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。

推荐第7篇：财产保险公司合规工作计划

财产保险公司2013年合规工作计划

2013年是公司转型发展的第一年，根据全国保险监管工作会议“严”字当头的合规监管要求，以及公司“十六字经营”方针，公司合规工作要进一步加强。要以齐抓共管、技术创新为抓手，提高合规经营意识，完善合规管理制度，打造合规管理长效机制，增强识别、评估、防范、管控合规风险的能力，狠抓重点，全面合规经营，促进公司持续健康发展。

2013年要重点做好以下方面工作：

一、抓好车险理赔案件清理工作，主动防控合规风险

整顿治理保险行业理赔难的痼疾，是2013年保险监管重点，也是公司合规经营管理重点，要积极清理历年来已立案还未结案的车险理赔案件，对久拖未决的车险赔案，要妥善解决被保险人的合理诉求，对可以协商解决的理赔案件加快结案速度，对多次协商不能核定损失的，要主动向客户提供解决问题的建设性意见。

要进一步整顿规范车险理赔行为，严肃查处车险理赔过程中误导欺诈、内外勾结、弄虚作假、无理拒赔、无故拖延、人情赔付、提供虚假证据等违法违规和失信行为，认真解决车险理赔环节中损害被保险人利益的问题。

严格按照保监会《关于加强和改进财产保险理赔服务质量的意见》以及即将出台的车险理赔服务标准和监管指标，梳理优化公司理赔管理制度办法、流程规定，改进提升理赔服务，有效解决车险理赔

服务差等问题。

加强信访投诉工作管理，及时处理投诉案件，提高办结率，妥善处理矛盾，主动防控化解合规风险。

2、加强中介业务、农险业务合规管理，确保业务财务数据真实性

严格按照中国保监会保监发【2012】3号《关于开展2012年保险公司中介业务检查和保险代理市场清理整顿工作的通知》精神和《2012年保险中介监管工作要点》，加强对中介业务的合规管理，继续强力整顿虚假批单退费、虚列代理手续费、虚挂应收保费、虚列营业费用等通过中介业务和中介渠道非法套取费用的违法违规行为。全面清理无资质的、不规范的中介业务渠道和机构,坚决禁止违规支付手续费，严禁向代理机构和代理人支付手续费以外的其他费用，坚决抵制单位或个人索要保险合同以外其他利益的行为，坚决杜绝和打击商业贿赂行为。

继续抓好对农业保险业务的合规性管理，进一步健全完善农业保险的资金管理办法、承保管理办法、理赔管理办法，坚决禁止撕单、埋单和保费不入账；以非正常退保等形式变相套取财政资金或违规支付高额手续费；虚挂应收保费和虚假冲销应收保费等违法违规行为。

要继续深入贯彻落实《企业会计准则解释第2号》精神，巩固第二次数据真实性检查的成果，确保业务财务系统完整真实反映实际业务操作过程和信息。

3、加强反洗钱工作流程管控，认真履行反洗钱职责

继续加强对《中华人民共和国反洗钱法》和《保险业反洗钱工作管理办法》的学习宣传教育工作，提高各级人员的反洗钱意识和反洗钱技能。

按照《保险业反洗钱工作管理办法》的要求，进一步完善反洗钱组织体系，明确各条线、各环节有关岗位职责。系统梳理现有的反洗钱内控制度及操作流程规定，在上半年完成制度修订工作。加强对反洗钱工作的自查自纠和专项审计，将反洗钱工作要求落实到每一个业务操作环节，加强流程管控。

进一步加强对合作中介机构的反洗钱管理。按照《保险业反洗钱工作管理办法》要求，清理与专业代理公司、金融机构类兼业代理机构的代理协议，并根据新的要求，在与中介机构签订新的代理协议时明确双方在反洗钱方面的义务。

主动加强与当地监管部门、人民银行的沟通联系，定期报告反洗钱工作开展情况，认真接受反洗钱主管部门的各项检查，及时报送各类相关报表，加强重点可疑交易线索分析，提高大额和可疑交易信息识别能力，及时向反洗钱监管部门报告相关信息，提高反洗钱工作的有效性。

4、进一步完善规章制度、流程规定，强化制度执行力 2013年监管机关将出台一系列政策、法规、管理办法，要根据新形势、新要求，结合公司实际，对照梳理，修订完善公司合规政策、公司规章制度、管理办法、实施细则、流程规定。

加强对公司合规政策、规章制度、管理办法、实施细则、流程规定执行情况的检查，对有章不循、有令不止的单位和个人，要进行问 3

责处理。同时，标本兼治，采取有力措施，切实提高制度执行力。

5、进一步完善“齐抓共管”合规工作机制，提高合规管理效能 合规管理涉及公司每个单位、每项业务，按照监管要求，必须强化各级领导管理部门对分支机构合规经营的管控责任。各级领导管理部门要进一步梳理明确本单位合规经营管理职责，加强分工协作防止出现游离之外的“脱管地带”，进一步完善齐抓共管合规工作的组织体系和工作机制。

以综合业务核心系统升级换代为契机，借助科技手段，建立健全业务经营流程监督、预警、防范、管控机制，提高各级管理部门合规管控效能，将合规管控落实在事前、事中，嵌入在业务经营流程控制中。

整合各部门检查督导力量，改进监控检查方法，将专项检查与日常检查、现场检查与非现场检查、业务检查与合规检查、基础管理与动态管理、预警与追踪督导整改有机结合，将合规风险识别、评估、管控、化解工作常态化，切实有效防范合规风险。

继续抓好总部季度合规工作会议，定期总结交流合规经营管理工作经验，研究合规风险及隐患，及时促进解决，促进各部门加强各条线合规管控。改进和加强合规风险识别、评估、防范季度监控表的定期报送、分析、处理工作，进一步加强日常合规管理工作。

加强对监管政策学习研究。根据监管要求，探索设置合规风险指标，通过下发《合规建议书》、《合规风险提示》等形式，加强合规风险警示。加强与中国保监会和各级监管机关的沟通与联系，认真配合监管部门的检查，努力防范和化解合规风险。

将合规经营管理状况纳入公司综合考核指标，定期考核，与各单位、单位负责人切身利益挂钩，强化合规经营管理职责，提高合规管理效能。

6、加强违规问责和案件责任追究工作，促进合规经营管理 继续抓好对《保险机构案件责任追究指导意见》和公司《违规问责管理办法》、《案件责任追究办法》的贯彻落实，将违规问责工作常态化。对违规当事人及相关责任人，要按相关办法进行处置，同时，按照监管要求，该上追一级的要追究上级管理部门的责任，实行“双线问责”。对没有造成损失的违规行为，也要及时开展问责工作，重在教育帮助、警示，防微杜渐，促进提高制度执行力，有效防范和化解合规风险。

7、积极打造培育良好的合规文化

采取多种形式进一步加强合规文化建设。加强学习、教育、培训和宣传工作，定期或不定期开展对员工合规文化理念、法律法规和规章制度的培训。抓好对兼职合规管理工作人员和兼职反洗钱管理工作人员的培训，提高法律合规管理人员的认识、操作、管理技能。继续办好公司合规专栏、合规信息和合规简报，总结交流合规工作经验，宣传合规理念，增强依法合规经营的自觉性，促进公司持续健康发展。

推荐第8篇：浅析保险公司合规管理

保险公司的合规管理

近年来 ， 保监会不断加大对保险市场的监管力度 ， 但违法违规行为仍屡禁不止。违规企业在受到各种行政处罚的同时 ， 也给公司带来直接的经济损失 ，并且对整个保险行业的声誉也造成很坏的影响。实践证明 ， 仅有外部的监管是远远不够的，必须在保险公司内部建立一套有效的合规风险管理机制 ，培育良好的合规意识 ，真正做到主动合规 ，才能确保整个保险市场的规范和有序。 为此，2006年 1月 5日 ， 中国保监会在《关于规范保险公司治理结构的指导意见 （试行 ）》中首次提出 ： 保险公司董事会除履行法律法规和公司章程所赋予的职责外 ， 还应对“合规”、“内控”和“风险”负最终责任。２００７ 年 ９ 月 ７ 日 ， 中国保监会下发了《保险公司合规管理指引》（ 以下简称《指引》） ， 对合规管理的概念 ， 合规负责人与合规管理部门的设臵 ， 董事会、监事会、总经理等各个层面的合规职责 ，以及合规管理的主要内容等进行了全面、详细的规定。该《指引》的发布 ， 为保险公司构建全新的合规管理体系提供了明确的政策依据 ， 必将大大促进中国保险 业的合规管理工作。

一、合规管理的概念

《指引》对“合规”、“合规风险”以及“合规管理”给出了相应的定义，“合规是指保险公司及其员工和营销员的保险经营管理行为应当符合法律法规、监管机构规定、行业自律规则、公司内部管理制

度以及诚实守信的道德准则”； “合规风险是指保险公司及其员工和营销员因不合规的保险经营管理行为引发法律责任、监管处罚、财务损失或者声誉损失的风险”； “合规管理是保险公司通过设臵合规管理部门或者合规岗位，制定和执行合规政策，开展合规监测和合规培训等措施，预防、识别、评估、报告和应对合规风险的行为”。根据上述定义，合规中的“合”可以理解为“符合、适合、遵守”， 具体包含两层意思 ： 一是要求企业制定的内部规章制度必须符合外部的法律法规、监管规定和行业准则 ； 二是要求企业的经营行为不仅 要遵守外部的法律法规、监管规定和行业准则，还要遵守企业内部的各项规章制度。合规中的“规”对于保险公司来说，可以理解为以下四个层面的内容 ：

１．法律、法规、监管规定 ： 包括立法机关制定的法律，行政机关制定的行政法规、规章以及监管机构制定的规范性文件 （ 主要指保监会制定的保险行政规章和规范性文件 ， 以及上市保险公司应遵循的证监会制定的相关规定、指引和上市地监管机构发布 的监管规则等） ；

２．行业自律规则 ： 包括保险行业协会等自律性组织制定的适用于全行业的规范、标准、惯例等 ；

３．企业内部规章制度 ： 包括公司章程以及企业的各种内部规章制度 ；

４．诚实守信的道德准则 ： 包括保险公司必须恪守的诚信经营原则 ， 以及保险公司的员工和营销员应当遵守的诚实、守信、正直、

不弄虚作假的职业道德。

保险公司的合规管理，简单说就是通过建立一整套机制，使公司能够有效识别、评估、监测、防范、控制、化解合规风险，从而免受法律制裁或财务、声誉损失的活动。合规管理属于保险公司全面风险管理的一项核心内容 ， 也是实施有效内部控制的一项基础性工作。 合规风险与法律风险属于两个不同的概念，既有重合的部分，又有不同的地方。比如，保险公司因某项业务的开展违反了国家法律或保监会的强制性监管规定而遭受处罚时，它所面临的合规风险同时也是一种法律风险 ； 但是，如果公司的经营行为因不遵守企业内部规章制度或诚实守信的道德准则而可能遭受经济或声誉损失的风险只能称为合规风险，而不是法律风险。相应的企业因合同纠纷而导致损失的风险也只能称为法律风险，而不是合规风险。合规管理与内部控制也是既有联系，又有区别。内部控制的重点是通过对企业经营管理各个领域、各个环节 （ 对于保险公司来说 ， 主要是财务、业管、ＩＴ 等 ） 的操作流程进行科学设计和严格执行来保证公司财务报告的可靠性和营运的效率、效果。而合规管理更加侧重对企业的经营行为是否违反已有的外部法律规定和内部规章制度等进行有效的识别和监 控， 以避免企业遭受经济和声誉上的损失。可以说，合规管理与内部控制，一个侧重外部监管遵循，另一个侧重内部流程监控 ， 二者相辅相成，共同构成保险公司防范经营风险 ， 实现长远发展的基石。

二、保险公司合规管理的现状和问题

20世纪90年代以来，国际金融市场上相继发生了一系列重大财

务丑闻和案件。这些案件的产生大多是由于企业自身合规风险管理失控所致。为此，各国金融监管机构和相关国际组织先后出台了一些 关于加强金融保险企业内部合规管理的指引或规定。在银行领域比较著名的有 2005年巴塞尔银行监管委员会发布的《合规与银行内部合规部门》高级文件。在保险行业，国际保险监督官协会（ＩＡＩＳ）于2004年发布了《保险公司治理的核心原则》， 要求保险公 司董事会指定一名或数名官员负责公司的合规工作 ， 并定期向董事会报告。世界经济合作组织（ＯＥＣＤ） 在2005年发布的 《ＯＥＣＤ 保险公司治理指引》中指出 ， 在良好的公司治理下 ， 确保企业行为合规（符合法律特别是保险法的规定 ， 比如投资规则、报告和信息披露要求等） 是董事会职责中必须涵盖的基本内容。实际上 ， 各个发达国家的保险公司历来都非常重视合规管理体系和合规机构的建设。如美国国际集 团 （ＡＩＧ）在 董 事 会 下 设 “规 则、合 规 和 法 律 委 员会”， 在管理层中设总法律顾问和首席合规官，形成双重的合规管理领导和监督体制。法国安盛集团由 总部法律部负责集团的合规工作，起草合规指南和相关的规则流程 ， 下发到世界各地的子公司和分支机构执行，各子公司的首席执行官对本公司的合规工作负责，子公司的法律部则扮演确保本级业务运 作安全和符合当地法律规定的角色。荷兰国际集团（ＩＮＧ）在总部设臵了合规部，负责监控因违规而导致的有关企业声誉和商业信誉方面的风险，在集团的各个层级安插了 ３７５ 名合规官 ， 分别监控本地本级的经营行为是否合规。日本东京海上保险公司、日本兴亚保

险公司的合规委员会则设臵在 ＣＥＯ 之下，虽然不直接对董事会负责，但合规委员会下同样设有专门的合规部门负责管理合规事务。 在国内，近几年各个保险公司也逐步开始了合规管理方面的探索。比如，平安保险公司在2004年底成立了“法律与合规部”， 在保险业中率先进行了合规管理的实践。2006年初，中国人保控股公司将 “法律部”改造为“法律与合规部”， 积极开展合规管理。中国人寿保险股份有限公司于2008年5月将原属内控合规部的合规经营管理处合并到法律事务部，由变更后的“法律与合规部”全面负责公司的合规管理工作 ； 此外，诸如长城人寿保险股份有限公司、渤海财产保险股份有限公司等保险业的新兴力量也纷纷设立了相应的机构， 开始进行合规管理方面的工作。可以说，国内保险业的合规管理已经从无到有，迈出了可喜的一步。但是，不得不承认，目前各保险公司的合规管理水平仍处于初级阶段，与国际先进企业相比，甚至是与国内开展合规管理较早的银行业相比，都有不小的差距。首先是观念落后。大多数人对合规的理解仍然停留在通常的 “依法合规”层面 ， 没有真正认识到合规管理的重要性、特殊性和专业性。其次是机构缺失。目前还有相当一部分保险公司仍然没有建立合规管理部门， 更谈不上构建完善的合规管理体系。即使建立了合规管理部门或机构 ， 也仍然存在合规管理与原有的法律事务管理、内部控制等职责界定不清晰，相互协调配合不力等问题。再次是人才不足。按照《指引》的要求 ， “合规人员应当具有与其履行职责相适应的资质和经验 ， 具有法律、保险、财会、金融等方面的专业知识 ， 特别是应当具有把

握法律法规、监管规定、行业自律规则和公司内部管理制度的能力。”而实际上目前各保险公司的这类人才严重不足。最后是技术匮乏。保险公司要想实现有效的合规管理， 做到主动合规 ， 必须设计一整套严密、高效的流程来实现 ， 在条件成熟的时候 ， 甚至要借助IT系统来进行合规管理。而国内的保险公司目前还远远未能达到这个标准，只能采取一种模糊低效的运作方式，合规管理的效果自然无法令人满意。

三、加强保险公司合规管理的关键环节 （ 一 ） 树立先进的合规理念

首先 ， 合规应当从高层做起。保险公司的董事会和高级管理人员应首先在公司倡导诚信、正直的道德行为准则和价值观， 并推行主动合规、合规创造价值等理念。虽然合规管理本身并不能直接为企业增加利润 ， 但是完善的合规管理体制却是公司得以长期健康发展的保障。同时，通过有效的合规管理，保险公司将大大减少因违法违规行为而引发法律责任、监管处罚、财务损失或者声誉损失的风险 ， 从而降低经营成本 ， 提高资本回报 ， 最终为企业创造价值。

其次 ， 合规人人有责。合规不仅是合规管理部门、合规岗位以及专业合规人员的责任 ， 更是保险公司每一位员工和营销员的责任。合规管理部门、合规岗位应主动识别、评估和监测潜在的合规问题或合规风险 ， 并给出及时、合理的合规建议 ； 业务部门和 人员也应当积极查找自身经营活动中可能隐藏的合规风险 ， 有效配合合规管理部门或合规岗位的合规检查 ， 还应自觉参加合规培训 ，

不断增强合规意识。只有这样，才能真正提升保险公司的风险防范能力和内部控制水平。

（ 二 ） 设臵适当的合规管理部门

目前国内的保险公司大多采取三种方式设立合规管理部门 ： 有的设立了单独的合规部门 ； 有的在原有法律部的基础上增加合规管理职能 ， 改为“法律与合规部”； 有的成立了统筹负责内部控制与合规管理的“内控合规部”。成立单独的合规部门有利于清晰地界定公司合规管理的责任主体， 但由于合规管理以对法律法规、监管规定的正确理解和解释为基础 ，而且在很多情况下 ， 合规风险和法律风险是重合的 ，这就使得法律部门与合规部门的职责划分成为难 题 ； 而将内部控制与合规管理放在一个部门 ， 不仅仍然难以解决法律事务工作与合规管理的职责划分问题，还容易造成内部控制与合规管理的职责也相互混淆，最终影响到合规管理作用的充分发挥。因此 ，从合规管理的特点和工作实践来看，保险公司在已有法律部门的基础上组建合规管理部门应是较好的选择。在国外一些大的金融保险企业中， 法律部门与合规机构的职责界限往往也是比较模糊的。美国银行业协会的统计结果表明 ： 银行规模越大 ， 越希望由 银行法律部门履行银行合规职责。全球企业法律顾问协会（ＡＣＣ）则认为 ， 合规是公司法律顾问或者公司律师职责的一部分 ， 因此合规管理和法律部门密不可分是很自然的事情。合规管理部门设臵后 ， 还要确保其独立性。按照《指引》的要求 ， 公司的合规负责人不得兼管公司的业务部门和财务部门 ， 并且合规管理部门和合规

岗位应当独立于业务部门、财务部门和内部审计部门 ，以确保其独立性。另外 ， 应对合规管理部门和合规岗位实行独立预算和绩效考核，并且预算和考核应与合规部门的工作目标保持一致 ， 而非取决于公司的业绩增长状况。在合规人员方面 ， 按照《指引》的规定 ， 保险公司应当为合规管理部门配备足够的 ， 具有法律、保险、财会、金融等方面的专业知识 ， 特别是具有把握法律法规、监管规定、行业自律规则和公司内部管理制度能力的合规管理人员。也就是说 ，对合规人员的专业素质要求与对企业内部法律工作人员专业素质的要求是类似的 ， 但由于合规工作中涉及公司内部经营管理和业务流程的比重远远大于传统的法律事务工作， 合规人员需要具备更加全面的知识、经验和素质。因此，加强对现有法律工作人员在业务经验和管理才干方面的培养 ， 无疑是在短期内建设一支高水平合规人才队伍的捷径。

（ 三 ） 建立科学的合规管理机制 １．建立完善的合规管理制度体系

首先，要制定科学的合规政策。合规政策是保险公司进行合规管理的纲领性文件 ， 应明确界定以下内容 ： 合规管理的目标和基本原则 ； 公司倡导的合规文化 ； 董事会、高级管理人员的合规责任 ； 合规管理框架和报告路线 ； 合规管理部门的地位和职责 ； 公司 识别和管理合规风险的主要程序等。

其次，要以《合规政策》为统领，制定《合规管理办法》等合规管理的基本规章制度，对合规风险的范围、合规管理的具体任务、职

责、程序等加以详细规定。

再次，要制定员工和营销员行为准则、岗位合规手册等文件 ， 为员工和营销员执行合规政策及公司的合规管理规章制度提供指引。

２．建立有效的合规风险识别、评估和监测机制。所谓合规风险的识别、评估和监测 ， 就是指通过制定和执行科学的合规风险审查程序，对公司的经营行为是否存在合规风险进行有效的跟踪、分析 ，并做出准确的判断。这是合规管理的关键环节之一。这里包括三个层次的内容 ：第一层次，公司在制定下发内部管理制度之前 ，首先要经过合规部门的审核认可，确保不违反国家法律法规、监管规定以及行业自律规则。第二层次，合规部门应按照既定的合规风险审查程序 ， 对公司的经营行为是否符合国家法律法规、监管规定、行业自律规则以及公司内部规章制度进行经常性的、主动的监控和审核， 并对违规行为做出及时、准确的判断。第三层次 ， 合规部门应当对国家新颁布或修改的法律、法规以及监管机构下发的规章和规范性文 件进行密切跟踪，并且要做同步分析整理和归纳，提出相应的法律合规要点 ， 及时提醒公司各部门采取相应措施，提前预防合规风险。

３．建立顺畅的合规风险报告机制

合规风险被识别和评估之后，能否立即报告公司董事会、管理层或相关部门，并及时采取有效措施进行防范和消除 ， 就成为合规管理的又一个关键环节。这就是合规风险的报告机制。首先 ， 保险公司要对合规风险的报告程序和路线进行明确 ， 这种路线不仅包括各级合规管理部门或者合规岗位上报的路线 ， 公司合规管理部门或者

合规岗位和合规负责人向总经理、董事会审计委员会、董事会的报告路线 ，还包括公司其他部门及其员工、营销员向合规管理部门或者合规岗位的报告路线。其次 ， 应当规定报告路线涉及的每个人员和机构的职责 ， 明确报告人的报告内容、方式和频率以及接受报告人直接处理或者向上报告的规范要求。只有报告的路线和程序得以明确， 合规风险才能真正得到及时、有效的防范和控制。

４．建立严格的合规风险应急处理机制和责任追究机制 合规管理机制中还应包括违规事件发生时的应急处理机制和责任追究机制。应急处理机制是确保违规行为发生时 ， 能够在第一时间做出反应并进行恰当的应对和处理 ， 争取将违规带来的损失和不利影响降到最低。而通过建立严格的责任追究制度并加以有效地贯彻落实 ， 做到“奖惩分明、违规必究”，才能给违规操作的机构和人员以适当的惩罚和教育 ， 防止类似合规风险的再次发生。

推荐第9篇：保险公司合规经营从业务

保险公司合规经营从业务、财务、理赔三个方面考虑 我曾对合规经营经验进行过汇总，另外经验介绍类材料还要结合贵单位情况进行细节方面的说明，以下内容仅供您参考

（一）业务发展方面

（1）严格执行统一法人制度，严格授权管理；

（2）严格执行保险监管部门批准或备案的条款和费率，严格禁止以竞争为目的错套条款、变相降费的情况；按规定承担相应的保险责任； （3）坚持严格的报审程序，并按照批复意见操作；

（4）严格执行异地、统括、联保和共保业务的相关规定履行相应报批报备手续。 （5）严格执行纯风险损失率，使用费率均按照纯风险费率规定测算；

（6）批退工作符合相关要求，杜绝违规批退或批减保费情况，并严格按照批复意见批退；

（7）严格保险相关法规的经营。

（二）财务管理方面：

（1）严格按照新会计准则及保费收入确认原则如实反映保费收入情况；不存在“小金库”、“帐外帐”等现象；

（2）没有通过非财务意义上的未达帐项或者通过未达帐项虚挂应收保费、虚列费用成本的现象；

（3）严格按照《资金管理办法》的有关规定管理资金；严格按照“收支两条线”的资金管理规定，一切资金收支全部纳入账内核算；杜绝超限额存放现金、超范围使用现金、“白条抵库”等现象; （4）严格按照财务管理规定，规范理赔费用的计提、使用和管理；不存在展业手续费和行政办公费用列支理赔费用现象；

（5）各项经营成本费用据实列支，财务数据确保真实准确； （6）各项责任准备金依法依规计提；准备金数据真实准确；

（7）不存在撕单埋单、阴阳保单、系统外出单、净保费入账等违规情况。

（三）理赔管理方面：

（1）按保单规定处理赔案，杜绝恶意拖赔、惜赔、无理拒赔等损害客户权益的行为；

（2）不存在故意编造未曾发生的保险事故进行虚假理赔，严禁故意扩大保险事故损失范围虚增赔款金额；杜绝将与赔案无关的费用纳进赔案进行列支现象； （3）不存在与其他单位合谋骗取赔款等违法违规行为；

（4）不断建立健全理赔服务标准；在确保理赔质量的前提下，认真落实简化理赔单证、优化理赔工作流程工作。

推荐第10篇：一个保险公司的合规修养

一个保险公司的合规修养

内控促发展

合规创价值 一个保险公司的合规修养 合规专刊

引言一直以来，建信人寿微信公众号致力于为公众提供建信人寿最新的产品资讯。一款保险产品从研发、审核、上市到具体的销售、核保、理赔，保险公司都付出了方方面面的努力。今天小信带您走进不为普通消费者所知的内控合规管理领域，感受建信人寿作为一家负责任的保险公司，在依法合规经营，维护行业监管秩序，保护消费者合法权益方面所做出的努力。

现在，就让建信人寿的小信带着大家了解一下一个保险公司的内控合规修养吧！

一项新业务的诞生团体业务部门来了一个新人，小信。小信人勤奋，脑袋灵活，一心想着跟着领导进行业务创新，好大显身手……看了上面的漫画是否也像小信一样，对保险公司的合规有一个大致的印象呢？那么究竟什么是“内控合规”？

什么是“内控合规”？

内控是内部控制的简称，合规简而言之就是符合规定、合乎规范的意思。

内控与合规并不完全相同，但它们都有共同的目标：通过对一系列的制度、流程、系统和人员的设计、控制和遵循，在企业经营过程中减少或避免可能的风险或损失。其中，确保公司的产品和业务符合法律法规和监管规范，是企业内控合规管理的核心目标。

法律法规和监管规范会通过转化为公司内部规章制度，继而在流程、系统和人员设置上予以贯彻，从而确保企业的经营管理符合监管规定，维护行业健康秩序，保护每一位消费者的合法权益。

右图是一个保险监管合规体系的局部示意：金融行业是一个“监管为导向”的行业。除了我们所熟悉的法律法规，金融行业的监管机构还在法律法规授权的职权范围内，根据法律法规制定大量的监管规范，这些监管规范广泛涉及保险机构的机构批设、公司治理、产品设计、精算管理、业务经营、风险管理等方方面面，甚至细化到保险公司的高管应当有什么任职资格、也可以细化到保险公司应当按期报送本机构发生的销售误导数据。可以说，保险公司就好比一个“牵线木偶”，每迈出重要的一步，都有监管规范作为引导和规范。如果保险公司在这些“重要步伐”上走错了，将可能会面临监管机构的严重制裁和处罚。下面，就让我们通过一幅漫画体会下对于保险公司来说，“内控合规意味着什么”？让我们先看一幅漫画：一辆奔驰在公路上的汽车就好比一家业务飞速发展中的保险公司，它的基本目标是发展业务，获得盈利，因此它倾向于速度越快越好。路牌指示就好比是规范保险公司的法律法规和监管规则，是为了提示和约束保险公司在“发展”的道路上正确地行使，避免出现损害市场和消费者合法权益的行为。汽车的制动装置就好比是保险公司的内控合规管理，为的是平衡保险公司发展业务和规避风险之间的矛盾，以确保保险公司健康持续发展。

建信人寿的内控合规理念

企业创新业务和研发新品，然后投入到市场，进而获取巨额利润。一些人通常会误解企业把全部的资源都投入到发展业务当中。这是不符合实际的，特别是不符合一家严守法律法规和监管规则的保险公司的实际的。

在保险公司内部，内控合规部门会对业务部门产生一种重要的制约关系，而一个有着优秀内控合规文化的企业会不会对二者偏废其一。

在建信人寿，“内控促发展，合规创价值”已经成为上至公司管理层下至普通员工耳熟能详的一句话。公司倡导内控合规工作的重要作用和地位，内控合规工作同样能够促进业务发展，同样能够创造价值。公司的发展不仅为追求利润，还有社会责任；不仅有眼前的利益，还有长远的发展。这是每一位建信人的共识。

什么是“内控合规”？

“内控促发展，合规创价值”，不是一句空话，而是由一系列的组织保障、制度体系、组织架构、绩效考核、检查督导、合规培训等基础支撑和保证的。2017年7月1日正式生效的《保险公司合规管理办法》要求保险公司建立起合规管理的“三道防线”：各业务部门是合规管理的第一道防线，承担就其业务范围内的第一位合规职责；合规管理部门是合规管理的第二道防线，对同级和下级业务机构的合规管理工作进行监督和指导；内部审计部门是合规管理的第三道防线，对其审计职权范围内的机构的合规管理工作情况进行独立审计。因此，对于保险公司来说，内控合规工作不是哪一个人的事情，也不是哪一个部门的事情。

层层传递的合规职责

上图是建信人寿的合规管理框架，建信人寿《合规管理办法》明确规定了董事会及其下设专业委员会、总裁、合规负责人、内控合规管理部门以及各业务条线管理部门、各分支机构的合规管理职责。其中，从蓝色的部分可以看出，建信人寿的合规管理部门实行垂直管理，分公司的合规管理部门（风险合规部）直接对总公司的内控合规部负责，内控合规部对建信人寿合规负责人负责，而合规负责人由公司副总裁担任。这样的组织机构设置目的在于保证公司内控合规管理工作的独立性和有效性。

忙碌的监管机构和保险公司内控合规管理工作在普通消费者看来，保险公司的业务部门忙碌和充满激情，但在消费者享受着安全、快捷、方便的保险服务的背后，同样也有忙碌的监管机构和保险公司内控合规管理工作。这一系列工作旨在维护行业健康秩序，保护消费者合法权益。 就拿今年的保监会市场乱象整治专项行动来说吧： 1.今年4月份以来，根据中央经济工作会议的精神，中国保监会发布了一系列文件，旨在开展保险市场乱象整治工作。

中国保监会关于进一步加强保险监管 维护保险业稳定健康发展的通知（保监发[2017]34号）

中国保监会关于强化保险监管 打击违法违规行为 整治市场乱象的通知（保监发[2017]40号）

中国保监会关于保险业支持实体经济发展的指导意见（保监发[2017]42号）

- ……2.建信人寿高度重视，精心组织，上下联动，认真组织贯彻保监会系列专项整治工作要求

成立“打击违法违规、整治市场乱象”专项治理工作领导小组成立由总裁担任组长、副总裁担任副组长，成员包括监事会办公室、办公室、运营管理部、资产管理部、财务会计部、银行保险部、个人业务部、团体业务部、健康险业务部、高端业务部、网络业务部、产品市场部、人力资源部、信息技术部、内控合规部、审计部、监察部、精算部、战略发展部、风险管理部等21个部门负责人。召开专题会议，积极开展动员部署1组织学习保监会下发的防范金融风险系列文件2召开专题会议布置落实防范金融风险系列专项整治工作3在公司召开的形势分析会上，内控合规部专题汇报了保监会、银监会、总行系列专项整治工作落实情况，管理层对总公司各部门及分公司再次进行全体动员部署

明确分工，贯彻落实公司内控合规部门会同风险管理部门，研究、梳理监管机构系列整治工作相关文件，由风险管理部门梳理和收集落实35号文工作措施。

内控合规部牵头部署贯彻落实88号文要求，于6月份组织在全公司范围内开展了以“树立风险意识，远离非法集资”为主题的防范非法集资宣传月活动。监察部门会同内控合规部门牵头贯彻落实129号文 要求，对2016年12月31日前立案，达到问责标准，并且已经超过问责时限的案件进行问责清理。资产管理部门牵头贯彻落实143号文关于偿付能力数据真实性的专项检查。内控合规部牵头部署贯彻落实136号文要求，公司于5月27日部署开展136号文销售管理工作的自查自纠工作。内控合规部牵头部署贯彻落实173号文要求，于5月至7月组织在全公司范围内开展了非法集资专项排查工作。

可见，没有监管机构对保险公司各项经营活动严格的监督和规范，没有保险公司持续的内部控制和合规管理工作，消费者不可能有今天安全放心的保险服务体验，保险行业也不可能有今天的健康稳定的环境。

广泛深入的合规宣传和教育合规检查、合规督导、合格审核、内控评估……这些无不是保险公司内控合规工作的日常。

最后，小信带大家看看建信人寿广泛深入的合规宣传和教育工作，感受建信人寿“内控促发展，合规创价值”的合规理念和精神风貌吧！

3·15保护消费者合法权益宣传教育保护消费者合法权益，始终是建信人寿内控合规工作的重要目标之一，今年3月，建信人寿各地分支机构组织了各种形式的消费者权益保护宣传活动。（黑龙江分公司走上街头宣传消费者权益保护）

非法集资宣传教育

第11篇：合规工作总结

2013年度合规管理工作报告

2013年面对经济环境形势的严峻挑战和复杂局面，*****在董事会的正确领导下，公司合规管理部门着力于完善内控管理机制，深化合规管理体系建设，实行日常合规监控、检查与督促并重，逐步推动合规管理工作走向正轨。

2013年主要工作回顾：

一、完善制度建设，优化操作流程，做实内控基础 今年，一方面着力于制度的执行和落实，努力提高制度的执行性和日常业务的合规率，并认真剖析执行过程中存在的不足和存在问题；另一方面，认真分析和总结内部管理制度体系和内控机制，发现内控盲点，完善各项内控管理制度，提高制度管控的覆盖面，如流动性管理、相关应急方案的补充和完善。新增了《违规失职行为处理办法》等管理制度，并量化了贷后检查频率以及明确了商业承兑票据贴现业务需申报的资料等业务管理制度。强化风险管理，严格执行贷前、贷中、贷后检查制度，确保信贷资产的安全性、流动性和效益性。现又制定了*********等三项制度，这些制度将经董事会批准后实施。随着各项制度的不断完善，公司风险管控管理标准日趋合理和完善。

二、细化合规履职范围，提高合规覆盖面

今年，重点实施全面合规管控体系，努力实现合规管理的全覆盖，把合规风险控制贯穿于*****整个经营业务的全过程。合规管理通过积极参与公司信贷业务、票据结算、财务会计结算、综合管理等各方面进行实时合规检查，并对发现的问题及时提出针对性改进、整改措施，提高风险的事中、事前控制能力，做到合规管理与日常业务有机地结合，促进我公司各项经营业务合规、稳健开展。

三、完善合规管控体系，提升合规管理效果

今年，将合规功能从稽核审计部移入综合管理部，使事中合规监督与事后监督检查分离，强化“两道”风险防控的不同功能，进一步完善有效的合规管控机制，同时，进一步明确和细化合规管理职责和职能，强化合规管理的功能。

四、着力培训宣导，提高全员合规意识

深入开展内控合规文化宣导，不断丰富培训层级和形式，提高合规宣导深度和广度。

一是基本健全合规培训体系。分层次、分需求，基本建立起了面向管理者、各职能部门和合规条线的多维度合规培训体系。首先，是通过总经理办公会和文件传阅等多种形式，学习和贯彻执行新政策、新制度和新办法，强化管理层合规管理意识；其次，是对广大员工，分公司继续开展*****岗前前合规培训和新员工入司合规培训；公司会结合各部门各岗位履职要求，通过案例分析、警示教育、普法宣传、合规承诺等方式，培育全员合规意识，引导各级干部员工夯实内控合规的思想基础；再次，是对合规人员，以集中培训、分散培训或自学等多种方式，提高合规条线专业知识。只有精通业务，熟悉管理，才能将合规工作真正做好做实。

二是丰富合规宣导内容。以监管部门通报的金融领域各类案件、典型违规案例以及金融宣传知识为重点，与日常的公司经营管理风险警示教育结合起来，与*****监管政策结合起来，与合规知识技能的普及培训结合起来，与先进合规经验的交流结合起来，与合规绩效的考核评价结合起来，既注重软性影响，又强化刚性约束。遏制违规违纪问题和防范案件发生，全面防范风险，提升经营管理水平的需要

五、是加大反洗钱工作的监督检查力度。

公司在2012的基础上进一步加强对公司反洗钱工作落实情况的自查，对反洗钱制度执行情况、客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存、非现场监管信息报送、待确认可疑交易处理等反洗钱日常工作进行检查，并有针对性地落实整改。

工作中存在问题

1、合规管理技能急待进一步提高。对错综复杂各类风险的识别、防范以及应急应对的能力不是很强，合规管理的措施和方法还比较单一，尤其技术和手段不能完全适应公司业务快速发展的需要；

2、公司合规条线人手不足、力量不强、专业化程度相对较低等情况普遍突出，还不能全面满足公司快速发展对合规保障的需求

3、合规管理工作的深度还不够深入和全面。对查出来的问题认真加以分析，找出管理中的深层次问题等方面还不够，对涉及各业务、管理各部门的合规管理提出规范建议还不多，全体员工对合规工作的认知度还不是很强。

4、合规意识不强

2014年合规管理工作思路及设想：

1、以流程控制优化为突破口，合规、风险、稽核审计紧密协作，共同推进公司合规、规范经营

要以流程和控制为重点，同时与稽核审计共密切合作，开展专项检查和审计工作，重点突出各项信贷业务、票据贴现、资金结算、综合管理等方面合规检查，尤其是对外合同、协议、新业务规范操作防范违规风险。

2、以建立内控合规评价体系为切入点，推动内控管理机制的完善

2014年要逐步健全内部控制评价工作，通过内控评价工作，推动*****内控管理体系的进一步完善，促进*****内控制度建设。2014年要强化内部控制流程、关键控制点优化，完善内部控制评价指标体系，改进评价的方式方法，进一步强化内部控制评价的全面性和客观性。要充分利用非现场手段，扩大评价工作的覆盖面。

3、组织好反洗钱工作。加强对各部门的培训，落实好各部门的岗位职责，加强对可以交易的正别，提高反洗钱的能力。

4、加强合规队伍建设，提高合规管理人员素质

首先，鼓励和引导合规管理人员进行各项专业知识学习，既要注重合规管理专业知识的学习，也要重视国家政策、财务知识、法律知识、管理知识以及行业知识的学习，不断提高合规管理人员的专业审计水平。其次，通过引进外部有经验人才，吸收和培养本公司优秀人才，调整、充实、提高合规人员队伍，使公司合规管理队伍的整体素质满足公司合规管理需求；再次，加强合规人员职业道德教育和廉政建设，建立合规管理人员学习和教育的长效机制，强化职业道德修养，树立正确的价值观、荣辱观，保持合规管理人员清正和廉洁，提高合规人员职业素质。 。

第12篇：合规工作总结

合规工作总结

年光似鸟翩翩过,世事如棋局局新,送走了辉煌而难忘的 08年,迎来了充满希冀和憧憬的09年。2008年是我行全面实现战略转型重要的一年，XX分行在省分行党委的正确领导下，围绕省分行党委提出了“低风险、快增长、高效益”的发展思路和“实事求是、规范经营”的指导思想，以市分行党委提出“守正出奇、追求卓越”为经营理念，紧紧抓住发展这一主题，统筹兼顾，协调发展，使XX分行得到了健康快速发展，全行资产负债业务、中间业务收入、综合盈利能力等位居全省前列。一年来，合规工作紧紧围绕全行中心任务、结合XX分行的实际情况来开展工作，坚持了标本兼治、风险关口前移，确保了全市分行全年“零案件、零责任事故、零违规事件”，为我行各项业务持续、有序、稳健发展提供了有力的保障，现将一年来的工作情况汇报如下。

一、主要工作情况

1、完善内控制度建设，建立内控长效机制，提高风险监控能力，确保合规工作有章可循。为使合规工作制度化、规范化、透明化，防范经营风险，XX分行于08年年初就建立了各项制度，以保证合规条线工作有序进行。主要制定了以下工作制度:《XX分行内部检查实施细则》、《XX分行整改考评办法》、《XX分行内部检查备案制度》。

1

2、全面梳理风险点，建立问题库，抓好整改工作。今年以来,我部对内外部检查发现的问题按照来源、业务类别、部位、环节、风险级别、整改状态、责任人等内容，进行全面梳理，并对问题数量的增减变化、整改率、复发率进行动态分析。对各类检查发现的问题建立了问题库,按照“三定一挂钩”方式（定整改责任人、定整改措施、定整改时限、与整改责任人绩效挂钩），落实整改。主要工作方法：一是市分行党委高度重视内外部检查发现问题的整改工作，行长徐智勇亲自抓全局，纪检书记刘建南抓具体落实，其它分管行长抓条线整改，使整改工作能顺利完成好；二是注重于整改工作的追踪回访。各部门、各支行每次上报整改问题后，我行十分注重整改的真实性，及时组织人员进行回访，看是否真实整改。08年由监察保卫部人员对所辖机构进行了三次追踪回访；三是结合开展案件及风险防控工作,扎实有效推进整改工作。市分行党委十分重视案件及风险防控工作，将其作为促进稳健经营、提高内控管理水平、抓好问题整改的一项基础工作来抓。重点围绕“零案件、零责任事故、零违规事件”来开展工作。(1)健全机构，加强组织领导。调整了相应的领导机构，层层签订了工作责任状；(2)开展案件专项治理“回头看”，针对暴露出来的问题与风险隐患，下大力气进行整改；(3)是深入开展员工经济行为专项排查，排查面为100%。对20个基层机构关键风险点监控排查，及时消除了风险隐患；(4)完善内控

2 制度建设，建立内控长效机制，提高风险监控能力。市分行专门下发了《基层机构风险点》，提示重点排查44个主要风险点，并按要求对照检查；制定下发了《XX分行安全运营考核办法》、《XX分行内外部审计、检查发现问题整改工作方案》、《员工行为排查实施细则》等制度,从制度上保证了整改的时效性。特别是对内外部检查发现的问题各部门注重实时整改，大大提高了整改率。2008年审计共对我行进行了5项审计，主要涉及到08年部分中间业务审计、二级分行07年内控审计、对公信贷谁入与退出审计、年金业务审计、财务管理业务审计内容，共发现问题111个，到12月29日止，我行己整改108个，整改率为97.30%；只有三个问题正在整改；省分行组织的合规大检查发现问题41个，己全部整改，整改率为100%。

3、根据市分行全年工作总体布局及2008年度监察保卫部工作安排，由我部牵头开展了2008年度上半年“合规综合大检查”，前后20天。此次检查对全区开展的各项业务经营管理、支持保障业务等进行了专项检查。检查范围为本级各部门、本级各网点、支行，检查面为100%。共发现问题122个,其中信贷方面的问题8个,占比6.56%;会计、个金、运营管理方面的问题82个,占比67.21%;安全保卫29个，占比23.77%;合规综合方面的问题3个,占比2.46%；并对相关责任人进行积分处理，共有33人次积分，共计50分。

4、加强了对网点监控录像的重点检查。我行对24个网点的监控录相的完整性进行了检查。主要检查内容：（1）营业网点运钞车停靠区域、款箱（包）交接过程及出入营业场所人员；营业网点大厅、理财区、附行式自助设备区域客户活动情况；柜员操作活动情况以及放置重要空白凭证及重要物品的保险箱；附行式自助设备现金业务，装、卸钞，存款清点，钞箱检查等相关情况；（2）监控录像是否按规定时间双人开、关机，是否设置密码，是否显示录像时间；（3）录像开启时间是否先于运钞车到达时间，是否有不正常中断、关机现象，录像关闭时间是否晚于运钞车离开时间；（4）网点负责人、会计主管是否按要求进行监控录像检查；（5）重要部位是否存在监控死角。

4、督促业务部门开展每季度业务检查，及时发现经营管理中存在的问题。会计、个金、运营部门每季组织的会计业务大检查、风险部每季组织信贷大检查，我部都积极督促并配合。如会计部主要采取了现场检查、专项检查和全面检查的方法，查找会计工作的薄弱环节，及时堵塞管理漏洞。为有效实施检查，会计部结合会计工作新动向，加大了对金库和尾箱的全面检查。全年共开展各类会计检查 6次。其中金库、尾箱专项检查2次；业务专项检查4次，检查频率达到并超过上级行规定。对每一次检查，通过归纳分析提出整改措施并通报全行。前台业务部

4 门（个金部）主要从授权、碰库、单证和印章管理、代客服务、岗位交流轮换等八个方面进行了具体检查；风险管理部根据工作需要成立了三个职能组，即：审批组、平行作业组、监管检查组。由监管检查组每季对各行13个关键风险点进行监控检查。

5、配合XX总审计室对我行实施5个专项审计，即07年内控审计、对公信贷谁入与退出审计、年金业务审计、财务管理业务审计。五项审计工作时间前后80多天，共发现问题111个。在审计工作期间，由我部人员全程配合，较好地完成了各项工作任务，得到了审计部门的认同。

6、责任认定工作有条不紊进行。对每个审计项目我们及时对发现的严重问题进行了责任追究，以起到警示作用。08年共对5个审计项目进行了责任认追究。对7人进行了经济处罚,罚款金额为700元；有5人受到了积分处罚，共积分6分。对省分行合规大检查项目也进行责任认定，对4人进行积分，共积8分。

7、加大了业务培训工作。08年共组织了三次业务培训，即二次反洗钱和一次关联交易培训。受培训人员达到105人次。

8、尝试新的合规管理办法，注重实效。2008年我行对内外部检查整改工作除正常抓整改外，主要还做了以下二项工作：一是对整改难度大的问题下发整改通知书，08年共下发了4份整改通知书，也取得好的成效。例对公信贷谁入与退出审计发现我

5 行问题33个，未下发整改书之前，我行仍有10个问题未整改，整改率为70%；面对这个严峻问题，我部及时向分管领导建议下以整改通知书，并到问题发行进行督办，到2008年12月29日止，己整改了30个，整改率达到了91%；二是对审计发现的重大问题，及时召开专职联系会，分析原因，并以案件防控工作简报形式下发到全行，起到了警示作用，全年共下发了二期。

二、当前合规管理中存在的问题

1、思想认识上还存在一定误区。

主要表现在以下几个方面：一是普遍认为合规管理是上级管理部门的事，基层行只是被动地完成上级指定的工作，把合规管理和业务经营看作互不相干的两件事；二是认为合规是前台操作人员、合规部门的事，没有从根本上认清合规管理的真实内涵。其实，合规管理应从各个管理层做起，从部门负责人、高管人员做起，他们肩负着合规政策的制定和传达，并对合规风险的管理状况、各项制度的执行情况、执行效果进行检查。

2、对于内外部检查发现问题的整改落实工作 ，部门之间仍存在职责不清的现象。

在目前，我行的组织架构和业务流程尚还存在一定弊端，各部门之间的协作还有待于加强,风险问题难以充分反映，发生问题后在整改时也容易造成职责不清。这种情况在内外部检查发现问题整改落实时常常出现,由此造成许多问题屡查屡犯。

三、09年主要工作打算

1、深刻领会案件防控要求，培育合规文化理念

（1）开展合规案例教育学习。每个季度在企业网上挂一遍合规文化案例。

（2）计划在8月份组织一次内外部检查整改培训班学习。重点学习《中国X行内外部审计和监管检查发现问题整改工作规程》和总行、省行下发的新的整改状态的界定、确认；同时，结合整改工作中的检查发现问题实例，对疑点问题进行了解释说明。

2、继续全面提高合规经营的执行力，确保内外部检查有效整改。总体目标：确保98%以上的整改率，力争100%。

3、做好合规基础工作，确保不错不乱。

（1）计划于4月份组织一次反洗钱自查工作，全面掌握全行反洗线工作动态，迎接银监会、人民分行检查。

（2）计划在9月份开展一次“合规综合大检查”。

X行XX分行 2008年12月28日

第13篇：保险公司合规经营,稳健发展doc

保险公司合规经营,稳健发展

2010年2月8日，是中邮保险陕西分公司发展的一座里程碑。

这一天，春寒料峭的三秦大地涌动起一股暖流，拂面的春风，吹遍了陕南陕北。 于当日正式开业的中邮保险陕西分公司，以满怀的激情，肩负责任、承载使命、拼搏奋进。开业以来，累计承保客户数量超过15万人，总保费收入突破22亿元，迅速跻身陕西寿险业第一梯队，邮政特色化和保险专业性完美结合，各项营运工作规范专业，积极组织开展客户服务活动，且没有出现一起客户投诉，为中邮保险成立三周年交上了一份满意的答卷。

圆满实现筹建开业

“一家保险分公司从筹建到开业，至少需要半年的时间，中邮保险确实打破了常规，真可谓神速！”面对陕西保险同业们的赞誉，陕西分公司的全体人员不会忘记筹建期间的艰辛。

中邮人寿保险股份有限公司是由中国邮政集团公司与陕西等20个省（区、市）邮政公司共同发起设立的全国性人寿保险公司，是中国邮政自办的保险公司，于2009年9月9日正式开业。

万事开头难。中邮保险陕西分公司是中邮人寿保险股份有限公司在全国首批设立的3个省分公司之一。陕西分公司的筹建是如何在陕西保险业“吹皱一池春水”，我们有必要回顾筹建的过程。

2009年12月30日，中国保监会批复筹建中邮保险陕西分公司，从此筹建工作紧锣密鼓。为了确保筹建工作组织有序，筹备组以新《保险法》、《保险公司管理规定》等一系列法律法规为依据，始终坚持“依法筹建、响应监管，精简高效、合理投入，以人为本、扎实推进”的原则，稳步开展筹建工作。

2010年的第一个月，是筹备组人员夜以继日、无法入眠的月份。1月5日，中邮保险陕西分公司（筹）接受并通过了中邮保险总公司内部验收组验收；1月14日，中邮保险向中国保监会陕西监管局上报了陕西分公司开业的请示；1月21日，中邮保险陕西分公司(筹)接受并通过了陕西保监局验收组的开业验收；1月29日，中国保监会陕西监管局下发了陕西分公司开业的批复；2月8日，日夜兼程的脚步和挥洒的汗水终于有了结果，中邮人寿保险股份有限公司陕西分公司在西安开业，经营范围包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等各类人身保险业务。

打牢基础稳健发展

在中邮保险陕西分公司，大家常常说到的一个词就是“发展”，大家常常讨论的话题也是“发展”。显然，陕西分公司始终都把“发展”作为第一要务。但是，相比于“发展”，陕西分公司更加注重的是“模式、基础、合规”这几个关键词。自开业以来，按照“先模式再发展、先基础再发展、先合规再发展”的原则，陕西分公司始终将依托陕西邮政系统网络资源优势[2.25%]，打造中邮保险“四级架构、五级运作”的运营模式作为发展的坚实基础，将能力培训作为促进发展的有力保障，将“服务基层、服务三农”作为发展的终极目标，各项经营和管理工作每年都上一个新台阶。

2010年，是中邮保险陕西分公司开办业务的首年，也是中邮保险陕西分公司“建模式、打基础、抓培训、强管理”的重要一年。为了将“经营重心下沉，服务端口前移”，最大限度发挥邮政网络资源的优势，使中邮保险更好的为基层、为农村百姓提供保险服务，真正让客户感受到中邮保险就是他们“家门口的保险公司”。

陕西分公司按照保监会人身保险监管2010年工作要点中关于鼓励保险公司进行销售渠道创新、产品研发创新和服务方式创新的思路，结合中邮保险全面依托邮政“四级架构、五级运作”的发展模式，与陕西省邮政公司签订了代理服务协议，委托陕西省邮政公司通过所辖的十个市邮政局履行中邮保险当地业务的相关管理职责，包括组织管理、营销管理、营运管理、客户服务、合规稽核、综合管理等，为中邮保险在各市的发展和管理提供了全面支撑和保障。各市邮政保险局前期分别设置了营销培训岗、契约管理岗、保全管理岗和理赔管理岗四个基本岗位。其中，契约管理岗兼任单证管理岗、保全管理岗兼任档案管理岗、理赔管理岗兼任客户服务岗、合规管理岗由保险局局长兼任，接受中邮保险陕西分公司的委托，全面代理中邮保险承保、续期收费、保全、理赔和客户服务工作。

为使各市邮政保险局的业务管理工作专业规范，陕西分公司根据总公司《业务管理人员业务考核暂行办法》，制定了《中邮保险陕西分公司业务管理人员考核实施细则》，规范了各项业务受理的时效、明确了单证和档案管理要求，理顺了业务流程，并专门为邮政保险局绘制了易于理解的业务受理、单证流转、档案流转的流程图，以确保业务运转顺畅，强化风险控制，有效地引导和督促了各市邮政保险局规范高效、合规有序的开展保险展业和营运管理。

中邮保险陕西分公司为支撑业务发展，还开展了一对一服务支撑活动，全员挂靠基层，协助基层理顺单证管理及业务处理流程，解决发展中的实际问题，提供优质后援服务，并逐个市县开展了覆盖10个市、89个县、近1200个邮储代理网点，针对县（区）邮政局和邮储银行负责人、保险管理人员、大堂经理、柜面一线销售人员四个层级约万余人次，共计200余场次的中邮保险产品、操作及合规销售培训。期间，还对各市邮政保险局开展了契约、保全、理赔、档案、客服、合规经营和反洗钱规定等保险专业知识培训。到年底，全省中邮保险取得了开办首年发展保费5.04亿元的优异成绩，在陕西19家寿险公司中，年累计排名第八位。

2011年，中邮保险陕西分公司继续“抓模式、抓管理、抓服务、抓培训”，取得了良好成效。当年，累计组织开展了500余场次、20000余人次的现场培训。针对代理网点，组织了三期“百强网点训练营”活动，每批100个网点。针对网点的管理人员、大堂经理和理财经理，开展金融形势和理财知识的培训。针对柜面一线销售人员，重点从中邮保险产品功能特色、系统操作和合规销售等方面开展培训。在宝鸡市邮政局和周至县、富平县、勉县三个县邮政局试点开展了投递员队伍的培训。同时，每月召开经营分析通报会，向各市邮政局通报当月业务发展情况、营运工作情况、存在问题和下一步工作安排。

2011年，中邮保险陕西分公司实现保费收入11.05亿元，完成总公司下达8亿元计划的138%，完成10亿元奋斗目标的111%，较上年同期增长120%，绝对值增长6亿元，实现保费总额翻番，提前2个月完成总公司下达计划，提前1个月完成了自定奋斗目标；小额保险实现保费收入173万元，排名中邮保险全国第一；在陕西25家寿险公司中年累计前移一位，排名第七位。八项营运指标达到总公司考核曜迹酥副曜酆吓琶谒奈弧Ｖ杏时Ｏ丈挛鞣止镜母断林总经理还因为公司的各项经营管理工作成绩突出，被陕西保监局和陕西省保险行业协会评为“2011年度陕西保险系统先进高管”。

2012年，乘着集团公司在陕西召开全国邮政保险工作会议的东风，中邮保险陕西分公司再次扬帆起航，向新的目标发起了冲击。按照中邮保险“两年稳开局，四年打基础，六年上台阶，争取八到十年综合实力进入行业领先水平”的“四步走”

发展目标和“自营+代管”的模式，积极加快业务发展，加强业务管理。陕西省邮政公司按照中邮保险“自营+代管”的模式，专门下发文件，在市县成立中邮保险局，并明确了编制、人员、岗位、职场和设备配备问题，给陕西中邮保险的发展和管理提供了更为有力的支撑。中邮保险陕西分公司组织开展了覆盖全省所有市县中邮保险管理人员的培训班，不断推进中邮保险专业运营、健康发展。同时，坚持按月开展全省邮政百强代理网点营销精英培训班、针对30强县邮政局开展逐网点强化培训、开展对全省10个市、89个县、3500余名邮政投递员的轮训，不断增强陕西邮政系统发展中邮保险的能力，并举办了市县中邮保险局建设培训班，来自全省10个市中邮保险局的局长及业务管理人员和89个县中邮保险局的业务管理人员近150人参加了培训，中邮保险陕西分公司还特邀陕西保监局中介处和稽查处就合规经营和反洗钱相关规定进行了现场培训。截至目前，今年累计组织开展了350余场次、15000余人次的现场培训，为业务实现又好又快发展奠定了坚实的基础。7月17日，中邮保险陕西分公司还与陕西省邮政速递物流有限公司签订战略合作框架协议，在全国邮政系统首开邮政保险和邮政速递物流战略合作之先河，也是中邮保险首次实现跨行业战略合作。

今年以来，陕西分公司积极落实保监会治理寿险销售误导和保护保险消费者权益的要求，开展了全方位贯彻落实行动。将合规销售和保护保险消费者权益落实到日常销售和培训工作中，要求各级销售单位要从源头上杜绝销售误导。陕西分公司按照监管部门的要求，制定了《综合治理销售误导工作方案》、《销售误导自查自纠活动方案》、《客户投诉管理办法》、《保险消费者权益保护工作活动方案》，成立了综合治理销售误导工作领导小组，不断强化对各级人员合规发展意识的培训。为确保综合治理销售误导工作取得实效，陕西分公司推行“一对一”服务制。由部门负责人牵头对全省10个市进行一对一服务，同时将全体人员与各市客户投诉工作挂起钩来，使综合治理销售误导工作和解决客户投诉问题落到实处，确保不给公司的品牌和行业的形象造成负面影响。中邮保险陕西分公司在今年综合治理销售误导方面所做的工作，得到了陕西保监局的高度肯定，陕西保监局将全省人身保险业综合治理销售误导工作会议放在陕西分公司办公地点——陕西邮政信息大厦召开。

今年1-8月份，中邮保险陕西分公司继续保持了快速发展的势头，年累计发展保费6亿元，完成总公司下达8亿元计划的75%；小额保险实现保费47万元，排名中邮保险全国第一。

中邮保险陕西分公司开业以来的良好发展业绩，也得到了监管部门和集团公司的高度肯定和认可。中国保监会陈文辉副主席、寿险部梁涛主任、龚贻生副主任，以及陕西保监局智鹏飞局长等监管部门的领导先后多次对中邮保险陕西分公司的发展进行了现场调研。集团公司李国华[4.17%]总经理、刘明光副总经理也在全国邮政保险工作会议期间，视察了中邮保险陕西分公司，并就业务发展与员工进行了亲切交谈。

诚信经营勇担责任

中邮保险陕西分公司开业后，充分依托陕西邮政系统现有网络和资源优势，积极践行中邮保险“服务基层、服务三农”的战略定位，以实力担当重任，用诚信兑现承诺，凭稳健赢得收益。自开业以来，中邮保险陕西分公司已累计为全省超过15万位客户提供了高效便捷的优质保险服务，近200件理赔案件都在3日内办理完毕，且没有出现一起客户投诉，赢得了社会各界的一致好评。

2011年初，长武县地掌乡半坡村李某，在县邮政局营业部投保1.4万元中邮保险。

5月2日，该保户因意外车祸身亡。在中邮保险陕西分公司的高度重视下，此笔理赔在5月7日结案，赔偿额达到2.9万元，并举行了理赔现场会，县电视台进行了现场报道和持续一周的连续滚动报道，此事在当地引起了很大反响。为了感谢中邮保险为民服务的真诚，保险受益人送来了“中邮保险真保险，服务到家暖人心”的大红锦旗。受益人李军说：“过去办保险不放心，怕营销员跑了，产品好不好也不知道。现在邮政局跑不了，营业员都是本乡本土的，让人很放心。” 2012年7月1日下午，陕西省安康市旬阳县两仁公路发生一起道路交通事故，造成5人坠河死亡、1人受轻伤。事故发生后，中邮保险陕西分公司立即对遇难者的信息进行了核对，发现其中有一位遇难者于2011年7月份在小河镇邮政支局购买了2万元的中邮富富余1号两全分红型保险。确认信息后，陕西分公司立即和当地政府取得联系，配合做好事故的善后处理工作。为此，中邮保险陕西分公司成立了理赔慰问小组，于7月4日冒着暴雨和道路垮塌的艰险，路上历时20余小时，赶到客户家中为其家属办理了相关理赔手续，并将预付赔偿金和慰问品交到了客户家属的手中，赢得了安康市政府、旬阳县政府和客户家属的好评，《中国保险报》、《中国邮政报》、《陕西邮政报》、《阳光报》、安康电视台等媒体都对此事进行了报道。

在2011年9月西安、渭南等地山体滑坡和“11·14”西安嘉天国际爆炸事故发生时，陕西分公司反映迅速，第一时间启动应急预案，并结合灾情和事故立即开展了一系列保险服务工作。尤其是今年发生的“8·26”延安重大交通事故，中邮保险陕西分公司安排专人第一时间赶到延安事故现场，与当地有关部门接洽，对车上乘客的身份进行逐一排查，并前往医院慰问了受伤的乘客，充分体现了中邮保险“视客户为亲人”的服务理念，提升了中邮保险良好的社会形象，得到了监管部门的高度认可。

中邮保险陕西分公司坚持“取之于民，用之于民”的发展原则，积极参与社会公益活动。2010年底，陕西分公司在西安市人力资源和社会保障局主办、陕西省人力资源和社会保障厅协办的“向农民工朋友赠送贺卡活动启动仪式”上，现场为百余名农民工赠送了总保额近300万元的中邮保险外出务工人员意外伤害保险。2011年，在中邮保险总公司成立两周年之际，陕西分公司配合总公司在宝鸡市陈仓区举办了以“送知识、送温暖、做调研”为主题的三下乡活动，实地了解了基层百姓的需求，看望了农村留守人群，为他们送去了化肥、食用油等生产生活必需品。为贫困学生送去了价值2万余元的书包、字典、文具等学习用品和篮球、足球、羽毛球拍等体育用品。专门从西安、咸阳等地邀请专家，带上设备，提供B超、胸透、眼耳鼻喉等专项检查，共为200余名村民进行体检和义诊。2012年，中邮保险陕西分公司于“6·1”前夕，联合西安公益网“爱满三秦 关爱花蕾”公益助学项目组、洛南户外运动协会等单位在商洛市洛南县三要镇叶河小学举行了“爱满三秦 关爱花蕾”公益助学活动，向100多位贫困学生捐赠了图书、书包、文具、文体用品、餐具、雨伞、玩具等学习生活用品。同时，中邮保险陕西分公司还通过开展总经理接待日活动、在所有代理网点公布服务承诺和服务监督电话、印制中邮保险消费者维权提示贴、公布产品信息、聘请社会监督员、定期开展消费者满意度测评活动等方式不断加强客户服务，切实保护保险消费者的权益。尤其是每月第一周周四开展的总经理接待日活动，由公司领导带队深入基层百姓中，宣传普及保险知识，拓宽保险消费者诉求表达渠道，为客户进行现场答疑解惑。目前，陕西分公司已在10个市均举办了总经理接待日活动，获得了广大群众的一致好评。此外，还从开业以来的客户群中筛选出在各市办理过承保、

保全、理赔业务的2000名客户，分别以电话和信函的形式开展调查回访。经过调查问卷的分析，选择“非常满意”和“满意”的客户占比超过90%。

今年9月9日，为庆贺中邮保险成立三周年，总公司还专门在陕西组织开展了“重走筹建路 传递中邮情”走访大学生村官活动。期间，活动小组来到了旬邑县张洪镇秦家村，与当地政府和10余名大学生村官共同召开了中邮保险慰问大学生村官座谈会，向他们宣传普及保险知识，使他们在今后的工作中可以向当地百姓更好地宣讲保险知识，为百姓生活提供更多的保障。随后，冒雨看望了村里的贫困户和留守老人，为他们送去了慰问金和生活用品，并来到大学生村官管辖的秦家示范小学，为师生们捐赠了近2万元的学习用品及慰问品。

合规经营健康发展

无论整个保险业为保费规模如何激烈竞争，中邮保险陕西分公司始终坚持合规经营，合规才是发展的根本“基因”。

中邮保险陕西分公司把风险防范放在首位，按照“合规展业、规范营运”的理念，不断完善风险管理体系，采取多种措施有效提升公司的风险防范能力。日常定期对开业以来的制度进行全面梳理，对不适应日常工作的制度和流程及时进行修改及细化，使制度更加贴近实际。

同时，加大检查力度，每月对一至两个市开展合规经营情况的实地检查。以明察暗访等形式对市、县及代理网点的档案流转、重空单证使用及保管、合规销售等问题进行严查，查到问题，责令期限予以整改。目前，已完成对全省10个市、58个县、129个网点的检查工作，开业以来无风险事故发生，没有出现一起违反监管政策和要求的事件，没有出现一起客户投诉，良好的发展业绩和社会形象得到了监管部门的认可。

三年育壮苗，生机初绽放。中邮保险陕西分公司积极学习借鉴、不断破解难题、探索求新，努力提升专业水平、强化管控能力、夯实发展基础，充分依托邮政资源、开拓发展思路、绘制发展蓝图。“东风吹来满眼春”，在中国保险业发展的蓬勃大潮中，中邮保险站在了新的起点上，未来的发展充满着机遇和希望。中邮保险陕西分公司将以崭新的面貌，扎实的作风，谦虚的姿态，打造凝聚卓越团队，以百姓口碑赢得市场，以社会责任实现价值，为陕西保险业发展，为经济社会进步，为构建社会主义和谐社会做出新的贡献！

第14篇：保险公司合规风险管理体系构建研究

保险业作为一个对当事人要求最大诚信的行业，却饱受社会各界诟病，其中一个重要的原因，就是长期以来我国的《保险法》立法较为原则，许多规定在保险经营实务中缺乏可操作性，在具体的问题上对保险公司经营缺乏明确的指导，导致保险公司在决策上无所适从，难以进行前期的法律风险管控，从而增加了后期纠纷出现的可能性。随着国内保险事业的发展，这一粗线条的法律已经不能满足保险经营的需要。这主要表现在司法审判实务中，裁判机关因保险立法的滞后与不完善，难以对法律进行准确的把握，导致保险纠纷的裁判充满主观性，损害了司法的权威，也贬低了保险行业的形象，从而严重影响了我国保险事业的发展。

我国现行《保险法》是1995年制订的，2002年进行了首次修订，02修订主要是针对我国加入世贸组织承诺对保险业的要求，所以对《保险法》的修改基本上都是围绕保险业法展开的，没有触及保险合同法的内容。保险合同法存在很多不够明确和不够完善的地方，现实中保险纠纷主要都是因保险合同争议而引发的。2004年10月，中国保监会会同有关部门正式启动保险法第二次修订准备工作，历时4年余，几易其稿，该法终于在2009年

2月28日通过并公布。

第二次保险法修改所涉内容、幅度远远大于上次。透过媒体的一些报道，我们发现除保险公司以外的社会各界对本次修订予以了肯定得评价，甚至部分媒体、专家、政府监管机关对此次修改大加褒扬，认为保险法的修订“立足于现实，着眼于未来、既照顾弱势群体，又兼顾公平原则；既力促发展，又确保稳定。”可谓尽善尽美。仔细分析保险合同法修改部分，我们认为，这次修订确有值得肯定的地方，但并不尽如人意，一些受到追捧的条款修订虽迎合了大众，但却是忽略了保险的基本原理。保险公司是一个商业主体，也有民事权利，我们不能仅仅看到被保险人的利益，而无视保险公司的利益，保险产品以条款及费率的形式表现，并不是一个简单的合同，不能用民法的或一般的公平理念来评析保险条款，如对保险公司提出了苛刻的违反规律的要求，其表面牺牲的是保险公司利益，实质上葬送的是保险共同体利益。商业主体必然会追求利润并维系其自身运营，将立法不当倾斜导致的损失通过提高费率的手段转嫁到广大投保人身上是保险商自然的必然的做法，最终损害的还是广大投保人或被

保险人的利益。

不管怎样，作为保险业经营的根本大法，本次修订虽不能满足各方意愿，但此次对保险法合同部分的修改还是增强了可操作性，对保险审判实践起到一定的规范作用。同时对保险公司展业、核保、核赔、条款制定费率厘定乃至整个经营管理产生重大影响。本文拟通过新旧条文的对比，对保险合同法部分修订对保险公司合规经营及诉讼影响作一浅析。

明确保险利益主体和时点

现行保险法第十二条规定：投保人对保险标的应当具有保险利益。投保人对保险标的不

具有保险利益的，保险合同无效。

修订后保险法第十二条规定：人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。

三十一条（人身保险中） ……订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合

同无效。

第四十八条（财产保险）中规定：保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利

益的，不得向保险人请求赔偿保险金。

保险法修订之后，其变化表现在以下几个方面：一：分别在财产保险和人身保险的章节中对保险利益的主体做出规定，在财产保险中，保险利益的主体由投保人修改为被保险人；二：从保险利益享有的时点也在财产、人身保险合同中做出规定，财产保险保险利益享有的

时点明确为保险事故发生时。

我国修订前的《保险法》第12条的规定的表述方法比较模糊，从文义上应解释为财产保险合同行为中，投保人在订立保险合同及损失发生这两个时点均要有保险利益，这样的规定确实可以有效的防止利用保险进行赌博，限制不当得利、对防止道德风险有积极作用。但随着社会经济的快速发展，物权流转的更为频繁，固有的保险利益的传统观念受到了理论及实务上的广泛的抨击。因为对于财产保险来讲，保险合同成立后，保险合同并不为投保人的利益而存在，而是仅仅为被保险人的利益而存在，惟有被保险人可以依照保险合同请求保险人填补损害，被保险人对保险标的必须具有保险利益，而投保人对保险标的是否具有保险利益并无实际意义，此时仍然强调订立保险合同时投保人对保险标的应有保险利益，没有现实

性，也不甚合理。

现在不少单位以福利的形式为员工投保家庭财产险，由单位作为投保人，员工作为被保险人；汽车销售商推出的购车送保险，以销售商为投保人，购车人为被保险人，根据现行保险法，单位对于员工的个人家庭财产并无保险利益，汽车销售商对于出售之后的汽车也无保险利益，这类保险合同均为无效。但是，这种投保行为是各方当事人的真实意思表示，并未侵犯任何人的合法权益，理应得到法律的支持。上述操作方式早已得到保险公司在内各方主体的认可，在保险实践中屡见不鲜。 保险法修订这一修订顺应了我国保险业的现实需求。社会生活中大量存在的团体保险、赠与型保险等险种以及代购代付保险费等行为将名正言顺

的受到法律保护。

本条的修改对于财产保险合同而言，核保核赔尺度相应变松。投保人在投保时对保险标的是否不具有保险利益不能再成为保险公司核保的审核内容，同样，投保人在投保时对保险标的不具有保险利益也不再成为公司的拒赔理由，保险公司应当根据法律规定修改核保规则。保险法第十二条是保险人拒绝赔偿援引频度较高的条文，保险法修订之后，保险公司应当根据法律规定修改核保及理赔规则。原先设定的一些核保程序应作相应废止，保险公司应当加强业务及核保人员准确判断享有保险利益主体、时点等问题的意识，只有对于不符合法律强制性规定的，依法做出不予承保、或者拒赔的决定。本条修改也使财产保险的合格投保人主体范围得以扩大，保险公司财产保险业务可藉此得以拓展。

人身险保险利益范围的拓宽及困惑

现行保险法第五十三条 投保人对下列人员具有保险利益：

（一）本人

（二）配偶、子女、父母；

（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。

保险法修订第三十一条 增加了第

（四）款“与投保人有劳动关系的劳动者。”并同时增加规定：订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。

此处增加扩大了人身保险利益的范围，增加用人单位对与其有劳动关系的员工具有保险利益。修订前的保险法规定，人身保险合同的投保人仅对以下人员具有保险利益：

1、本人；

2、配偶、子女、父母；

3、与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；

4、同意投保人为其订立合同的被保险人。按照上述规定，用工方为工方办理工伤保险等人身保险时，只能根据现行保险法第五十三条第二款的规定，即“同意保险利益”进行，所以必须经每一个工方签字确认，这给操作上带来相当麻烦，特别是一些大型公司很难实际执行。考虑到用工方为工方投保人身保险对员工有利，修订后的保险法规定，投保人对与其有劳动关系的劳动者具有保险利益，可以直接为其投保。

但是，我们也应该注意到，保险法修订只是规定了“劳动关系”这种情况，在现实生活中，除劳动关系外，还存在大量雇主为与其不具有劳动关系的雇员投保的业务、社团以及其他组织为其成员投保的业务等情况，就团体保险而言，没有证据表明劳动关系维系的团体较以其他关系维系的团体在保险利益、道德风险、社会秩序问题上存在差异，看不出“其他关系”与“劳动关系”存在重大区别，将这些关系剔除在外，似乎也无特别的理由，不清楚立法者出

于何种考虑。

不管如何，修订之后的条文有利于保险公司拓展员工综合福利保障计划，但同时也要注意对其他团险业务则仍有限制。在雇主为与其不具有劳动关系的雇员投保等团体保险业务中，要求投保人提供被保险人同意投保团体保险的有效证明。如不提供同意投保证明，大量

团险合同将都仍被法律认为无效合同。

明确保险合同生效可以附期限或条件

现行保险法第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。

保险法修订第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的保险合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对

保险合同的效力约定附条件或者附期限。

保险法的本条修订有两个方面：一：新条文删除了“并就合同的条款达成协议”。进一步强调保险合同的非要式性，明确签发保险单等保险凭证是保险合同成立之后保险公司的义务。二：新条文出于利益平衡的考虑，增加第三款规定，合同双方当事人可以对已经成立的合同附条件或者期限，作为合同最终生效的必要条件。

对于保险合同的非要式性，很多保险公司从业人员认识模糊，普遍认为保单签发是保险合同成立的时点及标志，认为保险单的签发意味着核保的通过，保险公司对投保人的要约作出了承诺，没有签发保险单，如何证明保险公司已经同意承保、没有保险单，被保险人向保险公司索赔的依据何在？这种观点其实是错误的，从现行保险法条文分析，其也是确认保险合同的非要式性，保险单只是保险合同凭证之一，签发保险单只是保险公司履行合同义务的行为，但是现行保险法具体条文表述上并不十分明确，导致在司法实践中对保险合同是否为非要式合同存在不同的理解。本次保险法进一步明确了保险合同的非要式性，这个争论应当随着保险法修订的实施而不再存在。新条款将双方就合同条款协商的过程排除在合同订立的过程之外，对公司在承保时应尽的审慎义务提出了更高的要求，“经保险人同意承保，保险合同成立”这个保险人可能是保险公司的核保部门、更多的是公司营销员及专兼业代理人，根据该规定，只要在投保的意愿基础上保险人的代表人做出了予以承保的意思表示，无论是口头还是书面，保险合同即成立，而对于合同条款双方是否协商并且是否达成协议则在所不问。如公司未尽审慎义务就同意承保，在合同生效前又发现保险标的不符合承保条件，公司就要承担缔约过失责任。这就要求公司在订立合同时，应当严格履行保险人审慎的审查义务，在对投保人、被保险人主体及标的风险全面进行过审查的基础上再做出是否承保的意思表示。保险实践中，由于保险专兼业代理人以保险人名义进行代理活动，因此加强保险代理人管理，在展业过程中不可擅自对投保人作处同意承保的决定。

新增条文赋予了保险公司可以对已成立的合同附条件或期限的权利，在这样的情况下，即使合同已经成立，但如果所附的条件未发生或者所附期限未到来，则合同虽成立但并未发生效力，一旦保险标的在合同生效前发生保险事故，公司无需承担保险责任。在以往的司法实践中，裁判机构肆意否定保险合同中附条件或期限约定的效力，这一条修订与合同法的规定相一致，对此作出了肯定，限制了裁判权的滥用，值得赞同，建议公司两核部门充分行使法律赋予保险人的权利，对于在合同订立时双方权利、义务并未完全明确的情况下，为保障公司权益，可对合同附生效条件，约定合同自该条件成就时始发生效力，自合同生效保险人始承担保险责任。特别是在保险费缴纳与保险责任承担等重要事项上作出约定。

现行保险法与修订之后的保险法均没有将保险费的缴纳作为保险人承担保险责任的一个前提条件，应当认为是保险法的重大缺陷，这也显示了保险行业在立法上弱势地位，保险费缴纳是投保人的一项主要义务，保险费也是构成保险赔偿基金的的基础来源，如果保险费是否缴纳与保险责任承担没有关系，对于投保人或被保险人而言，不出险就延迟交纳甚至不缴纳，出险即补缴纳保险费甚至仍不缴纳，反正保险公司也不能藉此拒绝赔偿。这其实鼓励了投保人对保险人的逆选择行为，属于保险经营过程中须严加防范的道德风险。保险监管机关近年来在部分险种上推行的“见费出单”， 说明也是充分认识到这一点的，但可惜的是在整个保险法修订过程中没有人进行此项提议，试想如果能在保险法上加入这一条，缴纳保险费必然是投保人自觉地行为，也就不需要高调推行所谓的“见费出单”这种欠缺法律依据的行为，保险公司也就不存在所谓的“应收问题”，同时也增加和稳定了保险公司的偿付能力，保护了广大投保人利益。现在保险法修订赋予了保险合同可以附条件生效，保险公司应当将保险费的缴纳作为保险责任承担的一个前提，特别是在没有推行见费出单的险种上。

保险事故通知义务及法律责任

现行保险法第二十二条：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时

通知保险人。

保险法修订第二十一条：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其它途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。

相对于现行保险法，本条修改涉及三个方面：一：明确故意或者因重大过失未履行该义务所造成的后果法律。二：保险人仅对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，明确了保险人拒赔的范围。三：一定程度上免除了被保险人的通知义务，增加保险公司自觉

主动进入理赔查勘程序的义务。

旧条文虽然规定了投保人等应当在事故发生后及时履行通知义务，但是对于未履行该义务所造成的后果法律却没有明确规定。保险法修订规定对于未履行通知义务而导致对事故无法准确定责，定损的，对该无法确定部分的损失公司不承担保险责任。有人认为该规定赋予了保险人依法拒赔的权利，即只要投保人等因主观故意、重大过失未及时通知保险人而导致对事故无法准确定责、定损的，该部分损失公司有权不予赔偿，实际上，根据民诉法及证据规则，被保险人对自己的损失有义务进行举证，如举证不能自然要承担不利的诉讼后果，所以本条并不是对保险公司权力的赋予，而是对原有权力的复述。另保险公司也不是保险事故损失确定的唯一主体，被保险人即使没有及时报案，它也完全可以通过其他途径对事故原因及损失大小进行证据固定，如车辆发生事故，被保险人未报案，保险公司未进行现场查勘，如果被保险人出具事故责任认定书，保险公司是不能否认事故发生这一事实；保险公司未定损，而被保险人通过合法程序由有资质的评估机构进行评估，并出具评估报告，在保险公司无相反证据推翻的情况下，保险公司也是无法否认损失存在及大小这一事实的，在这种情况

下，保险公司是无法拒赔的。

另一方面，明确了保险人拒赔的范围，从而限制了保险人通过合同条款自主约定责任后果的权利。客观而论，这种规定是合理的，有的时候投保人、被保险人或者受益人由于客观原因无法及时通知投保人，或者对未及时通知不存在重大过错，通过合同约定的方式完全剥夺其请求赔偿的权利太过严厉，也不合理。

上述条文的修改，要求保险公司在实务中重新检视条款约定，尤其在财产保险合同条款中，保险公司通常会通过保险条款或特别的方式约定事故发生后，投保人或被保险人未及时通知的，保险人不承担保险赔偿责任，依照新条文，该约定超出了法律规定的范围，当属于无效。另增设的条文规定从一定程度上要求保险公司对重大事故的关注，一定程度上免除了被保险人的通知义务，而增加保险公司自觉主动进入理赔查勘程序的义务，比如一些重大保险事故，保险人通过媒体等途径可以很快得知事故发生的，这种情况下，即使有关当事人未能及时通知保险公司，也不应免除保险人的保险责任。这就要求保险公司对于社会上发生的重大事故，应该自觉提高敏感度和关注程度，对属于公司承保项目的，自觉主动的介入现场查勘，防止陷入由于迟延查勘而无法定责、定损，但是又由于违反了法律规定而无法拒赔的两难境地。保险公司在新旧法过渡阶段，单证设计及保险条款引用方面要多注意保险法的这些变化，利用这段时间对条款及特别约定进行符合保险法的修改活动。

明确了保险条款的解释原则

现行保险法第三十一条：对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。

保险法修订第三十条：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对保险合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对保险合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机关应当适用有利于被保险人和受益人的解释。

本次修改体现了二个方面的进步：其一：争议条款限定为格式条款而非所有保险条款。其二：不能一有争议就不分清红皂白的作不利与保险公司的解释，而是应当遵循合同法的规定，首先按照通常理解予以解释，有两种以上解释的，才可做出有利于被保险人和受益人的

解释。

现行保险法第三十一条确定的不利解释原则在司法裁判中被极度滥用，裁判机构习惯于仅因被保险人或投保人作出了对合同条款的不同解释，便随意突破法律基本原则，使用不利解释规则，简单判决保险公司败诉，使保险公司在诉讼中极度不利的地位。这种做法带来的后果表现为恶意诉讼以获取更大收益，道德风险泛滥，司法无权威信可言。

保险实务中，并不是所有的保险合同均是格式条款，虽然格式条款占据主体，但协商条款亦日趋增多，协商条款系双方合意达成，显然不能适用不利解释规则。即使保险条款中的格式条款，也是保险人按行业惯例，将投保单及正式保单等保险合同单据格式化，其目的在一定程度上是为了保障交易安全，提高工作效率而设置。

当然，必须肯定的是法官在处理案件中，对一般合同与格式合同的内容的注意程度及肯定标准是不一样的，保险公司作为具有专业知识和经验的机构，又是格式的保险条款提供者，应当承担更多的责任。但保险合同种的格式条款虽具有特殊性，它却仍然是合同的一种类型，《合同法》的原则和精神仍对保险合同的理解和适用具有指导作用，在对保险合同条款产生争议时，应当依据合同法、保险法的相关规定予以认定。

不利解释原则应当以合同解释的一般原则和基本方法为基础，而目前法院只要合同双方对条款发生不同理解，便一概作有利于被保险人、受益人的解释已成为被保险人或受益人获取不当得利的工具。保险法的本次修改，值得赞许。该条的修订是保险合同法部分的修订为数不多的亮点，当然，保险公司在制定合同条款时，要尽量使条文本身意思明确，避免条文本身出现两种以上的解释。因为作为格式合同的提供者，在司法实务中，保险公司如果自己也解释不清楚或解释难以令人信服，可能会承担不利的法律后果，我们赞同在这种问题上将

举证责任更多的分配给保险公司。

明确了保险标的转让后法律后果

现行保险法第三十四条； 保险标的的转让应当通知保险人，经保险人同意继续承保后，依法变更合同。但是，货物运输保险合同和另有约定的合同除外。

保险法修订第四十九条 保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义

务。

保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另

有约定的合同除外。

因保险标的转让导致危险程度显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内，可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。

被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。

本条确定了保险标的转让之后，被保险人权利的推定承继。在这一前提下，后三款对保险人与被保险人的利益进行了均衡。该条文的意思有三个层次：第

一、保险标的转让之后，由标的的受让人承继被保险人的权利义务，当发生保险事故时，受让人作为标的的所有权人有权要求保险公司赔偿；第二，标的转让的，原所有权人应当通知保险人，但是没有通知的，保险人并不能因此而拒赔，只有当保险人有证据证明标的的转让会导致危险程度增加的，方可依据保险合同的约定要求增加保费或者解除合同；第

三、对于在保险事故发生时，原所有权人对标的转让未通知保险人的，如果保险人有证据证明该事故的发生是由于标的转让危险程度增加而导致的，保险人可以不承担责任。

而依照修订前的保险法规定，保险标的的转让应当通知保险人，经保险人同意继续承保后，依法变更合同。保险标的转让未经保险人同意，保险合同应属无效，保险人就可以不承担保险责任。因为保险标合同成立于投保人与保险公司之间，保险标的转让之后，投保人对保险标的不具有保险利益，保险合同应属无效，而保险标的的受让人其虽然对保险标的具有保险利益，但与保险公司并无保险合同关系，也无权向保险公司提出索赔。我们知道同样的保险标的掌握在不同的人手中，其危险程度可能有很大的不同。保险人的承保风险会因保险标的转让的改变而发生变化，对保险人确定是否承保、拟定费率及履行保险合同的主要义务产生重大影响。保险人有权利也有义务根据新的合同相对人的保险条件，确定是否承保、拟定费率。 新条文可能导致以下二种情况：一是剥夺了保险公司对转让之后的保险标的确定是否承保及重新拟定费率的权利。二是可能产生对被保险人权利的侵害，如出现保费应当减

少的情况。

从诉讼实务来看，一个方面保险人如果能够证明保险标的转让致使危险程度显著增加的，那么法律赋予了保险人可依据保险合同的约定增加保费或者解除合同的权利；另外方面即使投保人对于保险标的的转让没有通知保险人，只要保险人无法证明标的转让导致危险程度增加，那么在事故发生后，保险人就必须承担保险赔偿责任。总体来说，保险法本条修改增加了保险人对于标的转让而导致危险程度增加的举证责任。如果无法证明，则拒赔存在一定风险，而何谓危险程度增加，目前没有规定，可以想象，保险公司对此举证非常非常困难！因此当发生了保险标的转让的情形时，应当尽可能搜集证据证明确实存在着危险程度的增加

导致了事故的发生。

不可抗辩条款、解除分故意和重大过失及解除时效

现行保险法第十七条：……

投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。

保险法修订第十六条：……投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。

前款规定的保险合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。除本法第五十五条第一款规定外，自保险合同成立之日起超过2年的，保险人不得解

除合同。

新条文一：将投保人未履行如实告知义务的主观过错仅限定在故意和重大过失范围内，而一般过失则不包括在内；二：同时，投保人未履行如实告知义务无论是因故意还是重大过失，都只有构成足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的后果时，保险人才可以行使合同解除权。与旧条文相比，增加了保险人行使解除权时，投保人因故意未履行如实告知义务所应当造成一定结果的要求，限制了保险人行使解除权的范围；三：明确规定了保险人行使解除权的除斥期间，自知道有解除事由之日起30日内行使，否则权利消灭；同时该权利的行使还要受到保险合同期间的限制，即只能在合同成立之日起2年内行使，超过

2年的解除权自动消灭。

关于一个月除斥期，现行保险法没有规定，但在保险实务中，保险公司特别是寿险公司，对告知义务者违反告知义务已经知道，但为占据保险费，并不行使解除权，保持沉默，等到保险事故一旦发生后，立即提出告知义务者违反告知义务的事实，从而拒绝给付保险金，这种将投保人长期搁置在不安定的状态中，而保险人则永久性地掌握着解除权的做法是不适当的，也是不合理的，有损于公平原则。因此本次立法将除斥期规定在1个月之内，如果不行使则意味着放弃行使。但是，如何证明保险人是否在已经进入计算除斥期，换言之，怎么知道保险人在1个月前已经掌握了告知义务者违反了告知义务的事实？这是司法实务中的举证责任问题，根据我理解和国外的司法实践，该举证责任落到了投保人的头上。由投保人

提供给保险人已经掌握该事实的证据。

关于2年的不可抗辩原则，我国《保险法》中没有对“不可抗辩”的内容进行规定，本次保险法增加了不可抗辩条款，这条规定主要是针对长期人身保险。部分保险公司宽进严出，在承保阶段不对投保人或保险标的进行了解，出现之后理赔阶段挖地三尺找理由，影响很坏，保险公司最为有力的拒赔理由就是投保人未履行如实告知义务。但我们也要充分认识到，在目前这国情下，保险公司没有信用平台可以比较便捷的获得被保险人的相关信息，保险公司的调查手段和方式存在障碍与缺陷，采用二年的不可抗辩期，是否会诱发逆选择及道德风险

值的思考。

另新条文不仅限制了保险人行使解除权的范围，增加了保险人的举证责任，因此保险人以投保人未履行如实告知义务而解除合同的难度就大大增加；同时对公司行使解除权在时间上提出了要求，保险公司一：在订立合同时应当尽到审慎的审查义务，对于足以影响公司是否承保或者费率等重要因素的，尽量严格现场勘查，认真审核其资质，防止出险漏洞而出现投保人可以不如实告知的可能；同时对于明知道投保人未如实告知的信息，必须及时向投保人反馈核实，保证信息的真实性。二：在合同成立以后，对于可能存在投保人未如实告知可能性的，必须在2年进行认真调查或者审核，并且在知道确切的解除事由之日起30日内一定行使解除权。三：加强保险营销员、保险专兼业代理管理，这些人员代表保险公司在一线

展业，对保险标的情况最可能了解。

弃权与禁止反言原则

增加条款：第十六条第六款：保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。

保险人承保时，需要了解投保人的有关情况，以确定承保风险，进而决定是否承保及保险费率。因此，修订前的保险法规定，订立保险合同时，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知；投保人未如实告知，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。该规定对保险人较为有利，实践中受到保险人的滥用，保险人在订立保险合同时往往并不对投保人提供的有关情况进行审查；即使在保修期间内发现投保人未如实告知的，也仍继续收受保费，但是，一旦发生保险事故，保险人就以上述规定为由拒绝承担保险责任。修订后的保险法对保险人的合同解除权作了适当限制：保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。

“弃权与禁止反言”原则是最大诚信原则中的一项重要内容，新保险法首次明确规定了该原则，该原则适用于保险人已经知道其有解约权和抗辩权而明示或默示地表示放弃解约权和抗辩权的情形。构成弃权必须符合两个条件：一是保险人必须知悉权利的存在，这里的“知悉”应理解为“保险人确切知情为准”，二是保险人须有明示或默示地意思表示。禁反言适用于保险人已经知道被保险人违反如实告知义务或者违反保证而明示或默示地向被保险人表示保险合同仍有强制力，被保险人不知其事实而信以为真地情形。在很多情况下，弃权和禁

反言存在重复和交叉。

从保险实践看，“弃权与禁止反言”原则主要是约束保险人，但往往涉及到保险人、保险代理人和投保人三者之间的关系。如果保险代理人为谋取佣金收入，对保险标的或投保人的声明事项不严格审核甚至代填投保单，由于保险代理人是以保险人的名义进行代理行为的，因此，一旦保险合同生效，即使保险人发现被保险人不符合保险条件，也不能以不实告知主张保险合同解除并不承担保险责任。这要求保险公司要加强保险代理人管理，要求其诚信规范展业，同时提高核保人员业务技能，严格审核投保单。

投保单应附格式条款、说明和明确说明义务加重

现行法保险法第十七条规定订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。第十八条：保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。

保险法修订第十七条 订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。

对照新旧条文，可以看出以下几点变化：一：新条文在规定保险人应当对合同条款说明的同时，也规定了保险人提供的投保单中应当附有保险格式条款，投保人以此为基础做出是否投保的决定。二：将明确说明义务的范围从“责任免除条款”扩大到“免除保险人责任的条款”三：对于免除保险人责任的条款，保险人除应当尽到明确说明义务外，增加规定了保险人应当在投保单、保单、或者其它保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示的义务。

自从《合同法》明确规定格式条款以来，保险条款就被认定为典型的格式条款， 个别工商、消费者维权机构及媒体直接称之为“霸王条款”，严重影响了保险公司的形象和声誉。其实上述组织并未正确认识保险条款和格式条款的区别和联系，造成了人们对保险条款的模

糊认识。

对于第一点，我们认为其规定是合理的，保险人对保险条款的说明及明确说明应当是在缔约之前或之时，只有在合同签订之前，保险人通过说明解释的方式让投保人了解合同的内容，才能体现对投保人知情权及选择权的保护，合同成立之后在交付及说明条款没有实际意义。该法律条文明确了保险公司负有对保险条款交付时点的举证义务，应当引起重视，保险公司在认真履行保险法规定的义务同时，也应当从诉讼取证角度检视单证制作，因为，在一对一缔结合同的情形下，一方不认可实际情形，另一方均难以举证，而承担举证义务的一方必定会承担不利法律后果。目前，产险公司条款印制作有以下几种形式：一，单独印制，与保单一起交付，加盖骑缝章；二，印制在保险单正本之后；三：附印制在投保单之后。对照保险法的规定，从诉讼举证角度分析，第

一、二种方式显然存在问题，保险条款单独印制，与保单一起交付，加盖骑缝章虽能证明条款的交付，但同时也证明了交付时点不符合保险法的要求。第二种方式于第一种方式存在同样的问题。我们建议保险公司采用第三种方式印刷，并在投保人声明中要求投保人做出保险条款已受领的声明内容。

对于第二点，首先必须名确，保险条款是由专业人士拟定，内容比较复杂，条款中夹杂着大量的专业术语，一般人对保险合同的内容，尤其是专业性、技术性条款难以准确理解，保险人作为合同的起草者应当对投保人或被保险人做出解释说明，充分保护投保人或被保险人的知情权及选择权，但是该条文有几点尚需进一步明确，

1、说明义务的范围从“责任免除条款”扩大到“免除保险人责任的条款”，其中的“免除保险人责任的条款”涵盖的范围有多大？责任免除条款的基本意义在于允许保险人免除本应承担的保险责任，即保险人的保险责任已经构成，却因因免责条款的存在，不用保险人实际承担。而根据修改后的条款，对一些根本就不属于保险责任范围，本就不需要保险公司承担责任的条款是否属于保险法修订中的“免除保险人责任的条款”的范畴，如免赔额的设置系保险人为规避道德风险依国际通行的行业惯例设定、是不是也要明确说明？再如被保险人违反保证条款导致的免责、双方特别约定导致的免责、援引法律规定导致的免责等情形是否一并纳入“免除保险人责任的条款”？

2、从保险实务来看，强势的投保人日益涌现，如部分单位投保人构配备专业法律人员、部分投保人通过经纪公司选择保险公司并代为订立合同、甚至部分投保人在协议承保项目中、保险合同直接就是由投保人起草的，对于这种情形，是否同样科以保险人明确说明义务？

对于第三点，保险人如何证明已经尽到说明义务，是一件不易解决的事情。根据保险审判司法实践及保险案例，法院在审理保险诉讼案件中，对保险公司以投保人及被保险人义务或免责条款拒赔的，无论原告是否以“保险人条款未尽如实告知义务”作为抗辩理由，法院将主动援引保险法加以审查，保险人无证据证明已履行“明确告知义务”的，免责条款一律不生效，保险公司应承担赔偿责任。口头说明在只有利益关系相对的双方在场的情况下，很难举证证明和认定。因此保险公司必须制作相关材料做相关记录，保险公司能向法院提供的最用力证据就是投保人的亲笔签名的投保单，保险公司格式投保单投中保人声明栏目中一般均有“本保单相应条款被保险人已领阅，保险人已对全部条款明确说明，特别是责任免除于被保险人义务部分，本人已悉知其含义，同意投保”之描述，保险公司如能向法院提交符合规定的投保单，而投保人无相反证据予以反驳的，法院在案件审理中对条款的效力一般予以确认。由此可见，在诉讼中，是否能向受诉法院提供投保人亲笔签名的投保单决定了绝大部分保险诉讼的成败。根据修订的保险法，保险人因对投保单做相应调整

1、增加受领条款内容。

2、将“免责条款”的描述修改为“免除保险人责任的条款”。另保险公司务必重视保险法规定的明确说明义务的切实履行，重视投保单亲笔签字的落实工作，规范程序并不必然导致效率的下降，该项工作只要保险人愿意来做，是能做到的，也是必须做到的。 如法有明文，保险公司知而不守，届时败诉赔钱，纯属咎由自取。

另保险公司大量业务通过专兼业代理单位达成，建议保险公司司在与相关单位签署代理（兼业）协议中，明确约定“代理人应向投保人全面告知保险合同条款内同，特别是保险合同中免除保险人责任及投保人、被保险人义务部分须做明确说明，并确保投保人亲笔签署投保单，如因未履行上述义务，造成保险公司承担保险赔偿责任，代理人应当以此保险赔偿数额向保险公司承担违约责任”，具体措辞，可酌情修订，我们认为该约定明确了代理人应承当之义务，符合保险法及保险监督机构的文件规定，符合保险公司利益，有利与投保人权利

的保护，公平合法有效。

规定了较短的理赔时效

第二十三条：……

保险人依照保险合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当通知投保人、被保险人或者受益人补充提供有关的证明和资料。

第二十二条：……

保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、

被保险人或者受益人补充提供。

进一步明确和规范保险理赔的程序、时限，解决理赔难的问题。一是约束保险人要求被保险人补充索赔材料的行为，规定，保险人认为被保险人等提供的有关索赔请求的证明和材料不完整的，应当“及时一次性书面”通知被保险人等补充提供，以避免保险人以此为由拖延理赔；二是明确核赔期限和通知义务。规定，保险人收到被保险人索赔请求后，应当及时作出核定；“情形复杂的，应当在30日内作出核定，但合同另有约定的除外”，“保险人应当将核定结果书面”通知被保险人或者受益人。以督促保险公司及时受理索赔，及时核定责任；三是对不属于保险责任的，要求保险人说明拒赔理由。

修订前的保险法规定，投保人、被保险人或者受益人请求保险人赔偿或者给付保险金时，应当提供其所能提供的有关的证明和资料；当上述证明和资料不完整时，保险公司应当通知其补充提供。实践中，有的保险公司故意每次只通知补充提供一部分资料，并以证明和资料仍不完整为由多次要求投保人、被保险人或者受益人补充提供，借此拖延赔付时间。修订后的保险法规定，上述情形下，保险人应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。另这一规定由于缺乏明确的时限规定，有的保险公司常常以未完成核定为由，故意拖延赔付时间；认为不属于保险责任的，也不及时通知被保险人或者受益人。修订后的保险法规定：

1、保险人收到被保险人或者受益人赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定。

2、对不属于保险责任的，保险人应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书；此外，还必须说明拒绝赔付的理由。新条文比较旧条文的修改在于当投保人等提供的索赔资料不完整时，保险人向投保人等提出的要求投保人提供补充材料的请求仅有一次，而旧条文对于保险人的该请求并没有做出次数限制。条文明确了核赔的期限，同时对于不属于保险责任范围的还要求保险人向被保险人说明拒赔的理由。

该条文修订的立法目的是为了进一步明确和规范保险理赔的程序、时限、解决理赔难的问题。立法本意在于保护被保险人的权益，但对于保险公司则提出了更高的要求，对于其核赔的时间进行了限定；当然，法律也允许当事人对于核赔的时间做出约定；增加了保险人对拒赔案件的说明义务。首先，核赔人员应当树立在案件发生之后，就在第一时间内及时、全面了解案件情况的意识；其次，加强培养核赔人员的法律思维，提高迅速甄别案件焦点问题的能力以及学会把握证据对于案件事实认定的作用。其次、在没有合同约定的情况下，尽量加快核赔的时间，遵守法律的规定，防止由于未在时间规定内理赔而受到的损失；其次，对于所承保的大型项目，如果预估到将来核赔可能需要较长的时间，那么可以在签订合同时在合同中约定核赔的时间，从而排除法律关于“及时”与“三十日”的规定，争取更多的理赔时间。最后、对于拒赔案件，在实务中，保险公司一般都会给被保险人做出拒赔通知书，说明理由，因此仍应当贯彻该做法。但是值得注意的是，部分法院在裁判阶段将保险审判争议焦点聚集在保险公司的拒赔理由上，如拒赔通知书载明的理由无法成立，将对保险公司在诉讼阶段提出的其他理由不再审核，由此可见，拒赔通知书的制作也特别重要。

责任保险制度的修改和完善

现行保险法 第五十条 保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。

责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。

保险法修订第六十五条在原来基础上增加规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求

赔偿保险金。

责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向

被保险人赔偿保险金。

通过上述条文的描述，我们发现，责任保险从以前的从“保障被保险人利益”向“保护第三者利益”转变，体现了责任险的第三者利益属性，根据增补的两款规定，被保险人可以将保险赔偿保险金请求权的转让给予第三者，使第三者可以直接从保险人处获得赔偿；赋予第三者保险赔偿保险金代位请求权，以保证第三者能够及时获得赔偿。实践中经常出现被保险人怠于向保险人行使保险金请求权的情形，而最终的受害人还是第三者，而被保险人从保险人获得的赔偿保险金最终要支付给受害的第三者，新保险法参照合同法关于代位权的原理，规定第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。很显然受害第三者可以诉讼方式直接起诉保险人，因为对被保险人是否怠于行使请求权如何判断保险法没有明确，在未来的诉讼中必然也是充满争议，同时本条的规定也会滋生被保险人消极履行赔偿责任的情绪，而司法实践中法院显然不会拒绝第三者的诉讼行为，可以想象，在新法实施之后，保险公司不得不面临新法修改导致的大量此类的诉讼案件的涌现。

另新法强调了保险公司对第三者获偿利益的注意义务，限制被保险人领取赔偿保险金 ，保证第三者获得有效赔偿。在过去的责任保险实践中，曾经出现被保险人从保险人处获得赔偿保险金后隐匿躲避或挥霍一空或用于清偿其他债务的情形，以致第三者无法得到赔偿。这种情形的存在违背了责任保险的立法目的，也不利于社会稳定和社会和谐。 这个规定也为保险人向被保险人支付赔偿保险金提出了条件：一是被保险人在向保险人申请领取保险金时必须提供已经向第三者进行赔偿的证据；二是保险人在向被保险人支付保险金时必须审查被保险人是否向第三者进行了赔偿。但这种规定，无疑使保险公司在实际操作实务中增加了难度，我们认为保险公司的这种注意义务应是形式上的审查义务，保险公司尽到形式审查义务之后，第三者如仍终未获得被保险人赔偿的，第三者无权以保险公司违反注意义务为由向保

险人主张损害赔偿。

本次保险法修订对责任险理赔产生重大影响，公司应当重新设置责任险理赔规则及流

程。

明确了理赔时效的性质和起算点

现行保险法第二十七条 人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，对保险人请求赔偿或者给付保险金的权利，自其知道保险事故发生之日起二年不行使而消灭。 人寿保险的被保险人或者受益人对保险人请求给付保险金的权利，自其知道保险事故发生之日起五

年不行使而消灭。

保险法修订第二十六条 人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。

被保险人或者受益人请求给付保险金的期间的性质是“除斥期间”还是“诉讼时效”一直存在很大争议。新保险法将索赔期限性质明确为“诉讼时效”平息了争议，与《民法通则》诉讼时效的规定保持了一致，同样适用诉讼时效的中止、中断、延长的规定，这对被保险人权

利的保护更为充分。

另值得注意的是保险法修改将起算点确定为“知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”，这与《民法通则》的规定存在一定差异，民法通则规定的诉讼时效起算点为“自当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。按照民法通则的理解，被保险人向保险公司提出索赔，保险公司如拒绝赔偿，可以视为权利受到侵害，诉讼时效方开始起算。我们认为，这种差异会导致司法实践中的分歧，须立法或司法解释予以进一步明确。

诉讼时效属于法律强制性规定，当事人不得通过合同约定的形式加以排除适用，也不得增加或缩短。理赔索赔时效明确为“诉讼时效”后，适用《民法通则》关于诉讼时效中断、中止和延长的规定，扩大了被保险人或者受益人理赔索赔时效期间。现有保险条款种存在大量的关于索赔期限的约定，新保险法实施之后，投保人或被保险人即使违反此这约定，并不导致索赔权利的丧失，因为这些规定违反法律强制性规定而属无效，因此，产险公司应当根据该规定对产品条款进行梳理，对理赔政策进行修改以保持与法律规定一致。

明确了催交保费宽及扣减保费的效力

现行保险法第六十条 保险人对人身保险的保险费，不得用诉讼方式要求投保人支付 。

保险法修订第三十八条 保险人对人寿保险的保险费，不得用诉讼方式要求投保人支付。

保险法修订增加第三十六条第二款 被保险人在前款规定期限内发生保险事故的，保险人应当按照合同约定给付保险金，但可以扣减欠交的保险费。

保险法修改缩小了禁止诉讼催缴的范围，由原先的人身险缩小范围至人寿保险。

人身保险包括人寿险、健康险及意外险，根据保险法修订之规定，保险公司可依法追缴投保人欠缴的健康保险及意外伤害保险保险费。团体人身保险存在定期结算业务，部分投保人拒绝缴纳结算保费，由于原先的保险法禁止保险向投保人追缴人身保险费，因此造成保险公司财务坏帐。现保险公司可向投保人追缴保费。保险公司可以在保险合同中对投保人欠缴保险费约定带有惩罚性的违约金，对于欠缴健康险及意外险保费的客户，及时采取各项法律

措施，必要时可依法提起诉讼。

扣减保费的规定使得被保险人宽限期出险后公司可以在先扣减所缴保费后给付保险金的做法具有明确法律依据。实务中，被保险人宽限期出险后公司扣减所缴保费后给付保险金，受益人往往以该做法没有法律依据而向法院提起诉讼后胜诉。该条款规定可减少公司保费损失。保险条款和理赔操作中加入本条款内容。

死亡保险合同被保险人同意权

现行保险法第五十六条 以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人书面同意并认

可保险金额的，合同无效。

修订后保险法第三十四条 以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可

保险金额的，合同无效。

投保人投保时，如被保险人未在投保书上签字但口头同意并认可保险金额的，保险合同

有效。

该修改避免被保险人口头同意死亡险的情况下保险合同被认定为无效，促进交易和保护交易安全。实务中如有确切证据证明被保险人曾口头同意死亡险并认可保险金额，公司就不能主张合同无效。本条的修订主要和寿险公司有关，但产险公司也经营的短期健康险也涉及这个问题。实践中的确出现以死亡为给付条件的保险合同因无被保险人签字而导致保险公司拒赔，更为恶劣的是一些保险公司在投保之时，明知被保险人未作书面确认，但也不提出要求，出险之后却据此拒绝赔偿，这种行为是极不诚信的，可能是基于上述纠纷的出现，保险法修改中删除了“书面”二字，我们认为本条的修改动机是好的，但做法是非常不人道的，可以预见，因“书面”二字的删除而增添众多冤魂，原保险法之所以强调书面形式，其便于举证是次，重要的是提醒被保险人慎重，避免因投保人的道德风险导致被保险人的死亡，其实是对生命权的一种保护和关怀，它对抑制道德风险是非常重要的。

认定“被保险人同意并认可”这一行为的话语权更多的是掌握在投保人与被保险人一方。 从保险公司角度思考，为维护合同稳定性，防止投保人与被保险人串通退保，我们建议，保

险公司仍然采用书面形式为妥。

团体保险中的受益人的指定

现行保险法第六十一条 人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。

投保人指定受益人时须经被保险人同意。

修订后保险法被保险人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，可以由其监护

人指定受益人。

第三十九条 人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。

投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险的，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。

被保险人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，可以由其监护人指定受益

人。

有的用人单位在为员工投保时，将本单位指定为员工身故保险金的受益人。按照保险法的一般原理，这笔保险金的所有权就归于用人单位。通常情况下，在职员工遭遇意外身亡后，单位会支付一笔抚恤金以示对逝者的哀悼和对家属的安慰，须说明的是，在工伤制度普遍实行的情况下，单位对员工家属的一些抚恤款项的支付更多的是出于道义而非法律义务。这些用人单位往往拿这笔保险金作为抚恤金，这样就可以达到安抚原工家属又无经济上负担性支出的目的。保险法修订规定投保人对与其具有劳动关系的劳动者有保险利益，可以为其投保，同时规定，此种情形下，保险合同不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人，我们认为这种规定是没有任何道理的，单位通过购买保险的形式规避或分散部分用工风险是正当的行为，其行为没有法律上的禁止，在实践中，这种保险行为得到保险公司及员工的认可。我国实行保险制度以来，为谋求保险金，亲人间相残很多见，单位为谋求保险金而谋杀员工的极其鲜见，没有证据表明，在单位作为受益人的情况下，道德风险会被诱发。投保单位不能指定自己受益人，这种无理规定使投保单位无法通过购买保险的方式转移用工风险，保障员工利益，将给团体人身保险市场的发展带来很大影响，因为投保单位投保动机丧失，团体险业务可能出现萎缩。这种情况下，用人单位、员工、保险公司均因该规定受损害，特别是没有保险公司经济支付作为保障，用人单位与死者家属之间的矛盾可能会被激化成社会问题。

由于新保险法禁止企业为员工投保的保险业务中指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人，因此保险公司再依据投保单位与被保险人之间关于指定投保单位为受益人的协议，将保险金支付给投保单位的行为将被认定为无效。受益人即使签署上述协议后，仍可向保险公司主张权利，保险公司将面临重复理赔的法律风险。建议保险公司修改承保手续，如果投保单位要指定自己为受益人，应明确告知法律规定。

保险金作为遗产给付

现行保险法第六十四条 被保险人死亡后，遇有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务：

（一）没有指定受益人的；

（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；

（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。

修订后保险法第四十二条 被保险人死亡后，遇有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的有关规定履行给付保险金的义务：

（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；

…….

受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在

先。

增加了“受益人指定不明无法确定的”情况下保险金应作为被保险人遗产，并按《继承法》由被保险人的继承人依法继承，解决了实务中受益人为“法定”情形下的争议；同时明确了受益人与被保险人在同一事件死亡，且无法判断死亡先后顺序时，推定受益人先死，填补了立

法空白。

保险法将司法实践中已经采取的规则法律化，避免了争议，保险公司应根据法律规定完

善理赔业务规则，提高服务时效。

自杀的保险责任

现行保险法第六十六条 以死亡为给付保险金条件的合同，被保险人自杀的，除本条第二款规定外，保险人不承担给付保险金的责任，但对投保人已支付的保险费，保险人应按照

保险单退还其现金价值。

以死亡为给付保险金条件的合同，自成立之日起满二年后，如果被保险人自杀的，保险

人可以按照合同给付保险金

修订后保险法第四十四条 以被保险人死亡为给付保险金条件的合同，自合同成立或者合同效力恢复之日起二年内，被保险人自杀的，保险人不承担给付保险金的责任，但被保险

人自杀时为无民事行为能力人的除外。

保险人依照前款规定不承担给付保险金责任的，应当按照合同约定退还保险单的现金价

值。

本条明确被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外，另增加了“二年”期限的起算点的规定，即在合同效力中止的情况下，自合同效力恢复之日起算。 在我国，无民事行为能力人包括不满十周岁的未成年人以及不能辨认自己行为的精神病人，前者从年龄上即可进行判断，而后者则需要经过法定程序认定。由此可见，自杀必须以被保险人有意思能力能力为前提，自杀是自杀者在意思自主状态下作出的决定，自杀以主观故意为限，被保险人因过失导致自己死亡的，不属于自杀。 实际上，对一个已死亡的人临死前的心理状态进行认定是有难度的，保险公司不得不面对举证上的尴尬。修订之后的保险法无论从立法价值取向还是具体条文具限制了适用自杀免责的范围，公司将承担更多的自杀赔付责任。保险公司应完善理

赔政策，避免不必要的诉讼。

受益人故意造成保险事故的保险责任

现行保险法第六十五条 投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病的，保险人不承担给付保险金的责任。投保人已交足二年以上保险费的，保险人应当按照合同约定向其他享有权利的受益人退还保险单的现金价值。

受益人故意造成被保险人死亡或者伤残的，或者故意杀害被保险人未遂的，丧失受益权。

修订后保险法第四十三条 投保人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病的，保险人不承担给付保险金的责任。投保人已交足二年以上保险费的，保险人应当按照合同约定向其他

权利人退还保险单的现金价值。

受益人故意造成被保险人死亡、伤残、疾病的，或者故意杀害被保险人未遂的，该受益

人丧失受益权。

如果一份保险合同，指定了多个受益人的，其中部分受益人“故意造成被保险人死亡、伤残、疾病的，或者故意杀害被保险人未遂的”，该受益人当然不能获得保险金。那么，其他受益人是否可以获得保险金？目前的做法是，保险人有权拒赔，其他受益人拿不到保险金。在受益人故意造成被保险人死亡伤残或者疾病时，保险人不承担给付保险金责任，这对于无辜的受益人不公平。新保险法对次进行了修改完善，规定此种情形下，实施非法行为的受益人丧失受益权，但保险人不因此免除保险责任，保护了无辜受益人的合法利益。再发生上述情况，仅仅是“该受益人丧失受益权”，而不再连累其他受益人。另指定受益人有两人以上，明确约定受益份额或顺序，其中一受益人故意造成被保险人死亡，这种情况下如何赔偿需出

台司法解释加以明确。

综上，受益人故意造成被保险人死亡伤残或者疾病时，公司不能拒赔，仍应承担保险责任。保险公司修改完善理赔政策，准确履行赔付责任。

刑事强制措施损害的保险责任

现行保险法第六十七条 被保险人故意犯罪导致其自身伤残或者死亡的，保险人不承担给付保险金的责任。投保人已交足二年以上保险费的，保险人应当按照保险单退还其现金价

值。

修订后保险法第四十五条 因被保险人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施导致其伤残或者死亡的，保险人不承担给付保险金的责任。投保人已交足二年以上保险费的，保险人应当按照合同约定退还保险单的现金价值。

故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措的行为是属于对社会的危害性行为，应当遭到社会否定，因此犯罪不赔原则必须确立。从条文分析，被保险人在因犯罪导致自身伤残或死亡均不赔偿，“导致”二字表明，犯罪行为与伤残或死亡必须有因果关系，否则不能适用该条规定，当然导致伤残或死亡的原因包括：自身过错致所致、受害人、第三人或警方所致、同伙所致（如分赃不均，反目成仇）、执行死刑。另值得思考的是，如过被保险人在犯罪预备或者犯罪中止阶段伤残或死亡，保险公司是否可以免责？被保险人死亡，国家机关显然无法通过刑事判决来确认其行为是否属于犯罪，这种情况下，商事审判中是否可以对被保险人

罪与非罪的判断？

总之，本条修改增加了保险人免责范围，比较明确的是被保险人抗拒依法采取的刑事强制措施导致其自身伤残或者死亡的，保险公司可拒绝承担保险责任。在我国，刑事强制措施有五类，按照强制力度从轻到重，依次分为：拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕。

本条修改扩大了保险公司保险责任免除的范围，有利于保险公司。保险公司应相应完善

理赔政策，准确认定赔付责任。

严格保险条款的制定要求

新增条文第十九条 采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：

（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；

（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。

本条参照了《合同法》第四十条关于格式条款的强制性规定，对格式条款的内容进行限定。实际上，保险监管机构对保险条款的拟定、申报、审查等事项均有规定，为强化保险公司对自身条款合规及合法性审查，监管机构规定了法律责任人制度，由法律责任人对保险条款的合法性履行审查职责，另保险条款须向保险监管机关办理审批或备案手续，保险监管机构应履行职责，对保险条款加以审查，经备案或审查之后的保险条款应当认为不存在本条规

定的问题。

另值得我们注意的是，保险条款有其特殊性，保险条款中的除外责任、责任免除条款、免赔额等限制责任的条款是基于不同险种的不同风险考量而作出的技术安排，符合保险原理，为行业所必须而普遍存在，此类条款不能被认为无效，否则缔结保险合同的基础将不复

存在。

当然，保险公司所制定的保险条款应当严格按照法律的规定，不得损害被保险人、投保人等利益。保险公司产品部门开发产品时，应严格注意对被保险人权益限制的条款，尽量避免因违反法律规定而被认定为无效的情况发生。（上）

保险公司合规风险管理体系构建研究

来源：中国论文下载中心 [ 08-10-13 13:14:00 ] 作者：佚名 编辑：studa0714

[摘要]目前，我国保险公司现行的合规管理体制缺乏系统性，没有专职机构负责，缺乏有效的组织保障和科学的运行程序，是一种模糊低效的运作方式。因此，要大力推广和普及全新的合规管理理念；设置统一的合规规划和合规管理部门；加强对一线员工的系统培训和指导；确保检查部门独立于业务活动，以保证合规管理的有效性。只有建立符合保险公司自身实际的合规管理体系，才能有效发挥其风险管理和健全企业内控的功能。

[关键词]合规风险，法律风险，管理体系，合规队伍，合规机构，合规制度，合规文化

20世纪90年代以来，国际金融保险市场上相继发生了一系列重大财务丑闻和操作风险案件。这些案件的产生大多是由于企业自身合规风险管理失控所致，因此，国际金融保险业纷纷整合内部资源，组建专职部门以强化合规管理，控制风险。同时，各国金融保险监管机构也认识到，外部的合规性监管不应该、事实上也不可能替代企业内部的合规风险管理，因此先后出台了一些关于公司内部合规部门建设的指引或规定。这无疑对金融保险业内部合规风险管理体系建设起到了很大的推动作用。

近年来，国内金融保险业开始重视合规风险管理，一些商业银行和保险公司纷纷尝试以各种方式建立合规风险管理体系。2006年年初，保监会在《关于规范保险公司治理结构的指导意见(试行)》(以下简称《指导意见》)中更是首次对保险公司进行合规管理、设置相应负责人和职能部门提出了明确要求。

一、“合规”、“合规风险”和“合规管理”的概念

(一)“合规”的概念

“合规”是由英文“compliance”一词翻译而来。Compliance原意为“遵守、服从”，但从上个世纪90年代以来，在国际金融保险领域中，compliance逐渐发展有专门的特殊含义。

2005年4月29日，巴塞尔银行监管委员会发布了《合规与银行内部合规部门》(《Compliance and the Compliance Functionin Bank》)高级文件。该文件虽未对“合规”概念进行界定，但却指出：“本文件所称„合规风险‟是指，银行因未能遵循法律、监管规定、规则、自律性组织制定的有关准则，以及适用于银行自身业务活动的行为准则，而可能遭受法律制裁或监管处罚、重大财务损失或声誉损失的风险。”由此可见，国际金融保险领域中所谓的“合规”，是指金融保险企业及其员工遵守法律、监管规定、行业自律准则，以及企业自己制定的内部规范的总称。

首先，“规”即合规的渊源。巴塞尔银行监管委员会的《合规与银行内部合规部门》中列举合规的渊源包括：“立法机构和监管机构发布的基本的法律、规则和准则”，“市场惯例”，“行业协会制定的行业规则”，以及适用于金融企业职员的“内部行为准则”等。因此，“合规”中的“规”不仅是指来自企业外部的具有法律约束力的文件，还包括更广义的诚实守信和道德行为的准则，它们可能是来自企业外部，也可能是由企业自身制定的。

其次，“合规”中的“合”包括抽象和具体两个层面。在抽象层面，“合”要求企业内部的管理制度、业务规则必须符合外部的法律法规、监管规定和行业准则；在具体层面，“合”则要求企业内部的管理制度、业务规则都得到实际的执行。

通过上述分析可以看出，目前国际金融保险业所关注的“合规”并非通常所说的“依法合规”。“依法合规”一词虽然在金融监管和日常经营中经常被使用，但它并不是一个严谨的概念，人们对它的理解往往是非常模糊和不统一的，仅仅停留在表面。如有人把“依法合规”理解为仅是“符合法律规定”，有的人则将其分解成“依照法律、合乎规定”，至于进一步的“法律”和“规定”是指什么，包括哪些内容，应该限定到哪个层级，就不得而知了。

(二)“合规风险”与“法律风险”的联系和区别

当前，人们普遍接受的法律风险概念，是指企业因不遵守法律规定、监管规则或者因和交易方产生合同纠纷，而导致财务损失、被处罚或者产生诉讼纠纷的风险。从巴塞尔银行监管委员会的定义来看，合规风险与法律风险既有联系又有区别。二者有重合的一面，比如金融企业因为某项业务而遭受处罚时，它所面临的合规风险同时也是一种法律风险，因此业界常常将“合规风险”和“法律风险”并称为“法律合规风险”；但是合规风险又不等同于法律风险，它们各有其独立性，彼此不能涵盖。

首先，合规风险中有些部分无法归人法律风险的范畴。如因不遵守诚实守信和道德行为的准则(包括自律组织制定的某些准则，企业内部制定的管理制度、业务规则等)而遭受声誉甚至财务损失的风险只能称为合规风险，而不是法律风险。相应的，因合同不能执行或合同纠纷而导致损失的风险也只能称为法律风险，而不是合规风险。

其次，传统的企业法律部门往往仅被定位为服务部门，负责向业务部门和管理人员提供法律咨询意见，支持企业的交易和诉讼，因此传统的法律风险管理往往是个案的和被动的。合规风险管理则是一种全新的、制度化的、主动的管理模式，与传统的法律风险管理有很大不同。

(三)“合规管理”的概念

国内外金融保险行业中，人们大多从企业管理和风险管理的角度出发，将合规工作表述为“合规管理”或“合规风险管理”，普遍将其视为一项独立的风险管理活动和一种健全企业内控体系的重要手段。

如上海银监局课题组在《中资银行合规风险管理机制建设研究》中指出：“合规已成为银行内部的一项核心风险管理活动，更是银行实施有效内部控制的一项基础性工作。”“合规风险管理体制是指，银行主动识别合规风险，主动避免违规事件的发生，主动采取各项纠正措施以及适当的惩戒措施，持续修订相关制度流程和详尽描述具体做法的岗位手册，以有效管理合规风险，确保银行合规稳健运行的一个周而复始的循环过程。”

全球十大律师事务所之一的路伟国际律师事务所在其《中国企业法律风险管理标准化策略报告》中，将合规管理誉为“企业管理的第三支柱”，认为合规管理对外的重点在于指导“企业如何开展经营活动”，“保护企业免于发生重大风险事件”，创造和保持“企业精神”、“公共形象”和“声誉”；对内则能“从整体上增强和改善企业的内部管理控制”。报告起草人、著名合规管理专家吕立山律师更是认为，“鉴于长期以来不同经营部门各自为政的积习，实现整个集团的统一管理是许多中国企业所面临的重大挑战。而这一体制的实现，必须通过强化合规体系，建立上下通畅的报告和决策渠道，方能达成。”

综上所述，合规管理是指企业通过制定合规政策，按照外部法规的要求统一制定并持续修改内部规范，监督内部规范的执行，以实现增强内部控制，对违规行为进行早期预警，防范、化解、控制合规风险的一整套管理活动和机制。

二、国内外金融业合规管理体系建设的现状

(一)银行业合规管理体系的建设

随着对合规重要性认识的逐步到位，合规作为一门独特的风险管理技术，已经得到全球银行业的普遍认同，合规风险与银行其他风险一道被纳入到银行的风险管理框架中。国际银行业的合规职业队伍正在逐步崛起，合规人员日益发展成为一个专业化的职业阶层，合规部门的组织结构也不断得到调整和完善。

国际上，各大银行纷纷根据自身规模、经营的复杂化程度、业务性质及其区域分布的不同，设立了不同组织结构的合规部门。如荷兰银行和德意志银行成立了单一的、独立的合规部门；渣打银行、瑞士信贷第一波士顿银行等成立了法律及合规部或风险管理与合规部；汇丰银行在总行设独立合规机构，在中国地区则将合规和法律部门合二为一。

银行监管机构也先后对银行的合规部门做出规定。2003年10月，巴塞尔银行监管委员会发布了《银行内部合规部门》咨询文件，成为一些国家监管机构和银行规范合规风险管理的指导性文件。时隔不到两年，该委员会在此基础上再次发布了《合规与银行内部合规部门》高级文件，更在世界范围内产生了巨大影响。

国内银行业方面，中国银行是建设合规管理体系的先锋。早在2001年10月，中银香港即设立“法律与合规部”。2002年，中国银行总行把“法律事务部”更名为“法律与合规部”，增加合规管理职能，并设首席合规官。在首席合规官和法律与合规部的领导下，行内各级法律与合规部门在职权范围内进行了大量的规章制度建设、合规监督检查、合规培训、咨询、调研、宣传和反洗钱等工作。

除中国银行外，国内其他各大商业银行也纷纷进行了合规管理的探索和试验。如中国建设银行于2003年初在总行法律事务部下设“合规处”，2005年将其独立出来成为“合规部”；中国工商银行于2004年设“内控合规部”；中国农业银行将合规工作归口法律事务部管理；中国民生银行、上海浦东发展银行等也都设立了“法律与合规部”。

2005年11月，上海银监局发布了《上海银行业金融机构合规风险管理机制建设的指导意见》，要求沪上法人银行和商业银行分行应于2005年底前，其他银行业金融机构应于2006年底前设立独立的合规管理部门。该《指导意见》也成为我国金融监管机构第一个有关合规管理的专门文件。

(二)保险业合规管理体系的建设

在国际保险业，一些国际组织近两年纷纷发布有关文件，对保险公司建立合规管理体系提出要求。如国际保险监督官协会(1AIS)在2004年发布的《保险公司治理的核心原则》(Compilation Of IAIS Insurance Core Principle on corporate governance,19 January2004)中，要求保险公司董事会指定一名或数名官员负责公司的合规工作，并定期向董事会报告。世界经济合作组织(OECD)在2005年发布的《OECD保险公司治理指引》(OECD guidelines for insurers‟governance，28April2005)中指出，在良好的公司治理下，确保企业行为合规(符合法律特别是保险法的规定，比如投资规则、报告和信息披露要求等)是董事会职责中必须涵盖的基本内容。

国际上，各国保险公司都非常重视合规管理体系和合规机构的建设。如美国国际集团(AIG)在董事会下设“规则、合规和法律委员会(Regulatory，Compliance and Legal Committee)”，在管理层中设总法律顾问、首席合规官和首席规则官(三者的工作受规则、合规和法律委员会的监督)，形成双重的合规管理领导和监督体制。美国怡安(Aon)保险集团在董事会下设“合规委员会”，公司合规官、总法律顾问和负责内部审计的副总裁向合规委员会负责。

在亚洲，日本保险业特别重视合规管理工作，形成了独具特色的合规体系。日本财产保险公司(Sompo Japan Insurance Inc)在董事会下也设置了“合规委员会”，并将其明确定位为跨部门的协调机构，规定其成员由合规部门总经理、公司总部五个以上其他部门的总经理和相同数量的外部专家组成；公司日常的合规工作由合规部门负责，合规部门与总部其他部门以及各业务分部共同接受公司内部审计监察部门的审计，公司内部审计监察部门则向合规委员会报告工作。日本东京海上保险公司(The Tokio Marine and Fire Insurance CO.，Ltd.)、日本兴亚保险公司(Nipponkoa Insurance Co.，Ltd)的合规委员会则设置在CEO之下，不直接对董事会负责，合规委员会下同样设有专门的合规部门。在欧洲，荷兰国际集团(1NG)在总部设置了合规部，负责监控因违规而导致的有关企业声誉和商业信誉方面的风险，在集团的各个层级安插了375名合规官，分别监控本地本级的经营行为是否合规。法国安盛集团由总部法律部负责集团的合规工作，起草合规指南和相关的规则流程，下发到世界各地的子公司和分支机构执行，各子公司的首席执行官对本公司的合规工作负责，子公司的法律部则扮演确保本级业务运作安全和符合当地法律规定的角色。德国安联集团在总部设有首席集团合规官，在各分支机构中设有合规部门。

国内方面，平安保险公司在2004年底成立了“法律与合规部”，率先在保险业中开始新型合规管理的实践。2006年初，中国人保控股公司将“法律部”改造为“法律与合规部”，中国人寿保险股份有限公司设立了单独的“内控合规部”；之后，中国人保寿险有限公司也设立了法律合规部。此外，近来成立的长城人寿保险股份有限公司设“法律合规部”，渤海财产保险股份有限公司设“合规部”；中外合资保险公司中亦有中美大都会人寿保险有限公司设“合规部”。

2006年1月5日，中国保监会在《关于规范保险公司治理结构的指导意见(试行)》中首次提出：保险公司董事会除履行法律法规和公司章程所赋予的职责外，还应对“合规”、“内控”和“风险”负最终责任；保险公司应设合规负责人职位，并设立合规管理部门。该《指导意见》的发布，为中国保险企业构建全新的合规管理体系、组建合规部门提供了政策依据，必将大大促进中国保险业合规管理体系的建设。

三、我国保险业合规管理体系建设中的问题

我国保险公司的合规管理部门发展还不成熟，各保险公司定有各种内部管理办法和实施细则，由多个部门分别行使部分合规管理职能，但目前的合规管理不成体系，不够完善，是比较落后的，无法符合保监会最新《指导意见》的要求。“合规管理”对于我国保险业而言是一个新鲜事物，实际运作中，未被全新“合规”观念武装的旧有的合规管理体制存在很多问题。 首先，全新的合规管理理念尚未在保险业中得到大力推广和普及。占据多数人头脑的仍是原有的“依法合规经营”，没有真正认识到合规管理的重要性、特殊性和专业性，不了解合规管理的具体内容和特点，更谈不上构建全新的合规管理体系和组织具体实施。

其次，现有合规管理体制中，没有统一的合规规划和合规管理部门，业务、法律、审计监察、财务甚至办公室等部门分别承担了合规管理的部分职能，不成体系，彼此之间职责界定不清晰，相互协调配合不力。由于缺乏合规管理的统率归口部门，企业内部规范在制定阶段多是各部门分头进行，缺乏系统协调。各部门因为自身知识、经验、能力的限制或者出于部门私利，往往容易忽略法律、法规、监管规定以及其他部门的规定，制定出的规章制度难免彼此冲突，之后又没有专职部门和统一标准来判断孰是孰非。在规章制度的监督执行中，由于没有专职负责的常设部门，各部门往往只检查本部门制定规章制度的落实情况，而对其他规章制度的落实情况应付了事。

第三，一线员工缺乏系统的教育培训和专业指导，不能全面准确地理解法律、法规、规则和企业内部规章制度。

第四，检查部门往往并不独立于业务活动，难以保证合规管理的有效性。合规部门应有能力主动对所有可能存在合规风险的部门履行合规风险管理职责，还应有权随时就其调查发现的任何违规或可能的违规行为向高级管理人员及董事会报告，并且不因实施上述行为而遭受管理人员或其他任何工作人员的冷遇或打击报复。但在大部分保险公司中，几乎所有参与合规管理的部门基本都隶属于同级子公司或者分、支公司的管理层，这种体制显然很难保证对同级公司管理层是否合规经营进行严格的管理。

我国保险公司现行的合规管理体制虽然几乎是全员参与，但由于缺乏系统性；没有专职机构负责，没有有效的组织保障和科学的运行程序，因此只能是一种模糊低效的运作方式，亟需改革和完善。

四、构建合规管理体系的建议

合规管理的引进不是简单的嫁接，而是要完全融人保险公司的核心经营管理体制中。只有建立符合保险公司自身实际的合规管理体系，才能有效发挥其风险管理和健全企业内控的功能。

(一)合规机构和合规队伍的建立健全

合规机构和合规队伍的建设涉及到保险公司的董事会、高级管理层、职能部门和具体合规人员各个层面。

1.董事会层面

巴塞尔银行监管委员会在《合规与银行内部合规部门》中专门规定了董事会的合规职责，包括审批合规政策并确保其制定适当，监督合规政策的实施，在全行推行诚信与正直的价值观念等。中国保监会在《指导意见》中也要求保险公司董事会对“使保险公司建立合规管理机制，并对保险公司遵守法律法规、监管规定和内部管理制度的情况定期进行检查评估”负最终责任。因此，处于公司最高层的董事会应充分认识到合规风险管理的重要性，责成高级管理层拟定合规管理的战略方案、合规政策，并由董事会通过执行；同时了解合规部门的功能及其效力范围，并监督和评价高级管理层的合规风险管理状况。当然，董事会可以设置专门的合规分委员会或者要求审计分委员会等来承担上述职责。

2.高级管理层层面

巴塞尔银行监管委员会《合规与银行内部合规部门》中指出：“每家银行应该有一位执行官或高级职员全面负责协调银行合规风险的识别和管理，以及监督其他合规部门职员的工作”，该执行官或高级职员被称为“合规负责人”。国际保险监督官协会在《保险公司治理的核心原则》中要求负责保险公司合规工作的官员应由董事会指定并向董事会报告工作。中国保监会在《指导意见》中借鉴了这些做法，要求“保险公司应当设立合规负责人职位。合规负责人既向管理层负责，也向董事会负责，并向中国保监会及时报告公司的重大违规行为”。因此，合规负责人更应设置在高级管理层层面，而非部门负责人层面，否则将可能难以很好地履行职责。

对保险公司高级管理层而言，参照巴塞尔银行监管委员会的建议，应做好以下方面的工作：制定和传达合规政策(包含管理层和员工应遵守的基本原则)，说明整个企业上下用以识别和管理合规风险的主要程序；确保合规政策得以遵守，发现违规问题时，采取适当的补救方法或惩戒措施；每年至少一次识别和评估企业所面临的主要合规风险，并制定管理这些合规风险问题的计划；就合规风险管理，特别是重大违规情况向董事会或其下设委员会报告；组建一个常设的、有效的内部合规部门。

3.合规部门层面

合规部门是合规工作的职能部门，是合规管理体系的重要组成部分。科学地组建适合公司需要的合规部门是做好合规工作的前提和组织保障。

(1)合规部门的设置和模式选择。国际上，金融企业通常在总部设置独立的合规部门，在分支机构设置当地的合规部和合规官。总部合规部门直接向高级管理层(总裁或董事会主席)报告，并拥有直接向董事会或其下设委员会报告的权限；各分支机构的合规部门则存在矩阵式和条线式两种报告路线，前者在向上一级合规主管报告的同时，还要向合规部门所在分支机构行政主管报告，后者只向上一级合规部门主管报告。

我国实践中，金融保险企业的合规部门设置存在三种模式：一是合并法律和合规管理职能并设置相应机构；二是设立单独的“合规部”；三是设立“内控合规部”。第三种模式强调了合规工作增强和改善企业内部管理控制的方面，与模式二并无本质区别。

我国大多数的银行和保险公司都选择了第一种模式，即将原有的法律部改为“法律与合规部”，或在法律部下设“合规处”，或者直接将合规职能划归法律部。这一选择并非中国企业的创新，在国外一些大金融保险企业中，法律部门与合规机构的职责界限往往也是比较模糊的。美国银行业协会的统计结果表明：银行规模越大，越希望由银行法律部门履行银行合规职责。全球企业法律顾问协会(ACC)则认为，合规是公司法律顾问或者公司律师职责的一部分，因此合规管理和法律部门密不可分是很自然的事情。

从行业实践来看，我国现阶段以保险公司已有法律部门为基础组建合规管理部门应是较好的选择。合规管理以对法律法规、监管规定的正确理解和解释为基础，在很多情况下，合规风险和法律风险是重合的。正是合规管理与法律工作之间这种不可分割的密切联系，使大多数企业选择了第一种模式。实际上，即便企业建立单独的合规部门，如果其合规管理体制不能以与国际公认的法律标准和做法一致的方式反映和包含对适用法律要求的完整、准确的理解，就无益于保护、增进公司的利益。也就是说，即便成立独立的合规部门，其运行也离不开法律人员的专业建议和支持。

(2)合规部门应保持独立性。无论合规部门的组织结构如何，保持其独立性是最重要的原则。巴塞尔银行监管委员会在《合规与银行内部合规部门》中对独立性进行了解释，其包含四个相关要素：“第一，合规部门应在银行内部享有正式地位。第二，应由一名集团合规官或合规负责人全面负责协调银行的合规风险管理。第三，在合规部门职员特别是合规负责人的职位安排上，应避免他们的合规职责与其所承担的任何其他职责之间产生可能的利益冲突。第四，合规部门职员为履行职责，应能够获取必需的信息并能接触到相关人员。”

因此，在设置合规部门时，为确保其独立性，应当考虑建立相关的配套机制：一是合规部门要尽量独立于业务和财务部门，进行独立预算管理，预算管理应与合规部门的工作目标保持一致，而非取决于业务部门或业务条线的盈利状况。二是建立科学的激励考核机制，即一方面合规部门要接受上级部门和机构的监督评估，以确保合规职能的有效发挥；另一方面，对各业务部门或业务条线管理人员的绩效考核，应主动咨询合规负责人对其合规风险管理能力的评价意见。

4.合规人员队伍的建设

上海银监局课题组提出：“为确保合规部门有效履行职责，应配备高素质的专业合规人员。银行的合规人员要具有与其职责履行相匹配的资质、经验、专业素质和个人素质。适当的专业素质包括能全面、正确地理解法律、规则和标准及其对银行经营运作的实际影响；通过定期、系统的教育和培训，能保持并发展其专业技能，具有对所适用法律、规则和标准最新发展的实时把握能力。适当的个人品质主要包括诚实正直的品格、思考质疑的能力、职业判断的中立性和独立性、良好的沟通能力、较强的判断力和灵活性等，尤其需要具有对合规问题涉及的相关人员直言不讳的勇气和能力。”上述对银行业的合规人员素质要求在保险业也同样适用。

对合规人员的专业素质要求与对企业内部法律工作人员专业素质的要求是类似的。但合规工作中管理的比重远远大于传统的法律支持工作，合规人员通常更需要深入了解本企业复杂的业务经营。我国金融保险企业中目前大多已存在一支成形的法律工作队伍，因此，加强对现有法律工作队伍业务经验和管理才干的培养，无疑是建成一支高素质合规队伍的捷径。

(二)合规制度的建设和执行

规章制度是合规管理体制的中心内容，在制度建设方面，应考虑以下几点：

首先，在董事会和高级管理层层面，应制定《合规政策》(董事会层面)和《合规管理办法》(高级管理层层面)等纲领性文件以及针对董事和高级管理层的《行为守则》，特别是要对董事和高级管理层的合规责任提出明确要求。

其次，以合规纲领性文件为统领，进行大规模的整章建制工作。包括制定专门的《规章制度管理办法》，明确规章的制定、发布和实施须经严格的法律合规审查，建设规章制度的修订和评价等管理流程。制定或修改完善《合同管理办法》、《授权经营管理办法》、《知识产权管理办法》、《品牌管理办法》、《员工行为准则》等一系列规章制度。

第三，提前预防和提示合规风险。对金融监管机构下发的每一个规章制度，都要同步分析整理和归纳，提出相应的法律合规要点，及时提醒各职能部门。在合同管理方面，完善从合同项目立项、草拟、审查、印章管理、履行到档案管理等各环节的管理流程，推出示范合同范本，做到对法律合规风险的提前防范。

第四，明确员工的岗位责任和尽责义务，制定《员工岗位合规手册》。高规格的规章制度需要有效的执行和监督，否则，再好的制度也只能是形同虚设。合规制度在实施过程中，如果需要变通，任何变通都应逐级上报，由适当级别的适当人员以公开透明的方式决定，以保证不违背制度整体的意图和目的。这样的规定本身就有保证遵守规章制度的作用，因为大多数情况下，遵守规定反而要比层层报请批准变通更加简便；同时它也要求必须明确各个级别的报告义务并建立有效的报告渠道。

只有坚持全面的监督和检查，合规制度才能正常地发挥作用。因此，必须有独立的专人负责对各级人员合规责任进行检查。监督检查的重点不在于数字而在于程序管理，即：不仅检查实施了什么行为，还要检查怎样实施有关行为，是否获得适当的内部批准，是否遵守特定的规章制度。

(三)合规管理软件系统的运用

融合金融保险企业原有的业务和财务管理软件，增加相应合规控制的IT系统能够帮助公司实现更好的合规监控。

合规管理软件系统的使用在发达国家已经比较普及。尤其是在美国，为扭转因为安然、世通等公司的丑闻而给投资者信心造成严重打击的局面，美国国会于2002年出台了萨班斯法案(The Sarbanes-Oxley Act)，该法案的精神实质与金融企业合规风险管理机制有着高度的内在统一性。企业为满足该法案对公司财务报告和内部控制的严格要求，往往必须制定复杂的控制流程，并保留充分的证据以证明每个控制的有效性。因此，大量基于COBIT(Control Objectives for Information and related Technology—信息系统和技术控制目标，美国信息系统审计与控制协会1996年公布，国际上公认的最先进、最权威的安全与信息技术管理和控制标准)和ITIL(Information Technology Infrastructure Library—信息技术基础设施库，英国政府中央计算机与电信管理中心于20世纪90年代初期发布的一套IT服务管理实践指南，几经升级改善后，成为事实上的IT管理服务国际标准)的合规管理软件应运而生，成为在美上市公司日常经营管理中所依赖的重要工具。

使用IT系统进行合规管理主要体现在流程控制上。首先，当新的法律法规、监管规定和行业规范出台后，公司针对这些新的合规要求，需要对原有的流程规范进行修改，一个一体化的合规管理软件将避免大量的重复劳动，降低审查修改内部规范的复杂性，减少合规成本。其次，在业务活动中，合规管理系统可以将业务流程分拆成不同的子流程，在各个子流程里订下不同的条规，自动记录与每一笔业务相关的所有电子文件、会议记录、电话记录、传真等，建立流程文档库集中汇总信息，而所有信息都可以随时被搜索调出，与设定的流程条规进行对比，从而保证了合规检查的便捷和持续进行。第三，合规管理系统中通常会设定各个层级信息和资料的发布义务和查阅权限，当业务进程发生偏离时，具有相应权限的合规控制人可以第一时间查阅了解到在哪一个阶段和流程到底发生了什么，从而可以利用流程节点及时做出控制和调整，促使整个工作流程朝设定的目标发展，大大加强了风险管理。第四，合规管理系统在业务流程或者财务汇总结束后，可以将包括各个子公司、分公司、部门的信息集中起来，统一进行分析，制作报告，给决策者提供直观的信息资料。

(四)合规文化的培养

合规文化的培养是合规管理能够切实发挥功效的基础，可以从以下方面人手：

首先，“合规从高层做起”。“合规从高层做起”是有效的合规管理体制得以建立的基础。企业高层应当在整个企业中做出表率，设定鼓励合规的基调。“当企业文化强调诚信与正直的准则并由董事会和高级管理层做出表率时，合规才最为有效。”而且，“来自高层的支持必须持续不断、毫不动摇，并将其纳入核心管理目标之中，……任何一级业务经理唆使或默许下级员工规避内部规定和适用法律，标准化管理体制也将名存实亡。企业内部任何环节一旦容忍规避行为，都将清晰地暗示管理层实际上并不完全支持合规制度，员工会从其实际行动、而不是年报的说词中，很容易地领会他们真正的优先取向。”

其次，强调“合规并不只是专业人员的责任”。企业应“努力培育主动合规以及良好互动的合规意识，业务人员应欣然接受全面的合规培训，主动寻求合规部门或合规员的建议；业务管理者应准确识别关键合规问题，及时向合规部门或合规工作人员咨询，频繁、主动地进行动态合规回顾；合规部门或合规工作人员则应积极主动地识别、评估和监测潜在的合规问题或合规风险，给出合规建议后主动向上级反映，并跟踪其发展。”

第三，强化“合规创造价值”的理念。合规风险管理本身虽然并不能直接为企业增加利润，但是系列的合规活动能制和调整，促使整个工作流程朝设定的目标发展，大大加强了风险管理。第四，合规管理系统在业务流程或者财务汇总结束后，可以将包括各个子公司、分公司、部门的信息集中起来，统一进行分析，制作报告，给决策者提供直观的信息资料。

(四)合规文化的培养

合规文化的培养是合规管理能够切实发挥功效的基础，可以从以下方面人手：

首先，“合规从高层做起”。“合规从高层做起”是有效的合规管理体制得以建立的基础。企业高层应当在整个企业中做出表率，设定鼓励合规的基调。“当企业文化强调诚信与正直的准则并由董事会和高级管理层做出表率时，合规才最为有效。”而且，“来自高层的支持必须持续不断、毫不动摇，并将其纳入核心管理目标之中，……任何一级业务经理唆使或默许下级员工规避内部规定和适用法律，标准化管理体制也将名存实亡。企业内部任何环节一旦容忍规避行为，都将清晰地暗示管理层实际上并不完全支持合规制度，员工会从其实际行动、而不是年报的说词中，很容易地领会他们真正的优先取向。”

其次，强调“合规并不只是专业人员的责任”。企业应“努力培育主动合规以及良好互动的合规意识，业务人员应欣然接受全面的合规培训，主动寻求合规部门或合规员的建议；业务管理者应准确识别关键合规问题，及时向合规部门或合规工作人员咨询，频繁、主动地进行动态合规回顾；合规部门或合规工作人员则应积极主动地识别、评估和监测潜在的合规问题或合规风险，给出合规建议后主动向上级反映，并跟踪其发展。”

第三，强化“合规创造价值”的理念。合规风险管理本身虽然并不能直接为企业增加利润，但是系列的合规活动能够为企业争取到有利于未来发展和业务创新的外部政策环境；形成一整套具有较强执行力的、程序化的内部制度。通过内部制度的持续修订，将日积月累的各种良好做法沉淀下来，并清晰地界定实际工作中的尽职、问责和免责标准，将大大降低企业成本并增强企业风险控制能力，提高资本回报，最终为企业创造价值。

第四，保持激励约束机制与企业倡导的合规文化和价值观的一致性，严格责任追究制度。企业应“切实有效地落实问责制，确保奖惩分明、违规必究”。“不仅要奖励好的道德行为和良好合规做法，更要惩罚不道德的行为和违规行为”，要将“资源用于良好的控制系统、优良的客户服务和尽职员工的激励上，而不只是单纯的业绩激励”。企业“要纠正„重经营业绩、轻内控管理‟的绩效考核理念”，“平衡业务拓展与风险管理的关系，重视对„优秀员工‟的行为约束”。企业“要破除„以信任代替管理、以习惯代替制度、以情面代替纪律‟等不良文化的桎梏，明确„零容忍‟理念，以扭转长期职责不清、责任落实难的状况，强化政策和程序等规章制度的执行力”。

四、构建合规管理体系的建议

合规管理的引进不是简单的嫁接，而是要完全融人保险公司的核心经营管理体制中。只有建立符合保险公司自身实际的合规管理体系，才能有效发挥其风险管理和健全企业内控的功能。

(一)合规机构和合规队伍的建立健全

合规机构和合规队伍的建设涉及到保险公司的董事会、高级管理层、职能部门和具体合规人员各个层面。

董事会层面

巴塞尔银行监管委员会在《合规与银行内部合规部门》中专门规定了董事会的合规职责，包括审批合规政策并确保其制定适当，监督合规政策的实施，在全行推行诚信与正直的价值观念等。中国保监会在《指导意见》中也要求保险公司董事会对“使保险公司建立合规管理机制，并对保险公司遵守法律法规、监管规定和内部管理制度的情况定期进行检查评估”负最终责任。因此，处于公司最高层的董事会应充分认识到合规风险管理的重要性，责成高级管理层拟定合规管理的战略方案、合规政策，并由董事会通过执行；同时了解合规部门的功能及其效力范围，并监督和评价高级管理层的合规风险管理状况。当然，董事会可以设置专门的合规分委员会或者要求审计分委员会等来承担上述职责。

2.高级管理层层面

巴塞尔银行监管委员会《合规与银行内部合规部门》中指出：“每家银行应该有一位执行官或高级职员全面负责协调银行合规风险的识别和管理，以及监督其他合规部门职员的工作”，该执行官或高级职员被称为“合规负责人”。国际保险监督官协会在《保险公司治理的核心原则》中要求负责保险公司合规工作的官员应由董事会指定并向董事会报告工作。中国保监会在《指导意见》中借鉴了这些做法，要求“保险公司应当设立合规负责人职位。合规负责人既向管理层负责，也向董事会负责，并向中国保监会及时报告公司的重大违规行为”。因此，合规负责人更应设置在高级管理层层面，而非部门负责人层面，否则将可能难以很好地履行职责。

对保险公司高级管理层而言，参照巴塞尔银行监管委员会的建议，应做好以下方面的工作：制定和传达合规政策(包含管理层和员工应遵守的基本原则)，说明整个企业上下用以识别和管理合规风险的主要程序；确保合规政策得以遵守，发现违规问题时，采取适当的补救方法或惩戒措施；每年至少一次识别和评估企业所面临的主要合规风险，并制定管理这些合规风险问题的计划；就合规风险管理，特别是重大违规情况向董事会或其下设委员会报告；组建一个常设的、有效的内部合规部门。

3.合规部门层面

合规部门是合规工作的职能部门，是合规管理体系的重要组成部分。科学地组建适合公司需要的合规部门是做好合规工作的前提和组织保障。

(1)合规部门的设置和模式选择。国际上，金融企业通常在总部设置独立的合规部门，在分支机构设置当地的合规部和合规官。总部合规部门直接向高级管理层(总裁或董事会主席)报告，并拥有直接向董事会或其下设委员会报告的权限；各分支机构的合规部门则存在矩阵式和条线式两种报告路线，前者在向上一级合规主管报告的同时，还要向合规部门所在分支机构行政主管报告，后者只向上一级合规部门主管报告。

我国实践中，金融保险企业的合规部门设置存在三种模式：一是合并法律和合规管理职能并设置相应机构；二是设立单独的“合规部”；三是设立“内控合规部”。第三种模式强调了合规工作增强和改善企业内部管理控制的方面，与模式二并无本质区别。

我国大多数的银行和保险公司都选择了第一种模式，即将原有的法律部改为“法律与合规部”，或在法律部下设“合规处”，或者直接将合规职能划归法律部。这一选择并非中国企业的创新，在国外一些大金融保险企业中，法律部门与合规机构的职责界限往往也是比较模糊的。美国银行业协会的统计结果表明：银行规模越大，越希望由银行法律部门履行银行合规职责。全球企业法律顾问协会(ACC)则认为，合规是公司法律顾问或者公司律师职责的一部分，因此合规管理和法律部门密不可分是很自然的事情。

从行业实践来看，我国现阶段以保险公司已有法律部门为基础组建合规管理部门应是较好的选择。合规管理以对法律法规、监管规定的正确理解和解释为基础，在很多情况下，合规风险和法律风险是重合的。正是合规管理与法律工作之间这种不可分割的密切联系，使大多数企业选择了第一种模式。实际上，即便企业建立单独的合规部门，如果其合规管理体制不能以与国际公认的法律标准和做法一致的方式反映和包含对适用法律要求的完整、准确的理解，就无益于保护、增进公司的利益。也就是说，即便成立独立的合规部门，其运行也离不开法律人员的专业建议和支持。

(2)合规部门应保持独立性。无论合规部门的组织结构如何，保持其独立性是最重要的原则。巴塞尔银行监管委员会在《合规与银行内部合规部门》中对独立性进行了解释，其包含四个相关要素：“第一，合规部门应在银行内部享有正式地位。第二，应由一名集团合规官或合规负责人全面负责协调银行的合规风险管理。第三，在合规部门职员特别是合规负责人的职位安排上，应避免他们的合规职责与其所承担的任何其他职责之间产生可能的利益冲突。第四，合规部门职员为履行职责，应能够获取必需的信息并能接触到相关人员。”

因此，在设置合规部门时，为确保其独立性，应当考虑建立相关的配套机制：一是合规部门要尽量独立于业务和财务部门，进行独立预算管理，预算管理应与合规部门的工作目标保持一致，而非取决于业务部门或业务条线的盈利状况。二是建立科学的激励考核机制，即一方面合规部门要接受上级部门和机构的监督评估，以确保合规职能的有效发挥；另一方面，对各业务部门或业务条线管理人员的绩效考核，应主动咨询合规负责人对其合规风险管理能力的评价意见。

4.合规人员队伍的建设

上海银监局课题组提出：“为确保合规部门有效履行职责，应配备高素质的专业合规人员。银行的合规人员要具有与其职责履行相匹配的资质、经验、专业素质和个人素质。适当的专业素质包括能全面、正确地理解法律、规则和标准及其对银行经营运作的实际影响；通过定期、系统的教育和培训，能保持并发展其专业技能，具有对所适用法律、规则和标准最新发展的实时把握能力。适当的个人品质主要包括诚实正直的品格、思考质疑的能力、职业判断的中立性和独立性、良好的沟通能力、较强的判断力和灵活性等，尤其需要具有对合规问题涉及的相关人员直言不讳的勇气和能力。”上述对银行业的合规人员素质要求在保险业也同样适用。

对合规人员的专业素质要求与对企业内部法律工作人员专业素质的要求是类似的。但合规工作中管理的比重远远大于传统的法律支持工作，合规人员通常更需要深入了解本企业复杂的业务经营。我国金融保险企业中目前大多已存在一支成形的法律工作队伍，因此，加强对现有法律工作队伍业务经验和管理才干的培养，无疑是建成一支高素质合规队伍的捷径。

(二)合规制度的建设和执行

规章制度是合规管理体制的中心内容，在制度建设方面，应考虑以下几点

首先，在董事会和高级管理层层面，应制定《合规政策》(董事会层面)和《合规管理办法》(高级管理层层面)等纲领性文件以及针对董事和高级管理层的《行为守则》，特别是要对董事和高级管理层的合规责任提出明确要求。

其次，以合规纲领性文件为统领，进行大规模的整章建制工作。包括制定专门的《规章制度管理办法》，明确规章的制定、发布和实施须经严格的法律合规审查，建设规章制度的修订和评价等管理流程。制定或修改完善《合同管理办法》、《授权经营管理办法》、《知识产权管理办法》、《品牌管理办法》、《员工行为准则》等一系列规章制度。

第三，提前预防和提示合规风险。对金融监管机构下发的每一个规章制度，都要同步分析整理和归纳，提出相应的法律合规要点，及时提醒各职能部门。在合同管理方面，完善从合同项目立项、草拟、审查、印章管理、履行到档案管理等各环节的管理流程，推出示范合同范本，做到对法律合规风险的提前防范。

第四，明确员工的岗位责任和尽责义务，制定《员工岗位合规手册》。高规格的规章制度需要有效的执行和监督，否则，再好的制度也只能是形同虚设。合规制度在实施过程中，如果需要变通，任何变通都应逐级上报，由适当级别的适当人员以公开透明的方式决定，以保证不违背制度整体的意图和目的。这样的规定本身就有保证遵守规章制度的作用，因为大多数情况下，遵守规定反而要比层层报请批准变通更加简便；同时它也要求必须明确各个级别的报告义务并建立有效的报告渠道。

只有坚持全面的监督和检查，合规制度才能正常地发挥作用。因此，必须有独立的专人负责对各级人员合规责任进行检查。监督检查的重点不在于数字而在于程序管理，即：不仅检查实施了什么行为，还要检查怎样实施有关行为，是否获得适当的内部批准，是否遵守特定的规章制度。

(三)合规管理软件系统的运用

融合金融保险企业原有的业务和财务管理软件，增加相应合规控制的IT系统能够帮助公司实现更好的合规监控。

合规管理软件系统的使用在发达国家已经比较普及。尤其是在美国，为扭转因为安然、世通等公司的丑闻而给投资者信心造成严重打击的局面，美国国会于2002年出台了萨班斯法案(The Sarbanes-Oxley Act)，该法案的精神实质与金融企业合规风险管理机制有着高度的内在统一性。企业为满足该法案对公司财务报告和内部控制的严格要求，往往必须制定复杂的控制流程，并保留充分的证据以证明每个控制的有效性。因此，大量基于COBIT(Control Objectives for Information and related Technology—信息系统和技术控制目标，美国信息系统审计与控制协会1996年公布，国际上公认的最先进、最权威的安全与信息技术管理和控制标准)和ITIL(Information Technology Infrastructure Library—信息技术基础设施库，英国政府中央计算机与电信管理中心于20世纪90年代初期发布的一套IT服务管理实践指南，几经升级改善后，成为事实上的IT管理服务国际标准)的合规管理软件应运而生，成为在美上市公司日常经营管理中所依赖的重要工具。

使用IT系统进行合规管理主要体现在流程控制上。首先，当新的法律法规、监管规定和行业规范出台后，公司针对这些新的合规要求，需要对原有的流程规范进行修改，一个一体化的合规管理软件将避免大量的重复劳动，降低审查修改内部规范的复杂性，减少合规成本。其次，在业务活动中，合规管理系统可以将业务流程分拆成不同的子流程，在各个子流程里订下不同的条规，自动记录与每一笔业务相关的所有电子文件、会议记录、电话记录、传真等，建立流程文档库集中汇总信息，而所有信息都可以随时被搜索调出，与设定的流程条规进行对比，从而保证了合规检查的便捷和持续进行。第三，合规管理系统中通常会设定各个层级信息和资料的发布义务和查阅权限，当业务进程发生偏离时，具有相应权限的合规控制人可以第一时间查阅了解到在哪一个阶段和流程到底发生了什么，从而可以利用流程节点及时做出控制和调整，促使整个工作流程朝设定的目标发展，大大加强了风险管理。第四，合规管理系统在业务流程或者财务汇总结束后，可以将包括各个子公司、分公司、部门的信息集中起来，统一进行分析，制作报告，给决策者提供直观的信息资料。

(四)合规文化的培养

合规文化的培养是合规管理能够切实发挥功效的基础，可以从以下方面人手

首先，“合规从高层做起”。“合规从高层做起”是有效的合规管理体制得以建立的基础。企业高层应当在整个企业中做出表率，设定鼓励合规的基调。“当企业文化强调诚信与正直的准则并由董事会和高级管理层做出表率时，合规才最为有效。”而且，“来自高层的支持必须持续不断、毫不动摇，并将其纳入核心管理目标之中，……任何一级业务经理唆使或默许下级员工规避内部规定和适用法律，标准化管理体制也将名存实亡。企业内部任何环节一旦容忍规避行为，都将清晰地暗示管理层实际上并不完全支持合规制度，员工会从其实际行动、而不是年报的说词中，很容易地领会他们真正的优先取向。”

其次，强调“合规并不只是专业人员的责任”。企业应“努力培育主动合规以及良好互动的合规意识，业务人员应欣然接受全面的合规培训，主动寻求合规部门或合规员的建议；业务管理者应准确识别关键合规问题，及时向合规部门或合规工作人员咨询，频繁、主动地进行动态合规回顾；合规部门或合规工作人员则应积极主动地识别、评估和监测潜在的合规问题或合规风险，给出合规建议后主动向上级反映，并跟踪其发展。”

第三，强化“合规创造价值”的理念。合规风险管理本身虽然并不能直接为企业增加利润，但是系列的合规活动能制和调整，促使整个工作流程朝设定的目标发展，大大加强了风险管理。第四，合规管理系统在业务流程或者财务汇总结束后，可以将包括各个子公司、分公司、部门的信息集中起来，统一进行分析，制作报告，给决策者提供直观的信息资料。

(四)合规文化的培养

合规文化的培养是合规管理能够切实发挥功效的基础，可以从以下方面人手

首先，“合规从高层做起”。“合规从高层做起”是有效的合规管理体制得以建立的基础。企业高层应当在整个企业中做出表率，设定鼓励合规的基调。“当企业文化强调诚信与正直的准则并由董事会和高级管理层做出表率时，合规才最为有效。”而且，“来自高层的支持必须持续不断、毫不动摇，并将其纳入核心管理目标之中，……任何一级业务经理唆使或默许下级员工规避内部规定和适用法律，标准化管理体制也将名存实亡。企业内部任何环节一旦容忍规避行为，都将清晰地暗示管理层实际上并不完全支持合规制度，员工会从其实际行动、而不是年报的说词中，很容易地领会他们真正的优先取向。”

其次，强调“合规并不只是专业人员的责任”。企业应“努力培育主动合规以及良好互动的合规意识，业务人员应欣然接受全面的合规培训，主动寻求合规部门或合规员的建议；业务管理者应准确识别关键合规问题，及时向合规部门或合规工作人员咨询，频繁、主动地进行动态合规回顾；合规部门或合规工作人员则应积极主动地识别、评估和监测潜在的合规问题或合规风险，给出合规建议后主动向上级反映，并跟踪其发展。”

第三，强化“合规创造价值”的理念。合规风险管理本身虽然并不能直接为企业增加利润，但是系列的合规活动能够为企业争取到有利于未来发展和业务创新的外部政策环境；形成一整套具有较强执行力的、程序化的内部制度。通过内部制度的持续修订，将日积月累的各种良好做法沉淀下来，并清晰地界定实际工作中的尽职、问责和免责标准，将大大降低企业成本并增强企业风险控制能力，提高资本回报，最终为企业创造价值。

第四，保持激励约束机制与企业倡导的合规文化和价值观的一致性，严格责任追究制度。企业应“切实有效地落实问责制，确保奖惩分明、违规必究”。“不仅要奖励好的道德行为和良好合规做法，更要惩罚不道德的行为和违规行为”，要将“资源用于良好的控制系统、优良的客户服务和尽职员工的激励上，而不只是单纯的业绩激励”。企业“要纠正„重经营业绩、轻内控管理‟的绩效考核理念”，“平衡业务拓展与风险管理的关系，重视对„优秀员工‟的行为约束”。企业“要破除„以信任代替管理、以习惯代替制度、以情面代替纪律‟等不良文化的桎梏，明确„零容忍‟理念，以扭转长期职责不清、责任落实难的状况，强化政策和程序等规章制度的执行力”。

增加利润，但是系列的合规活动能制和调整，促使整个工作流程朝设定的目标发展，大大加强了风险管理。第四，合规管理系统在业务流程或者财务汇总结束后，可以将包括各个子公司、分公司、部门的信息集中起来，统一进行分析，制作报告，给决策者提供直观的信息资料。

(四)合规文化的培养

合规文化的培养是合规管理能够切实发挥功效的基础，可以从以下方面人手：

首先，“合规从高层做起”。“合规从高层做起”是有效的合规管理体制得以建立的基础。企业高层应当在整个企业中做出表率，设定鼓励合规的基调。“当企业文化强调诚信与正直的准则并由董事会和高级管理层做出表率时，合规才最为有效。”而且，“来自高层的支持必须持续不断、毫不动摇，并将其纳入核心管理目标之中，……任何一级业务经理唆使或默许下级员工规避内部规定和适用法律，标准化管理体制也将名存实亡。企业内部任何环节一旦容忍规避行为，都将清晰地暗示管理层实际上并不完全支持合规制度，员工会从其实际行动、而不是年报的说词中，很容易地领会他们真正的优先取向。”

其次，强调“合规并不只是专业人员的责任”。企业应“努力培育主动合规以及良好互动的合规意识，业务人员应欣然接受全面的合规培训，主动寻求合规部门或合规员的建议；业务管理者应准确识别关键合规问题，及时向合规部门或合规工作人员咨询，频繁、主动地进行动态合规回顾；合规部门或合规工作人员则应积极主动地识别、评估和监测潜在的合规问题或合规风险，给出合规建议后主动向上级反映，并跟踪其发展。”

第三，强化“合规创造价值”的理念。合规风险管理本身虽然并不能直接为企业增加利润，但是系列的合规活动能够为企业争取到有利于未来发展和业务创新的外部政策环境；形成一整套具有较强执行力的、程序化的内部制度。通过内部制度的持续修订，将日积月累的各种良好做法沉淀下来，并清晰地界定实际工作中的尽职、问责和免责标准，将大大降低企业成本并增强企业风险控制能力，提高资本回报，最终为企业创造价值。

第四，保持激励约束机制与企业倡导的合规文化和价值观的一致性，严格责任追究制度。企业应“切实有效地落实问责制，确保奖惩分明、违规必究”。“不仅要奖励好的道德行为和良好合规做法，更要惩罚不道德的行为和违规行为”，要将“资源用于良好的控制系统、优良的客户服务和尽职员工的激励上，而不只是单纯的业绩激励”。企业“要纠正„重经营业绩、轻内控管理‟的绩效考核理念”，“平衡业务拓展与风险管理的关系，重视对„优秀员工‟的行为约束”。企业“要破除„以信任代替管理、以习惯代替制度、以情面代替纪律‟等不良文化的桎梏，明确„零容忍‟理念，以扭转长期职责不清、责任落实难的状况，强化政策和程序等规章制度的执行力”。

浅议寿险公司内控合规问题

内控合规是为了使公司或员工的经营行为符合法律法规的规定、符合自律规则和道德规范，而制定出的对公司和员工行为进行规范的一系列制度和规定。保险公司的规模和速度发展得越快，越容易忽视和掩盖业务和发展中存在的思想偏颇和运营过程中存在的管理松懈问题。随着人寿保险的迅速发展，基层网点的不断增多，营销团队的扩张增员，营销方式的不断创新，保险公司内控合规工作中存在的一些问题日益凸显。

思想认识不到位。有的干部、员工认为，员工在激烈的竞争中拓展市场，我们坐在家里找人家的事，搞不好会影响业务发展的大局，招致领导的怪罪，得不偿失，多一事不如少一事；有的干部、员工缺乏系统的教育培训，在营销方式的转型过程中，缺乏辨别是非的能力，甚至认为合理不合法的变通和腐败，促进了人寿险业务的发展。

培训教育不到位，合规队伍素质偏低，组织架构不完善。内控合规是一项覆盖整个企业方方面面的工作，它是以道德规范、行为自律、遵章守纪、风险控制为基础的管理性工作。合规员首先应德才兼备，具有良好的工作作风和思想道德，工作一丝不苟，遵守国家、企业、行业的各项法律法规及规章制度；其次，应该具备比较高的专业素质，能够科学合理、严谨有序地制定和完善内控制度，具有控制企业风险的专业技能和处理风险的方法措施，确保内控合规工作规范严谨，保证企业经营科学高效；再次，要具备较好的协调能力，设计和协调好各部门、各环节的关系，确保内控制度得以有效实施。最重要的是合规员能够通过制定和执行合规政策，开展合规监测和风险管控，有效地预防、识别、评估、报告和应对合规风险，全面推进企业管理和效益水平。

合规理念不到位，跟不上新产品条款和法律法规变化的发展。随着保险新产品的广泛研发，各产品线不断有新产品投入运营，因此合规员除了要加强法律法规与内控合规制度的学习外，还必须要加强业务学习，特别是要熟练掌握各产品线保险产品的条款，包括保险对象、保险范围、保险金额、保险费率、保险责任、保险除外责任、保险义务、手续费支付标准等法律法规及保监会制定的各项制度等，因此必须做好合规员的即时培训工作。所谓即时，就是颁发了新的法律、法规，出台新的制度规定，产品线投入运营新的保险产品等，合规员要在最快最短的时间内学习掌握。

制度保障不到位，内控合规制度执行标准未达到刚性化的程度。内控合规相关规定性文件一般都是上级部门经过反复调研的规范性文件，不管哪一级的内控制度规定，没有必要逐级向下制定本单位的规定，因为一旦逐级制定相关的规定，其规定的严密性必然被破坏，甚至出现更多的漏洞。即使根据当地的实际情况，确实需要对内控规定进行补充的，应该报请上级决策部门同意后，制定简要的补充规定。因此，对上级下发的内控制度和规定要不折不扣地严格执行，不能另行制定一套相似的制度或规定。

渠道管控不到位。作为基层机构，其合规方面的工作主要通过合规岗和兼职合规员发挥作用，然而也正是基层级机构出现违规经营和合规风险的几率最大，因此就出现了两个方面的问题：一方面，是合规管理权威性不强，作为合规岗不可能全面参与经营管理的全过程，对各部门的协调能力极为有限；另一方面，是专业性不够，合规岗和兼职合规员一般缺乏专业知识和专业训练，在参与风险管控方面明显缺乏相应的技巧与能力。因此，这种合规管理与风险管控的结构虽然是畅通的，但实际作用却是极其有限的。基层机构要牢固树立寿险经营就是风险经营的概念，大力提高风险管控和合规管理的权威性，在公司运营成本允许的情况下，建立直接由总经理室领导的内控合规工作的专业队伍。

第15篇：基础知识合规经营保险公司管理规定

中国保险监督管理委员会令

（2009年第1号）

《保险公司管理规定》已经2009年9月18日中国保险监督管理委员会主席办公会审议通过，现予公布，自2009年10月1日起施行。

主席

吴定富

二○○九年九月二十五日

保险公司管理规定

第一章 总则

第一条 为了加强对保险公司的监督管理，维护保险市场的正常秩序，保护被保险人合法权益，促进保险业健康发展，根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）、《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）等法律、行政法规，制定本规定。

第二条 中国保险监督管理委员会（以下简称中国保监会）根据法律和国务院授权，对保险公司实行统一监督管理。

中国保监会的派出机构在中国保监会授权范围内依法履行监管职责。

第三条 本规定所称保险公司，是指经保险监督管理机构批准设立，并依法登记注册的商业保险公司。

本规定所称保险公司分支机构，是指经保险监督管理机构批准，保险公司依法设立的分公司、中心支公司、支公司、营业部、营销服务部以及各类专属机构。专属机构的设立和管理，由中国保监会另行规定。

本规定所称保险机构，是指保险公司及其分支机构。

第四条 本规定所称分公司，是指保险公司依法设立的以分公司命名的分支机构。

本规定所称省级分公司，是指保险公司根据中国保监会的监管要求，在各省、自治区、直辖市内负责许可申请、报告提交等相关事宜的分公司。保险公司在住所地以外的各省、自治区、直辖市已经设立分公司的，应当指定其中一家分公司作为省级分公司。

保险公司在计划单列市设立分支机构的，应当指定一家分支机构，根据中国保监会的监管要求，在计划单列市负责许可申请、报告提交等相关事宜。

省级分公司设在计划单列市的，由省级分公司同时负责前两款规定的事宜。

第五条 保险业务由依照《保险法》设立的保险公司以及法律、行政法规规定的其他保险组织经营，其他单位和个人不得经营或者变相经营保险业务。

第二章 法人机构设立

第六条 设立保险公司，应当遵循下列原则：

（一）符合法律、行政法规；

（二）有利于保险业的公平竞争和健康发展。

第七条 设立保险公司，应当向中国保监会提出筹建申请，并符合下列条件：

（一）有符合法律、行政法规和中国保监会规定条件的投资人，股权结构合理；

（二）有符合《保险法》和《公司法》规定的章程草案；

（三）投资人承诺出资或者认购股份，拟注册资本不低于人民币2亿元，且必须为实缴货币资本；

（四）具有明确的发展规划、经营策略、组织机构框架、风险控制体系；

（五）拟任董事长、总经理应当符合中国保监会规定的任职资格条件；

（六）有投资人认可的筹备组负责人；

（七）中国保监会规定的其他条件。

中国保监会根据保险公司业务范围、经营规模，可以调整保险公司注册资本的最低限额，但不得低于人民币2亿元。

第八条 申请筹建保险公司的，申请人应当提交下列材料一式三份：

（一）设立申请书，申请书应当载明拟设立保险公司的名称、拟注册资本和业务范围等；

（二）设立保险公司可行性研究报告，包括发展规划、经营策略、组织机构框架和风险控制体系等；

（三）筹建方案；

（四）保险公司章程草案；

（五）中国保监会规定投资人应当提交的有关材料；

（六）筹备组负责人、拟任董事长、总经理名单及本人认可证明；

（七）中国保监会规定的其他材料。

第九条 中国保监会应当对筹建保险公司的申请进行审查，自受理申请之日起6个月内作出批准或者不批准筹建的决定，并书面通知申请人。决定不批准的，应当书面说明理由。

第十条 中国保监会在对筹建保险公司的申请进行审查期间，应当对投资人进行风险提示。

中国保监会应当听取拟任董事长、总经理对拟设保险公司在经营管理和业务发展等方面的工作思路。

第十一条 经中国保监会批准筹建保险公司的，申请人应当自收到批准筹建通知之日起1年内完成筹建工作。筹建期间届满未完成筹建工作的，原批准筹建决定自动失效。

筹建机构在筹建期间不得从事保险经营活动。筹建期间不得变更主要投资人。

第十二条 筹建工作完成后，符合下列条件的，申请人可以向中国保监会提出开业申请：

（一）股东符合法律、行政法规和中国保监会的有关规定；

（二）有符合《保险法》和《公司法》规定的章程；

（三）注册资本最低限额为人民币2亿元，且必须为实缴货币资本；

（四）有符合中国保监会规定任职资格条件的董事、监事和高级管理人员；

（五）有健全的组织机构；

（六）建立了完善的业务、财务、合规、风险控制、资产管理、反洗钱等制度；

（七）有具体的业务发展计划和按照资产负债匹配等原则制定的中长期资产配置计划；

（八）具有合法的营业场所，安全、消防设施符合要求，营业场所、办公设备等与业务发展规划相适应，信息化建设符合中国保监会要求；

（九）法律、行政法规和中国保监会规定的其他条件。

第十三条 申请人提出开业申请，应当提交下列材料一式三份：

（一）开业申请书；

（二）创立大会决议，没有创立大会决议的，应当提交全体股东同意申请开业的文件或者决议；

（三）公司章程；

（四）股东名称及其所持股份或者出资的比例，资信良好的验资机构出具的验资证明，资本金入账原始凭证复印件；

（五）中国保监会规定股东应当提交的有关材料；

（六）拟任该公司董事、监事、高级管理人员的简历以及相关证明材料；

（七）公司部门设置以及人员基本构成；

（八）营业场所所有权或者使用权的证明文件；

（九）按照拟设地的规定提交有关消防证明；

（十）拟经营保险险种的计划书、3年经营规划、再保险计划、中长期资产配置计划，以及业务、财务、合规、风险控制、资产管理、反洗钱等主要制度；

（十一）信息化建设情况报告；

（十二）公司名称预先核准通知；

（十三）中国保监会规定提交的其他材料。

第十四条 中国保监会应当审查开业申请，进行开业验收，并自受理开业申请之日起60日内作出批准或者不批准开业的决定。验收合格决定批准开业的，颁发经营保险业务许可证；验收不合格决定不批准开业的，应当书面通知申请人并说明理由。

经批准开业的保险公司，应当持批准文件以及经营保险业务许可证，向工商行政管理部门办理登记注册手续，领取营业执照后方可营业。

第三章 分支机构设立

第十五条 保险公司可以根据业务发展需要申请设立分支机构。

保险公司分支机构的层级依次为分公司、中心支公司、支公司、营业部或者营销服务部。保险公司可以不逐级设立分支机构，但其在住所地以外的各省、自治区、直辖市开展业务，应当首先设立分公司。

保险公司可以不按照前款规定的层级逐级管理下级分支机构；营业部、营销服务部不得再管理其他任何分支机构。

第十六条 保险公司以2亿元人民币的最低资本金额设立的，在其住所地以外的每一省、自治区、直辖市首次申请设立分公司，应当增加不少于人民币2千万元的注册资本。

申请设立分公司，保险公司的注册资本达到前款规定的增资后额度的，可以不再增加相应的注册资本。

保险公司注册资本达到人民币5亿元，在偿付能力充足的情况下，设立分公司不需要增加注册资本。

第十七条 设立省级分公司，由保险公司总公司提出申请；设立其他分支机构，由保险公司总公司提出申请，或者由省级分公司持总公司批准文件提出申请。

在计划单列市申请设立分支机构，还可以由保险公司根据本规定第四条第三款指定的分支机构持总公司批准文件提出申请。

第十八条 设立分支机构，应当提出设立申请，并符合下列条件：

（一）上一年度偿付能力充足，提交申请前连续2个季度偿付能力均为充足；

（二）保险公司具备良好的公司治理结构，内控健全；

（三）申请人具备完善的分支机构管理制度；

（四）对拟设立分支机构的可行性已进行充分论证；

（五）在住所地以外的省、自治区、直辖市申请设立省级分公司以外其他分支机构的，该省级分公司已经开业；

（六）申请人最近2年内无受金融监管机构重大行政处罚的记录，不存在因涉嫌重大违法行为正在受到中国保监会立案调查的情形；

（七）申请设立省级分公司以外其他分支机构，在拟设地所在的省、自治区、直辖市内，省级分公司最近2年内无受金融监管机构重大行政处罚的记录，已设立的其他分支机构最近6个月内无受重大保险行政处罚的记录；

（八）有申请人认可的筹建负责人；

（九）中国保监会规定的其他条件。

第十九条 设立分支机构，申请人应当提交下列材料一式三份：

（一）设立申请书；

（二）申请前连续2个季度的偿付能力报告和上一年度经审计的偿付能力报告；

（三）保险公司上一年度公司治理结构报告以及申请人内控制度；

（四）分支机构设立的可行性论证报告，包括拟设机构3年业务发展规划和市场分析，设立分支机构与公司风险管理状况和内控状况相适应的说明；

（五）申请人分支机构管理制度；

（六）申请人作出的其最近2年无受金融监管机构重大行政处罚的声明；

（七）申请设立省级分公司以外其他分支机构的，提交省级分公司最近2年无受金融监管机构重大行政处罚的声明；

（八）拟设机构筹建负责人的简历以及相关证明材料；

（九）中国保监会规定提交的其他材料。

第二十条 中国保监会应当自收到完整申请材料之日起30日内对设立申请进行书面审查，对不符合本规定第十八条的，作出不予批准决定，并书面说明理由；对符合本规定第十八条的，向申请人发出筹建通知。

第二十一条 申请人应当自收到筹建通知之日起6个月内完成分支机构的筹建工作。筹建期间不计算在行政许可的期限内。

筹建期间届满未完成筹建工作的，应当根据本规定重新提出设立申请。

筹建机构在筹建期间不得从事任何保险经营活动。

第二十二条 筹建工作完成后，筹建机构具备下列条件的，申请人可以向中国保监会提交开业验收报告：

（一）具有合法的营业场所，安全、消防设施符合要求；

（二）建立了必要的组织机构和完善的业务、财务、风险控制、资产管理、反洗钱等管理制度；

（三）建立了与经营管理活动相适应的信息系统；

（四）具有符合任职条件的拟任高级管理人员或者主要负责人；

（五）对员工进行了上岗培训；

（六）筹建期间未开办保险业务；

（七）中国保监会规定的其他条件。

第二十三条 申请人提交的开业验收报告应当附下列材料一式三份：

（一）筹建工作完成情况报告；

（二）拟任高级管理人员或者主要负责人简历及有关证明；

（三）拟设机构营业场所所有权或者使用权证明；

（四）计算机设备配置、应用系统及网络建设情况报告；

（五）业务、财务、风险控制、资产管理、反洗钱等制度；

（六）机构设置和从业人员情况报告，包括员工上岗培训情况报告等；

（七）按照拟设地规定提交有关消防证明，无需进行消防验收或者备案的，提交申请人作出的已采取必要措施确保消防安全的书面承诺；

（八）中国保监会规定提交的其他材料。

第二十四条 中国保监会应当自收到完整的开业验收报告之日起30日内，进行开业验收，并作出批准或者不予批准的决定。验收合格批准设立的，颁发分支机构经营保险业务许可证；验收不合格不予批准设立的，应当书面通知申请人并说明理由。 第二十五条 经批准设立的保险公司分支机构，应当持批准文件以及分支机构经营保险业务许可证，向工商行政管理部门办理登记注册手续，领取营业执照后方可营业。

第四章 机构变更、解散与撤销

第二十六条 保险机构有下列情形之一的，应当经中国保监会批准：

（一）保险公司变更名称；

（二）变更组织形式；

（三）变更注册资本；

（四）扩大业务范围；

（五）变更注册地、营业场所；

（六）保险公司分立或者合并；

（七）修改保险公司章程；

（八）变更出资额占有限责任公司资本总额5％以上的股东，或者变更持有股份有限公司股份5％以上的股东；

（九）中国保监会规定的其他情形。

第二十七条 保险机构有下列情形之一，应当自该情形发生之日起15日内，向中国保监会报告：

（一）变更出资额不超过有限责任公司资本总额5％的股东，或者变更持有股份有限公司股份不超过5％的股东，上市公司的股东变更除外；

（二）保险公司的股东变更名称，上市公司的股东除外；

（三）保险公司分支机构变更名称；

（四）中国保监会规定的其他情形。

第二十八条 保险公司依法解散的，应当经中国保监会批准，并报送下列材料一式三份：

（一）解散申请书；

（二）股东大会或者股东会决议；

（三）清算组织及其负责人情况和相关证明材料；

（四）清算程序；

（五）债权债务安排方案；

（六）资产分配计划和资产处分方案；

（七）中国保监会规定提交的其他材料。

第二十九条 保险公司依法解散的，应当成立清算组，清算工作由中国保监会监督指导。

保险公司依法被撤销的，由中国保监会及时组织股东、有关部门以及相关专业人员成立清算组。

第三十条 清算组应当自成立之日起10日内通知债权人，并于60日内在中国保监会指定的报纸上至少公告3次。

清算组应当委托资信良好的会计师事务所、律师事务所，对公司债权债务和资产进行评估。

第三十一条 保险公司撤销分支机构，应当经中国保监会批准。分支机构经营保险业务许可证自被批准撤销之日起自动失效，并应当于被批准撤销之日起15日内缴回。

保险公司合并、撤销分支机构的，应当进行公告，并书面通知有关投保人、被保险人或者受益人，对交付保险费、领取保险金等事宜应当充分告知。

第三十二条 保险公司依法解散或者被撤销的，其资产处分应当采取公开拍卖、协议转让或者中国保监会认可的其他方式。

第三十三条 保险公司依法解散或者被撤销的，在保险合同责任清算完毕之前，公司股东不得分配公司资产，或者从公司取得任何利益。

第三十四条 保险公司有《中华人民共和国企业破产法》第二条规定情形的，依法申请重整、和解或者破产清算。

第五章 分支机构管理

第三十五条 保险公司应当加强对分支机构的管理，督促分支机构依法合规经营，确保上级机构对管理的下级分支机构能够实施有效管控。

第三十六条 保险公司总公司应当根据本规定和发展需要制定分支机构管理制度，其省级分公司应当根据总公司的规定和当地实际情况，制定本省、自治区、直辖市分支机构管理制度。

保险公司在计划单列市设立分支机构的，应当由省级分公司或者保险公司根据本规定第四条第三款指定的分支机构制定当地分支机构管理制度。

第三十七条 分支机构管理制度至少应当包括下列内容：

（一）各级分支机构职能；

（二）各级分支机构人员、场所、设备等方面的配备要求；

（三）分支机构设立、撤销的内部决策制度；

（四）上级机构对下级分支机构的管控职责和措施。

第三十八条 保险公司分支机构应当配备必要数量的工作人员，分支机构高级管理人员或者主要负责人应当是与保险公司订立劳动合同的正式员工。

第三十九条 保险公司分支机构在经营存续期间，应当具有规范和稳定的营业场所，配备必要的办公设备。

第四十条 保险公司分支机构应当将经营保险业务许可证原件放置于营业场所显著位置，以备查验。

第六章 保险经营

第四十一条 保险公司的分支机构不得跨省、自治区、直辖市经营保险业务，本规定第四十二条规定的情形和中国保监会另有规定的除外。

第四十二条 保险机构参与共保、经营大型商业保险或者统括保单业务，以及通过互联网、电话营销等方式跨省、自治区、直辖市承保业务，应当符合中国保监会的有关规定。

第四十三条 保险机构应当公平、合理拟订保险条款和保险费率，不得损害投保人、被保险人和受益人的合法权益。

第四十四条 保险机构的业务宣传资料应当客观、完整、真实，并应当载有保险机构的名称和地址。

第四十五条 保险机构应当按照中国保监会的规定披露有关信息。

保险机构不得利用广告或者其他宣传方式，对其保险条款内容和服务质量等做引人误解的宣传。

第四十六条 保险机构对保险合同中有关免除保险公司责任、退保、费用扣除、现金价值和犹豫期等事项，应当依照《保险法》和中国保监会的规定向投保人作出提示。

第四十七条 保险机构开展业务，应当遵循公平竞争的原则，不得从事不正当竞争。 第四十八条 保险机构不得将其保险条款、保险费率与其他保险公司的类似保险条款、保

险费率或者金融机构的存款利率等进行片面比较。

第四十九条 保险机构不得以捏造、散布虚假事实等方式损害其他保险机构的信誉。

保险机构不得利用政府及其所属部门、垄断性企业或者组织，排挤、阻碍其他保险机构开展保险业务。

第五十条 保险机构不得劝说或者诱导投保人解除与其他保险机构的保险合同。 第五十一条 保险机构不得给予或者承诺给予投保人、被保险人、受益人保险合同约定以

外的保险费回扣或者其他利益。

第五十二条 除再保险公司以外，保险机构应当按照规定设立客户服务部门或者咨询投诉部门，并向社会公开咨询投诉电话。

保险机构对保险投诉应当认真处理，并将处理意见及时告知投诉人。

第五十三条 保险机构应当建立保险代理人的登记管理制度，加强对保险代理人的培训和管理，不得唆使、诱导保险代理人进行违背诚信义务的活动。

第五十四条 保险机构不得委托未取得合法资格的机构或者个人从事保险销售活动，不得向未取得合法资格的机构或者个人支付佣金或者其他利益。

第五十五条 保险公司应当建立健全公司治理结构，加强内部管理，建立严格的内部控制制度。

第五十六条 保险公司应当建立控制和管理关联交易的有关制度。保险公司的重大关联交易应当按照规定及时向中国保监会报告。

第五十七条 保险机构任命董事、监事、高级管理人员，应当在任命前向中国保监会申请核准上述人员的任职资格。

保险机构董事、监事、高级管理人员的任职资格管理，按照《保险法》和中国保监会有关规定执行。

第五十八条 保险机构应当依照《保险法》和中国保监会的有关规定管理、使用经营保险业务许可证。

第七章 监督管理

第五十九条 中国保监会对保险机构的监督管理，采取现场监管与非现场监管相结合的方式。

第六十条 保险机构有下列情形之一的，中国保监会可以将其列为重点监管对象：

（一）严重违法；

（二）偿付能力不足；

（三）财务状况异常；

（四）中国保监会认为需要重点监管的其他情形。

第六十一条 中国保监会对保险机构的现场检查包括但不限于下列事项：

（一）机构设立、变更是否依法经批准或者向中国保监会报告；

（二）董事、监事、高级管理人员任职资格是否依法经核准；

（三）行政许可的申报材料是否真实；

（四）资本金、各项准备金是否真实、充足；

（五）公司治理和内控制度建设是否符合中国保监会的规定；

（六）偿付能力是否充足；

（七）资金运用是否合法；

（八）业务经营和财务情况是否合法，报告、报表、文件、资料是否及时、完整、真实；

（九）是否按规定对使用的保险条款和保险费率报经审批或者备案；

（十）与保险中介的业务往来是否合法；

（十一）信息化建设工作是否符合规定；

（十二）需要事后报告的其他事项是否按照规定报告；

（十三）中国保监会依法检查的其他事项。 第六十二条 中国保监会对保险机构进行现场检查，保险机构应当予以配合，并按中国保监会的要求提供有关文件、材料。

第六十三条 中国保监会工作人员依法实施现场检查；检查人员不得少于2人，并应当出示有关证件和检查通知书。

中国保监会可以在现场检查中，委托会计师事务所等中介服务机构提供相关专业服务；委托上述中介服务机构提供专业服务的，应当签订书面委托协议。

第六十四条 保险机构出现频繁撤销分支机构、频繁变更分支机构营业场所等情形，可能或者已经对保险公司经营造成不利影响的，中国保监会有权根据监管需要采取下列措施：

（一）要求保险机构在指定时间内完善分支机构管理的相关制度；

（二）询问保险机构负责人、其他相关人员，了解变更、撤销的有关情况；

（三）要求保险机构提供其内部对变更、撤销行为进行决策的相关文件和资料；

（四）出示重大风险提示函，或者对有关人员进行监管谈话；

（五）依法采取的其他措施。

保险机构应当按照中国保监会的要求进行整改，并及时将整改情况书面报告中国保监会。

第六十五条 中国保监会有权根据监管需要，要求保险机构进行报告或者提供专项资料。 第六十六条 保险机构应当按照规定及时向中国保监会报送营业报告、精算报告、财务会

计报告、偿付能力报告、合规报告等报告、报表、文件和资料。

保险机构向中国保监会提交的各类报告、报表、文件和资料，应当真实、完整、准确。

第六十七条 保险公司的股东大会、股东会、董事会的重大决议，应当在决议作出后30日内向中国保监会报告，中国保监会另有规定的除外。

第六十八条 中国保监会有权根据监管需要，对保险机构董事、监事、高级管理人员进行监管谈话，要求其就保险业务经营、风险控制、内部管理等有关重大事项作出说明。

第六十九条 保险机构或者其从业人员违反本规定，由中国保监会依照法律、行政法规进行处罚；法律、行政法规没有规定的，由中国保监会责令改正，给予警告，对有违法所得的处以违法所得1倍以上3倍以下罚款，但最高不得超过3万元，对没有违法所得的处以1万元以下罚款；涉嫌犯罪的，依法移交司法机关追究其刑事责任。

第八章 附则

第七十条 外资独资保险公司、中外合资保险公司分支机构设立适用本规定；中国保监会之前作出的有关规定与本规定不一致的，以本规定为准。

对外资独资保险公司、中外合资保险公司的其他管理，适用本规定，法律、行政法规和中国保监会另有规定的除外。 第七十一条 除本规定第四十二条和第七十二条第一款规定的情形外，外国保险公司分公司只能在其住所地的省、自治区、直辖市行政辖区内开展业务。

对外国保险公司分公司的其他管理，参照本规定对保险公司总公司的有关规定执行，法律、行政法规和中国保监会另有规定的除外。

第七十二条 再保险公司，包括外国再保险公司分公司，可以直接在全国开展再保险业务。

再保险公司适用本规定，法律、行政法规和中国保监会另有规定的除外。

第七十三条 政策性保险公司、相互制保险公司参照适用本规定，国家另有规定的除外。 第七十四条 保险公司在境外设立子公司、分支机构、代表机构，应当经中国保监会批准；

其设立条件和管理，由中国保监会另行规定。

境内非保险机构在境外设立保险机构，应当经中国保监会批准。

第七十五条 保险公司应当按照《保险法》的规定，加入保险行业协会。

第七十六条 本规定施行前已经设立的分支机构，无需按照本规定的设立条件重新申请设

立审批，但应当符合本规定对分支机构的日常管理要求。不符合规定的，应当自本规定施行之日起2年内进行整改，在高级管理人员或者主要负责人资质、场所规范、许可证使用、分支机构管理等方面达到本规定的相关要求。

第七十七条 保险机构依照本规定报送的各项报告、报表、文件和资料，应当用中文书写。原件为外文的，应当附中文译本；中文与外文意思不一致的，以中文为准。

第七十八条 本规定中的日是指工作日，不含法定节假日；本规定中的以上、以下，包括本数。

第七十九条 本规定由中国保监会负责解释。

第八十条 本规定自2009年10月1日起施行。中国保监会2004年5月13日发布的《保

险公司管理规定》（保监会令〔2004〕3号）同时废止。

第16篇：福建省保险公司分支机构合规管理工作实施细则

福建省保险公司分支机构合规管理工作实施细则

第一章 总则

第一条 为了建立健全福建省（不含厦门，下同）保险公司分支机构合规管理机制，及时防范化解合规风险，促进依法合规经营，确保保险业安全稳健发展，根据中国保监会《保险公司合规管理指引》等有关规定，结合福建省实际情况，制定本细则。

第二条 保险公司分支机构应当按照本细则的要求，建立健全合规管理制度，完善合规管理组织架构，配备相应的合规人员，明确合规管理责任，构建合规管理体系，有效识别并积极主动防范化解合规风险，确保公司稳健运营。

第三条 福建保监局依法对辖区内分支机构合规管理工作进行监督检查。

第二章 合规管理的主要内容

第四条 保险公司分支机构应当根据总公司的合规政策要求，健全完善有关合规管理的制度，制定员工和营销员的行为准则、岗位合规手册等文件，落实合规政策。

第五条 保险公司分支机构应当识别、评估和监测以下事项的合规风险：

（一）保险业务行为，包括广告宣传、销售、承保、理赔、反洗钱、客户服务、客户投诉处理等；

（二）公司的战略合作行为；

（三）分支机构设立、变更、合并、撤销以及高级管理人员任职管理等行为；

（四）公司内部管理决策行为和公司内控制度的执行行为；

（五）执行法律、法规、规章和其他规范性文件的行为；

（六）其他可能引发合规风险的行为。

第六条 保险公司分支机构每年至少组织一次对公司合规风险的识别和评估，并制定下年度公司合规风险管理计划。

第七条 保险公司分支机构应当明确合规风险报告的渠道和方式：

（一）保险公司分支机构的营销员、其他部门及其员工应当向本级合规管理部门或者合规岗位报告合规风险情况；

（二）保险公司省级分公司以下层级分支机构的合规管理部门或者合规岗位应当逐级向上级机构的合规管理部门或者合规岗位报告合规风险情况；

（三）保险公司省级分公司的合规管理部门或者合规岗位应当向省级分公司总经理报告辖内所有机构的合规风险情况。

第八条 保险公司分支机构重要的内部管理制度和业务规程在发布实施前，应当提交合规管理部门或者合规岗位审查。

第九条 保险公司分支机构的全体员工和营销员每年至少接受一次合规培训，高级管理人员、新入司、晋升或者转岗的员工应当获得与其工作相适应的合规培训。

第十条 保险公司分支机构应当建立违规事件举报机制，确保举报违规事件的渠道畅通。

第十一条 保险公司分支机构应当根据总公司的规定建立有效的合规考核和问责机制，将合规管理作为公司年度考核的重要指标，对各级管理人员的合规职责履行情况进行考核和评价，并追究违规事件管理人员的责任。

第三章 合规责任人、合规管理部门、合规岗位

第十二条 保险公司省级分公司、地市级分公司或者中心支公司的总经理、支公司的经理为全面负责辖内分支机构合规管理工作的第一责任人。其他高级管理人员在其职责范围内负责合规管理工作。保险公司营业部的经理、营销服务部的负责人为全面负责本级机构合规管理工作的第一责任人。

第十三条 保险公司省级分公司应当设置合规管理部门。省级分公司暂不具备条件设立独立的合规管理部门的，可以将合规管理部门和法律、内控或者风险管理部门合并设立或者设置独立的合规岗位。

省级分公司应当配备专职的合规人员。

省级分公司以下层级的分支机构可根据发展情况，设置专、兼职合规管理部门或者合规岗位，并且应当避免合规职责与其所承担的其他职责产生利益冲突。合规管理部门和合规岗位应当独立于业务管理、财务管理和内部审计部门，并接受内部审计部门定期的独立审计。

合规管理人员应当具备与履行职责相匹配的资质、经验、专业技能和个人素质，具有法律、保险、财会、金融等方面的专业知识，具有把握法律法规、监管规定、行业自律规则和公司内部管理制度的能力。

第十四条 保险公司分支机构应当以规章制度保障合规管理部门和合规岗位享有以下权利：

（一）为了履行合规管理职责，通过参加会议、查阅文件、与有关人员交谈、接受合规情况反映等方式获取必要的信息；

（二）对违规或者可能违规的人员和事件进行独立调查，必要时可外聘专业人员或者机构协助工作；

（三）享有畅通的报告渠道，根据合规制度确定的报告路线向分支机构总经理、上级合规管理部门报告；

（四）不因履行职责遭受不公正的对待；

（五）接受定期和系统的教育培训；

（六）上级部门及总经理室确定的其他权利。

第四章 合规管理职责

第十五条 保险公司省级分公司总经理履行下列职责：

（一）切实贯彻总公司合规政策，确保合规政策得以遵守，发现违规问题应当及时采取适当的补救方法或惩戒措施，追究违规责任人的相应责任，并按规定进行报告；

（二）负责组建合规管理部门或者设置合规岗位，并确保其有效运作；

（三）每年至少组织一次对公司合规风险的识别和评估，并审核下年度公司合规风险管理计划；

（四）审核公司的合规报告等各种合规文件，并对其真实性负责。

保险公司地市级分公司或者中心支公司的总经理应当履行前款第

（一）和

（三）项规定的合规职责。保险支公司、营业部经理和营销服务部负责人的职责，由省级分公司参照前款规定制定。

第十六条 保险公司分支机构其他高级管理人员应当负责职责范围内的合规管理工作，并在公司积极倡导诚实守信的道德准则和价值观念，带头合规经营，支持合规管理部门、合规岗位和合规管理人员履行工作职责。

第十七条 保险公司省级分公司合规管理部门或者合规岗位履行下列职责：

（一）根据总公司合规政策，结合实际情况，细化公司合规制度，报经省级分公司总经理审核后下发各部门和所辖分支机构；

（二）组织协调公司各部门和分支机构制定、修订公司的岗位合规手册，员工行为准则和其他合规管理制度；

（三）在总经理的领导下，制定公司年度合规风险管理计划；

（四）推动合规制度和合规风险管理计划的贯彻落实，并协助公司培育合规文化；

（五）审核评价公司重要的内部规章制度和业务流程的合规性，并根据法律法规、监管规定和行业自律规则的变动和发展，提出制定或者修订公司内部管理制度和业务流程的建议；

（六）通过组织实施合规检查等多种方式，积极主动地预警、识别、评估、报告和化解与保险公司分支机构经营活动相关的合规风险，并提供合规支持，向总经理报告公司和高级管理人员的重大违规问题，向内部审计部门提出审计建议；

（七）持续关注法律法规、监管规定和行业自律规则的变动和发展，准确把握法律法规、监管规定和行业自律规则对保险分支机构经营发展的影响，及时对公司经营进行风险提示，提供合规建议；

（八）负责组织公司反洗钱制度的制定和实施；

（九）组织和协助相关培训和教育部门进行合规培训，学习法律、法规、规章以及保险监管文件，贯彻员工和营销员行为准则，并向员工和营销员提供合规咨询；

（十）撰写年度和其他合规报告；

（十一）保持与当地监管机构日常的工作联系，跟踪评估监管措施和要求，及时上报有关合规情况报告，反馈公司的意见和建议；

（十二）其他合规管理职责。

其他分支机构合规管理部门或者合规岗位的具体职责，由省级分公司参照前款规定制定。

第十八条 保险公司分支机构各部门应当主动进行日常的合规自查，定期向合规管理部门或者合规岗位提供合规风险信息或者风险点，支持并配合合规管理部门或者合规岗位的风险监测和评估。

内部审计部门在审计结束后，应当将审计情况和结论通报合规管理部门或者合规岗位。

第五章 合规管理的外部监督

第十九条 保险公司省级分公司应当按照下列要求向福建保监局书面报告合规管理工作情况：

（一）每年3月31日前报告公司上一年度的年度合规报告；

（二）及时报告合规管理工作中发现的重大风险问题；

（三）对分支机构合规检查的，应当在合规检查报告完成后10日内报告；

（四）及时报告合规检查中发现问题的整改情况；

（五）福建保监局要求报送的其他情况。

第二十条 年度合规报告应当包括下列内容：

（一）合规管理状况概述；

（二）合规制度的完善、修订和执行情况；

（三）合规管理部门和合规岗位的情况；

（四）公司内部管理制度和业务流程情况；

（五）重要业务活动的合规情况；

（六）高级管理人员依法合规开展经营和管理情况；

（七）面临的重大合规风险及应对措施；

（八）上一年度重大违规事件及其处理情况；

（九）合规检查和培训情况；

（十）合规管理存在的问题和改进措施；

（十一）其他内容。

第二十一条 福建保监局通过现场检查等多种方式对辖区内保险公司分支机构的合规管理工作进行监督和评价，评价结果作为实施分类监管的重要依据。

福建保监局将对未按照本规定执行的机构和个人依法追究责任。

第六章 附则

第二十二条 本细则由福建保监局负责解释。

第17篇：保险公司合规风险管理体系构建研究

保险公司合规风险管理体系构建研究.txt男人的承诺就像80岁老太太的牙齿，很少有真的。你嗜烟成性的时候，只有三种人会高兴，医生 你的仇人和卖香烟的。

保险公司合规风险管理体系构建研究

[摘要]目前，我国保险公司现行的合规管理体制缺乏系统性，没有专职机构负责，缺乏有效的组织保障和科学的运行程序，是一种模糊低效的运作方式。因此，要大力推广和普及全新的合规管理理念；设置统一的合规规划和合规管理部门；加强对一线员工的系统培训和指导；确保检查部门独立于业务活动，以保证合规管理的有效性。只有建立符合保险公司自身实际的合规管理体系，才能有效发挥其风险管理和健全企业内控的功能。

[关键词]合规风险，法律风险，管理体系，合规队伍，合规机构，合规制度，合规文化

20世纪90年代以来，国际金融保险市场上相继发生了一系列重大财务丑闻和操作风险案件。这些案件的产生大多是由于企业自身合规风险管理失控所致，因此，国际金融保险业纷纷整合内部资源，组建专职部门以强化合规管理，控制风险。同时，各国金融保险监管机构也认识到，外部的合规性监管不应该、事实上也不可能替代企业内部的合规风险管理，因此先后出台了一些关于公司内部合规部门建设的指引或规定。这无疑对金融保险业内部合规风险管理体系建设起到了很大的推动作用。

近年来，国内金融保险业开始重视合规风险管理，一些商业银行和保险公司纷纷尝试以各种方式建立合规风险管理体系。2006年年初，保监会在《关于规范保险公司治理结构的指导意见(试行)》(以下简称《指导意见》)中更是首次对保险公司进行合规管理、设置相应负责人和职能部门提出了明确要求。

一、“合规”、“合规风险”和“合规管理”的概念

(一)“合规”的概念

“合规”是由英文“compliance”一词翻译而来。Compliance原意为“遵守、服从”，但从上个世纪90年代以来，在国际金融保险领域中，compliance逐渐发展有专门的特殊含义。

2005年4月29日，巴塞尔银行监管委员会发布了《合规与银行内部合规部门》(《Compliance and the Compliance Functionin Bank》)高级文件。该文件虽未对“合规”概念进行界定，但却指出：“本文件所称‘合规风险’是指，银行因未能遵循法律、监管规定、规则、自律性组织制定的有关准则，以及适用于银行自身业务活动的行为准则，而可能遭受法律制裁或监管处罚、重大财务损失或声誉损失的风险。”由此可见，国际金融保险领域中所谓的“合规”，是指金融保险企业及其员工遵守法律、监管规定、行业自律准则，以及企业自己制定的内部规范的总称。

首先，“规”即合规的渊源。巴塞尔银行监管委员会的《合规与银行内部合规部门》中列举合规的渊源包括：“立法机构和监管机构发布的基本的法律、规则和准则”，“市场惯例”，“行业协会制定的行业规则”，以及适用于金融企业职员的“内部行为准则”等。因此，“合规”中的“规”不仅是指来自企业外部的具有法律约束力的文件，还包括更广义的诚实守信和道德行为的准则，它们可能是来自企业外部，也可能是由企业自身制定的。

其次，“合规”中的“合”包括抽象和具体两个层面。在抽象层面，“合”要求企业内部的管理制度、业务规则必须符合外部的法律法规、监管规定和行业准则；在具体层面，“合”则要求企业内部的管理制度、业务规则都得到实际的执行。

通过上述分析可以看出，目前国际金融保险业所关注的“合规”并非通常所说的“依法合规”。“依法合规”一词虽然在金融监管和日常经营中经常被使用，但它并不是一个严谨的概念，人们对它的理解往往是非常模糊和不统一的，仅仅停留在表面。如有人把“依法合规”理解为仅是“符合法律规定”，有的人则将其分解成“依照法律、合乎规定”，至于进一步的“法律”和“规定”是指什么，包括哪些内容，应该限定到哪个层级，就不得而知了。

(二)“合规风险”与“法律风险”的联系和区别

当前，人们普遍接受的法律风险概念，是指企业因不遵守法律规定、监管规则或者因和交易方产生合同纠纷，而导致财务损失、被处罚或者产生诉讼纠纷的风险。从巴塞尔银行监管委员会的定义来看，合规风险与法律风险既有联系又有区别。二者有重合的一面，比如金融企业因为某项业务而遭受处罚时，它所面临的合规风险同时也是一种法律风险，因此业界常常将“合规风险”和“法律风险”并称为“法律合规风险”；但是合规风险又不等同于法律风险，它们各有其独立性，彼此不能涵盖。

首先，合规风险中有些部分无法归人法律风险的范畴。如因不遵守诚实守信和道德行为的准则(包括自律组织制定的某些准则，企业内部制定的管理制度、业务规则等)而遭受声誉甚至财务损失的风险只能称为合规风险，而不是法律风险。相应的，因合同不能执行或合同纠纷而导致损失的风险也只能称为法律风险，而不是合规风险。

其次，传统的企业法律部门往往仅被定位为服务部门，负责向业务部门和管理人员提供法律咨询意见，支持企业的交易和诉讼，因此传统的法律风险管理往往是个案的和被动的。合规风险管理则是一种全新的、制度化的、主动的管理模式，与传统的法律风险管理有很大不同。

(三)“合规管理”的概念

国内外金融保险行业中，人们大多从企业管理和风险管理的角度出发，将合规工作表述为“合规管理”或“合规风险管理”，普遍将其视为一项独立的风险管理活动和一种健全企业内控体系的重要手段。

如上海银监局课题组在《中资银行合规风险管理机制建设研究》中指出：“合规已成为银行内部的一项核心风险管理活动，更是银行实施有效内部控制的一项基础性工作。”“合规风险管理体制是指，银行主动识别合规风险，主动避免违规事件的发生，主动采取各项纠正措施以及适当的惩戒措施，持续修订相关制度流程和详尽描述具体做法的岗位手册，以有效管理合规风险，确保银行合规稳健运行的一个周而复始的循环过程。”

全球十大律师事务所之一的路伟国际律师事务所在其《中国企业法律风险管理标准化策略报告》中，将合规管理誉为“企业管理的第三支柱”，认为合规管理对外的重点在于指导“企业如何开展经营活动”，“保护企业免于发生重大风险事件”，创造和保持“企业精神”、“公共形象”和“声誉”；对内则能“从整体上增强和改善企业的内部管理控制”。报告起草人、著名合规管理专家吕立山律师更是认为，“鉴于长期以来不同经营部门各自为政的积习，实现整个集团的统一管理是许多中国企业所面临的重大挑战。而这一体制的实现，必须通过强化合规体系，建立上下通畅的报告和决策渠道，方能达成。”

综上所述，合规管理是指企业通过制定合规政策，按照外部法规的要求统一制定并持续修改内部规范，监督内部规范的执行，以实现增强内部控制，对违规行为进行早期预警，防范、化解、控制合规风险的一整套管理活动和机制。

二、国内外金融业合规管理体系建设的现状

(一)银行业合规管理体系的建设

随着对合规重要性认识的逐步到位，合规作为一门独特的风险管理技术，已经得到全球银行业的普遍认同，合规风险与银行其他风险一道被纳入到银行的风险管理框架中。国际银行业的合规职业队伍正在逐步崛起，合规人员日益发展成为一个专业化的职业阶层，合规部门的组织结构也不断得到调整和完善。

国际上，各大银行纷纷根据自身规模、经营的复杂化程度、业务性质及其区域分布的不同，设立了不同组织结构的合规部门。如荷兰银行和德意志银行成立了单一的、独立的合规部门；渣打银行、瑞士信贷第一波士顿银行等成立了法律及合规部或风险管理与合规部；汇丰银行在总行设独立合规机构，在中国地区则将合规和法律部门合二为一。

银行监管机构也先后对银行的合规部门做出规定。2003年10月，巴塞尔银行监管委员会发布了《银行内部合规部门》咨询文件，成为一些国家监管机构和银行规范合规风险管理的指导性文件。时隔不到两年，该委员会在此基础上再次发布了《合规与银行内部合规部门》高级文件，更在世界范围内产生了巨大影响。

国内银行业方面，中国银行是建设合规管理体系的先锋。早在2001年10月，中银香港即设立“法律与合规部”。2002年，中国银行总行把“法律事务部”更名为“法律与合规部”，增加合规管理职能，并设首席合规官。在首席合规官和法律与合规部的领导下，行内各级法律与合规部门在职权范围内进行了大量的规章制度建设、合规监督检查、合规培训、咨询、调研、宣传和反洗钱等工作。

除中国银行外，国内其他各大商业银行也纷纷进行了合规管理的探索和试验。如中国建设银行于2003年初在总行法律事务部下设“合规处”，2005年将其独立出来成为“合规部”；中国工商银行于2004年设“内控合规部”；中国农业银行将合规工作归口法律事务部管理；中国民生银行、上海浦东发展银行等也都设立了“法律与合规部”。

2005年11月，上海银监局发布了《上海银行业金融机构合规风险管理机制建设的指导意见》，要求沪上法人银行和商业银行分行应于2005年底前，其他银行业金融机构应于2006年底前设立独立的合规管理部门。该《指导意见》也成为我国金融监管机构第一个有关合规管理的专门文件。

(二)保险业合规管理体系的建设

在国际保险业，一些国际组织近两年纷纷发布有关文件，对保险公司建立合规管理体系提出要求。如国际保险监督官协会(1AIS)在2004年发布的《保险公司治理的核心原则》(Compilation Of IAIS Insurance Core Principle on corporate governance,19 January2004)中，要求保险公司董事会指定一名或数名官员负责公司的合规工作，并定期向董事会报告。世界经济合作组织(OECD)在2005年发布的《OECD保险公司治理指引》(OECD guidelines for insurers’governance，28April2005)中指出，在良好的公司治理下，确保企业行为合规(符合法律特别是保险法的规定，比如投资规则、报告和信息披露要求等)是董事会职责中必须涵盖的基本内容。

国际上，各国保险公司都非常重视合规管理体系和合规机构的建设。如美国国际集团(AIG)在董事会下设“规则、合规和法律委员会(Regulatory，Compliance and Legal Committee)”，在管理层中设总法律顾问、首席合规官和首席规则官(三者的工作受规则、合规和法律委员会的监督)，形成双重的合规管理领导和监督体制。美国怡安(Aon)保险集团在董事会下设“合规委员会”，公司合规官、总法律顾问和负责内部审计的副总裁向合规委员会负责。

在亚洲，日本保险业特别重视合规管理工作，形成了独具特色的合规体系。日本财产保险公司(Sompo Japan Insurance Inc)在董事会下也设置了“合规委员会”，并将其明确定位为跨部门的协调机构，规定其成员由合规部门总经理、公司总部五个以上其他部门的总经理和相同数量的外部专家组成；公司日常的合规工作由合规部门负责，合规部门与总部其他部门以及各业务分部共同接受公司内部审计监察部门的审计，公司内部审计监察部门则向合规委员会报告工作。日本东京海上保险公司(The Tokio Marine and Fire Insurance CO.，Ltd.)、日本兴亚保险公司(Nipponkoa Insurance Co.，Ltd)的合规委员会则设置在CEO之下，不直接对董事会负责，合规委员会下同样设有专门的合规部门。在欧洲，荷兰国际集团(1NG)在总部设置了合规部，负责监控因违规而导致的有关企业声誉和商业信誉方面的风险，在集团的各个层级安插了375名合规官，分别监控本地本级的经营行为是否合规。法国安盛集团由总部法律部负责集团的合规工作，起草合规指南和相关的规则流程，下发到世界各地的子公司和分支机构执行，各子公司的首席执行官对本公司的合规工作负责，子公司的法律部则扮演确保本级业务运作安全和符合当地法律规定的角色。德国安联集团在总部设有首席集团合规官，在各分支机构中设有合规部门。

国内方面，平安保险公司在2004年底成立了“法律与合规部”，率先在保险业中开始新型合规管理的实践。2006年初，中国人保控股公司将“法律部”改造为“法律与合规部”，中国人寿保险股份有限公司设立了单独的“内控合规部”；之后，中国人保寿险有限公司也设立了法律合规部。此外，近来成立的长城人寿保险股份有限公司设“法律合规部”，渤海财产保险股份有限公司设“合规部”；中外合资保险公司中亦有中美大都会人寿保险有限公司设“合规部”。

2006年1月5日，中国保监会在《关于规范保险公司治理结构的指导意见(试行)》中首次提出：保险公司董事会除履行法律法规和公司章程所赋予的职责外，还应对“合规”、“内控”和“风险”负最终责任；保险公司应设合规负责人职位，并设立合规管理部门。该《指导意见》的发布，为中国保险企业构建全新的合规管理体系、组建合规部门提供了政策依据，必将大大促进中国保险业合规管理体系的建设。

三、我国保险业合规管理体系建设中的问题

我国保险公司的合规管理部门发展还不成熟，各保险公司定有各种内部管理办法和实施细则，由多个部门分别行使部分合规管理职能，但目前的合规管理不成体系，不够完善，是比较落后的，无法符合保监会最新《指导意见》的要求。“合规管理”对于我国保险业而言是一个新鲜事物，实际运作中，未被全新“合规”观念武装的旧有的合规管理体制存在很多问题。

首先，全新的合规管理理念尚未在保险业中得到大力推广和普及。占据多数人头脑的仍是原有的“依法合规经营”，没有真正认识到合规管理的重要性、特殊性和专业性，不了解合规管理的具体内容和特点，更谈不上构建全新的合规管理体系和组织具体实施。

其次，现有合规管理体制中，没有统一的合规规划和合规管理部门，业务、法律、审计监察、财务甚至办公室等部门分别承担了合规管理的部分职能，不成体系，彼此之间职责界定不清晰，相互协调配合不力。由于缺乏合规管理的统率归口部门，企业内部规范在制定阶段多是各部门分头进行，缺乏系统协调。各部门因为自身知识、经验、能力的限制或者出于部门私利，往往容易忽略法律、法规、监管规定以及其他部门的规定，制定出的规章制度难免彼此冲突，之后又没有专职部门和统一标准来判断孰是孰非。在规章制度的监督执行中，由于没有专职负责的常设部门，各部门往往只检查本部门制定规章制度的落实情况，而对其他规章制度的落实情况应付了事。

第三，一线员工缺乏系统的教育培训和专业指导，不能全面准确地理解法律、法规、规则和企业内部规章制度。

第四，检查部门往往并不独立于业务活动，难以保证合规管理的有效性。合规部门应有能力主动对所有可能存在合规风险的部门履行合规风险管理职责，还应有权随时就其调查发现的任何违规或可能的违规行为向高级管理人员及董事会报告，并且不因实施上述行为而遭受管理人员或其他任何工作人员的冷遇或打击报复。但在大部分保险公司中，几乎所有参与合规管理的部门基本都隶属于同级子公司或者分、支公司的管理层，这种体制显然很难保证对同级公司管理层是否合规经营进行严格的管理。

我国保险公司现行的合规管理体制虽然几乎是全员参与，但由于缺乏系统性；没有专职机构负责，没有有效的组织保障和科学的运行程序，因此只能是一种模糊低效的运作方式，亟需改革和完善。

保险公司合规风险管理体系构建研究(2)

四、构建合规管理体系的建议

合规管理的引进不是简单的嫁接，而是要完全融人保险公司的核心经营管理体制中。只有建立符合保险公司自身实际的合规管理体系，才能有效发挥其风险管理和健全企业内控的功能。

(一)合规机构和合规队伍的建立健全

合规机构和合规队伍的建设涉及到保险公司的董事会、高级管理层、职能部门和具体合规人员各个层面。

1.董事会层面

巴塞尔银行监管委员会在《合规与银行内部合规部门》中专门规定了董事会的合规职责，包括审批合规政策并确保其制定适当，监督合规政策的实施，在全行推行诚信与正直的价值观念等。中国保监会在《指导意见》中也要求保险公司董事会对“使保险公司建立合规管理机制，并对保险公司遵守法律法规、监管规定和内部管理制度的情况定期进行检查评估”负最终责任。因此，处于公司最高层的董事会应充分认识到合规风险管理的重要性，责成高级管理层拟定合规管理的战略方案、合规政策，并由董事会通过执行；同时了解合规部门的功能及其效力范围，并监督和评价高级管理层的合规风险管理状况。当然，董事会可以设置专门的合规分委员会或者要求审计分委员会等来承担上述职责。

2.高级管理层层面

巴塞尔银行监管委员会《合规与银行内部合规部门》中指出：“每家银行应该有一位执行官或高级职员全面负责协调银行合规风险的识别和管理，以及监督其他合规部门职员的工作”，该执行官或高级职员被称为“合规负责人”。国际保险监督官协会在《保险公司治理的核心原则》中要求负责保险公司合规工作的官员应由董事会指定并向董事会报告工作。中国保监会在《指导意见》中借鉴了这些做法，要求“保险公司应当设立合规负责人职位。合规负责人既向管理层负责，也向董事会负责，并向中国保监会及时报告公司的重大违规行为”。因此，合规负责人更应设置在高级管理层层面，而非部门负责人层面，否则将可能难以很好地履行职责。

对保险公司高级管理层而言，参照巴塞尔银行监管委员会的建议，应做好以下方面的工作：制定和传达合规政策(包含管理层和员工应遵守的基本原则)，说明整个企业上下用以识别和管理合规风险的主要程序；确保合规政策得以遵守，发现违规问题时，采取适当的补救方法或惩戒措施；每年至少一次识别和评估企业所面临的主要合规风险，并制定管理这些合规风险问题的计划；就合规风险管理，特别是重大违规情况向董事会或其下设委员会报告；组建一个常设的、有效的内部合规部门。

3.合规部门层面

合规部门是合规工作的职能部门，是合规管理体系的重要组成部分。科学地组建适合公司需要的合规部门是做好合规工作的前提和组织保障。

(1)合规部门的设置和模式选择。国际上，金融企业通常在总部设置独立的合规部门，在分支机构设置当地的合规部和合规官。总部合规部门直接向高级管理层(总裁或董事会主席)报告，并拥有直接向董事会或其下设委员会报告的权限；各分支机构的合规部门则存在矩阵式和条线式两种报告路线，前者在向上一级合规主管报告的同时，还要向合规部门所在分支机构行政主管报告，后者只向上一级合规部门主管报告。

我国实践中，金融保险企业的合规部门设置存在三种模式：一是合并法律和合规管理职能并设置相应机构；二是设立单独的“合规部”；三是设立“内控合规部”。第三种模式强调了合规工作增强和改善企业内部管理控制的方面，与模式二并无本质区别。

我国大多数的银行和保险公司都选择了第一种模式，即将原有的法律部改为“法律与合规部”，或在法律部下设“合规处”，或者直接将合规职能划归法律部。这一选择并非中国企业的创新，在国外一些大金融保险企业中，法律部门与合规机构的职责界限往往也是比较模糊的。美国银行业协会的统计结果表明：银行规模越大，越希望由银行法律部门履行银行合规职责。全球企业法律顾问协会(ACC)则认为，合规是公司法律顾问或者公司律师职责的一部分，因此合规管理和法律部门密不可分是很自然的事情。

从行业实践来看，我国现阶段以保险公司已有法律部门为基础组建合规管理部门应是较好的选择。合规管理以对法律法规、监管规定的正确理解和解释为基础，在很多情况下，合规风险和法律风险是重合的。正是合规管理与法律工作之间这种不可分割的密切联系，使大多数企业选择了第一种模式。实际上，即便企业建立单独的合规部门，如果其合规管理体制不能以与国际公认的法律标准和做法一致的方式反映和包含对适用法律要求的完整、准确的理解，就无益于保护、增进公司的利益。也就是说，即便成立独立的合规部门，其运行也离不开法律人员的专业建议和支持。

(2)合规部门应保持独立性。无论合规部门的组织结构如何，保持其独立性是最重要的原则。巴塞尔银行监管委员会在《合规与银行内部合规部门》中对独立性进行了解释，其包含四个相关要素：“第一，合规部门应在银行内部享有正式地位。第二，应由一名集团合规官或合规负责人全面负责协调银行的合规风险管理。第三，在合规部门职员特别是合规负责人的职位安排上，应避免他们的合规职责与其所承担的任何其他职责之间产生可能的利益冲突。第四，合规部门职员为履行职责，应能够获取必需的信息并能接触到相关人员。”

因此，在设置合规部门时，为确保其独立性，应当考虑建立相关的配套机制：一是合规部门要尽量独立于业务和财务部门，进行独立预算管理，预算管理应与合规部门的工作目标保持一致，而非取决于业务部门或业务条线的盈利状况。二是建立科学的激励考核机制，即一方面合规部门要接受上级部门和机构的监督评估，以确保合规职能的有效发挥；另一方面，对各业务部门或业务条线管理人员的绩效考核，应主动咨询合规负责人对其合规风险管理能力的评价意见。

4.合规人员队伍的建设

上海银监局课题组提出：“为确保合规部门有效履行职责，应配备高素质的专业合规人员。银行的合规人员要具有与其职责履行相匹配的资质、经验、专业素质和个人素质。适当的专业素质包括能全面、正确地理解法律、规则和标准及其对银行经营运作的实际影响；通过定期、系统的教育和培训，能保持并发展其专业技能，具有对所适用法律、规则和标准最新发展的实时把握能力。适当的个人品质主要包括诚实正直的品格、思考质疑的能力、职业判断的中立性和独立性、良好的沟通能力、较强的判断力和灵活性等，尤其需要具有对合规问题涉及的相关人员直言不讳的勇气和能力。”上述对银行业的合规人员素质要求在保险业也同样适用。

对合规人员的专业素质要求与对企业内部法律工作人员专业素质的要求是类似的。但合规工作中管理的比重远远大于传统的法律支持工作，合规人员通常更需要深入了解本企业复杂的业务经营。我国金融保险企业中目前大多已存在一支成形的法律工作队伍，因此，加强对现有法律工作队伍业务经验和管理才干的培养，无疑是建成一支高素质合规队伍的捷径。

(二)合规制度的建设和执行

规章制度是合规管理体制的中心内容，在制度建设方面，应考虑以下几点：

首先，在董事会和高级管理层层面，应制定《合规政策》(董事会层面)和《合规管理办法》(高级管理层层面)等纲领性文件以及针对董事和高级管理层的《行为守则》，特别是要对董事和高级管理层的合规责任提出明确要求。

其次，以合规纲领性文件为统领，进行大规模的整章建制工作。包括制定专门的《规章制度管理办法》，明确规章的制定、发布和实施须经严格的法律合规审查，建设规章制度的修订和评价等管理流程。制定或修改完善《合同管理办法》、《授权经营管理办法》、《知识产权管理办法》、《品牌管理办法》、《员工行为准则》等一系列规章制度。

第三，提前预防和提示合规风险。对金融监管机构下发的每一个规章制度，都要同步分析整理和归纳，提出相应的法律合规要点，及时提醒各职能部门。在合同管理方面，完善从合同项目立项、草拟、审查、印章管理、履行到档案管理等各环节的管理流程，推出示范合同范本，做到对法律合规风险的提前防范。

第四，明确员工的岗位责任和尽责义务，制定《员工岗位合规手册》。高规格的规章制度需要有效的执行和监督，否则，再好的制度也只能是形同虚设。合规制度在实施过程中，如果需要变通，任何变通都应逐级上报，由适当级别的适当人员以公开透明的方式决定，以保证不违背制度整体的意图和目的。这样的规定本身就有保证遵守规章制度的作用，因为大多数情况下，遵守规定反而要比层层报请批准变通更加简便；同时它也要求必须明确各个级别的报告义务并建立有效的报告渠道。

只有坚持全面的监督和检查，合规制度才能正常地发挥作用。因此，必须有独立的专人负责对各级人员合规责任进行检查。监督检查的重点不在于数字而在于程序管理，即：不仅检查实施了什么行为，还要检查怎样实施有关行为，是否获得适当的内部批准，是否遵守特定的规章制度。

(三)合规管理软件系统的运用

融合金融保险企业原有的业务和财务管理软件，增加相应合规控制的IT系统能够帮助公司实现更好的合规监控。

合规管理软件系统的使用在发达国家已经比较普及。尤其是在美国，为扭转因为安然、世通等公司的丑闻而给投资者信心造成严重打击的局面，美国国会于2002年出台了萨班斯法案(The Sarbanes-Oxley Act)，该法案的精神实质与金融企业合规风险管理机制有着高度的内在统一性。企业为满足该法案对公司财务报告和内部控制的严格要求，往往必须制定复杂的控制流程，并保留充分的证据以证明每个控制的有效性。因此，大量基于COBIT(Control Objectives for Information and related Technology—信息系统和技术控制目标，美国信息系统审计与控制协会1996年公布，国际上公认的最先进、最权威的安全与信息技术管理和控制标准)和ITIL(Information Technology Infrastructure Library—信息技术基础设施库，英国政府中央计算机与电信管理中心于20世纪90年代初期发布的一套IT服务管理实践指南，几经升级改善后，成为事实上的IT管理服务国际标准)的合规管理软件应运而生，成为在美上市公司日常经营管理中所依赖的重要工具。

使用IT系统进行合规管理主要体现在流程控制上。首先，当新的法律法规、监管规定和行业规范出台后，公司针对这些新的合规要求，需要对原有的流程规范进行修改，一个一体化的合规管理软件将避免大量的重复劳动，降低审查修改内部规范的复杂性，减少合规成本。其次，在业务活动中，合规管理系统可以将业务流程分拆成不同的子流程，在各个子流程里订下不同的条规，自动记录与每一笔业务相关的所有电子文件、会议记录、电话记录、传真等，建立流程文档库集中汇总信息，而所有信息都可以随时被搜索调出，与设定的流程条规进行对比，从而保证了合规检查的便捷和持续进行。第三，合规管理系统中通常会设定各个层级信息和资料的发布义务和查阅权限，当业务进程发生偏离时，具有相应权限的合规控制人可以第一时间查阅了解到在哪一个阶段和流程到底发生了什么，从而可以利用流程节点及时做出控制和调整，促使整个工作流程朝设定的目标发展，大大加强了风险管理。第四，合规管理系统在业务流程或者财务汇总结束后，可以将包括各个子公司、分公司、部门的信息集中起来，统一进行分析，制作报告，给决策者提供直观的信息资料。

(四)合规文化的培养

合规文化的培养是合规管理能够切实发挥功效的基础，可以从以下方面人手：

首先，“合规从高层做起”。“合规从高层做起”是有效的合规管理体制得以建立的基础。企业高层应当在整个企业中做出表率，设定鼓励合规的基调。“当企业文化强调诚信与正直的准则并由董事会和高级管理层做出表率时，合规才最为有效。”而且，“来自高层的支持必须持续不断、毫不动摇，并将其纳入核心管理目标之中，„„任何一级业务经理唆使或默许下级员工规避内部规定和适用法律，标准化管理体制也将名存实亡。企业内部任何环节一旦容忍规避行为，都将清晰地暗示管理层实际上并不完全支持合规制度，员工会从其实际行动、而不是年报的说词中，很容易地领会他们真正的优先取向。”

其次，强调“合规并不只是专业人员的责任”。企业应“努力培育主动合规以及良好互动的合规意识，业务人员应欣然接受全面的合规培训，主动寻求合规部门或合规员的建议；业务管理者应准确识别关键合规问题，及时向合规部门或合规工作人员咨询，频繁、主动地进行动态合规回顾；合规部门或合规工作人员则应积极主动地识别、评估和监测潜在的合规问题或合规风险，给出合规建议后主动向上级反映，并跟踪其发展。”

第三，强化“合规创造价值”的理念。合规风险管理本身虽然并不能直接为企业增加利润，但是系列的合规活动能制和调整，促使整个工作流程朝设定的目标发展，大大加强了风险管理。第四，合规管理系统在业务流程或者财务汇总结束后，可以将包括各个子公司、分公司、部门的信息集中起来，统一进行分析，制作报告，给决策者提供直观的信息资料。

(四)合规文化的培养

合规文化的培养是合规管理能够切实发挥功效的基础，可以从以下方面人手：

首先，“合规从高层做起”。“合规从高层做起”是有效的合规管理体制得以建立的基础。企业高层应当在整个企业中做出表率，设定鼓励合规的基调。“当企业文化强调诚信与正直的准则并由董事会和高级管理层做出表率时，合规才最为有效。”而且，“来自高层的支持必须持续不断、毫不动摇，并将其纳入核心管理目标之中，„„任何一级业务经理唆使或默许下级员工规避内部规定和适用法律，标准化管理体制也将名存实亡。企业内部任何环节一旦容忍规避行为，都将清晰地暗示管理层实际上并不完全支持合规制度，员工会从其实际行动、而不是年报的说词中，很容易地领会他们真正的优先取向。”

其次，强调“合规并不只是专业人员的责任”。企业应“努力培育主动合规以及良好互动的合规意识，业务人员应欣然接受全面的合规培训，主动寻求合规部门或合规员的建议；业务管理者应准确识别关键合规问题，及时向合规部门或合规工作人员咨询，频繁、主动地进行动态合规回顾；合规部门或合规工作人员则应积极主动地识别、评估和监测潜在的合规问题或合规风险，给出合规建议后主动向上级反映，并跟踪其发展。”

第三，强化“合规创造价值”的理念。合规风险管理本身虽然并不能直接为企业增加利润，但是系列的合规活动能够为企业争取到有利于未来发展和业务创新的外部政策环境；形成一整套具有较强执行力的、程序化的内部制度。通过内部制度的持续修订，将日积月累的各种良好做法沉淀下来，并清晰地界定实际工作中的尽职、问责和免责标准，将大大降低企业成本并增强企业风险控制能力，提高资本回报，最终为企业创造价值。

第四，保持激励约束机制与企业倡导的合规文化和价值观的一致性，严格责任追究制度。企业应“切实有效地落实问责制，确保奖惩分明、违规必究”。“不仅要奖励好的道德行为和良好合规做法，更要惩罚不道德的行为和违规行为”，要将“资源用于良好的控制系统、优良的客户服务和尽职员工的激励上，而不只是单纯的业绩激励”。企业“要纠正‘重经营业绩、轻内控管理’的绩效考核理念”，“平衡业务拓展与风险管理的关系，重视对‘优秀员工’的行为约束”。企业“要破除‘以信任代替管理、以习惯代替制度、以情面代替纪律’等不良文化的桎梏，明确‘零容忍’理念，以扭转长期职责不清、责任落实难的状况，强化政策和程序等规章制度的执行力”。

第18篇：合规文化工作总结

合规文化工作总结

信合网Www.Cnrcu.Cn 时间：2009-09-14 19:22

2007年以来，XX市农村信用社紧密围绕省联社以及银监部门关于合规文化建设活动部署，立足“学习教育、组织机构、制度建设、检查监督”四个平台，积极有效开展合规文化建设活动，树立“全员主动合规，合规人人有责，合规创造价值”的理念，增强全员合规操作、合规管理、合规经营意识，全面防范风险，提升经营管理水平，促进各项业务又好又快发展。

一、立足学习教育平台，提升合规文化意识

认识是行动的先决条件，有了正确的认识，才会有正确的行动。为此，辖内各联社从抓日常的合规文化学习教育入手，使全员充分认识开展合规文化建设活动的重要意义。一是及时召开动员会。根据省联社总体活动方案部署，各联社积极响应，将合规文化建设纳入年度重要议事日程，及时召开动员大会，使全员树立“合规操作是岗位工作的第一要义”的理念，努力营造“人人讲合规，处处显合规，社社重合规”的良好氛围；二是积极开展合规建设大讨论及征文活动。如永安、将乐联社开辟合规文化讨论平台，发动全体员工踊跃参与，并要求人手一篇主题征文，一篇学习心得，并视文章质量，择优奖励、推荐发表，营造浓厚的合规文化氛围；三是积极开展合规文化知识学习与竞赛活动。辖内各联社充分利用班后会以及各类工作会议，积极组织各岗位员工学习金融法律法规以及规章制度，有效增强了全员依法合规经营意识。如清流联社将《银行业合规文化知识竞赛题库》印成小册子，发放给每位员工，组织学习并进行测试，取得了较好效果；四是开展典型案件警示教育。通过典型案例分析，撰写心得体会，促进员工树立“内控管理无小事”观念，吸取各类案件的教训，增强风险防范意识。通过多种方式学习，使合规的观念和意识渗透到每个员工观念、意识、思想、行为之中，人人都自觉循规，事事都能合规，使合规成为一种最基本的要求，成为一种自觉行动。

二、立足组织机构平台，构建合规风险管理体系

为了切实抓好合规文化建设活动，我市农村信用社秉承“合规从高层做起”的理念，从组织机构入手，自上而下构建与经营范围、组织结构和业务规模相适应的合规风险管理体系。一是成立合规文化建设领导小组。自活动开展以来，XX办事处领导高度重视，及时成立XX市农村信用社合规文化建设活动领导小组，负责组织实施和督促各联社开展合规文化建设活动，并组织相关人员研究具体实施方案，结合实际制定下发了《XX

市农村信用社建设“合规文化年”活动实施细则》，指导各联社开展建设活动。同时，辖内各联社及时成立了以理事长为组长，监事长、主任、副主任和各职能部门负责人为成员的合规文化建设领导小组，加强对合规文化建设活动的领导，并建立活动联系人制度，具体负责材料报送、宣传报道和其他日常工作；二是设立合规部和配备合规员。根据银监会《商业银行合规风险管理指引》及XX银监分局的有关文件精神，并结合法人治理工作，全市11家联社均设立了合规部门，专司合规管理职责，辖内200个基层社均设置了合规员，作为合规文化建设联络员，为合规文化建设持续深入开展了提供了组织保障。

三、立足制度建设平台，夯实合规管理基础

由于“合规”对农村信用社来说尚属新生事物，各级管理人员对其认识还较模糊，因此，为了使合规部门发挥应有的作用，我市农村信用社从制度建设入手，积极探索建立合规风险管理的有效运行机制，不断培育良好的合规风险管理文化。一是围绕各项业务流程及内控管理，结合央行专项票据兑付的考核要求，对现有的规章制度进行梳理和完善，使每一个岗位、每一个环节都有章可循，从而规范员工业务操作行为，进一步促进内控制度体系建设的完整与统一，确保内控管理不留死角。如XX城区联社经过半年多的不懈努力，目前已经完成梳理内部管理制度40余项，内容涵盖逐级授权分责、成本费用控制、财务分配、不良贷款问责、劳动用工制度和信息披露等方面，已建立起了比较完善的内控制度体系；二是建立从业人员合规经营档案，将从业人员合规学习、守法经营和违规行为情况记录在案；三是完善合规问责制度，对违规行为进行责任认定和追究，严格问责，每季度将问责情况向监察部门报告；如大田联社利用远程监控系统的现代化科技平台，指定专人负责对网点画面进行循环浏览，发现不合规操作和文明优质服务方面的问题及时给予指出并纠正，加强了对柜面员工的工作监督；四是完善激励约束机制，将合规风险管理纳入年度绩效考核范围，确保业务拓展和遵循合规的良好平衡，发挥有效的指导作用，体现倡导合规，惩处违规，奖励优秀的理念，将合规转化为竞争优势；五是建立诚信举报制度，公布举报电话，畅通举报通道，鼓励员工与社会各界举报信用社在经营活动中的违法、违规行为，保护举报人的合法权益，维护金融稳定。如清流联社自今年9月份起开展向社会公开服务承诺，各网点聘请了服务监督员，设立了服务监督台、举报箱，增强了公众的外部监督作用，促进自身服务水平和社会形象的提升。

四、立足检查监督平台，提升内控制度执行力

在合规文化建设活动实施过程中，我市农村信用社从检查监督入手，将合规文化建设活动与经营管理目标、道德风险防范、案件专项治理工作结合进行，促进各项内控制度的有效落实。辖内各联社立足自身实际，开展有针对性的检查活动。如尤溪联社今年提出了“发展要有序、发展要有规、发展要有效”的方针，从8月份起开展了为期一个多月的合规经营管理大检查，组织相关人员16人，分成4个检查小组，对全县16个基层信用社的信贷管理、财务管理、计算机管理等内控制度执行情况进行全方位检查，并针对检查发现的问题，提出切实可行的整改措施。还开展了“五好班子”和“五好员工”创建活动，通过视频会议系统召开动员大会，号召全体员工加强学习，切实改进工作作风，在快速发展中不断加强管理，促进合规经营，实现又好又快发展的目标；将乐联社重点加强对关键岗位重要环节、重点业务的常规性和突击性检查，对全县信贷人员进行考核和不良贷款责任认定，共查处员工违规操作、未执行内控制度等60人次，罚款17015元，并对员工日常行为进行分析排查和报告，力求将各种发案隐患消灭在萌芽状态，使每位员工思想上能树立合规操作意识，工作中能依法合规操作，营造良好合规氛围

第19篇：合规季度工作总结

1、合规培训我们共进行两次全体员工的培训，主要内容为销售金融产品和投资者适当性制度的学习。在营业部例会上对每月的经纪业务合规信息报告中就我们营业部可能会发生的合规案例进行重点学习，防微杜渐。

2、对营业部炒新客户进行自查，投资者的适当性进行自查，三板账户的整理工作

3、共收到交易所3份协查函。都及时的上报了材料。

4、反洗钱工作。每日对营业部新开客户进行发洗钱等级划分工作。监控反洗钱的可疑交易行为。筛查可疑交易行为13份，都进行可疑交易的分析。存在问题：

1、有些员工合规意识比较淡薄。比如:与客户签署协议时，明明知道不是本人却还要让其签署某些协议。说轻点年轻毛躁。说重点就是职业道德的缺失。我也希望以后咱们员工不要再发生这种情况。如果再发生类似情况，我会以通报的形式在营业部交流群里进行通报。第二点我想跟大家说的在我们服务客户时，如果遇到自己没有把握的业务可以稍缓回答客户。不要盲目的回答，最后会造成一些很乱的纠纷。这也体现了我们的专业性。

2、由于创新业务的发展，合规风险加大。如果不接触到业务，也想不到推介业务会产生什么风险点。所以还要靠大家在接触新业务时，多考虑是否合规。如果大家拿不准的可以咨询我，我咨询总公司。合规单靠我一个人不行，希望大家一起努力做好合规工作。

3、在业务开展过程中，合规问题看似像是约束业务的开展，其实合规是为了业务更好，更长久发展做保驾护航工作的。我们在服务客户过程中，我们可能会遇到一些我们的VIP客户出现不能临柜办理业务的情况，我们现在采取的做法是特殊情况特殊对待，实在是特别着急的情况，我们要求客户补签客户协议及业务办理凭证。也希望大家能及时的补齐，并且确保本人签字。经办都是要求客户经理和柜台人员联合签名。谁出了问题谁负责的机制。

第20篇：合规室工作总结

合规室四月上旬工作总结

合规室作为一个新近成立的科室，其主要是公司诉讼案件及合规工作的职能管理部门，目前相关管理制度及工作流程还极不完善，相关人员的职权分公不够明确，为了更好的开展相关工作，自四月一日起就以下几个方面做了工作的细化及安排：

1、起草并制定了《天津分公司诉讼案件管理办法》（试行），明确了合规室的主要职能及诉讼案件的处理流程，对于诉讼案件的质量和时效提出了要求。因目前诉讼案件案件量较大，因此仍然采用合规室人员和车险部相应岗位的人员共同应诉出庭的模式，合规室对诉讼案件进行总体质量的把控，并通过《诉讼案件情况追踪表》(一案一表)进行诉讼案件的对接及品质的跟踪。

2、针对目前诉讼案件和合规相关文件档案管理无序的状况，在结合公司已制定的档案管理办法的基础上，目前正在制定和完善《合规室档案管理办法》，自四月一日起已对诉讼案件材料、合同、会议纪要及行业下发的文件统一进行了影像件的扫描归档，做到拿到相关纸质档案的第一时间进行扫描归档，并在另外两台电脑里进行了备份，防止文件的丢失和便于查阅。后期将结合《合规室档案管理办法》进行统一的编号管理。

3、对科室工作进行了细致的分工，分为了诉讼、合规两大块，明细了具体的工作内容，并在日后实行轮岗制，保证不因人员的突发变动导致工作的停滞。

4、与车险部的穆主任进行了诉讼案件的交接，包括未结诉讼案卷、诉讼案件登记表、应诉人员绩效考核及津贴统计表、追偿案件登记表等与诉讼相关的工作的交接。详细了解和学习车险诉讼案件的处理模式和流程。

5、对车险部目前使用的各类赔偿协议模板进行了初步的梳理，后期将针对协议里存在的法律瑕疵和无效条款等可能造成诉讼不利的情况进行汇总并给出修改的建议，确保协议的签署能达到减损避诉的效果。

6、对于单交强无人伤的诉讼案件，坚持运用寄送答辩状的方式应诉，杜绝无效出庭的情况，并出具了该类答辩状的模板，可统一适用此类案件。经与多家法院法官沟通，均表示认可该应诉方式。

四月下旬将针对以上方面进行细化及具体内容的落实，同时加急学习补充车险相关的险种条款，理赔知识及公司的相关规章制度，使合规室的工作早日步入正轨，为公司的合规工作把好关，通过诉讼案件达到增效减损的目的。

车险部合规室

罗大亮 2017年4月13日

《保险公司合规工作总结.doc》

将本文的Word文档下载到电脑，方便编辑。

推荐度：

点击下载文档