学校管理学案例分析
刘玲艳 小学教育 112062012084 【案例名称】：是育人为主还是以教学为主
【关键词】：学校管理 育人为主 教学为主 应试教育 素质教育 【案例出处】：《学校管理学》教材P67 【案例分析】：
在此案例中，主要是两位校长对该校老师的讲座提出自己的疑问。一位校长认为，应该强调以教学为主而不强调以育人为主。因为在他看来教学为主是有凯洛夫的“三中心”理论所支持，尽管这种理论不再被提起，但教育主管部门并没有改变学校要以教学为主的做法，而且各校校长也在秉持着这一理念。所以对于以育人为主的理念，这位校长是不赞同的。而另一位校长，认为学校教育工作应强调以育人为主，但对于学校管理也强调以育人为主是存有疑虑的。当该校老师把这两位校长的质疑抛向在座的其他校长时，案例中的其他校长表现得十分活跃，显然不能保证每位站起来的校长都拥有一样或不一样的学校管理理念，所以对于是育人为主还是以教学为主这个问题，就此产生分歧。
在整个案例中，不能武断地说坚持以教学为主的学校管理就是错误的，或者说坚持以育人为主的学校管理就是正确的。因为各个学校情况不同，对相同的人与事的管理要求有所不同，因而具体的管理原则也应有所不同。但我认为，以教学为主还是以育人为主二者并不冲突。
【案例思考】：
也许我们会问以教学为主和以育人为主可以划等号吗？我认为，理想中的二者是可以划等号的，毕竟学校育人的主要形式是教学，学校管理者应把主要精力用于教学管理，而教学管理中的一切工作都应首先考虑满足育人工作的需要。但现实的学校管理状况远比想象中的惨烈。以教学为主中的教学在逐渐变得扭曲，必然会导致育人方面的缺失。以福建泉州安溪县一所中学发布的校规为例，该校规在网上引起网友热议，其制定内容居然是关于限制男生之间的交往问题。在学校办学者看来，出台严格管束学生的措施，便于学校更加管理学生，也可向家长交代——如此管理是为了让学生一心学习。显然该学校管理中的规章制度的制定是不合理的，是不利于育人的。可是，当目睹有的学校采取这些措施，“管理效果”很好、学生成绩提高之后，其他一些学校也就不在乎“教育”了，而只想着打造“考试机器”，甚至在调研中发现，有一些学校办学者甚至认为，在当前的办学环境中，管理越变态，应试越成功。学生可能不理解，但这是为他们好——考出高的分数，才是硬道理。
这就无怪乎河北的衡水中学，虽然饱受舆论质疑是“高考加工厂”，即使受到社会舆论的质疑和学生的反对相反，很多家长也是高度配合学校的，家长们认为，学校就应该对学生实行军事化管理，只要能考出好的分数，就“力挺”学校，这给学校严加管理以底气。学生的权益，由此被严重漠视，也就没什么所谓的以育人为主了。
育人管理系统的不完善，加上强调以教学为主容易产生误导。事实上，“应试教育”比任何一种的教育方式更强调以教学为主，其结果就是片面追求升学率，使得学校的功利化办学趋向更为明显，学校的管理必然发展到简单、粗暴，一切为功利的办学目标服务。
在“育分“和“育人“的选择上，育分的现实需求远比育人的理论，有市场和说服力。甚至可以说，只要有利于育分，哪怕再被质疑有违育人，学校也不会太在意，而且，还会得到家长的理解和支持。理由是:这也是为学生好，考不上好学校，“育人”有何用？大家所见的是，原来学校对“圈养教育”、“监狱式“管理很敏感，现在，有的中学，甚至超级中学已经不辟讳，学校就是实行精确到分的精细化管理，是向管理要分数。而面对管理出分数，更多的学校，选择的是跟进学习，而不是保持教育的理性。观察一地一校的教育，百日誓师的现象随处可见，说明应试教育在当地已经达到何种程度，这才是我国基础教育的真实写照。不能对现实视而不见，而必须拿出对教育对学生负责的态度，推进改革让教育回归育人。 推进学校管理改革和推进教育评价体系改革，恰是国家教育规划纲要确定的重要改革内容，这两方面的改革，只有同步推进，才能让我国中小学办学，走出功利化，真正关注学生的终身成长，让教育回归本质。如若不然，教育会在功利的道路上渐行渐远，今天我国的学校没有民主管理制度，教育的评价也采取单一的分数标准，这会加速教育功利化，雷人、奇葩的校规，不会因舆论的质疑而消除，反而会更上一个层次，直至登峰造极。
诚然，推进素质教育，需要改革中高考制度，建立多元评价体系，以把学校、老师、学生从应试教育中解放出来，但在当前评价制度之下，学校的选择也十分关键，是沿着升学目标，强化目标的合理性，围绕目标组织教育教学和学校管理，还是以育人为出发点，先育好人，再考虑未来的升学，将在学校形成不同的生态。做到后一点，需要学校能以学生为中心，把自主权交给学生，包括学习的自主权、学校管理的自主权、校园生活的自主权，如果能让学生充分参与课堂学习、学校管理，能自主开展课余文化活动，那么，学生会增强自己的校园主人意识，同时在参与学校管理、组织文化活动中，提高他们的责任心和动手实践能力，这不但不会影响他们的学习，反而会提高学习效率，真正的素质教育不会降低升学率，同时，有助于他们身心健康，成为人格健全、自主、独立、有责任心的合格的人。学校不仅是我们劳作的场所，也是我们劳作的成果，在“转变”学生的同时也要转变自身，那么我所认为的理想的教育：以教学为主等于以育人为主也就不远了。案例中的两位校长也就不会因学校管理是以教学为主还是以育人为主有疑问了。
