《君主论》读后感
读了马基雅维利所著的《君主论》，对这个所谓“恶魔的导师”有了一些更直观的了解。其实马基雅维利只是把政治中的一些原则直接的，不加修饰的置于世人面前而已。
《君主论》的内容主要有四部分。第一部分（前面十一章）探讨了君主国的种类、获得方法以及如何保有和统治的问题。君主国或者是世袭的或者是依靠武力、幸运或能力获得的。不同的获得方法有不同的统治方法。第二部分（第十二章——第十四章）作者论述了关于军队的问题以及进攻和防守之道。作者阐述了军队的种类，以及雇佣军、援军、混合军和本国军等各种军队的特点，最终得出结论：君主必须建设和依靠自己能够直接掌握的强大军事力量，君主“永远不要让自己的思考离开军事训练的问题”。 最后一部分（第十五章——第二十五章）是关于君主在统治过程中应该怎么做的具体建议。作者讨论了君主应该是残酷还是仁慈，应该被爱戴还是被畏惧；应该如何守信，如何避免受到蔑视和憎恨；君主应如何对待下属和遴选良臣等问题。最后（第十六章），马基雅维利提出了这本书最重要的意义：把意大利从蛮族手中解放出来。这章和前言“致洛伦佐·梅迪奇殿下书”一起，前后呼应。
《君主论》给马基雅维利带来了无尽的指责和诅咒。开头我提到有人叫他“恶魔的导师”， 莎士比亚也曾评价他为“凶残的马基雅维利”，这主要是因为他的所谓政治无道德论的权术思想。告诉君主不要因为对某些恶行的责备而感到不安，对于残酷的恶名也不应该有所介意； “君主必须像狐狸一样能识别陷阱，又必须像狮子一样能惊骇豺狼”这是他在书中最著名的一句话，这成为人们攻击他的一个证据。甚至相应的产生了所谓的“马基雅维利主义”，即达
成目的可以排除道德因素，不择手段。
记得原来看《明朝那些事儿》，书中作者曾经说过：“好皇帝不一定是好人，好人一般是当不了皇帝的。”一个君主，一个皇帝。身为一个普通人的属性就退到第二位了，统治者的属性就排到第一位了。这是不公平，但是这是封建社会所必然会造成的悲剧。当一个国家所有的最高权力给予一个人的时候，这个人也就会被这巨大的权力所扭曲了。普通的民众关心君主什么？他们只会关心君主能不能使国家富强，能不能让他们过上好日子。其他的方面，也许只会成为茶余饭后的谈资。像明成祖朱棣，作为一个皇帝，一个统治者，不可谓不成功。成祖在位期间完善政治制度，发展经济，开拓疆域，迁都北京，编修《永乐大典》，派遣郑和下西洋，使
明朝发展到顶峰。然而单纯从普通人的属性去看。朱棣就不那么成功了，甚至说很恶劣。跟自己的侄子争夺皇位，嗜杀成性，杀齐泰、黄子澄、方孝孺等许多的人。历史上还有许多不是好人的好皇帝，人们更多的是看到他的功绩，他的闪光点，那些残忍不道德的事迹只是蒙在上面的一些灰尘罢了。
政治从来就是血淋淋的，充满了尔虞我诈，虚伪和谎言。马基雅维利不过是将政治还原到最为原始的状态，再用朴实的话语将之表达出来而已。古代中国一直以儒家思想作为主流思想，推崇备至。然而实际上却是“外儒内法”，而法家思想创始者韩非子却没有引来那么多非议，这确是一个有趣的现象。转回正题，我不认为马基雅维利是什么所谓“恶魔的导师”，他是一个勇敢的人，他不怕自己不被人理解，不怕自己的名声会受到损害，把他的经验倾囊而出，只为他最爱的祖国。所谓侠之大者，为国为民。正是如此。
人性中重来就是有善的一面，也有恶的一面。在我看来，甚至恶的方面会占据更多。我们不能回避这个问题，而是应该努力克制自己的恶，去发挥自己的善，让善成为自己的一种本能。能做到这点，也就可以称为是一个好人了。而作为一个统治者，他最大的善就是让自己
的国家富强，人民安康，军队善战，而为了统治者的“善”，去做普通人的“恶”，我想也是可以接受的，因为这是为了更大的利益。正所谓大礼不辞小让。书中作者也提到对残酷的恶名不应介意，是因为 “比起那些过分仁慈、坐视发生混乱和劫掠”而使整个社会和国家受损害要好得多。
我个人比较喜欢简单粗暴，所以对于马基雅维利的观点比较受用。他的观点就像一场暴风雨一样，冲洗了让人捉摸不透的政治的迷雾，也许有人不会喜欢暴风雨，但是正是有了他的存在，雨后的阳光才会更明媚。
