推荐第1篇：辩论词
一 四辩辩词（1173 字/4 分钟=293） 尊敬的主席、评委、大家晚上好： 围绕制度化管理比人性化管理更能促进企业发展的命题，双方辩友进行了一场精彩的唇枪舌战，为大 家奉献了一道精美的家常小菜。如果把这道小菜比作企业管理的基本内容的话，可以说，作为佐料的人性 化管理和作为主原料的制度化管理都必不可少。但制度化管理比人性化管理更能促进企业发展。 我们知道，制度化管理的实质，就是依靠由制度规范体系建立的/具有客观标准的/管理机制/进行管理。 在政治、经济、文化各领域，制度化管理始终扮演着最重要的角色。对企业发展，制度化管理同样至关重 要。下面我从四个方面重申我方观点。 第
一、所谓制度，就是指“要求全体成员共同遵守的办事规程与行动准则”。制度化管理的根本宗旨就 是“一切按制度办事”。企业搞生产，离不开人财物的合理配置，产供销的有效衔接，环环相扣、节节相连， 而要保证生产顺利进行，就必须大力推行制度化管理。因为只有大家都按规章制度办事，才能步调一致， 统一行动。这是社会化大生产的必然要求。“没有规矩，不成方圆”。光靠人性化管理能行吗？ 第
二、制度化管理作为系统的行为规范体系，具有客观标准、可操作性强、可以复制，方便推广等优 点；相比之下，人性化管理却有很多局限性，它没有客观标准、因人而异、难以操作、具有主观随意性。 有位车间领导认为要求女工必须穿工作服不够人性化，便允许女工穿裙子上班，结果机器缠住裙带， 险些闹出人命。后来这位领导吸取教训，对上班不穿工作服的、在厂区抽烟的，一律严肃处理，连续三年 安全生产。这表明，制度化管理才是企业发展的重要基础和可靠保障。人性化管理缺乏客观标准，难以操 作，实践中又往往与“下不为例”的人情风、毫无原则的破例风混为一谈，对企业发展甚至会起破坏作用。 第
三、我们承认，人性化管理也并非一无是处，如果能认清人性化管理对企业发展的补充作用，做一 些改善员工福利的具体工作，比如给员工过生日、举办集体婚礼。至少会提高一下员工的工作积极性。但 是我们也要清醒地看到，企业能否稳步发展的关键，是由企业人力、物力、财力、研发制造能力、推广销 售能力、风险管控能力等主体经营活动来决定，保障这些主体经营活动，就要靠企业大量的规章制度和流 程文件来激励、来约束、来引导、来规范；人性化管理是远远不够的。 第
四、强调制度化管理，符合我国国情。十四届三中全会提出要建立“产权清晰、责权明确、政企分开、管理科学”的现代企
业制度，就是要大力推行制度化管理，实现规范化、标准化、程序化，克服“人治”歪风 和 “有组织、无纪律”的弊端。 美的集团今天的成功，不是靠给员工过过生日、举办集体婚礼、奖励汽车那么简单！靠的是什么？靠 的是积极推行产权制度改革和分配制度改革！ 靠的是坚持十年不动摇的事业部制度！ 靠的是厚达 70 多页的 《分权手册》和它所体现的授权经营体制！ 因此，我方认为，制度化管理才更能促进企业发展！发言完毕，谢谢大家！ 二 我没有一辩陈词。但是初步想到几点。 第一， 若您已经工作， 可以结合贵单位的具体情况。 如果贵单位是注重规矩的， 如军工企业； 或者是其它一些对于操作流程要求极为严格的， 如银行等等， 那么可以借此说明制度化 制度化管理 制度化 的重要意义。 第二，泛泛而谈，所谓规矩就不能成方圆。国有国法、家有家规，一个企业也是如此，只有 上上下下都按照规矩办事、有章可循，才能步入正轨，也才能更好地发展。至于灵活多变、人性化等等，如果有必要，可以写进制度嘛。例如，可以规定，什么级别以上的部门经理可 以有多大的自由裁量权等等，这不就灵活机动一些了？但这归根结底也还是制度的规定嘛。 上面有位兄台说把人性化写进制度！ 我想请问那位辨友， 那还能称之为制度化 制度化管理吗？该辩 制度化 友是否混淆了人性化管理与制度化 制度化管理的概念 ！人性是一种对感性、理性、自由、平等追 制度化 求的欲望。而人性化是指人性的关系协调。 “人性化”管理就是通过与被管理者思想的对话 使企业的各项政策、制度、管理方式等等能为员工所接受，在原则不变的前提下使我们的管 理方式“因人而异”、“因地而异”、“因时而异”。 管理是应当允许弹性存在的.这才是人性化管理的空间所在.但无疑问的一点是,遵从制度行事的管理方式,应当是制度化 制度化管理.制度化 之前有一位同志也发了帖子，是人性化那头的，你看看那个帖子，回复挺多的。 你去查查资料，制度化 制度化是人性化的基础，以人为本，本身也是制度。制度化 制度化和人性化两者是 制度化 制度化 不矛盾的，我举个例子，如果我今天出车祸，意外迟到了，违反了制度，该不该罚我钱？不 该，这是人性化体现，但一般企业都在制度里有声明“如果发生突发事件，酌情处理。”这是 制度化体现？ 不是制度化 制度化 现在的新人好像都不怎么重视概念了。在百度百科查来的概念如下： 所谓人性化管理， 就是一种在整个企业管理过程中充分注意人性要素， 以充分开掘人的潜能 为己任的管理模
推荐第2篇：辩论词
“科技发展利大，还是弊大”的辩论词
主持人:各位评委,各位辩手,各位观众： 大家好.今天我们的辩题是科技发展：利大还是弊大 社会在发展,科技在进步.在今天我们看到了科技发展给我们带来了益处,同时我们也看到了它给我们带来一些弊端,我们要怎样来看待这样的利和弊呢？到底是利大还是弊大呢？下面请我们的双方辩手给我们一个精彩的答案.首先请双方一辩各自开场陈说
正方一辩:关于科技发展是利大还是弊大这个辨题，我方辨友一致认为科技发展利大于弊。 人类的生存方式，20万年前与10万年前相比，不会有太大的改变；3000年前与2000年前相比，不会有太大的改变；600年前与500年前相比，不会有太大的改变。但是，今人与古人其实早已今非昔比，即使是现在与100年前相比，也已完全不一样。是什么推动了人类历史的发展？是什么让人类开始了新的生存方式？我说，这便是科技，是科技的发展才推动了人类的进程，是科技的发展才使人类有着这崭新又美好的生活。纵观千古，哪朝哪代不是重视科技的发展？回首过去，看四大发明，独具鳌头；观天文历法，为之惊叹；览赵州拱桥，设计精妙；窥《本草纲目》，东方巨典；瞻圆周率值，七位小数；眺丝绸之路，发展经济；端青花瓷器，扬名海外。科技发展是强国之路，科技发展是中华民族进步的第一动力，没有科学，我们哪来的今天的幸福生活？没有科技，我们哪来的舒适的物质生活与精神享受？没有科技的进步，我们哪能吃到杂交二号？我们哪能穿上全棉衣服，我们哪能住进高楼大厦？ 反方一辩:人类跨入21世纪，世界发生了多少惊人的变化。在人们为科学技术突飞猛进的发展欣喜之余，又经历了更好的不安甚至灾难。除了对高科技特别是生物科技的发展所带来的恐慌之外，战争和疾病似乎直接将人类带到了地狱之门。各种病毒的侵入,汽车身后的尾气,工厂的废气等等无补侵害着我们美丽的家园.试问为什么我们的家园受到了威胁,为什么树木被大量的砍伐,为什么空气不在新鲜,这一切一切正是科技带来的种种罪证.现代科技是给我们带了一些舒适与方便,可同时也带了幅面影响,试问没有了美好的环境人类该怎么舒适生存呢?如果人们还不赶快对自己犯下的错误进行补救的话,人类终将会被科技所毁灭.主持人:好,节下来请双方二辩陈述己方观点
正方二辩:在古代，人们迷信鬼神，认为人的一生是天定的，生老病死是天来掌控的；在现代，人们通过科技的发展，证明了迷信思想是不可取的，要通过自己的双手创造自己的生活。在古代，许多人得了重病，大夫也无能为力，只能眼睁睁地看着病人痛苦地死去.可现在，通过科技的发展，大部分疑难杂症已能成功治愈，人们不用为生病而烦恼。……以上所举的例子，只是科技发展为人类造福事例的冰山一角。科技发展得如此迅速是古代人想都不敢想的。为什么电视上、报纸上，几乎天天说要提倡科技发展，因为千年的飞天梦是怎样圆的?是科技的发达；通迅的便捷是什么造成的?是科技的发达；身患重病的人为什厶能重新过上幸福的生活？是科技的发达！如果说科技的发展是错误的，那么,伽利略、牛顿、爱迪生、居里夫人、爱因斯坦等发明家、科学家，为什么要将自己宝贵的一生献给科学？为什么要将那么多宝贵的时间用在“错误”的事业身上？难道他们是没有判断能力的吗？有谁认为他们的死毫无价值，又有谁认为他们为科学献身，根本没有意义？
反方二辩:科技发展是给我们的生活带来了好处,这点我们并没有否认.但是我方认为科技带来的弊处大于利的.首先汽车虽方便了我们的出行,但牌坊的尾气造成环境的污染,影响人类健康.其次,电视等娱乐设施的出现,虽然给人们带来了方便,但是却无形的阻隔了人与人之间的交流，是人情淡薄.还有就是网络的出现,是一些不法分子有了可乘之机,扰乱人们的生活等等着一系列你们所谓的高科技所带来的副作用，是不可否认，试问我们怎么能坐视不理呢？ 正方三辩：科技的发展当然也造成了一定的负面影响，但本来这些影响应是很小的，可人类却如一个放大镜，把这些负面影响放大。如果人类能自觉的把塑料袋重新利用，而不是随意乱扔，会造成这么严重的白色污染吗？如果人类能有竭制的开采资源，会造成现在的资源短缺吗？如果人类能节约用水，工厂不违规排放污水，会造成现在严重缺水的状况吗？还有许多诸如此类的事情正在上演，而有些人不但不自省，反而一味的把责任指向“科技”。我为这些人感到可笑，感到无可救药。
反方三辩：刚才对方辩友所提的只不过是假设罢了．请回到现实中，试问如果没有科技的阻挠又和需现在费这么大力气去宣传保护环境呢？再说现在的网络问题正是大家所苦恼的，网络是许多本该是祖国幸福的花朵的少年误入歧途，走上犯罪的道路．你说网络虽然可以方便我们查找资料，可是这么一个小优点又怎能和祖国的未来相比呢？
正方四辩：可是科技的发展还有更多的好处，火箭的升空，圆了中国人民的百年飞天梦，鸟巢水立方的建成，圆了中国的奥运梦想，试问没有科技中国人怎么能圆梦呢？有何必抓住网络这个问题不放呢？
反方四辩：对方辩友，网络问题事关重大，青少年是祖国的花朵，祖国的未来靠的就是青少年，网络把少年引入歧，网络害得多少少年无法自拔，倘若祖国的下一代都沉迷与网络，那么我们的祖国还有更多的梦想又怎么实现呢？请问对方辩友．
正方一辩：我们是幸福的，我们是幸运的，我们赶上了一个科技高速发展的时代，一个充满高科技的时代，这不光光是我们的祖先在进化时选择了发展，选择了进步，也包括了所有人的不懈努力，刻苦钻研，我们今天的日子时有多少辛勤的科学家们用智慧甚至生命换来的。因为法拉第，我们生活的周围才充满了各种各样的电器；因为达尔文、因为孟德尔，我们才可以更好地了解自己，认知自己；因为扁鹊，因为华佗，因为李时珍，我们的生命才能得到保障我们周围的一切，不都是他们给我们换来的吗？生活如此舒适，生活如此惬意，生活如此美妙，我们的平均寿命比古代提高了30岁，看望亲友甚至不用出家门，这不都是科发展给我们带来的好处吗？
反方二辩：在原始时代，人类只需地表面的资源就能生活，只需要溪水，树上的果子，草籽等生活资源也能其乐浓浓啊．后来出现了工具，然后养殖，资源利用到破土一尺，再后来煤矿，金属等资源深入到底下100米，再后来深入5000米，人类加速的向地球深层索取资源，当人类利用地核资源时，地球也就到了灭绝的时候了，对方辩友，这足以说明科技发展总有一天回毁灭地球的，到时候也是聪明反被聪明误啊！
正方辩友：只要我们有利的把持住，控制住科技，地球也不会毁灭的．
主持人：刚才经过双方的激烈角逐，也应该有所总结了，现在进入总结陈词环节．
正方四辩：谢谢主持人！科学技术是第一生产力，高新技术及其产业促进了了国民经济的发展，可以说高新技术及其产业已成为当代科技发展的火车头科学技术改变人们的思想观念，提高人们的生活水平，促进了社会主义文明的发展。科学发展可以反映一个国家的经济发展水平和国民经济素养。科学技术是第一生产力，是先进生产力的集中体现和主要标志。我过要发展生产力，提高经济效益，首先要靠科学技术的发展。从构成生产力的要素来看，科学技术可以使劳动工具得到不断改善和更新，可以提高劳动者素质，可以使劳动对象得到充分利用。总之，科技发展可以极大地解放生产力，甚至产生新的产业部门和导致国民经济的突飞猛进。我们要坚持科教兴国战略，才能使经济增长方式摆脱粗放型的老路，转移到以提高经济效益为中心的轨道上来，切实注重经济发展的质量和效益电视在生活中是不可缺少的。我们可以看新闻，了解国内外的事；可以看动画片，放松一下；还可以不去现场看节目、表演；比如说，这次奥运会吉祥物揭晓，就可以在家看转播等等一系列的科技着实给我们带来好处，所以我方坚持认为科技发展利大与弊！
反方四辩： 当今社会，科学发展迅速，许多高科技产品不断涌现，电脑、汽车、洗碗机、洗衣机……已经走入寻常人家的生活。它们确实给我们的生活带来了不少便利，但是与此同时，它们也使人类的基本能力逐渐丧失。有了电脑，人们不再用人脑去思考一些东西，因为只要利用电脑就能办到；有了汽车，人们不再习惯走路散步，取而代之的是开车兜风；有了洗碗机，人们不再用手去洗碗，也许有一天人类会忘记怎样洗碗。科技的发展，让人欢喜让人忧。喜的是它给我们的生活提供了最大的便利，忧的是它终有一天会让电脑代替人脑，机器代替双手，到时主宰这个世界的不再是我们自以为聪明的人类，而是那些人类发明的机器！所以，我认为：科技的发展会抑制人的全面发展！再如飞机、火箭、网络、卫星最初都是为军事战争而出现的相同的科技在为人类造福的同时也被用作毁灭人类的帮凶。所以我方认为：科技发展弊大于利！
主持人：辩论结束！对于“ 科技发展利大还是弊大”这个问题双方辩手都举例论证了自己的观点。我来做个总结，科技发展确实给人类提供了便利，但是同时也应治理由此出现的种种问题，为我们这个地球——人类的家园，更加美好，让我们共同努力吧。
弊大于利
1.对方辩友，地震发生越来越频繁的原因不正是人类过度开发,改变了原有的地质层物质结构，象石油，地下水的抽取，煤的燃烧，应该会使地壳在运动过程中，失去应有的弹性。正是石油、天然气、煤都是地球的组成部分，我们把他们抽出来，这样下来地球内部越来越空，就像一个雪人，雪从固体化成液体后，雪人的结构也会发生变化一样，四川、危地马拉等世界上很多地方开始出现大洞和大面积的塌陷，这就是很明显的表现，所以说5.12地震也就是科技弊大于利。
2对方辩友 ，你说有了科技的发展才有我们住的高楼大厦，但高楼大厦从实用性上看，也令人担忧。气流经过摩天大楼时，会产生气流旋涡，从而引起大楼顶部轻微晃动，轻则令人感到不适，重则会导致建筑结构的损坏。从其社会影响来看，在摩天大楼群集之处，还会产生一种\"峡谷效应\"。这种效应会使得大楼表面的风速过快，从而导致大楼的玻璃幕墙会像\"雪崩\"一样毁坏，严重危及行人安全。同时，玻璃幕墙还会产生光污染，从而会引起诉讼事件。此外，由于升降机高度和水压极限的限制，防火安全也是一个难题。因此，为了安全起见，绝大多数摩天大楼的窗户终年紧闭，楼内的办公室一年四季都要靠空调机来调节室温和空气。这样，高楼综合症\"等建筑疾病便随之应运而生。新建筑向高空发展的势头正在锐减。目前，摩天大楼热，可以看作是由于世界经济发展的不平衡而在建筑文化方面出现的一种\"地域差\"和\"时间差\"现象。科技发展有了生活的美好，我们住进高楼大厦，但高楼大厦使得巨大的投资难以回报；危险系数高于普通建筑；不利于生态与环保等问题出现，那么请问这还能说科技的发展不是弊大于利吗？
3、对方辩友今天我们讨论的是科技的发展弊大于利还是利大于弊，并不是说我们不用一切科技有关的东西。科技的发展弊大于利并不与吃水稻、用钢笔、本子冲突呀，更何况水稻在没有科技的情况下就有了，中国古代就有纸了呀。
4那对方辩友为什么不说正是科技的发展使得人类身体素质大不如前.随着科技发展,汽车,火车,飞机等各种交通工具的出现使人类的日常生活发生了重大改变,人类已经不再总是依赖自己的两条腿,因而现在的人类的身体素质和以前相比已经是不能相提并论.以前项羽\"力拔山河气盖兮\"在当今的社会已经是不可能再出现.而这种情况继续发展下去则有可能使人的四肢萎缩,使人类出现一个新的形态.科技发展带来了各种新兴病菌不断出现,很多病菌的杀伤力已经远远超过以前的病菌的破坏力.这是由于医药科技的迅速发展加快了病毒的变种.以至于科技的发展速度已经跟不上病毒的变种速度.或许有一天人类会灭亡于某一场大的瘟疫.既然疾病的新增正是科技 科学技术的发展，使我们的生活发生了很大的变化。不过这些变化不都是朝着好方向发展的。
如环境污染.这个是最直接的也是最显眼的坏处.物种灭绝加快.这是由环境污染和人类的捕杀所造成的.也属于科技发展的坏处.
人身安全越来越没保障.现在平均每天都有数以万计的犯罪行为发生.而其犯罪手段大多都与当下时新科技相关.尤其是枪械犯罪,更是让普通人民防不胜防.而从第二次世界大战我们已经可以看出,随着科技的发展,现在的战争所造成的破坏与损失以远远不是以前可比.甚至有可能造成人类灭亡的命运.
人类身体素质大不如前.随着科技发展,气车,火车,飞机等各种交通工具的出现使人类的日常生活发生了重大改变,人类已经不再总是依赖自己的两条腿,因而现在的人类的身体素质和以前相比已经是不能相提并论.以前项羽\"力拔山河气盖兮\"在当今的社会已经是不可能再出现.而这种情况继续发展下去则有可能使人的四肢萎缩,使人类出现一个新的形态.
各种新兴病菌不断出现,很多病菌的杀伤力已经远远超过以前的病菌的破坏力.这是由于医药科技的迅速发展加快了病毒的变种.以至于科技的发展速度已经跟不上病毒的变种速度.或许有一天人类会灭亡于某一场大的瘟疫.
如今的社会是一个科技发达的社会，科技在不断进步，不断发展，促进着社会的前进，更方便了人们的生活，这是不争的事实。但是科技是一把双刃剑，它能砸破无知与落后，同时也能伤害到人类。一个又一个的事例向我们阐述了科技伤害人类的过程，因此我方认为：科技发展弊大于利。
科技发展带来最大的弊端是：使我们的人身安全越来越没保障。在第二次世界大战中，美国为了迫使日本迅速投降，1945年8月6日8时15分，广岛市内投下一颗代号为“小男孩”的铀弹，造成广岛市24．5万人中的20万人死伤，整个城市化为废墟。
1945年8月9日上午11时02分，继袭击广岛之后，美军对日本实施第二次原子弹袭击，目标是长崎。轰炸造成长崎市23万人口中的10万余人当日伤亡和失踪，城市60％的建筑物被毁。
广岛和长崎因原子弹轰炸造成的伤害遗留至今，幸存者饱受癌症、白血病和皮肤灼伤等辐射后遗症的折磨。截至2007年8月，据日本有关部门统计，广岛、长崎因受原子弹爆炸伤害而死亡的人数已分别超过25万和14万。当初研发了核武器，使科技有了一个飞跃性的发展。可现在，就是因为核武器，不少人失去生命、失去家庭。
无独有偶。科技发展带来的弊端还有很多：随着科学技术水平的发展和人民生活水平的提高，环境污染也在增加，特别是在发展中国家，环境污染问题越来越成为世界各个国家的共同课题之一。由于人们对工业高度发达的负面影响预料不够预防不利，导致了全球性的三大危机：资源短缺、环境污染、生态破坏。
……
综合上述，科技发展的弊端已经深深伤害了我们人类，打破了社会稳定的发展。因此但是科技是一把双刃剑，它能砸破无知与落后，同时也能伤害到人类。一个又一个的事例向我们阐述了科技伤害人类的过程，因此我方认为：科技发展弊大于利。
利大于弊
关于科技发展是利大还是弊大这个辨题，我方辨友一致认为科技发展利大于弊。
人类的生存方式，20万年前与10万年前相比，不会有太大的改变；3000年前与2000年前相比，不会有太大的改变；600年前与500年前相比，不会有太大的改变。但是，今人与古人其实早已今非昔比，即使是现在与100年前相比，也已完全不一样。是什么推动了人类历史的发展？是什么让人类开始了新的生存方式？
我说，这便是科技，是科技的发展才推动了人类的进程，是科技的发展才使人类有着这崭新又美好的生活。纵观千古，哪朝哪代不是重视科技的发展？回首过去，看四大发明，独具鳌头；观天文历法，为之惊叹；览赵州拱桥，设计精妙；窥《本草纲目》，东方巨典；瞻圆周率值，七位小数；眺丝绸之路，发展经济；端青花瓷器，扬名海外。科技发展是强国之路，科技发展是中华民族进步的第一动力，没有科学，我们哪来的今天的幸福生活？没有科技，我们哪来的舒适的物质生活与精神享受？没有科技的进步，我们哪能吃到杂交二号？我们哪能穿上全棉衣服，我们哪能住进高楼大厦？
问，科技发展利大还是弊大？毋庸置疑，当然是利大！作何解释？不用解释！中华文明八千年历史文明就是铁证如山，历史每时每刻都在改变，科技每时每刻都在发展。人类从茹毛饮血原始生活学会利用或烧熟食物，从依靠自然到繁殖饲养，从手无寸铁到冶金炼石，这不都是进步，这不都是发展？如果是弊端大于利的话，那人类为什么都还不约而同的选择了进步？只有进步才能使明天更美好！ 一个人不进步是可悲的，一个国家不进步是没落的，一个世界不进步是黑暗的。只要在不断的进步中，人类的生活才可以得到升华。人类是渺小的，人类是脆弱的，他没有庞大的身躯，没有牛似的力气，没有乌龟的硬壳。但上天给予了人类一颗聪慧的大脑，一双勤劳的双手，人类没有坐享其成，而是选择了不断进步，才可以在今天站在了食物链的顶端。
让我们把今天的生活和十万年前相比，我们是至高无上的；把今天和几千年前相比，我们是居高临下的；把今天和几百年前相比，我们是幸福舒适的；把今天和明天相比，未来是美好光明的。几千年来，从马车变成了轿车、火车、飞机；从煤油灯变成了白炽灯、霓虹灯、节能灯；从海角天涯变成了近在咫尺、视频聊天、鼠标一点尽知天下事。
我们是幸福的，我们是幸运的，我们赶上了一个科技高速发展的时代，一个充满高科技的时代，这不光光是我们的祖先在进化时选择了发展，选择了进步，也包括了所有人的不懈努力，刻苦钻研，我们今天的日子时有多少辛勤的科学家们用智慧甚至生命换来的。
因为法拉第，我们生活的周围才充满了各种各样的电器；因为达尔文、因为孟德尔，我们才可以更好地了解自己，认知自己；因为扁鹊，因为华佗，因为李时珍，我们的生命才能得到保障。
我们周围的一切，不都是他们给我们换来的吗？生活如此舒适，生活如此惬意，生活如此美妙，我们的平均寿命比古代提高了30岁，看望亲友甚至不用出家门，这不都是科发展给我们带来的好处吗？ 所以说，科技改变历史，我们探讨科技的发展利大还是弊大是不需要质疑的，因为就是利大！利大！利大！你说科技发展带来了大气污染、你说科技发展产生了白色垃圾、你说科技发展形成了气温变暖……所有的事情不可能都是十全十美的，越明亮的地方后面的阴影就越暗，但就凭这些你就断定科技发展弊大于利？“世异则是事异”时代不同，所遇到的问题也不同，再说大气污染，各省各市都推出了预防预案；白色垃圾，统一处理；汽车尾气造成气温变暖科学家们也研发了太阳能汽车。看看现在、太阳能热水器、太阳能空调、太阳能电池……环保节约的太阳能已经逐步进入千家万户，这不是科技在发展吗？
虽然有弊端，但比起造福人类，环保家园的科技发展理念，无关痛痒，只要有弊端，科学家们同样会想办法去解决，我们不能因噎废食，科技发展的步伐一刻也不会停止。科技发展，无可厚非，就是利大，这个辨题唯一的答案！就因为科技一直在进步，科学一直在发展，狡猾的诡辩，笼统的只言片语，无理的胡搅蛮缠都改变不了这个真理。如果你说科技发展弊大于利，请问，你能在一周之内不坐车来上课，不用中性笔、不用圆珠笔、不用钢笔？你能在一周之内不看电视、不听新闻，不看报纸，不读书，不上网？你能在一周之内不吃研发的杂交水稻？不吃面食？不喝饮料？不能不能，你不能也不可能能，因为科技已经和你息息相关，已经和你密不可分！在请问，如果你给主席写信，说建议停止一切科研活动，大家是送给你鲜花，还是那板专拍你？
科技改变历史，不错的，没有科技发展，我们的生活是无法想象的，我们的日子是昏天黑地的，是科技发展救了我们，是科学把我们从水生火热的年代拯救了出来。我们更应该怀着一颗敬畏之心去尊敬他，怎能口是心非地说科技发展弊端累累？
科技改变历史，知识改变命运。我们跨入了21世纪，跨入了一个充满高科技的时代。科学改变了我们的生活，科学改变了我们的命运。“知识就是力量”，我们中华人民共和国，13亿人口的泱泱大国，为何能在世界面前挺起胸脯？因我们的科技在不断的发展！我们的科技在不断的进步！
科技发展利大于弊，这是一个亘古不变的主题！
随着科技的发展，人类文明又向前迈进了一大步，从以前的马车变成汽车，从以前的油灯变成电灯……
现在，人们生活变好了。用电话加快通讯，用汽车、摩托车加快了生活的节奏，用电饭煲、煤气做美味可口的饭菜…… 电视在生活中是不可缺少的。我们可以看新闻，了解国内外的事；可以看动画片，放松一下；还可以不去现场看节目、表演；比如说，这次奥运会吉祥物揭晓，就可以在家看转播。 电脑在各行各业的应用更广泛，我们在海宁发一封信到巴西，只要几秒钟对方就能收到。我们可以在英特网上和天南地北的亲朋好友聊天、游戏；可以在网上读新闻、看电影，听音乐；可以听老师上课，查找资料，还可以足不出户购物、医疗、急救……
可以这样说，科技和我们息息相关。有了这发达的科技，我们的生活更加快捷方便，丰富多彩!
推荐第3篇：辩论词
一辩立论陈词：
尊敬的评委老师，主席，对方辩友，现场的同学们，大家上午好，很高兴能在这里同八班的辩友就项羽是否应该自杀这一历史性问题共同切磋，我方观点认为，项羽选择自杀是正确的，即：相遇应该自杀。我将主要从以下三个方面阐述我方观点。
第一：从项羽个人主观方面来说，项羽为尊严和士可杀不可辱的信仰而死，其死重于泰山。士可杀不可辱这一朴素的气节信仰为古代士人所共鸣，也是当时社会信封的朴素理念，礼记有云：儒有可亲而不可劫也，可进而不可迫也，可杀而不可儒也。孟子曰：大丈夫富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈等等。这些构成了我们中华民族的魂，中华民族的民族气节气贯长虹，就是广大士人秉持这些信念用鲜血和生命铸就的，文天祥，邓世昌，谭嗣同，江姐，刘胡兰这些名字一一罗列的话真是灿若星汉，当然项羽也是其中耀眼的一颗，这些人的事迹更被广大老百姓称颂传唱，给我们留下了宝贵的精神财富和享受，生当作人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东！李清照用项羽来讽刺当时南宋的无耻投降偏安一隅，何其悲愤！纵观近代，侵略者的铁蹄下中国男儿失去过血性，以至几个日本兵就可以占领一座县城屡屡重演，恐怖分子的屠刀下，更多的人选择了逃跑，以致几个恐怖分子就可以伤害数十人命屡屡重现，生命诚可贵，但失去了血性和信仰的生命又有什么意义呢,司马迁说，人固有一死，或重于泰山或轻于鸿毛，项羽为血性尊严和信仰之死无疑是重于泰山！
第二：从客观历史方面来说，项羽以死退出历史舞台，结束了秦末以来的长期战乱纷争，给老百姓以喘息的机会，把太平安定生活还给了老百姓，大汉朝一统后迅速恢复和发展了生产力，文景之治，武帝建功，我们汉族逐渐形成和固定，才有了我们今天的汉族，如果项羽不死，重整旗鼓东山再起，那楚汉之争恐怕要无休止的延续下去，徒自给老百姓带来更多的战乱之苦。项羽当初带出的八千江东子弟，汇同诸侯各路大军，亥下一战几乎片甲无存，这些战死的男儿后面有多少个本营幸福美满的家庭啊，有多少个望眼欲穿的母亲，妻子和孩子呢？而面对四面楚歌的楚霸王，若以一己之私，不顾百姓涂炭之苦顽抗到底的话，他还会被歌颂传唱吗/他还配称得上是西楚霸王吗？
第三：从历史发展大趋势来看，代表分封割据的项羽必然被大一统的历史潮流淹没，这一趋势是历史必然，任何力量都无法阻挡的。历史不是没有给项羽机会，相反，他的机会比刘邦好很多，当初巨鹿之战一战成名，鸿门宴上又何其威风，但扫平暴秦后，他不识天时，不顾历史发展大趋势的做法是注定失败的。春秋战国人民饱受分裂战乱之苦，民族融合渴望统一，而他选择了分封割据，恢复了六国版图，衣锦还乡，拍屁股走人了。逆历史潮流而上焉能不败? 总之，我方坚定认为，项羽选择自杀是正确的，即：相遇应该自杀。
谢谢大家
二辩提问
尊敬的评委老师，主席，对方辩友，现场的同学们，大家上午好，刚才反方一辩的立论陈词可谓洋洋洒洒，辩手表现也可圈可点，但这些掩盖不了对方观点的陈词滥调和漏洞百出，在此请允许我必须得先就对方漏洞加以指正。
第一， 对方辩友把项羽在特定历史场景的选择强行扩大到其他人身上，甚至当代中学生身上。有跑题之嫌疑，我必须提醒对方辩友辩论题目的范围是，项羽在亥下被围四面楚歌中该不该自杀，与其他人无关。
第二， 留得青山在，不怕没柴烧，看似真理，但用在此处就荒谬绝伦啦。人非青山，更非草木，孰能无情?况且我方在立论陈词中已经阐明，重整旗鼓东山再起，那楚汉之争恐怕要无休止的延续下去，徒自给老百姓带来更多的战乱之苦。他不识天时，不顾历史发展大趋势的做法是注定失败的。
第三， 对方辩友一再假设历史，例如项羽不自杀会怎样怎样，殊不知历史不容假设，要尊重历史，否则就会掉入历史虚无主义的陷阱，历史不是没有给项羽机会，相反，他的机会比刘邦好很多，而最终历史选择了刘邦而非项羽，历史的选择不是没道理的！
下面我就对方观点提问： 1,请问对方辩友，《史记项羽本纪》记载了项羽亥下被围，四面楚歌，不得脱。有没有记载项羽有什么可以成功逃跑的路线和办法？（有的话请出示典籍，谢绝传说。）没得话是选择自杀还是投降？（对方选择投降，我们抛出第二个问题，如果对方有典籍出处，直接问第三个问题）
2，对方的气度果然非凡，能屈能伸啊，那么请问对方辩友，和您的选择一样，汪精卫投降日本，说是要拖延时机的所谓曲线救国论，为何不被国人接受，至今仍背负汉奸的骂名？
3，请问对方男性辩友，你是否有勇气亲眼看着自己心爱的女人被其他男人玩弄于股掌之下?（如果有我代表项羽表达佩服之情，如果没有，请不要苛求于项羽）
4，请问对方辩友，你觉得文天祥，谭嗣同等人，面对高官厚禄的诱降和逃生机会为什么放弃？
四辨总结陈词
谢谢主席，大家好。
这次辩论赛可谓双方唇枪舌剑，针锋相对，这无疑是一场精彩的辩论，理不辨不明，项羽该不该自杀归根结底是生命和信仰选择取舍的问题，是历史发展大趋势能不能改变的问题，综合整场辩论，我还是发现了对方几个重大问题 1， 只见树木不见森林，只看到生命的可贵而看不到历史大趋势和信仰的重要，生命诚可贵，但失去信仰的生命又有什么意义呢？在这用一首诗送给对方辩友：生命诚可贵，爱情价更高，若为信仰故，二者皆可抛。 2， 脱离历史环境妄论古人，对方的观点都是建立在假设历史的基础之上，这好比空中楼阁，没有根基，是站不住脚的。
3， 对方辩友又犯了以偏概全的错误，把项羽一人在特殊历史环境中的无奈选择，强行推广夸大到其他人身上，整场辩论有跑题之嫌。 下面我愿重申我方观点
一， 项羽的自杀，不是为了失败，不是为了自己走投无路，不是为了未可知的胜负，是为了士可杀不可辱的信仰，退一万步来讲，即使他有能力东山再起，按照这个信仰标准，他也不会选择逃跑更不会选择投降，这种信仰也是中华民族优秀基因的组成部分，文天祥，谭嗣同，苏武等等民族英雄的气节信仰，我们不应该弃之不顾。所以为民族大义，我方坚定认为，项羽应该自杀。
二， 战争是禁锢在人类头脑上的一个幽灵魔鬼，人民饱受涂炭，项羽的自杀结束了秦末战乱，至少给当时的人民喘息之机，不要问我项羽之后就没有战争了吗？我只能这样回答：对于战争这个魔鬼，离开人类哪怕一天也是值得庆幸和期待的！所以为了这个美好期待，我方鉴定认为，项羽应该自杀，
三， 变分封割据为大一统是当时历史发展的大趋势，而他选择了分封割据，恢复了六国版图，逆历史潮流而上，失败自杀已是必然，不是项羽所能选择的，所以，综上所述，我方鉴定认为项羽选择自杀是正确的，即：相遇应该自杀。
谢谢大家
推荐第4篇：辩论词
首先我们来纠正对方一辩的观点：我省地税收入从组建之初的43亿元发展到2006年的239亿元，每年收入在15%以上，这确实需要奉献，然而我们更应该看到的是地税工作者的奉献精神没有变，而收入却有了历史性的飞跃，这种飞跃的关键正在于地税系统在体制、观念、征管软件技术等各方面不断的创新啊，这也恰恰说明要促进地税事业又好又快的发展，奉
献仅仅是助推，创新才是关键。我方观点是促进地税事业又好又快的发展，关键在于弘扬创新精神。
所谓创新精神是一种勇于抛弃旧思想旧事物，创立新思想新事物的精神。创新的作用主要表现以下几个方面：
第一，创新是社会发展的原动力，没有创新，就不会有人类社会的发展，人类从原始的茹毛饮血到高科技的广泛使用，从私有制意识萌芽到阶级，政党，乃至共产主义理想信念产生，没有创新就没有社会的文明。
第二，江泽民同志多次指出,创新是一个民族的灵魂,是国家兴旺发达的不竭动力，完全可以说,一个民族的进步与国家发达的历史,就是一个创新的过程.从\"人治\"到\"法治\",从计划经济到市场经济,从\"一国一制\"到\"一国两制\",从经济特区到沿海开放城市,从\"两弹一星\"的发射成功到杂交水稻的培育与种植推广,等等,无不是创新之花结出的硕果.第三，管理学大师彼得%26#8226;德鲁克有一句名言：“不创新，就等死”。这句话对地税事业也管用。从我们地税事业的实际工作来看，1994年分税制的体制创新，成为了我们地税系统产生、壮大、发展的前提；以征管信息化覆盖、统领、服务、支持地税各项工作的“科技兴税”的征管模式创新，实现了地税事业的跨步飞跃；以人为本的队伍管理理念的创新，在提升干部个体素质的同时，极大地增强了团队的生命力和战斗力。而今年省局的发展纲要中也指出，要实现2007年地税事业的快速、持续发展，必须坚持敢为人先的创新精神。
诚如对方辩友所说，地税事业的发展需要奉献精神。但就现阶段来说，想要促进地税事业又好又快的发展的关键是什么呢？我们都知道关键的含义是对于事物的发展起决定性作用的因素。奉献也不过是一种手段，虽然它对地税事业的发展有一定的推动作用，但不是关键作用。如果人人都埋着头默默耕耘自己的一亩三分田，而不运用现代化、科技化和智能化的创新的耕耘方式，试问又如何保证我们地税事业的这块沃土能开出奇异的花，结出丰盛的果呢？
另外，奉献的每一个过程环节也都是需要创新的，没有创新，我们实在不知道拿什么奉献，如何奉献。好的奉献需要好的创新成果啊！
再者，奉献作为一种行为必然有其不确定性，大量恶的奉献就说明了这种不确定性，如何约束奉献的行为，制约恶的奉献，同样需要创新的思维，需要创造出新的规范制度来引导和约束奉献！
所有这些都足以证明，促进我们地税事业又好又快的发展，关键在于弘扬创新精神啊。
推荐第5篇：辩论词全稿
辩论会辩词
主持人：各位领导，各位辩友，亲爱的战友们，大家好。在去年9月3日，在纪念中国人民抗战暨世界反法西斯战争胜利70周年大阅兵上，习主席宣布中国将裁军30万。11月24至26日，中央军委召开改革工作会，这也标志着这一轮国防和军队改革正式拉开大幕。一场以强军目标为引领，推进力度之大、触及利益之深、影响范围之广前所未有的国防与军队改革，已然开始。很荣幸你我他我们大家都是其中的一员。根据上级指示要求，为更好地掌握深化国防和军队改革对团队官兵思想的影响，前期我们结合团队实际，深入营连采取座谈了解、个别谈心、问卷调查、召开思想分析会等多种手段，就当前官兵思想反映进行了专题调研。总的感觉，官兵思想稳定，能自觉拥护改革，但也发现了一些疑惑。有的说“调整改革是领导的事，自己一个小战士能改革啥？不如来点实际，把专业训好就得了。”甚至还编出一些顺口溜，比如：“调整改革重如山，我来当兵就两年，服完兵役回家转，改革事业别人干”；“小兵爬杆练架空，调整改革太遥远”等等，凡此种种，我们收集整理了广大官兵的意见，编排了一场关于调整改革与我们关系大不大的辩论，希望在思想的碰撞中达成认识的统一，在思维的对抗中找到真理的钥匙。今天我们场上的八名选手，就这一话题展开辩论，正方的观点是调整改革与基层官兵关系密切，反方的观点是调整改革与基层官兵关系不大，首先让我们来一起认识下双方辩友，首先有请正方辩手做自我介绍。
正方一辩：大家好，正方一辩，一营王鹏举。灯不拨不亮，理不辨不明，调整改革是与我们关系密切呢，还是与我们关系密切呢，敬请期待！
正方二辩：大家好，正方二辩，警勤连王欣伦。打开你的心扉，接受我的玫瑰，认同我的思想，请为我鼓掌！
正方三辩：大家好，正方三辩，二连谢镇宇。博古通今，唇枪舌剑，谁英雄谁好汉，辩论场比比看。
正方四辩：大家好，正方四辩，政治处李宗良。辩场猛士，谁与争锋，不要迷恋哥，哥只是个传说！
主持人：谢谢正方辩手，下面有请反方辩手做自我介绍。 反方一辩：大家好，反方一辩，后勤处吴腾飞。真金不怕火炼，真理不怕雄辩，调整改革正当时，且看我辈竞风流。 反方二辩：大家好，反方二辩，司令部陈永华。服从命令是我的天职，永不服输是我的性格，温柔贤惠是我的天性，再瘦十斤是我的目标！
反方三辩：大家好，反方三辩，三连王孟迪。本来可以靠脸吃饭，却偏偏要靠才华，我唯一的缺点就是没有缺点。
反方四辩：大家好，反方四辩，司令部李安钧。中国梦有强军梦，强军梦有我的梦，我的梦就在这里。 主持人：好，谢谢反方辩手。下面由我介绍一下今天的辩论规则，辩论共分为四个环节。第一个环节，开篇立论环节，分别由正方一辩、反方一辩、正方二辩、反方二辩陈述己方的观点，时间各为三分钟。第二个环节，攻辩环节，分别由正方三辩提问反方
一、
二、四辩，反方三辩提问正方
一、
二、四辩，提问时间10秒，回答时间30秒，然后分别由正方三辩、反方三遍进行攻辩小结，时间分别为1分30秒。第三个环节，自由辩论环节，双方辩手轮流发言，每方累计时间5分钟，总时间为10分钟。最后一个环节，总结陈词环节，分别由反方四辩、正方四辩对己方观点进行总结，时间为4分钟。下面我宣布辩论会正式开始，首先进行第一个环节，开篇立论，有请正方一辩，时间为三分钟。
正方一辩：谢谢主席，各位领导、亲爱的战友们大家好，今天我方捍卫的真理是调整改革与基层官兵关系密切。我们先看一个定义：什么是关系密切。百度辞海告诉我们：彼此间关系亲近，在政治、经济或法律原则上的联系紧密。而根据这一定义，我从政治要求、切身利益和法定职能使命三个方面来论证我方观点：第一，积极参与支持调整改革是党和人民对我们的政治要求。习主席用“时代要求、必由之路、关键一招”对这一轮改革作了战略定位。如今，我们每名官兵都臵身其中，人人都要接受这场时代大考，这是党和人民交给军队的政治任务。党要求我们每一名官兵凝聚意志力量、助推改革强军，以奋发有为的精神状态拥护支持投身改革，确保各项改革任务顺利推进，圆满完成。我们没有任何理由臵身事外，更不能穿着军装不讲政治，养兵千日用兵今朝，让自己与改革紧密联系就体现了向党看齐、维护权威的政治自觉。第二，调整改革关系到我们的切身利益。从军官职业化的改革到士官长制度的确立，从一级士官探亲休假天数的增加到干部自主择业年限的缩短，从工资的大幅度的提高到购房公积金贷款的便利，调整改革给官兵带来许多这样那样的重大利好，涉及到我们的衣食住行，成长进步，我们是调整改革的直接受益人，全身心享受着改革带来的福利，可以说美的我们的官兵是不要不要的。此外改革从严纪律开始极大维护了我们军人的形象，从严查严管军车，到禁酒令的实施，从清车清房到干部大检查、财务大清查，消除了军队中的顽疾，使我们的政治环境更加风清气正，军人形象更加威武文明。第三，调整改革赋予我们新的法定职能。大家请看看我们的臂章,从总参谋部到联合参谋部,我们换的仅仅是臂章吗，我们换的是一种新的法定职能使命。我们团以前主要是支援地方建设和平时国防通信建设，现在考虑更多的是战时通信的抢修抢建。军事训练从严从难从实战出发，演练场地从团内扩展到院外陌生地域，训练时间从阳光明媚的正课8小时延生至夜间、阴雨恶劣环境下，硝烟味浓了、火药味浓了，我们的能打仗、打胜仗的本领不断增强，这不也是实实在在关系密切的铁一般事实吗！改革已经开启，理想就在前方，我们必须以“天下兴亡，匹夫有责”的负责任态度迎接这次大潮。综上所述，改革没有旁观者，强军没有局外人，调整改革与基层官兵关系密切。谢谢！（3分钟） 主持人：谢谢正方一辩的精彩陈词，下面有请反方一辩，看他是如何破题立论，陈述己方观点，时间为三分钟。
反方一辩：谢谢主席，也感谢辩友的精彩陈词。听到对方辩友的高谈阔论，不可谓不精彩，犹如黄河之水滔滔不绝，听的我满面尴尬，一头雾水，对其夸大其词的理论实在不敢苟同，请教对方辩友，对方说我们要积极参与支持调整改革，这一点我方举双手双脚同意，可积极参与支持能证明关系密切吗？举个例子吧，我们许多战友都积极支持我们中国足球队冲出亚洲走向世界，经常观看直播，为他们加油呐喊，然并卵，中国足球队冲出亚洲走向世界和我们战友们关系密切吗？请对方详细论述积极参与支持如何能证明关系密切。我方的观点是调整改革与基层官兵关系不大。我想首先应该明确一个概念，那就是“基层”代表着什么。基层，是相对领导机关而言，泛指团以下的营、连以及相当建制的单位。也就是讲我们今天辩论的范围重点是团以下的营连及相当建制的单位，希望对方辩友不要跑题。我方承认军队调整改革与每名官兵都有着千丝万缕的联系，但是我要说，相对于领导机关来讲，调整改革与我们基层官兵虽然有关系但关系不大。首先，来看我军为什么要调整改革？主要原因有三：其一，改革强军是历史潮流不可阻挡；其二，改革是顺应世界军事革命发展的时代抉择，是我军朝着“世界一流军队”前进的唯一出路；其三，改革是我军去腐除弊的必然选择，是解决制约我军发展的一系列重大问题的根本途径。这三条主因，不管从哪一条来看，更多的是为了解决顶层设计和深层次矛盾，简单来说，之所以调整改革，是因为领导机关存在问题，而非我们基层官兵之错。请问对方辩友，调整改革是因为警卫班站岗有问题，还是因为汽车连的战友车开的不够好呢？其次，再看调整改革的重点是什么呢？我军这次的调整改革重在4个领域展开:军队领导管理体制、联合作战指挥体制、军兵种力量结构、军队政策制度。这些重在解决“脖子”以上的问题。事实证明，调整改革重点难点主要集中在领导机关，而非基层官兵。我们的小平同志在百万大裁军时对领导机关说过：不换脑子就换位子，头头不通换头头。帅者先，则卒必勇。只要上头改革好了，我们基层跟着执行就好。再请问对方辩友，如果脑袋出了问题，你是该去做脑电图还是去看脚CT呀？最后， 调整改造并没有改变我们基层官兵的魂和根。不论如何变革，我们的旗臶不会变，听党指挥永远是我军不变的军魂；不论如何变革，我们的宗旨不会变，全心全意为人民服务永远是我们唯一的信念；不论如何变革，我们的使命不变，我们永远是党、国家和人民最忠诚的战士、最坚实的后盾。三问对方辩友，改革之前我们不是在努力干工作吗？改革之后我们依然在努力干工作，工作态度、作风没有变，关系密切体现在哪里？最后送对方辩友一句话听招呼守纪律，咬定青山不放松，任尔东西南北风。 主持人：谢谢反方一辩的陈词，下面有请正方二辩陈述己方观点，时间为三分钟。
正方二辩：谢谢主席 ！刚才聆听了对方辩友的花言巧语，让我有一种“听君一席话，胜读十年小人书”的感觉，面对几个以偏概全、断章取义的问题，我不禁想说你错了、你错了、你错了，重要的事情说三遍。难道对方忘了02年中国国家足球队打进世界杯时，沈阳的大街小巷到处是挥舞国旗欢庆胜利的人群，数十万全国球迷汇聚在一起，互相击掌拥抱，喜极而泣，对于真正的球迷来讲中国队进世界杯与自己又何止是关系密切；对方一再强调说是机关领导的改革，难道基层没有问题吗？不需要改革吗？部分基层单位奉行上有政策下有对策的原则，有的缺乏执行力，不按计划落实工作，这些问题不需要改革吗？对于对方的错误言论，由于时间关系，以下省略5000字，我就不一一指出了。下面我将从事实层面进一步论证我方观点。第
一、改革是军队强大的新出路，与军队每个军人荣辱与共。从历史来看，从齐桓公“作内政而寄军令”的军事改革到秦国商鞅变法，从唐太宗改革府兵制到明太祖建立卫所制度、军户制度，历史一再证明，军队的强大离不开改革的顺利进行，而这些时期的军人也都地位超然，待遇优厚；从世界范围来看，全球唯一一个军事超级强国美国，仍然不断的进行新军事革命，与之成正比的是，美国军人社会地位很高，福利待遇也很高，许多年以来，凡是美国评选最受尊重的十大职业，军人总是位居其列，可见，军队的强大关系我们军人身份的优越，地位的荣耀。第
二、改革是单位发展的新台阶，与单位每名同志密不可分。调整改革，既是提升部队战斗力的重要途径，更是单位建设发展面临的新机遇。我团于1956年7月在山东莱阳组建至今，经历了十二次编制调整，专业在更新，任务在扩展，每一次调整改革都使团队整体施工能力大幅跃升，也培养了一大批专业技术能手，这些同志即使回到地方也都有一技之长，能学有所用，大展拳脚。改革是大事更是大家的事；改革只会对团队发展越来越有利，团队建设好了，我们当然是人人受益。第
三、改革是个人成长的快车道，与基层每位官兵休戚相关。改革牵涉利益再分配，势必会对个人的发展提出一些新要求，但更多的是为我们的成长进步提供了更多发挥个人特长的岗位，成为个人实现“弯道超车”的最好机会。今年3月16日，房参谋长在军委联合参谋部党委扩大会议上说：联参11个保障大队人员选调，既在联参内部挖潜，又放眼全局遴选急需人才。这给一批基层优秀官兵提供了大展拳脚的舞台，实现人生的“换档提速”。风云再起，百舸争流。历史的接力棒已传到我们手中，是迎浪而上，勇于弄潮还是被动应付，惨遭淘汰，何去何从，对方辩友好自为之。谢谢！
主持人：谢谢正方二辩，下面有请反方二辩陈述己方观点，时间为三分钟。
反方二辩：对方辩友，诗意的浪漫无益于理性的思考，华美的言辞掩饰不了事例的偏颇，当我们细细体会对方辩友伶牙俐齿间的所举出的事例时，我们不难发现原来，真相只有一个，但并非对方所说。对方说明太祖建立卫所制度、军户制度使明朝军人地位超然，待遇优厚，可史料记载明朝的军籍成为卫所军士世世代代的枷锁，繁重的劳役使军士无力挣脱，便以逃亡的方式进行反抗，军人社会地位低下。对方辩友以美军举例想证明改革使军力增强、军人地位提高。可让我们放眼世界看一看，朝鲜军人人人夸，医教住行钱不花，优先入党上大学，全民羡慕么么哒；印度军人工资高,双倍薪金补助捞，全家看病国家管，福利待遇远远超；而紧随在美军鞍前马后打理全球事务的英军，紧跟美军搞改革，可军人待遇却相形见绌。比如，一名战地士兵每天的伙食费（3.02美元）竟比不上监狱囚犯的伙食标准（3.74美元）和军犬的食物开销（5.26美元）。可见我们军人的福利待遇与改不改革，军力强大不强大没有必然的联系。俗话讲：事实胜于雄辩，下面我将从事实方面论述我方观点：第一，改革的具体举措与我们基层官兵关系不大。从七大军区向五大战区的调整到第二炮兵更名火箭军的改革；从四总部改为三委七部的转变到以机关和非战斗机构人员为精简对象的裁军；从全军开展清车清房清人到军队全面停止对外有偿服务。这些改革实际举措不都剑指高层领导机构吗？说句玩笑话，这些改革征求我们广大基层官兵的意见了吗？说句公道话，这些改革需要我们广大基层官兵的参与吗？说句实在话，这些改革影响到我们广大基层官兵的利益了吗？第二，改革一直在延续，从未停止，只是此次步子迈的更大一些。随着国家军队的发展，改革一直在不断的进行，只不过以前是迈小步子，现在是迈大步子，可以说改革一直在路上。那涨工资举例吧，早在2006年我们的工资就翻了一番，到了2011年又上浮了30%左右，到2014年年初又大幅调整了基本工资，那么问题来了官兵福利待遇的提高和调整改革有什么必然的联系吗？再来看一些制度改革看看，从2010年士官在部队驻地、内部找对象结婚的条件放宽，到2011年士官随军条件放宽再到2013年军人夫妻分居生活补助费的调整，2014年军队单独二孩政策实施等等，政策一直在调整中，制度一直在改革中，而且都对我们基层官兵带来的政治影响和切身利益，难道每一次调整改革都与我们基层官兵关系密切吗？最后还是让我们听一听习主席是怎么说的吧，习主席强调：“在深化改革的关健时刻，行动比表态更重要，担当比承诺更有效。对每个官兵来说，立足本职岗位，拿出担当的勇气和精神，勇于站在前列，尽好各自的责、干好自己的事，就是对改革的最好支持。”（4分09）
主持人：谢谢双方辩手，下面进行第二个环节，攻辩环节，首先有请正方三辩提问。
正方三辩：今年全军的主题教育是改革强军教育，那么请问对方二辩，既然改革与我们基层官兵关系不大，那为什么要以改革为主题进行教育？
反方二辩：今年为庆祝建党95周年和红军长征胜利80周年，还要深入开展党史军史教育呢，难道建党95周年和红军长征胜利80周年和我们也关系密切吗？再说改革强军教育为了解决少数官兵认为改革强军与己无关的思想，不是我方认为的有关系但关系不大。对方辩友欲加之罪，何患无词，那我们岂不是比窦娥还冤吗？
正方三辩：请问对方四辩，改革强军对我们来说是不是一项重大政治任务？完成好这项政治任务与我们关系密切不密切？ 反方四辩：改革强军对我们来说当然是一项重大政治任务，但完成任务与任务本身与我们是否关系密切没有必然联系，举个例子每年3月5日，都会组织我们去许昌县榆林乡敬老院去打扫卫生，学雷锋做好事，这是组织赋予我们的政治任务，那去许昌县榆林乡敬老院去帮助孤寡老人打扫卫生是不是就和我们关系密切了。 正方三辩：请问对方一辩，你方认为关系是否密切的标准是什么？并举例说明？ 正方一辩：
主持人：好，谢谢正方三辩。下面有请反方三辩提问。 反方三辩：请问对方四辩，人人参与、人人受益是不是评价关系密切的标准？
正方四辩: 人人参与、人人受益只是评价关系密切标准的一个方面,人人参与、人人受益是关系密切的一种体现，但不是唯一的体现。调整改革涉及到我们工作生活的方方面面，举个例子，以前曾统计过基层连队如果将各项明文规定全部落实到位，至少需要400天以上，而现在改革后，几本几表，极大的减轻了基层的工作压力，这是不是关系密切的实例。 反方三辩：请问对方二辩，以前我们单位的首长是总参的房总参谋长，现在我们单位的首长是联参房参谋长，请问这一改革与我们有何密切关系？
正方二辩：对方辩友，这个正是我们下一步开展《贯彻落实军委主席负责制，坚决维护核心听指挥》教育的学习重点呀。确定了习主席军委主席这一核心位臵，强化了统一指挥，减少了指挥层次，机关更加精干高效。会议少了，发文少来，联参首长机关有时间有精力把目光聚焦到我们基层上来，帮我们排忧解难。简单来讲，就是工作组来的次数少了，工作组来的质量高了，工作组帮建的力度大了，团队建设发展的速度快了，官兵得到的实惠多了，这与我们关系难道还不密切嘛。
反方三辩：请问对方一辩，此次裁军主要是精简机关和非战斗人员，那么这与作为担负战时通信施工任务的我们有何密切关系？
正方一辩：调整改革的措施方方面面，对我们的影响既有直接的，也有间接的，改革是一个量变到质变的过程，我们不能因为改革还没有改到我们就坐等观望，说和自己关系不大，如果没有我们每个人的支持参与，就不会有国防和军队建设质的飞跃，再宏伟的蓝图，再接近的目标都只能是镜花水月，改革是理论问题，更是实践问题，需要表态，更需要行动。 主持人：好，谢谢。下面有请正方三辩进行攻辩小结。 正方三辩：对于我的第一个问题，对方辩友说搞主题教育是解决认为没关系的而不是解决自己这种认为关系不大的。那我就要告诉对方辩友了，即将开展的“坚定改革强军意志、投身改革强军实践”主题实践活动，就是要认真进行“四查四看”，其中查思想认识、看拥护改革态度，查精神状态，看投身改革行动，对象不仅仅有认为没关系的，也有像对方辩友这样认为和自己关系不大的。对方辩友，你们已经榜上有名了，希望不要一失足成千古恨，再回首已是百年身。对于我的第二个问题，对方辩友承认了改革强军是一项重大政治任务，完成好这项政治任务不是评价关系密切的标准。不要急，再看我的第三个问题，对方评价关系密切的标准是什么？对方说不出个所以然，对方说我们的标准是错的，好吧，那让你拿个对的标准吧，你又拿不出，那么你们评判关系不大的标准是什么，是想当然还是莫须有呀。再回到我的第二个问题上，平时上级也交付给我们很多任务，虽然我们内心可能不愿意去做，但我们还是得废寝忘食、不分昼夜地去完成，因为我们要服从命令、听从指挥，士兵职责上也强调要坚决完成任务，可如今党和人民交给了我们“投身改革、矢志强军”这项重大任务。我们能够参与见证，这本身就是一种荣誉，就算对方主观上倔强的认为它与我们关系不大，但客观上它与我们密不可分，这不以你的意志为转移。我们既要做改革的同路人，更要做改革的同心人，真正体现出铁一般信仰、铁一般信念、铁一般纪律、铁一般担当又怎么体现呢？希望对方辩友放下执念，早日回头是岸，皈依我方观点吧。 主持人：好，谢谢。下面有请反方三辩进行攻辩小结。 反方三辩：谢谢主席，对方辩友，大家好，对于第一个问题，对方辩友承认人人参与、人人受益是评价关系密切的标准，在对方辩友的立论中也提到我们参与改革、投身改革，但这真的能够证明改革与我们关系密切吗？在我们生活中有许多让我们受益和需要我们参与的，这些都和我们关系密切吗？晚上加班晚了经常会加餐，“康师傅方便面，好吃看得见”；宴请招待经常要喝酒，“喝孔府宴酒，做天下文章”；常年施工风吹日晒皮肤不好，“要想皮肤好，早晚用大宝”。请问对方辩友这些我们参与受益的东西也与我们关系密切吗？对于第二个问题，对方二辩似乎没有正面回答我，对方辩友告诉我说，我们的上级机关少了，检查少了，军委机关直面基层的机会更多等等。但是这到底和我们有何密切的关系呢？我们归哪个领导机关主管影响我们基层官兵的施工训练吗？难道说我们团队的各项工作就是为了应付上级的检查吗？再说了，“军委管总”的新格局本身是为了解决“脖子”以上的领导机关问题，和我们基层官兵的关系真的不大。对于第三个问题，对方辩友更没有正面回答我的问题，显然，我们团不是机关，更不是非战斗人员，裁军与我们没关系。既然裁军作为调整改革中一项重要内容，与我们这样的基层官兵关系都不大，那么调整改革与基层官兵关系还密切吗？ 难道是因为文艺兵可能要被裁掉了，会影响到对方辩友看文艺节目从而得出有影响，并且关系密切的结论吗？由以上，我们可以得出一个结论，面对调整改革，我们基层官兵要做的只是服从，服从再服从。谢谢！
主持人：谢谢双方辩手，下面即将展开的是能够充分展示辩手的
个人能力和团队配合的自由辩论双方累计时间为10分钟， 首先请正方提问。
正方一辩：习主席说：“调整改革是强军的必由之路，关键一招”，请问对方辩友强军目标的实现与我们关系密切不密切？ 反方二辩：我也请问对方辩友，强军目标的实现和我们关系密切不密切是今天的辩题吗？对方辩友，裤子可以跑偏，辩题不要跑偏哟！
正方四辩：调整改革是实现强军目标的必由之路，调整改革的目的就是为了实现强军目标，强军目标需要我们每个人身体力行，与我们密不可分，调整改革当然也与我们关系密切了。 反正一辩：对方的逻辑很有意思，调整改革的目的是为了实现强军目标，强军目标与我们关系密切，那么调整改革就与我们关系密切吗？我们都知道我们做饭的目的是为了吃饭，吃饭与我们关系很密切，因为不吃会饿肚子，那么做饭和我们关系也密切吗？对方辩友，不是每个人都以当厨师为人生目标呀？
正方二辩：对方辩友，你不做饭也能吃到饭，是因为我们炊事班的班长为你做了，因为有人准备好了，如果大家都不去准备都不去做饭，我们吃什么，这还不是关系密切吗? 反方三辩：还是把话题从吃什么回到辩什么上来吧，请问对方辩友，调整改革的重点是不是指挥体制改革，对象是不是上级机关和领导干部，这与我们基层官兵有什么密切关系？ 正方三辩：这次调整改革是自上而下，分步实施的，涉及到 岗位调整、任务转换和部队整合，所以，从机关到基层，从军官到士兵，每个人都会面临撤并降改的影响，都会面临进退走留的考验，都会面临衣食住行的调整，如果关系到衣食住行和成长进步都是关系不大的话，那么怎么才算关系密切，请对方辩友举例说明。
反方四辩：不论改革怎么改，作为一个兵的本职没有变，不论怎么转隶，我们团警卫排还是站岗放哨，汽车连还是出车保障，所以和我们基层官兵关系不大。
正方二辩：按照对方的逻辑，我们医疗保障不需要改革了，因为就算我们病入膏肓也没关系，因为我们军人的本职没有变；住房保障不需要改革了，就算露宿街头也没关系，因为我们军人的本职没有变；士官不用套改，军官不用晋升，因为我们军人的本职没有变；对方辩友这是不是就是传说中的阿Q精神呀！
反方四辩：我方强调的本职是指职能使命，军队吃皇粮，根本职能是打仗，这不是我说的，这是习主席说的。倒是对方辩友告诉我们调整改革赋予我们新的法定职能使命，请问我军新的法定职能是什么？
正方一辩：能打仗，打胜仗是我军的根本职能，不同单位不需要围绕这一目标进行职能细化吗？以我团为例，以往进行的平时线路架设、光缆敷设，到现在战时指挥所指挥系统搭建，通信线路的抢通抢修抢建，这不是职能的转变吗？ 反方一辩：对方辩友强调调整改革赋予了我们新的法定职能使命，那么新的法定职能使命是否是在原有的基础上继承而来的呢？我们团是不是还叫通信工程团？我们是不是还是通信工程兵？我们的主要专业、岗位是不是变化不大？ 正方四辩：还是来个实际的例子，自十八届三中全会以来，我们工资涨了好几次，以下士为例，工资从2100到4200左右，这难道和我们关系不密切吗？
反方三辩：对方辩友，国防部新闻发言人杨宇军说：部队涨工资是常有的事儿，军人工资待遇保持一个适当的水平，有利于解决军人的后顾之忧。不是因为改革才涨，是因为国情需要，对方辩友不要张冠李戴，上错花轿嫁错郎呀！
正方三辩：难道这次调整改革没有涨工资吗？难道涨工资是只给领导机关涨不给我们基层官兵涨吗？难道涨工资不是实实在在的与我们关系密切吗？有些人吃饱饭了骂厨子，对方辩友还没吃饱就骂起了厨子。
反方一辩：请别和我方辩友谈钱，因为谈钱伤感情。难道不涨工资我们就不好好干工作了吗？
正方二辩:是不是好好干工作与是不是关系密切没有联系，属于个人思想觉悟低的问题，对方辩友不想谈钱，我们就谈谈情，说说爱，讲讲理，党和人民培养了我们，积极参与和支持调整改革是党和人民对我们的政治要求，党对我们提要求的时候难道对方辩友要说这和我没关系，臣妾做不到呀。 反方四辩：党让干啥我干啥，这一点没问题。比如，我妈叫我去打酱油，立即出发脚底抹油，于情于理我都干，可你不能说打酱油和我关系密切吧，我对灯发誓，我真不爱吃酱油。 正方四辩：对方这明显是类比错误，党对军队的调整改革是为了实现强军目标，是为了我们军队的发展壮大，对方辩友的妈妈让你打酱油是为了你的成长进步吗？是为了让你结账算的清还是跑腿跑的快呀？
反方二辨：我们承认调整改革和我们有关系，但改革的重点是对领导指挥层面动刀，不是我们基层官兵，基层官兵关系密切怎么体现。
正方一辨：改革不可能像“剪指甲”那样无关痛痒、关系不大，而是自上而下的全身的“大手术”，领导机关关系密切，基层官兵也关系密切。
反方三辩：机关改革，我们基层没有实质性参与，怎么体现密切？ 正方三辩：领导机关的改革和我们就没关系了吗？以前迎接工作组检查，提前几个月通知，我们是剪冬青掏树叶马路牙子刷新漆，摆花盆铺地毯张灯结彩挂条幅，可现在轻车简从不打招呼，说曹操，工作组就到了，这还不是和我们关系密切吗？ 反方一辩：这不正说明调整改革对领导机关影响更大吗？正是因
为领导机关转作风、接地气，检查基层四不两直，我们基层
部队才得以减负。调整改革对领导机关是直接影响，对我们
只是间接影响，不正说明与我们基层官兵关系不大吗？ 正方二辩：改革首先要求我们广大官兵要树立革命军人的好样 子，要讲政治顾大局，这是不是思想上关系密切？ 反方四辩：不改革，我们就不讲政治，不顾大局吗？ 正方四辩：问题就在于，现在党要求我们主动参与支持改革，要求我们首先从思想上认识到改革的极端重要性。
反方二辩：思想是引领，可关键看行动。我们不需多听事多想事多说事，只需多干事干成事不出事，这是我们基层官兵的职责所在，改不改革都要担负的责任。
正方一辩：今年的主题教育是改革强军教育，每名官兵不论从思
想还是行动都围绕这个主题在转，这也关系不密切吗？ 反方一辩：驴每天也在围绕着磨盘转，驴和磨盘也关系密切吗？ 正方一辩：驴和磨当然关系密切了，驴离开了磨，黔驴技穷，那
就该卸磨杀驴，变成驴肉火烧了。
反方三辩：这个话题和我们的辩题真是驴唇不对马嘴，其实
关系密切不密切基层官兵最有发言权，改革持续了一段时间，
我们基层官兵不还是该干嘛干嘛。
正方三辩:是的，关系密切不密切基层官兵最有发言权，打开电
视看新闻，坐在小凳读军报，全军官兵讨论的不是改革和我 们关系大不大，讨论更多的是如何主动的挑起改革的重担， 以行动践行改革强军。其实今天的辩论会就是最好的例证， 如果关系不密切，可有可无，我们今天为啥还要紧紧围绕调 整改革展开辩论呢？
反方二辩：对方辩友，任何的改革都不可能一帆风顺，也都不可
能解决所有的问题，一定会有反复，而我们所要做的就是以 不变应万变，每一次反复变革都和我们联系密切吗？我真是 被你的天真打败了。
正方四辩：对方辩友，打败你的不是天真是无邪，正因为改革之
路不会一帆风顺，才更需要我们每名官兵心往一处想，劲往 一处使呀，领导机关有领导机关的工作，我们有我们的任务， 分工不分家。
反方四辩：正是因为有分工，有任务区分，才有主角与配角之分。
主角关系密切，配角也关系密切吗？在西游记中，孙悟空和 白骨精关系密切，白龙马也和白骨精关系密切吗？ 正方二辩：孙悟空和白骨精关系密切，奥特曼爱打小怪兽，基层和机关是主角、配角的关系吗？没有机关，基层
还是基层；没有基层，机关还是机关吗？
反方二辩：我们讨论的不是主角和配角的问题，对于调整改革领
导机关关系密切，相对于领导机关基层官兵关系不大。就像 对方二辩和三辩关系密切，是因为你们是队友，但是相对于 三辩的女朋友来说，你们的关系不密切。
正方三辩：我和我方二辩关系密切是因为我们是战友关系，我和
女朋友关系密切是因为我们是情侣关系，此关系非彼关系，
不可划等号。我也想问一句，台方民进党再次上台、美国舰 队闯入东海、日本修改安保法等动荡的局势与我们关系密切 吗？
反方三辩：有影响就代表关系密切吗？“蝴蝶效应”的故事中蝴
蝶偶尔扇动几下翅膀，可以在两周以后引起美国德克萨斯州 的一场龙卷风，蝴蝶和德克萨斯州有什么关系？
正：一个微小的变化就能引起如此大的动静，按照对方的逻辑，这场推进力度之大，触及利益之深，影响范围之广的史上上“最牛改革”，好比一场龙卷风，势必对基层官兵产生空前绝后的深远影响。
反：有影响就代表关系密切吗？ 请对方辩友正面回答我方问题。 正：有深远影响当然关系密切了，就像吃着火锅唱着歌突然遇到马匪了，马匪对我们产生了深远的影响，关系到我们的身家性命和财产安全，这难道还关系不密切吗？
主持人：好，时间到，最后是我们的结辩陈词环节，首先有请反方四辩做结辩陈词。
反方四辩：谢谢主持人，对方辩友，大家好，一个论点的成立无 外乎论证的科学，论据的准确，可这些和对方辩友今天的论述那是八竿子打不到一起去，第一，对方用可能性证明关系密切。对方辩友说，改革给了个人实现“弯道超车”的最好机会，可以实现从小城市到大首都，从小单位到大机关，包括下一步保障大队的成立。可这对绝大多数的官兵来讲只是一种可能呀！不是每个基层官兵都能享受到这种到大机关的福利呀，用少数人的进步提升来证明大多数基层官兵的关系密切，这是不是说你行你就行不行也行，说不行就不行行也不行，那我方只好不服不行了。第二，对方辩友用有影响证明关系密切。调整改革对我们的影响很大，所以关系密切，我们知道奶牛在听到音乐时产奶量会增加，难道奶牛和贝多芬交响曲也关系密切吗？作为反方的四辩，我想再次对我方的论点做出总结。
一、我方认为改革与基层官兵关系不大，是一种面对现实的考虑。习主席改革强军以来，给基层官兵带来了新风向。然而，无论领导体制改革，还是你的津贴福利增加，改革的种种举措已经尘埃落定。基层官兵大可不必喜怒哀乐，不必密切关注不必打听询问，更不必分心分神，精力集中到干事业上去，用有限的时间投入到工作的怀抱中。因为命里有时终须有，命里无时莫强求，真的改到你了，你要相信天生我材必有用，天下谁人不识君，改不到你，走自己的路，让别人面对现实去吧。
二、我方认为改革与基层官兵关系不大，是一种舍我其谁的担当。调整改革的宏伟蓝图已然展开，但是要到最终完成必然经历一个过程。我们基层官兵要有“功成不必在我”的胸怀，要有“苟利改革生死以”的觉悟，也许我们就是那30万分之一，也许我们要付出无数的艰辛，但是我们仍要心无旁骛的干好工作，坚守岗位，等待祖国的一声召唤，无论进退去留，都将无怨无悔。
三、我方认为改革与基层官兵关系不大，是一种政治立场的坚定。十二五以来，军队大刀阔斧调整改革，有人走有人留，基层官兵应该始终保持自己政治立场的坚定，不以物喜不以己悲，先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。改革的道路上从来不是一帆风顺，但无论改革走那条道路，基层官兵要做的只是夯实国家国防建设的根基而已。当然，改革并不是说与基层官兵一点关系没有，外界的任何刺激，或多或少都会引起身体的连锁反射，既然改革了大脑的中枢，必然会引起四肢的连锁反应。如果说这次改革是拍一部电影的话，基层官兵应该属于这部电影里的配角，应该以平和的心态来看待这次改革，哪怕是配角也要演出自己的风采，因为改革只有进行时，没有完成时……最后请允许我用一首诗结束我的发言：改革或者不改革，我就在那里，不增不减， 改革或者不改革，我就在那里，不喜不厌，改革或者不改革，我就在那里，不骄不闹。
主持人：好，谢谢正方四辩。下面有请反方四辩做结辩陈词。 反方四辩：谢谢主席，今天对方辩友旁征博引，文采飞扬，然而华丽的词藻却难掩其中的逻辑错误。下面，请允许我一一指出。第一，对方辩友包天包地包辩题。我方一再强调，所谓密切，是指在政治、经济或法律原则方面关系紧密，而对方辩友只是牵强的承认有关系，却对关系大小的界定含糊其辞，是不是有“纸糊的月亮当太阳”，偷天换日的嫌疑呢。第二，对方辩友的逻辑很有趣。对方辩友说的最多的是不论改革怎么改，作为一个兵的本质没有变，所以和我们关系不大。按照对方的逻辑，探亲休假，和我们关系不大，因为我们作为一个兵的本质没有变，所以我们不用休假了；衣食住行也和我们关系不大，因为我们作为一个人的本质没有变，所以我们不用穿衣吃饭了！对方辩友可不能一叶障目，不见泰山呀。第三，对方辩友的论述很偏颇。对方辩友一路唱高调，告诉我们不要理会调整改革的大环境，老老实实干工作。而亚里士多德却说：“人如果不是生活在社会环境中，那他不是神就是野兽。”那到底是谁错了呢，如果是亚里士多德错了，作为军人我们情何以堪，如果不是奋进在改革浪潮中，那我们岂不是成了传奇和魔兽！如果是这样，大家肯定也不会答应，看来只能是对方辩友错了！所以，我有必要重申一下我方观点：第
一、调整改革是党对我们忠诚的考验。改革是考验军人对党绝对忠诚的特殊考场，大改革需要大忠诚，需要我们每一名官兵无条件的支持。德国军事家克劳塞维茨说过：军人对自己信念的忠诚，要像“站立在海中的岩石一样，经得起海浪的冲击。”在我团历次改革中，全团官兵始终在大局下行动，把“小我”融入“大我”，向党组织奉献一颗“彻底的、唯一的、无条件的、不掺杂任何杂质、没有任何水分的”忠诚之心。对党忠诚是每一个军人的政治要求和信仰，积极响应支持参与调整改革，与调整改革保持密切联系就是对党的忠诚体现，是我们在思想上与党保持高度一致的必然选择。第二，调整改革要求我们面对利益的抉择。习主席指出：“改革之难，难在突破既有利益格局。改革哪有不触动现有职能、权限、结构、利益的。不触动那还叫改革啊？”。从第二炮兵到火箭军，不光是兵种的转型，每名官兵也会面临角色转变、能力更新的抉择；从总参到联参，不光是名字的改变，许多优秀官兵也面对高职低配、交流换岗的抉择；从臃肿到高效，不仅是单位的降撤，官兵也会面临脱下军装、止步军旅的抉择……这么多的利益抉择要面对，你还会觉得关系不密切吗？ 第三，调整改革是对我们能力的检验。美国在南海虎视眈眈，日本在钓鱼岛寻衅滋事，中缅边境炮弹飞，朝鲜半岛核危机，国际形势日益严峻，周边情况空前紧张，这些情况看似和我们很遥远，但却是对我们能力素质的一种考验，和我们每名官兵密不可分。当下一场战争来临，如果机制不改革，如果能力不换代，我们拿什么来保卫国家和人民。“远飞者当换其新羽。”从一定意义上讲，改革强军的过程就是换羽新生的过程，从总参谋部到联合参谋部，新的法定职能使命对我们的能力素质提出了新的要求，庸者下，能者上，优胜劣汰适者生存，逆水行舟不进则退，我们只有补齐素质不强短板，练就与新体制新要求相适应的“水性”，才能在在改革大潮中勇立潮头。改革的号角已经吹响,我们都臵身其中、密切相关，让我们打破关系不大思想，担当起改革强军的责任，为党和人民交上一份合格的答卷！
推荐第6篇：辩论词正方
开篇立论阶段：
正方1辩对大家说:各位评委、来宾、对方辩友，大家好！
我们语文课本上说“现代社会是一个充满竞争的社会，但同时也是一个更加需要合作的社会作为一个现代人，只有学会与别人合作，才能取得更大的成功。”竞争与合作是构成人生和社会生存与发展的两股力量，社会生活中有竞争，更有合作。 “三个臭皮匠，赛过诸葛亮”。人多智慧多，只要善于合作，去发挥合作和整体的力量，就能想出办法，取得成功。成功的人善于合作，因为谁都不可能是一座孤岛。日本人流行一句话：一个中国人可以干得过一个日本人，但三个中国人却干不过三个日本人。这话虽然是说中国人有个人竞争和成功的能力，但是不善于集体协作。就拿国家男排、男篮、男足等队来说：论高度，我们比日韩队员高得多；论集训时间，我们也在他们之上。为什么在一些关键的比赛上，我们却往往输给日韩呢？重要原因之一是他们发挥了合作精神，至少合作得比我们好。可见，无论做什么事，对于善于合作的人来说，都可以在双方共同的努力下取得成功。
而竞争却存在着许多问题，容易引起人际关系的恶化，使人变得更自私、更狭隘。也使许多人感受到巨大压力，无所适从，甚至产生较为严重的心理失常。因此我方认为：合作比竞争更重要，更能使文明进步。谢谢！
二、攻辩阶段：
正方2辩对大家说:评委、对方辩友及各位朋友：大家好！
孙中山先生说：“物种以竞争为原则，人类以合作为原则，人类顺此原则则昌，不顺此原则则亡”。可见，合作是多么的重要。 大江南北流行的一句话：众人划桨开大船。大家不会忘记1998年的那场特大洪灾吧！事实证明，这场特殊战役的胜利，需要全体抗洪官兵、全国各族人民的共同努力，才能最终在我们民族的脊梁上筑起一道不倒的抗洪长城。 大家更不会忘记2003年“非典”肆虐的时候吧，正是在从中央到地方各级领导和社会各界人士的共同努力下，众志成城，才取得了最后的胜利。所以，这一切的一切，不正是证明了“合作比竞争更能使文明进步”。 由于竞争，关系冷漠，你防着我，我防着你，表面上和和气气，心底里各自较劲儿的现象比比皆是。对方辩友，这难道不都是“竞争”惹的祸吗？ 正方3辩对大家说:主席、各位评委及对方辩友，大家好！
反方一辩提到：今天的辩论是一种竞争，反方二辩又提到：竞争引起不健康的心理。对方辩友把竞争视为掌上明珠，奉为灵丹妙药的观点是完全错误的。难道说，只有竞争才能促进社会文明的发展吗？请问一下，“事不关己，高高挂起”，“只知索取，不愿奉献”；只强调个人竞争，而不关心国家的发展和前途”。何来的文明发展呢？因此，你们说竞争有利于文明发展的观点是无稽之谈。
三国时期，孙权和刘备联合起来共同抗曹，奠定了三国鼎立的局面；《资本论》的诞生，不也是马克思与恩格思合作的结晶吗？
大家都知道芝加哥公牛队的麦克尔·乔丹吧，很多人可能为之癫狂。而乔丹的成功离不开队友们的配合协助。回顾过去，放眼未来，我方更加坚信“合作更能使文明进步”！
三、自由辩论阶段：
正方4辩对大家说:在每一项成绩和荣誉背后，这不都是大家共同合作的结果吗？
正方2辩对大家说:这说明了合作是竞争的基础，竞争充其量只不过是一种手段，这不更说明了合作比竞争更重要吗？
正方1辩对大家说:双方的竞争不都在合作的基础上进行的吗？如果没有这么好的合作，能取得这么好的效果吗？这恰恰说明了“合作更能促进文明进步”啊！
正方3辩对大家说:有些企业为了竞争，最后导致企业无利可图，甚至倒闭。这不是竞争惹的祸吗？ 正方1辩对大家说:中外许多成名的音乐家能在台上独领风骚，在他们成功的背后，不是有很多人在共同合作、共同努力吗？
正方1辩对大家说:美国哈佛大学心理学教授，他把“与同事真诚合作”列为成功的九大要素之一，而把“言行孤僻，不善于与人合作”列为失败的九大要素之首。
正方4辩对大家说:反方一辩，现在中国的大多数家庭都是独生子女，这些“小皇帝”、“小公主”们特别缺少合作的意识，在这样的社会条件下，如果再不培养合作精神，而着力去培养竞争精神的话，我们的社会将会怎样？
正方4辩对大家说：联合国秘书长安南说：“不论今后你们选择什么样的职业，都要学会与人合作相处。”这是秘书长40年外交经验的总结。
正方2辩对大家说:有这样一则寓言故事：猴子和大象都想吃对岸树上的果子。猴子无法过河，大象则无法上树。双方协商后，大象驮猴子过河，猴子上树摘果，它们都吃到了果子。这就是彼此取长补短，密切合作所取得的效益。
正方3辩对大家说:反方一辩说：竞争能激发人的积极性，但单靠一个人的力量能否就能达到你的目标吗？
正方3辩对大家说:我们学过过这样的一个故事：蚂蚁在前进途中突遇大火，众多蚂蚁迅速抱成一团，飞速滚动，逃离火海。试想一下，如果大家都争着逃命，假如没有团队合作精神，渺小的蚂蚁家族不全军覆没才怪呢！
正方4辩对大家说:请问对方辩友，老师在课堂上尽可能多地让我们进行合作学习，这难道是一种错误吗？
正方3辩对大家说:如果各国的运动员不互相合作，奥运会上的竞争能取得成功吗？ 正方2辩对大家说:不善于合作的人，到了哪里都会认为别人难以相处。善于合作的人，见到任何人都会相处融洽。
正方1辩对反方4辩说:联合国\"国际21世纪教育委员会\"提出\"教育的四大支柱\"来指导人才的培养问题。所谓\"四大支拄\"指的是学会认知、学会做事、学会合作和学会生存。 总结陈词阶段：
正方4辩对大家说:各位评委，各位朋友！
刚才对方1辩一再强调竞争的重要性，但是我们要请对方辩友清醒地认识到，竞争的过程本身就存在着许多的合作，竞争更是为了促进更好地合作，且竞争还存在着许多问题，如竞争使人变得狭獈、自私，容易引起人际关系的恶化等等。 现实中的激烈竞争使许多人感受到巨大压力、无所适从，甚至产生较为严重的心理失常，这些怎么能说明竞争更促进文明进步呢？只有合作才更能促进文明进步。
首先，合作是能促进人更好地生存。，社会日趋复杂，大家只有携起手来，互相合作，才能渡过难关。
其次，合作比竞争培养出更适应现代社会发展的人才。培养关心他人、团结友爱等良好心理品质。
第三，合作比竞争更有利于促进科学的发展。我国的“神舟五号”飞船的研制成功不正是许多科研人员共同合作的成果吗？
第四，合作比竞争更能促进社会稳定。抗击“洪灾”、“非典”、“禽流感”的成功就是最好的例证。
让我们携起手来，共同合作，创建更文明的未来吧！
推荐第7篇：辩论词（材料）
张君：顺境就是良好的境遇，逆境与之相对。人的成长指的是人从自然人转变为社会人，以及充分社会化的过程。以身心的健康发展和社会角色趋向成熟两个指标来显示，虽然顺境逆境，都是人成长过程中必然面对的人生境遇，但比较而言，顺境更有利于人的成长。
首先从人的身心发展来看，一方面科学的营养供给、健全的公共卫生体系，比起匮乏的物质保障，欠缺的公共卫生服务，更有利于人的生理成长。另一方面，顺境更有利于人心智的成长，人心智的成长包括认知能力的提升、性情的陶冶、品格的养成。逆境中，学习环境是压制性的，可以认知事物，但是顺境中，提供的是鼓励性的教育氛围，更有利于认知的系统发展。逆境中可以认识到人生的艰辛，但也容易产生焦虑和痛苦，甚至产生对他人的疏离感和不信任。而顺境当中，我们更可以体会到家庭的温暖，社会的关爱，友情的可贵，从而拥有宽容开放、健康的心态。逆境中，对人品格的培养是有条件的，很容易就超出了基本的心理承压范围，造成人格的扭曲。而顺境中，对人品格的培养，却是潜移默化的，通过积极的教育手段，和良好的性情陶冶，锻造更健全的人格。 其次，从人的社会化进程来看，一方面顺境更有利于满足人生各阶段的成长需求，当我们还是孩童的时候，顺境中家庭的关爱让我们具有了自信心和自主意识，而在破碎中家庭中长大的孩子，容易自卑多疑。青少年的时候，顺境中良好的教育，可以使我们学业有成，谋生有道，而缺乏教育，则一时失去成长依托，迷失生活方向。当我们到了成年乃至老年的时候，顺境使人在自我肯定中，获得终生成长的动力，而逆境的冲击，容易使人意志消沉，自我否定。另一方面，顺境更有利于人社会角色的成熟，因为人的成长，总是以其独立的担当恰当的社会角色为标志的，逆境中的困顿，容易产生挫败感，使人打断终生成长的进程，而顺境中持续的社会发展，健全的制度安排，和谐的日常生活，为人的社会角色成熟提供了更良性的空间。 第一种陈词
正方总结陈词 = 薛乐：对方刚才最后一句话说，父母亲是父母亲，但成长还是自己的成长。但是有没有一个父母亲不希望自己的孩子更好地成长呢？对方今天其实要告诉大家，天下的父母说，如果你让你的孩子幸福的话，那么你错了，因为你如果不忍心看到你的孩子受苦，那是不让他成长。如果一个老师不对一个学生，苛刻地要求的话，那么你错了，因为如果你不对他苛刻地要求的话，这个孩子就没有办法成长。所以今天如果在座的各位，是身处名校，受过良好的教育的话，那么对不起，您没有成长。
对方又告诉我们《西游记》的故事，我们非常的感动，但是《西游记》到底是有利于孙悟空的成长呢，还是有利于我们在座普普通通的人成长呢？孙悟空压500年可以练就不坏金身，可是如果您被压了500年，恐怕也很难泰山压顶不弯腰吧？孙悟空在炼丹炉里头，可以练得火眼金睛，可是如果我在炼丹炉里头，恐怕就要变成北京烤鸭了。所以其实今天对方辩友告诉我们的有两点，第一点，他告诉我们说，其实您在逆境当中，要付出更多的努力，顺境中，也许只付出了三分，逆境中，你也许付出了八分，所以三分努力叫顺境，八分努力叫逆境。可是有没有人在逆境当中，意志消沉，借酒消愁呢？不是有一句话叫“举杯消愁愁更愁”嘛，我没有付出努力，是不是因为因此我们就没有身处逆境了呢？如果我们有人在顺境中珍惜我们现有的资源，加倍地努力，付出十二分的努力，是不是在对方眼中，因为我们有了这些良好的资源，父母的关爱，因而即便我们如何的努力，我们依然身处逆境呢？
第二点，对方辩友其实要告诉我们的是说，如果您在逆境过程中，能够激励您的潜能，所以我们当看到一个盲人要过马路的时候，不应该去帮助他，因为您应该告诉他，黑暗的世界更有利于您激发您的潜能，可是我们如何能忍心呢？如果我们看到处于战乱和饥荒中的儿童的时候，对方辩友也应该告诉大家，我们不应该对他们施以援手，因为我们何尝忍心，对他们的帮助让他们转逆为顺，从而失去了成长的动力呢？所以今天对方辩友可以高呼说，有许许多多伟大的人物，他们在逆境中成长了，没错，他们成长得非常好，但是我们为什么对他们心怀敬佩呢，不正是因为他们身处逆境，这样如此不利于我们生存的环境，却能够创造出生命的奇迹吗？但是我们今天应该谈的是普普通通的老百姓嘛，你可以高呼逆境如何获取历练，但您有什么权利，让我们不去追求幸福的生活呢，如果逆境让我们有了动力，那是因为我们顺境还拥有阳光，谢谢！~ 第二种论述
顺境更利于人的成长！假若人经常忧患状态，身心健康都会受到影响，自然会影响到工作，也就谈不上成长了。人的一生的确不可能总是“一帆风顺”的，也会遇到挫折，但人生来就会有一定的承受逆境的能力，不会“没有半点抵抗的能力”，所以，即使在顺境的环境下遇到一些小挫折，人们会自我调节的。要说不利于成长，也只能是挫折惹的祸，和顺境无关。 面对苦难，每个人的调节能力不一样，并不能说明“遇到挫折没有半点抵抗能力”，承受能力是与人的性格、素质等因素有关的，有与生俱有的，有来自后天的训练，面对挫折，大部分人有能力自我调节。既然逆境尚能承受，顺境就更是如虎添翼了。
逆境中恐怕很难有踏踏实实做事的机会，也难以有成长的机会，连机会都没有了，能有利于人的成长吗？时代造英雄！如果身处顺境，能给伟人一个良好的发展环境，说不定能做出更大的业绩。
因为处在顺境中，可以为人们提供必要的成长环境，所以，会更利于人的成长。 苦难在检验人的意志的同时，也消耗了人的精力，不利于人的成长。优胜劣汰没错，可顺境下成长起来的人也未必经不住苦难。顺境下成长起来的人能经受苦难，也就不存在顺境不利于人的成长了，所以才说顺境更利于人的成长！
第三种论述
周末文摘——成才在于发挥主观能动性
彭端淑在《为学》中讲了这样一个故事：四川边远地区有贫富悬殊的两个和尚，都想到南海朝圣，富和尚几年间一直打算雇船顺江而下直到南海而最终没有去成；穷和尚却凭着一只盛水的瓶和一只讨饭的钵，步行到达了南海并且胜利返回。 一般人都认为，这说明逆境能培养人才，而顺境则埋没人才。我倒不这样认为。辩证唯物主义理论告诉我们，外引是变化的条件，内因是变化的根据，外引通过内因而起作用。逆境、顺境都是外部条件，而不是成才的根本原因，成才的关键在于主观能动性的发挥。
身处顺境的富和尚未到达南海而身处逆境的穷和尚却最终到达，这是为什么?根本原因就是穷和尚有着坚韧不拔的毅力，不达目的不罢休的坚定信念。如果不发挥这种主观能动性，没有这种毅力和信念，富和尚到达不了南海，穷和尚更到达不了南海。 对于一个有志之人，逆境、困难、艰苦，正是磨炼的好机会，所谓\"艰难困苦，玉汝于成\"是也。孟子曰：\"天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，增益其所不能。\"历史上一切身处逆境而终有成就的人，无不经过这样的艰苦磨炼。张海迪的事迹众所周知，她严重高位截瘫，却在逆境中读\"镜子书\"；在自己身上扎针，潜心攻读外语，终于成为战胜病魔而大有益于人的典型。在中华这片沃土上，像张海边这样的逆境成才的事例何止万千！然而他们的成才的关键决不是逆境，而是主观能动性的高度发挥。
实际上人的内在素质，如人的经验、智慧、品德、意志、创造力等等，关系到主体活动的质量，这是成才的基本要素和前提。瑞典著名化学家诺贝尔与父亲在拿破仑三世的资助下研究甘油炸药，曾发生过多次爆炸事故。在1867年9月3日发生的一次大爆炸中，工厂完全被炸毁，诺贝尔的弟弟和许多工人被炸死，他本人也被炸伤，造成轰动一时的\"海伦波事件\"，引起一些人的极大恐惧和强烈反对。面对困难诺贝尔并未认输，而是凭着顽强的意志、非凡的创造力先后发明了\"诺贝尔安全炸药\"\"无烟炸药\"。由此可见，对于人才的成长，外因固然十分重要，典型人物的成长离不开典型环境，具体人物离不开具体环境，但这些都是作为必不可少的外部条件而存在的；唯有人的内在因素，才是成才的决定因素，它是处于主导和支配地位，决定着主观能动作用发挥的程度的。
因此，逆境并不是成才的保证，它甚至会销磨才华，扼杀人才，正像巴尔扎克所说的：\"挫折就像一块石头，对于弱者来说是绊脚石，对于强者来说是垫脚石。\"我国封建社会不知磨灭了多少闪光的人才，可悲！可叹！
由此可见，坚定的信念，顽强的毅力，才是成才所至关重要的条件。当然，这里也要顺便说一下，顺境与逆境一样，它可能有利于成才，也有可能销蚀、毁灭人才，其道理也是不言而喻的。 总之，环境的好坏固然对人的成才有着影响，但它并不是关键，逆境同顺境一样，对人才的形成有着两面性，不可形而上学的看待。关键是看自己是否有恒心、有毅力，只有具备这两点，并尽最大可能发挥出自己的主观能动性，才有成才的希望，才有可能成为造福祖国，造福人民的有用之才。
坚定的信念，顽强的毅力，才是成才所至关重要的条件。当然，这里也要顺便说一下，顺境与逆境一样，它可能有利于成才，也有可能销蚀、毁灭人才，其道理也是不言而喻的。
何谓顺境？何谓成长？ 两者不能孤立地分开，而应死死地捆在一起。那就是有利于成长的环境谓之顺境、有利于养成坚强性格的成长环境谓之顺境、有利于顺利培养成具有百折不挠精神的环境谓之顺境。 应设法把诱惑，溺爱，过于优越的物质生活等等腐蚀意志的东西统统划归为逆境。因为，这些统统是腐蚀人心智、把人引入歧途的逆境。是实质上的逆境。就世界冠而言，国家花大把的资金来磨砺运动员坚强的性格等顺利成长、成才的好环境，也谓之顺境。
滞碍人茁壮成长的环境都是逆境。穷和尚应算身处顺境，富和尚应算身处逆境。人们通常把生活上的优越视为顺境，其实这只能就健康，快乐，和机会而言。这犯了以面概全的错误。因为就磨砺人意志，催人向上这点而言，物质优越的环境是会产生很大阻碍作用的，从这点看就变为逆境了。 逆境是否有利于成长,这是众所周知的,刚才正方辩友的总结陈词中说道,伟人所处的环境是伟人的,我们要是崇拜伟人,何不继续伟人的生活环境,我想说的是,此一时彼一时,事物是变化发展的,当时伟人所处的环境对我们今人而言,就不能已一个逆境来概括,生产力是不断发真展的,我们不能以停滞不前的眼光来看待所有,这样对你我这些今人不公平,这仅其一,其二
清贫不是痛苦，只有不适应清平的人才痛苦。
顺境不能产生人才，只有勤奋才能产生人才，顺境只能产生优越感。
逆境不能产生人才，同样只有勤奋才能产生人才，逆境只能产生自卑、倔强、敏感的性格。
据专家说：“优越感导致人善机巧；自卑、倔强、敏感导致人善苦干。”
究竟机巧的人于社会有用呢？或是苦干的人于社会有用呢?是值得推敲的。但是苦干的人较之机巧的人更勤奋，是应肯定的。
如果说机巧者较之苦干者智商更高。那只是具有优越感者一厢情愿的逻辑。据说智商的高低和智慧的多少与金钱的多少无关，而与学习和勤奋学习有关。因为勤能补拙。
推荐第8篇：开卷有益辩论词
开卷有益辩论词
我认为开卷有益。高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书，就会增长知识。爱迪生不就是一个例子吗？他读了很多书，从中得到了启发，又进行了大量的实践，才发明出来电灯。
世界名人培根说过：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重。”这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不多读书，哪来的这么多知识呢？如果没有了知识，我们怎样辨别人们谁是谁非呢？
书是历史经验的总结，书是社会文化的结晶。读书，可以彻悟人生道理；读书，可以洞晓世事沧桑；读书，可以广济天下民众。如果我们不多读书，哪来的丰富词语去写作文呢？马克思开卷，获益甚多。他写《资本论》时，就读了一千余册的自藏书，还到大英博物馆看了三间房子的书。如果马克思不开卷读书，可能就写不出《资本论》来了。
杭州四中高二学生文晔从小至今开卷读书。不仅知识面广，文理兼优，还在多家报刊发表文章30余篇，征文获奖五次。一个年方17的学生能有如此成就，不足以说明“开卷有益”吗？人欲成才，士欲济世，务必开卷读书。
我们读书多了，看到那些对我们身心不健康的书，一读就辨别出来了，就不会再看，再买。“读书破万卷，下笔如有神。”又如“读万卷书，行万里路。”读书是有好处的。希望同学们快快行动起来吧！
开卷有益！
【解释】：开卷：打开书本，指读书；益：好处。读书总有好处。
【出自】：晋·陶潜《与子俨等疏》：“开卷有得，便欣然忘食。” 【反义词】：读书无用
甲方A：
同学们，我方观点始终不变，那就是“开卷有益”。大家都十分熟悉唐朝诗人杜甫的名言：“读书破万卷，下笔如有神。”书是人类智慧的结晶，书是人类历史经验的总结，书是社会生活的反映。读书可以彻悟人生的意义，读书可以洞晓世事沧桑，读书可以广济天下民众，读书可以步入智慧的殿堂。自古以来，人欲成才，士欲济世，务必读书。只有饱览群书，方可成人成才。乙方怎能说“读书无益”呢？
乙方A：
我们提请男方辩手注意，不要混淆我方观点，我们说“开卷未必有益”，并不是说不要读书，而是采取正确的读书方法。你方只说“开卷有益”，可知书有好书，也有坏书，甚至有“毒书”，怎么能够不加选择地打开就看呢？况且，那些《乌龙院》《爆笑西游》《冬至之雪》之类的所谓漫画书，看上去特别对我们小学生的胃口。你想，眼睛盯着一动不动，内容不健康，视力又下降，怎么行？更不必说那些关于情杀、算命和恶意调侃历史人物的有不良倾向的书，对我们这些孩子影响极坏，实在是不开卷为妙。
甲方B：
古人云：“宁可食无肉，不可居无竹。”竹者，风雅之士也。这也就是说，我们可以一日不吃肉，不可以一日不读书。书是人类精神的营养品，可以让我们意志坚强，品行高尚。只要注意用眼卫生，看上半个小时休息一下就行了。同时，我们只要注意起来，看书到正规的书店里去看，就不会看到思想不健康的书了。
乙方B：
对方的观点我们还是不能接受。原因有两点：一是现在的书店受市场经济的影响，竞争激烈。一些不法书商为了赚钱，丧尽天良，夹杂一些不健康的书，甚至是黄色书刊销售。二是我们小学生年龄小，自制力不强，看到这类的书经不起诱惑，甚至还会废寝忘食，手不释卷。一旦迷上，便会走火入魔，上课也没有心思，成绩会一落千丈。有的甚至模仿书中的人物，因此走上犯罪道路。这不证实我方的观点：“开卷未必有益”，甚至有害了吗？
甲方C：
开卷倒底有没有益，我想让事实说话。古今中外，哪一个卓有成效的人不曾千万次开卷？正是因为开卷读书，他们成名成家，成就非凡。孔子读书破万卷，编写修订了《诗》与《书》；司马迁读书破万卷，写成了《史记》彪炳千秋；李白读书破万卷，斗酒诗百篇；鲁迅、郭沫若读书破万卷，成为中国现代文学的巨匠……高尔基说得好：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书增长知识，使人聪慧，已经成为铁的事实。英国哲学家培根有句名言：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理使人庄重。”这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不读书，哪来的知识？更何况，关于读书有益的名言数不胜数。大家说一说，这么多的名人、伟人总结出来的经验，难道不能充分说明“开卷有益”吗？
乙方C：
我方不得不佩服甲方辩手转移辩题的本事。但是，男方辩手用了许多名言，并不能掩盖我们正确的观点，相反证明了我方观点的正确。如果孔子、司马迁、李白、鲁迅和郭沫若等这些先贤大师们不是读了思想健康，弘扬中华民族优秀传统的好书，而是读书了那些毒害人的坏书，他们能成名成家吗？汉代的思想家刘向曾经说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”他的话多么准确生动啊！书既然是一味药，它就具备了两种功能：一是良药，劝诫人生，医治愚昧，向善向美，服了就自然会药到病除，使人清醒，品行高洁，理想远大；一是毒药，迷惑人生，更加愚昧，向丑向恶，使人狂妄，德行低下，胸无大志，甚至置人于死地。难道不是这样吗？有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，才是智者。因此，我方始终认为：在阅读过程中，一定要学会选择书。坚决不去读那些有害的书籍，切不可盲目迷信名言，用什么“开卷有益”来糊弄自己；更不可以抱着所谓的“猎奇” 心态，什么书都读。这样的开卷，非但无益，而且祸害无穷。
推荐第9篇：辩论陈词
辩论陈词
总结经典翻拍的六大好处：
1、使不喜欢看书的人通过电影或电视了解名著。
2、普及名著
3、使名著更长久的流传下去
4、丰富传媒的内容
5、传播名著的知识培养观者对名著的兴趣
6、培养人文素养等
正方观点：每个时期的经典翻拍都是因为每个时期需要所致，比方说三国老版本，那时候严谨甚至社会不太开放，所以出来的电视剧就严谨严肃。
但是新版本的三国却不一样，显得娱乐性和随意性更强一些。这也是新的社会方式所致。有很多人不喜欢新版本，是因为守旧和严谨，有的人喜欢新三国是因为开放性。社会需要多元化发展，而不是单一化，这样社会才能更健康。把话题扯到社会层面，这样才有更大的胜算，人家只会在娱乐圈这一块转，终究是小家子气。
时过境迁。经典之所以是经典，很大程度上是因为它的魅力并不随时间衰减。只在某个时间段内被人共鸣和看好的作品，大多不能成为脍炙人口的经典。而随着时过境迁，不同时期的人看待同一部经典的时候，也会有完全不同的理解和感悟。所以我觉得经典翻拍，是必要的，不能要求二十一世纪生人的娃娃还爱吃上世纪八十年代的酸梅粉辣椒饼啊，娃娃愿意，家长还嫌不卫生没营养呢。
2、现实。不往前走，永远不知道会有什么样的新风景，在市场经济下，只要有经济利益驱使，经典翻拍这个行为大概是不会因我们的意愿而停止的，与其抱怨人心不古，不如也稍微抱着点期待吧。有其存在的道理。
3、电影技术。翻拍也可以看得出影视发展如今技术越来越发达但然就要用啊这样才能不停的进步
4、加入新元素。很多东西...尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的同学，大家晚上好： 很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛，下面请允许我代表正方进行总结陈词。
苏格拉底曾说：“我宁可不说话也不能说话没逻辑。”但是今天对方辩友用他们精彩的表现告诉我们：“宁可没逻辑，也要不停地说话。” 从逻辑学的角度来分析，今天对方辩友所犯的最大错误在于他们用偏狭的概念论证了经典影视剧翻拍在某一方面不可取，从而推断出经典影视剧翻拍在整个当今社会都不可取。那我便不由得要反问对方辩友：
影视剧自产生开始，就存在翻拍现象，我们可以说翻拍随影视剧产生而产生，随影视剧发展而发展，必将随影视剧消亡而消亡，这是世间万物都将历经的过程。只是，在影视剧蓬勃发展的今天，对方辩友以个人主观认定经典影视剧的翻拍不应存在，企图用片面次要的理由否定翻拍存在的必要性，从根本上违背客观规律，如此以点概面，以偏概全的观点能成立吗？ 其次，对方辩友在论点论据上还存在以下错误：第一 ，对方辩友对经典影视剧翻拍的定义是狭隘的。在没有理清概念的基础上，对方辩友的所有论点论据无疑成了空中楼阁。没有坚固的基石，再绚烂的言语只会越发凸显出你们的苍白无力。 第二，对方辩友对经典影视剧翻拍存在着误解误读。翻拍不等于照搬照抄，也不等于退化落后，“旧瓶装新酒”，即便是旧瓶，它仍有其新意所在，唯一的区别就在于新的程度与成就大小。
第三，对方辩友用静止的眼光看待影视剧，认为一旦它成为经典就无需再翻拍再创新再进步。而正确的方法应是用发展的眼光看问题，影视剧产生至今，翻拍之路可谓日久弥新。
第四，对方辩友所举例证，诸如 在我方看来这些不仅不是翻拍作品的缺点，这更是其成功的特点之一，它促使我们进行新旧对比，在审丑的眼光中进一步提高审美的水平，在否定自我的同时肯定过去以及预示未来，如此伟大的奉献精神敢问对方辩友，你们可能做到？ 所以，我方认为，当今时代、经典影视剧翻拍是可取的，理由如下： 第一， 它是影视剧发展的需要，原创衰微，需要经典影视剧 的翻拍加以补给。
第二， 它是经典影视剧自身发展的需要，随时代科技以及审 美品味的变化而不断更新。
第三， 它符合文化消费心理，满足观众的怀旧情绪，并成功 实现艺术的评判功能。
不可否认，在商业模式、市场经济运行机制下的影视剧产业，目前存在或多或少的问题，诸如：对方辩友提到的翻拍目的在于谋求更高的经济效益，占领市场获得票房追捧新人，同时翻拍作品过于粗糙、雷点众多，只重利而忽略本真内涵，但我方认为这只是目前影视剧发展过程中必然遭遇到的瓶颈，请问对方辩友，难道我们要因路途中偶遇的细微障碍而放弃前方更璀璨的风景？答案当然是不能！我们应该做的是：在控制经典影视剧翻拍数量，满足商业模式所求利益的前提下，不断加强原创影视剧创作的能力，以及提升经典影视剧翻拍的内涵与品质！唯有这样，才能真正有效推动文化产业的发展，创作出更多高质量的影视作品。我想这才是我们今日辩论此话题的意义所在。 我方陈词总结完毕，谢谢大家！
谢谢主持人，各位评委，各位同学，大家中午好！） 古语有云：名不正则言不顺，那么先让我们来清晰一下经典的概念。何为经典，在这次辩题中“经典”是一个较为具体的概念，能被翻拍，自然就是影视剧，所以，此次辩题中的“经典”，就是具有典范性、权威性并且产生巨大影响力的经典影视剧。比如：87版的《红楼梦》。而翻拍，是建立在这些经典影视剧的基础上进行的拍摄，在影视剧成为现代大众不可缺少的娱乐项目时，翻拍的出现已是不可避免，它所存在的价值也无可非议。因此，我方的观点是：经典应该翻拍。
下面我从三方面阐述我方的观点：
第一，对于被翻拍的经典作品，意义重大。作为一个时代的经典，就是反映了那个时代的人文精神和社会特点，经典翻拍恰是对这种经典文化的传承和推行。翻拍所遵循的三个原则：忠实原著，注重审美，适度创新。这才使经典作品能够跟上时代潮流，能够代代传承，能够丰富并发展。而在外国市场推行中国经典文化的影视作品时，没有人能否认，科技进步使翻拍作品比原来的经典更具有竞争力和发展前景。
第二，对于社会发展，经典翻拍具有促进作用。在新旧影视作品的对比中，更能凸显当代科学技术的进步和人文精神的发展状况。经典的翻拍促使影视产业在继承中不断创新，让电影电视的高科技技术不断升级。同时，让时代的主流文化融合在经典中传播。
第三，对于人民大众，经典翻拍无疑是不可或缺的。随着时代的发展，人们的闲暇娱乐时间的增多，对于精神文化的需求越来越强烈，对于影视剧的视听要求越来越高，经典的一次次翻拍也是在不断地迎合新一代人的审美需求，这已经成为一个不可逆转的潮流。金庸的著名武侠小说拍成过不少经典影视剧，但是翻拍仍在继续，观众也乐此不疲，不同的演员，不同的场景，不同的视听效果会给人以新的心灵感受。 不同的时代要有不同的包装，中国传媒大学的秦俊香教授就认为，“翻拍要以当代意识去关注原作，做当代性阐释。”这是对文艺经典的不断诠释和重读，本身也是一种文化传承和文化抢救。我们支持经典翻拍，不是支持对经典作品的恶搞，而是希望通过不断的翻拍，使观众能重温经典，回忆经典，如果就此将经典束之高阁，那么大众很快便会遗忘经典！
因此，我方坚持认为，经典应该翻拍！ 谢谢，我的陈词完毕！ 感谢主席尊敬的评委亲爱的观众朋友们以及对方辩友您好! 经典就像一轮旭日驱散我们身边的黑暗!面对经典我们想说的实在太多太多,很荣幸今天晚上将由我们和大家共同探讨这个美丽的话题---------经典影视作品该不该翻拍.开宗明义,辞海中经典影视作品指的是具有权威性典范性的影视作品,而经典则指的是经久不衰的万世之作.因而经典它本身就博大精深可供挖掘的点就有很多,而翻拍则针对当今社会人们的欣赏习惯挖掘出经典中更多的内涵.对方辩友啊!这恰恰就是我放的观点--------经典影视作品应该翻拍.接下来我将从三个方面论证我方的观点.一;从商业方面来看翻拍经典影视作品可以获得巨额的经济利润,据腾讯网披露:新总售价2.3亿冠名费1000万盈利50%;新总售价1.6亿冠名费3000万盈利42.6%;新总售价1.2亿冠名费2200万;而新
三；从文化行业来看：翻拍影视作品不仅仅是对经典文化的一种传承，更多的则是一种创新。他为文化行业注入了一股新鲜活力，刺激了文化行业和影视行业的发展。采用当今社会科学技术，融入当今时尚元素使得经典更加贴合观众口味。从而让文化业百花怒放万家争鸣。 刚刚我从商业，影视行业，文化业，三个行业的角度论证了我方观点。因此我方坚持认为经典影视作品应该翻拍。 谢谢大家！ 从影视“翻拍热”的受众心理讨论。 影视“翻拍”类型大致分为
1.经典电视剧10年再回顾。这类题材的电视剧一般以港台的经典电视剧作为蓝本，比如前不久热播的《新龙门客栈》。
2.文学名著的第n次电视版。其中最热门的是武侠类题材和中国古典名著类。如人们最熟悉的金庸作品的一再重拍，还有目前备受关注的古典名著《红楼梦》、《西游记》的重拍。
3.经典电影的电视剧增长版。这类“翻拍”是将曾经风靡万千观众的经典老电影“添油加醋”拍摄成电视剧，如《一江春水向东流》等，这类翻拍的电视剧，最重要的噱头当然是当年电影的经典记忆。 4.电视节目变种繁殖。如2005年火爆全中国的电视选秀栏目《超级女声》被搬上电视屏幕，这个名为《美丽分贝》的电视剧成为我国第一个以电视栏目为主的翻拍剧，由于主演均来自超级女生的人气选手，致使该电视剧在一片争议声中依然排进了全国年度电视剧的前20强。 从以上几种影视翻拍的类型中我们可以看出，绝大部分被翻拍的影视作品，都有着较高的知名度，被誉为经典，也就是具有良好的品牌效应，而受众在选择文化产品进行消费时，首先从节省时间和精力的角度考虑，会不由自主地倾向于选择他们早已认知的品牌产品，因此，翻拍的影视剧由于其蓝本经典作品的品牌树立，而抢占了市场的先机，能轻易地获取受众的认知和选择。
正是因为满足了受众在消费文化产品时的品牌认知心理，影视翻拍作品才能够一次次占得市场先机，获得竞争优势，也使“翻拍热”成为我国影视界的一道独特风景。
经典是应该翻拍的，每个年代的人们享有拥有偶像和感受时代文化气息的权力，我们不能让孩子们喜欢上了荧屏上活踹乱跳的“孙悟空”后却告诉他现实中其己成了年老的六小龄童爷爷，不能让男孩子们迷恋上了“林黛玉”，却用陈晓旭己不在人世的结果给以他们以毁灭性的打击，对比起自己想想，那我们确实表现得太自私，太残忍了。所以支持和鼓励翻拍是我们共同拥有的一项义务。但翻拍确实应有所节制，不能一味性盲目地翻拍，需要把握一个度，据研究表明一般来说以二十年为一周期进行是比较合适的，周期太短难免会引起反感，另外如何用现代人们所接收的演绎手段去重新诠释经典的永恒魅力将是对当代导演们的重大考验，也是时代对好导演的呼唤！
中国影视圈的这股经典重拍风从2004年刮起三年来势头丝毫不减。
第一阶段《林海雪原》《铁道游击队》《小兵张嘎》《红灯记》《沙家浜》《青春之歌》《51号兵站》《霓虹灯下的哨兵》„„短短两三年的时间，几乎把上个世纪五六十年代所有红色经典电影、甚至老一辈人耳熟能详的样板戏、话剧、舞台剧统统翻拍成了电视剧。之后人们又把眼光转向了上世纪80年代的热门影视剧香港无线的经典剧目《上海滩》《万水千山总是情》香港亚视的经典剧目《大侠霍元甲》《陈真》均被拿到内地来翻拍而一些港台老电影《小城故事》《甜蜜蜜》也被眼尖的内地电视人发掘重拍。另一批被拿来翻拍的是上世纪初的一些名家名作，如林语堂的《京华烟云》、巴金的《家》、老舍的《茶馆》等。不仅是中国内地影视圈就连琼瑶(blog)的每一次复出也多为“老生常谈”譬如从旧版的《一帘幽梦》到新版的《又见一帘幽梦》。
由于加快了市场经济商品经济的步伐，不少电视台将追求收视率放在首位。文化类、文艺类节目锐减，电视剧、新闻节目、娱乐节目成为荧屏的主要内容。受盗版影碟的影响，电影业低迷电视剧走强。经典影视剧已有的影响成为翻拍的出发点，观众的怀旧情绪成为翻拍的动力。在观众的期望中翻拍成了引人瞩目的事件，而影视剧制作者则急功近利，将市场收视率置于重要地位。成功的先例更使得影视剧的翻拍盛况空前。这是一个复制的时代浮躁的情绪使得原创力趋于弱化，一个节目打响跟风者纷至沓来一部剧作获奖拷贝类作品络绎不绝。一个时期以来，影视剧的翻拍占50%以上，证明了翻拍的热潮。
必须翻拍，翻拍时间间隔长点，让每次翻拍都成为经典。不翻拍的话经典迟早是要落伍的。试想一百年后我们要还是只能看20世纪80年代的经典该有多郁闷。科技在进步，如果我们能够保证翻拍的质量，那么翻拍是必然的。只要每次在翻拍的时候尽量做到创新。不过于拘泥与原著某些旧思维。这样翻拍必然大获成功。我认为经典是对某一代人而言的。比如80后把古天乐李若彤版的《神雕侠侣》奉为经典，而90后00后可能会觉得黄晓明刘亦菲版的比较好，他们会把这一版当经典。
时代在发展经典也在发展每一个时代都会有经典，样板戏对我们的父辈奉为经典，到我们这一代好像就不感冒。六小龄童版的《西游记是经典，但谁又能知道下下下下一个版的《西游记》会被我们的下下下下一代人奉为经典而忘了六小龄童的存在呢。 我个人认为经典剧应该翻拍。每个人都会有自己心目中的经典生活在不同时代的人也会有不同的想法。当然也有不同的审美观。以后的人们不能总看很多年以前的版本吧。很早的版本的确很成功，但是它具有它所在的那个时代的特色，我们以后的人不能理解。那就需要这一代人给我们展示符合我们的电视剧了。现在上海滩被翻拍了，观众的反应也不是很抵触，反而响应不错。那些站在维护经典剧立场上的人，坚决地认为经典剧不能翻拍。编剧说的一句话我非常赞成，是经典剧就不怕被翻拍。如果被翻拍后的剧特次，人们就连开始的那个经典剧都不爱看了那就不是经典剧了。
再说神雕，83版的神雕被誉为神雕经典。我没看过所以不能瞎评论。但是我看过06版的神雕，我非常喜爱。就是因为它我才对金庸武侠感兴趣，才开始看书。看完原著之后，我更加喜欢06神雕了。它反映的是这个时代我们对于神雕的理解，对于爱情的理解。 翻拍是向经典致敬
玉溪师范学院的张晓并不反对翻拍，最近她正在追看热播的新版《水浒传》，她很喜欢其中的武松。“新版里的武松敢爱敢恨，是真正的梁山好汉。其实老版《水浒传》也并非完全尊重了原著。十多年过去了，虽说经典永不泯灭但是每个时代都应该有自己的作品风格也应该各不相同。只要不对经典肆意篡改，以雷人的剧情吸引观众，我还是比较支持翻拍的。”张晓认为，翻拍是必然的，同时也会带来一些老版本里没有的新元素，也有塑造得比较成功的人物形象。
81岁的刘连健大爷说，现在翻拍的四大名著他只看过《西游记》。“《西游记》给我的最大感受就是科技的发展的确给影视剧的拍摄带来很大的改变，以前不能够达到的技术场面，现在能够实现了。尤其是孙悟空和那些妖怪的变化、打斗场面真的是比以前好多了。而在剧情内容上则更贴近现实，所以各有特色。”
市民唐文娟认为翻拍还是可以的尤其是它可以带来一些热点话题供大家讨论，尤其是在演员方面能够推出一些有能力的演员。从这个角度讲，她还是赞成翻拍的。
云南师范大学的研究生冯以敏说“翻拍可以带动影视剧事业的发展和经济发展，只要有人看就应该拍。有时候，翻拍带来的一股热潮会让人们主动去关注原著。其次，同样是经典之作不同的时代都应该留下点有时代特色的东西。再者，影视剧是以声像并茂的方式将经典呈现在观众的眼前，对于同样的原著，不同的版本将会有助于帮助观众从不同的方面和角度去理解原著。” 重拍经典有很多理由：
一、最“官方”的理由
这一点大家在报纸杂志上经常看到虽然说法“官方”了一些但是也不无道理。
社会是发展的，时代是进步的，人们的审美观念也在不断发生变化。对一部原著或原版影视作品，在不同的时代背景和人们不同的心理需求环境下，会有不同的表现和不同的侧重点。几十年前的经典之作，可能非常适应当时人们的欣赏要求和心理期待但是几十年后的今天就未必符合人们的审美。有些影视作品，它的主题是永恒的，留给四五十岁人们的印象是不可取代的，但是当它面对今天的80后或90后青少年时，它就未必再给人以“经典”的震撼。所以在新的时代背景和新的受众心理面前是完全有理由对经典迚行重新表现的。
二、最“技术”的理由
不仅包括那些需要特技效果的影视剧。例如《西游记》这种神话色彩浓厚的作品或充斥着那些出神入化的武功演技的武侠剧，而且也包括一些言情剧、文艺片、戓争片、古装片等等，都需要“技术”的因素。
当年一部经典产生的时候，肯定从服装、布景、道具、效果各方面的条件，都远远不如今天。我肯定大家都记得一些当年的香港武侠剧里，演到背景应当是青山绿水的大好山河时，大家看到的却都是非常明显、相当拙劣的人工绘制的布景。也许是财力有限，也许是环境问题。而今天我们看到的影视剧里景色绝对美不胜收，比原著中的文字描写有过之而无不及。特殊的背景，比如水下、空中等等也可以用电脑制作的天衣无缝。所以，从技术发展的角度，重拍经典剧可以对原剧由于技术达不到原因而造成的缺憾进行完善更提高。
三、最“媒体”的理由
重拍经典无疑是给各种媒体一个极好的表现机会。电视媒体不用说从“XXX将重拍《XXX》”那一新闻爆出之后，肯定就会在各类娱乐节目中频频提到进行深入挖掘，采访导演编剧，来个选秀节目更好——像《寻找紫菱》《红楼梦中人》等等。对电视媒体来说选秀的结果不重要，重要的是过程。报刊杂志同样可以大篇幅针对重拍亊件大作新闻挖掘花边，顺带捎上一些关于导演、编剧、演员的毫丌相关的小道消息，在送到手中时，成为最吸引普通读者眼球的那部分内容。 网绚媒体，由于网绚的公开度和自由度高，网绚必将成为重拍亊件更热闹的争论戓场——到底该不该重拍？谁重拍？谁演谁最合适？有叫好的，有谩骂的，有调侃的，有恶搞的„„直到重拍剧目公映之后，仍有N多人在评论谁谁演的好，谁谁比当年差进了，谁谁简直是 恐怖，谁谁太恶心„„
为了各媒体上一片繁荣景象，经典剧应当重拍，而且越是经典越应重拍。
四、最“搏出位”的理由
之所以是经典，即被公众广泛接受和认可的形象，几乎成为人们心目中不可取代的人物。所以谁要敢挑或这个“不可取代”那么谁就会出名，或是在已经出名的基础上更加的出名。无论这个“名”是好是坏。
这一点不光指演员，也延及导演。张纪中为什么这么出名？不用说大家都知道了吧。李亚鹏为什么在曾经出名、甚至可以说是也曾给人留下不错印象之后渐渐平淡下去，却又突然成为大家嘴上和各路媒体热衷的争论对象。大家也知道为什么。红楼虽然还没有拍，导演已经很出名。当然有时并不是导演或演员自己想借此如何如何，但在大环境下，敢于重拍经典，就根本无法做到低调行事。对于正当红演员，如果能认真选择适合自己的经典形象进行自我角度的重新演绎，那么无 论对重拍的经典剧和演员本身来说，都是一次非常宝贵的机会。关键在于导演和演员要针对自身情况做明智的选择。比如《新上海滩》黄晓明版和周润发版各有千秋，从公众的反映来看，即使是当年周版被公认经典，黄晓明版依然受到了追捧和赞赏，非常有个性。剧集本身收到高收视，演员也得到更高的人气。
五、最“赚钱”的理由
当年经典第一次拍的时候，可能是悄无声息地就拍出来了。直到播放大家才知道有这么个剧，然后天天老老实实地守在电视机前看就完亊。 如今重拍经典本身就是个噱头，适当的加以利用，可以使各方都在拍了电视剧的同时通过现代的运作方式，收获进进超过卖出一部电视剧的利润。比如先期的宣传和炒作先把大家胃口吊起来，相对于新剧重拍经典无疑更令人关注。然后采取行动，例如选秀活动，有报名费吧，有赞助商吧，有广告商吧，接着选手需要拉票，这样就产生了巨额的短信收入，或者有的直接采取投票方式让大家选中心目中的主角包括网绚投票和短信投票。这些吸公众广泛参不的方式都带来了可观的收入。直到拍完播出后，还在以抽奖4类方式鼓励大家投票选出你心目中最完美的角色等等„„这对于一些新拍剧来说，是很难做到的，因为大家并不了解。而重拍经典，由于在大家头脑中都有先期的模型所以可以通过比对来做出自己的选择，大家参与的过程其实也是个烧钱的过程。
六、最“怀旧”的理由
当年虽然是经典，但是经典也没有不停反复播放的道理，何况现在各种节目和新剧层出不穷。许多被老一辈人认为是经典的剧集，年轻人都没有看过。而借重拍经典之机，许多电视台都开始播放当年的老版本。有的是在宣布重拍之日起，各大电视台开始轮流播放旧版，有的是新拍剧播出时，两个版本间隔在不同时间交换播放。大家可以对比一下，年少的同学们也可以借此机会真正从头到尾领略下当年让人们如醉如痴的旧版经典全貌——比如在黄晓明版《新上海滩》播放前，许多电视台都先期播放了周润发版和陈锦鸿版。在播放李亚鹏版《射雕》时也有许多台播放了黄日华版。在红楼选秀时，许多台播放了八七版央视《红楼梦》。
七、最“可证”的理由
为什么要重拍它们？而不是别的？这一点就足以再次证明它们是“经典”。经典就是经得起考验，经得起反复推敲，经得起重新审视，经得起全新认识的作品。特别是那些经典名著，之所以历经百年仍然脍炙人口，就说明里面有太多值得丌断思考、不断研究、不断感受的内容。每一次重拍都是编剧和导演等相关人士对该作品的重新认识和改编。一部名著经过一次改编是很难完全挖掘出其全部精髓的不同的表现方式也是对名著从不同角度进行新呈现，使大家必然从中对名著又焕发新的热情。
历经“重拍”而不朽，并让人们从各种不同角度和方式去不断重新认识，这也是“经典”才有的魅力。
八、最“期待”的理由
每当有新闻说某某经典名著戒老片要重拍了，往往是首先骂声四起跟着评论分析原作有多么多么经典的文章一锅锅出炉，顿时娱乐评论界风起云涌。如果某某导演或电视台、制片商宣布开拍某某新片花大笔金钱用尽手段全力造势宣传也不见得其效果比得上“重拍某经典”那一句话。然而，重拍的结果到底是好是坏，到底被广大公众接受的程度有多少？到底不原作相比哪个更经典？只能是拍了以后才知道。大家看了以后才知道。偶然看娱乐新闻，采访陈冠希，说到最近拍的电影，有个记者问了一句，周杰伦最近就拍了一部《不能说的秘密》你觉得你的电影跟他的比较怎么样？陈冠希回答，他那部电影我还没有看过，所以现在不能评论，但是我知道我们的电影都有值得期待的地方。虽然这不经典重拍无关，但是在一部作品还没有看过之前，就不应当一棒打死，对于经典剧来说，这种期待要进进大于新剧。 在经典重拍每次被提起时，都会招来骂声，而且骂声往往大于其他声音。但是，许许多多的人实际上还是在期待着被重拍的影视作品呈现在眼前那一刻。那一刻也许我们还会骂，但是可以骂的理直气壮。
推荐第10篇：反方辩论词
反方辩论词：
不是有这样一句话：善意的谎言是美丽的。当我们为了他人的幸福和希望适度地扯一些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，具有神奇的力量。
下面我们来举个例子，有一个学生，他对长跑是并不是很在行的，但在一次的测试中，老师告诉他的长跑速度比其他同学快，而且还说他有机会代表学校参加比赛，叫他好好努力，那位学生听了老师的话之后非常兴奋，因为一直认为自己没有长跑天赋的他，竟然能代表学校参加比赛。从这天起，他真正喜欢上了长跑，并且每天坚持起来跑步，过了一段时间后，本来完全不能代表学校参加比赛的他，竟然真的被选上了。
曾经有一位教师，他撒了一个慌说自己可以给学生预测未来：你将来可能成为数学家，他能当作家，那一个具有艺术天赋……在老师的指点、熏染、鼓励和塑造中，孩子们变得勤奋刻苦，懂事好学。几年后，大批学生以优异成绩迈进大学的校门，小村也因此闻名遐迩。人们都以为这位老教师能掐会算，可以感知未来，其实，老师的良苦用心是将一个美丽的谎言种植在孩子的心灵，就像播一粒种子在土里，终将枝繁叶茂，开花结果。 读美国短篇小说《最后一片叶子》，眼睛总是潮湿湿的。当生病的老人望着凋零衰落的树叶而凄凉绝望时，充满爱心的画家用精心勾画的一片绿叶去装饰那棵干枯的生命之树，从而维持一段即将熄灭的生命之光。这难道不是谎言的极致吗？
出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的源动力。它让人从心里燃起希望之火，确信世界上有爱、有信任、有感动，因而找到更多笑对生活的理由。善意的谎言，是赋予人性的灵性，体现着情感的细腻和思想的成熟，促使人坚强执著，不由自主地去努力去争取，最后战胜脆弱，绝处逢生。
父母的一句谎言，让涉世不深的孩童脸若鲜花，灿烂生辉；老师的一句谎言，让彷徨学子不再困惑，更好生长；医生的一句谎言，让恐惧的病人由毁灭走向新生……
各位亲爱的朋友们，醒醒吧，其实善意的谎言根本就无碍于诚信，不要再认为善意的谎言会碍于诚信的问题了，因为只要你心中想着是为了他人，那么善意的谎言就是珍贵的，它既不会造成信任危机，也不会玷污文明，更不会扭曲人性。 善意的谎言具有神奇的力量，鼓舞你一次再一次地做着进步的努力，为了心中的梦想绝不轻言放弃。因为未来的道路完全被欢乐的心情照亮，生活因此变得更加美好。 如果开诚布公直截了当是一种错误，我选择谎言。 如果真情告白坦率无忌是一种伤害，我选择谎言。
如果是为了自己或他人不再痛苦不再忧伤，多一点谎言又有何妨？
第11篇：时势造英雄辩论词
一辩：
主席、评委，大家好：
我是正方一辩，关于时势造英雄还是英雄造时势这个观点，我方更倾向于时势造英雄。时势指一段时间下的客观形势；英雄指无私忘我，不辞艰险，为人民利益而英勇奋斗，令人敬佩的人。总的说，就是在特定的历史条件，如社会动荡，使人聪明才智显露出来，并相互作用使其成为英雄人物。
首先，从理论角度来说：
第一，实践决定认识，实践的社会性又决定了实践必须符合一定的社会背景，脱离了社会的活动不能称之为实践。所以我们的认识是对当时社会的反映，社会环境决定了人对事物的认识，换句话说，就是时势造英雄。就像古希腊时期，亚里士多德本人尊称为百科全书式的科学家，但是，现在的常识就告诉我们，他的科学研究没有几个是对的。同时在实践决定认识的同时，认识也指导实践，它决定了我们的人生观，世界观，价值观，也就是认识决定了一个人做事的态度和方向。当一个人的思与行都被当时的社会环境所决定是，英雄造时势也就成为一句笑话。
第二，个人价值的实现在于对社会的贡献，社会需要的，才是有价值的，就像岳飞，他的领兵能力再强大也改变不了南宋被灭的历史，个人才能的必须通过社会这个舞台才能充分展示，同时，我们的个人利益必须符合社会利益与国家利益。就像我们的社团一样，是我们文学社需要你我，而不是你造就了我们文学社。所以，我方认为英雄应该是由时势所造。
第三，从内外因辩证关系来说，社会的发展也就是时势走向是由社会发展的规律所决定，规律是客观的，是不以人的意志为转移的，这就是社会发展的内因。而英雄，他只是社会发展的外部因素。内因决定事物发展方向，也就证明了，人无法改变时势的发展与走向。
综上三点，我们可以从理论上来说，英雄是时势所造！谁都知道离开实际的理论就像无根之水，下面我们就谈谈实际。
纵观中国古代历史，合久必分，分久必合。每一次分与合，都造就了无数的英雄，他们用他们的智慧与实力促进了历史进程的发展。请注意，他们的作用只是促进。马克思说，每一个社会时代都需要他的伟大人物，如果没有，他就要创造出这个人物来。于是岳飞、于谦、文天祥名垂青史，成为了英雄的代言。虽然这样的英雄难免带有愚忠的历史局限性，但却说明了时势选择并造就了英雄。近代中国内忧外患，四万万国人身陷水深火热之中，他们呼唤着救国救命、振兴中华的英雄出现，在这样的时势背景下，林则徐虎门销烟，洪秀全建立太平天国，孙中山更是推翻了清王朝百年的封建统治，一大批敢于变革的人在时势创造下成为了民族英雄。抗日战争爆发，攘外必先安内的国民党军队节节败退，以毛泽东为领导的中国共产党人高举抗日大旗、担当救国重任，劳其筋骨、饿其体肤，最终建立了人民的国家，他们成为了亿万人民心中的英雄。但若不是这样的时势环境客观存在，毛泽东可能还是1918年北大图书馆的管理员。夕秦皇汉武，唐宗宋祖，他们都是顺应时代潮流所产生，英雄的与众不同，自然而然也就披上了一圈神秘的光环，如果反方是被这圈光环所迷惑，而崇拜，那我只能说，反方同学真是太盲目了。
当今时代的主题是和平与发展，我们这一生的奋斗目标必须符合这个主题。如果按照反方所想，英雄造时势，我们为何还要选出这个时代主题？我相信，如果你敢违背，对不起，你必将被社会所淘汰。在这个世界上始终是社会选择人才，而不是人才去创造社会！乔布斯的事迹也告诉我们，人才的成功需要与他想适应的社会环境，而他也只能是促进或阻碍社会进步，一个人是不可能改变社会前进的脚步的。
现在，我们从理论上到实际上已经明白英雄被时势所造，我想知道反方还有什么好说！
公辩问题：
一、他们没有发现那个漏洞：
1、你能把你们一辩刚才提到的英雄生活的时代背景说一下吗？
2、英雄造时势，我是不是可以理解为不管在什么时候，只要有英雄，这个英雄都能创造适合他的时势呢？
3、脱离了时势的英雄他还是英雄吗？
（公辩时二辩提问，三辩回答他们的问题。二辩主攻击，三辩主防御）
二、他们发现了漏洞：
1、刚刚对方辩友讲“英雄造时势”是“时势造英雄”的最终目的，你们是从整个历史发展角度来看呢，还是仅仅从英雄自身来说呢？
2、如果从整个历史发展角度看，“英雄造时势”是不是违背了社会发展的客观规律呢？
3、如果仅仅是从英雄自身来看，反方是不是忽略了社会发展的必然趋势呢？
自由辩论思路：（这是我个人思路，需要补充）
我们辩论的是时势与英雄的关系，我们一定要侧重于宏观方面。英雄是微观，时势才是宏观，只要我们能宏观把握，就一定能辩倒他们。
比如，他们一定会拿内外因做文章，我们可以直接说他们是错的，因为内外因论证的是发展的问题，如果把英雄当内因，而把时势当外因，那只能论述英雄的发展是靠自身，而不是论述英雄造时势！
我方的观点不否认英雄的作用，我们强调时势造英雄，英雄促时势！他们的观点有点局限，英雄造时势，只能肯定英雄的作用，而抹杀时势的力量。这点也能做文章。
比如我在公辩是问得三个问题，第一个就是干扰他们，让他们想下时势；第二个就是正面批驳他们的观点，是他们观点的漏洞；第三个就是再次论述时势造英雄。
而且，我们思考要有逻辑，说话要有主题。说话一定要围绕我们的论题英雄与时势，坚决不浪费时间。当然我们可以绕下他们。
如果他们发现那个漏洞，主动去阐明英雄的不可代替性，突出“英雄造时势”是“时势造英雄”的最终目的。那我们还是必须从宏观就是整个历史发展的进程去说。还是开篇提到的哲学观点，历史的发展不以个人的客观意志为转移。逼他们越说越小，这样也能突出我们观点的正确性。（四辩就要自己把握了）
整个辩论赛一定要注意我们的语气，一定要有自信，说话一定不要停顿。我能想到的就这些了。
英雄是不是总被时势所左右呢？英雄是不是时势的奴隶呢？
杰出人物一定历史时代的产物，那么他们就不能不带有时代的特征。任何英雄豪杰都不能超出自己时代给予他们的限制。既然反方提到这个问题，那么我想问，你们是不是认为时势是英雄的努力呢？
如果说时势造英雄，当时势急需英雄时，英雄就一定能出现吗？
反方这个问题问得有点幼稚了，就像你去赚钱，是你想赚就能直接能有吗？请对方不要把话题扯远！
请问时势是不是一个宏观的背景？而分久必合，合久必分是时势吗？时势不是指当时的形势吗？
这个问题和辩题有关系吗？
请问顺应时势就一定能成为英雄而不顺势就一定是狗熊吗？
我还是想问，这个和辩题有关系吗？如果反方想知道怎么成为英雄，那你还是去问主席或是总理吧！
请问如果时势造英雄，那么在不同的时势下，英雄的数量增多了还是质量提高了呢？
那请反方具体问题具体分析！
请问具体某个英雄是怎么被时势创造的呢？
看来反方很想当英雄啊，我们还是回到我们的辩题上。
希特勒是时势创造的吗？那对方辩友您认为您是时势造的吗？
希特勒一定是时势所造，不过，我想问，在英雄的问题上提一个二战战犯干嘛？难道反方辩友认为希特勒是英雄不成？！
刚刚对方提到“英雄造时势”是“时势造英雄”的最终目的，那么对方也是承认我方辩题，对吗？
第12篇：辩论赛辩论词
文章标题：辩论赛辩论词-公务用车改革的方向-货币化
尊敬的主席、各位评委老师、各位辩友：
公务用车，原本是为国家工作人员特别是领导干部方便工作、提高效率而配备的交通工具。然而曾几何时，由于体制上的缺陷、管理上的漏洞，使得公车开始异化，公车私用、车轮腐败、超标配车，财政不堪重负，老百姓对此怨声载道。公车不“公”已经
成为人们关注的焦点，公车改革是大势所趋、不可阻挡！公务用车改革究竟走向何方？我方的观点是，公务用车必须货币化。公务用车货币化，就是除保留少数执法执勤专用车外，取消公务用车，取而代之以货币化的形式，对公务人员执行公务活动所发生的交通成本进行补助，其实质就是把公务交通的物化变为货币化。这种改革，具有操作透明化、监督对象具体化等特点，是激励导向性的，能有效防止交通费用无限扩大，是解决现行公车制度弊端的根本出路。第一，公务用车货币化，是总结各国公车改革实践得出的结论，是公务用车通行的模式。如何搞好公务用车改革，是世界各国普遍遇到的问题。纵观一些国家在公车改革的导向上，都坚持了\"一要方便工作，有利于提高工作效率；二要尽量为纳税人节省开支\"的原则，并以此作出各项具体规定，很多国家，例如新加坡、韩国、南非及挪威等欧洲一些国家，[找文章到好范文-/www.daodoc.com-一站在手，写作无忧！]则直接采取货币化补贴的方式。汉城虽然是韩国的政治、经济、文化中心，但乘坐“官车”上下班的不足200人，如果没有紧要公务，汉城市市长也经常乘地铁上班。在南非，大凡有一定工龄和职务的政府公务人员，基本都有一辆可供自己支配的汽车。这得益于南非政府为公务员购买汽车提供的高额补贴。他山之石，可以攻玉。我国各地如北京、南京、深圳、珠海，以及湖南资兴车改之所以取得成功，正是借鉴了上述国家的成功经验。第二，公务用车货币化，是建立社会主义市场经济的必然要求。新制度经济学的研究表明，市场价格是唯一已知的几乎不导致无谓浪费的政策工具或手段。有形资产的货币化是市场进程中的重要环节。从计划经济向市场经济转变的过程，正是越来越多的领域货币取代权力的过程。生产资料的货币化、劳动就业关系的货币化、住房分配的货币化，等等，各种有形资产的货币化已经进入我们经济和社会活动的各个领域，包括公务用车在内的职务消费货币化也是市场化进程的必然选择。第三，公务用车货币化，是革除现行公务用车制度种种弊端的根本出路。无容置疑，当前用车制度至少存在四大弊端：一是公车私用现象严重，有的地方和单位用公车办公事尽占三分之一；二是效率低下、浪费惊人，公车每万公里使用成本高出社会车辆5至10倍，社会车辆每万公里运输成本为8215元，机关公车却高达数万元；三是超标配车屡禁不止，在一部分眼中，公车已经成为身份、地位的象征，攀比之风愈演愈烈；四是公车费用直线攀升，财政不堪重负，据统计，我国公车消耗年均增长20％以上，远远超过GDP的增长速度，现在全国公车耗资达3000亿元，比教育经费和医疗经费之和还要多出几百个亿，这笔巨款如果摊到我们每个人头上，中国13亿人口，无论男女老少、体弱病残，平均每人每年得交纳230元！可以毫不夸张地讲，公车之害，犹如过街老鼠，人人喊打！公务用车货币化后，公车私用因取消公车而不复存在，公车消费的“黑洞”被彻底堵塞，公车配备使用中长期存在的超标车问题得到彻底解决。职务消费货币化，是党中央确定的反腐败又一重大举措。公务用车货币化改革，在源头上预防和治理腐败的作用已经被大家公认。我们深信，只要坚持货币化方向，公务用车改革才能破冰前进！
《辩论赛辩论词-公务用车改革的方向-货币化》来源于xiexiebang.com，欢迎阅读辩论赛辩论词-公务用车改革的方向-货币化。
第13篇：诚信 辩论词
“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。
但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情„„谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。
当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗！
当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗！
当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，炎炎一息的时候，多么希望能见上儿子最后一面啊，但是，儿子是不能回来的，不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲，他非常歉疚，也很是惦念。而老母亲非常理解儿子，告诉身边的亲人，自己走了以后不要告诉远方的儿子，不能让他分心，要说病情已经稳定，让他安心为国尽忠。难道这样善意的谎言有碍于诚信吗！
所以，我坚持认为：善意的谎言不仅无碍于诚信，而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情，对社会稳定亦有不可磨灭的作用。建议大家：善意的谎言该用则用，跟诚信与否没有太大的厉害冲突。
我们知道，人们身处在这个社会，背负着许许多多的义务，而义务与义务之间有时候是会存在矛盾的，当一个义务凌驾于另一个义务之上时，就要缓解另一个义务。因此，善意的谎言的本质是一种更紧迫更重要的义务，而这种义务是要以缓解诚信义务为代价。
很久以前，西方有位哲人曾经说过：这个世界上只有两样东西能引起人内心深深地震动：一个是我们头顶上灿烂的星空，一个就是我们心中崇高的道德准则―诚信。显而易见，没有什么比心灵美更美丽无邪的，而诚信恰恰是内心美的表现之一。我想对方同学从中不难看出，既然是谎言就有碍于诚信，其获得的效用和好处，终究还是要以牺牲诚信为代价的。
在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？
对方辩手请注意，今天我们辩论的题目是善意的谎言是否有碍诚信，而不是谎言是否有碍诚信。
首先，《现代汉语词典》解释“谎言”为不真实的话，在感情色彩上显然是中性的。出于不同的目的说谎，将导致迥然相异的结果：一种出于损人利己的目的用狡猾奸诈的手段骗人，它是恶意的欺诈，必然会导致社会道德的沦丧和秩序的混乱。另一种出于有利他人的目的把真实情况隐藏起来，它是善意的隐瞒，将会让感情更融洽，社会更和谐。因此，善意的隐瞒和恶意的欺诈从动机到结果都有着天渊之别，不可混为一谈。当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗？ 第二，何为“诚信”？诚实守信也。古人早就倡导“诚”和“信”，强调言行一致、知行合一；诚信原则要求人们自觉守法、真诚守信。却没有一个是简单化地要求人们100％地说大实话。不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你能把我方的军事情报向敌人俱实以告吗？商场上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100％真实，那么在必要时候的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。
第三，善意的谎言作为一种正确而友善的处世方式，其动机、目的和结果无一不与“诚信”相一致。社会弘扬诚信的意义在于培养人的高尚道德情操，建立起人际间互信、互利了良性互动，而那些充满仁慈和恻隐之心的善意的谎言用样是为了使感情更融洽、生活更温馨、社会更和谐。“大学之道，止于至善”，出于同
样的善意，二者之间便是密切统一的。综上，重申我方观点： 第一，谎言视其本质差异分恶意欺诈和善意隐瞒，二者不可混为一谈。 第二，“诚信”并不意味着不作具体分析的100％真实，特定情况下，善意的隐瞒是并不可少的。
第三，善意的谎言与诚信原则从目的到结果都相一致。 因此，我方认为：善意的谎言不妨碍诚信。
[正方]: 主持人、各位评委，大家好！
今天非常高兴在此就善意的谎言是否有碍诚信的论点提出自己的意见。以下就是我方的看法：
善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。
马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。
[反方]: 当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗？其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。
[正方]: 主持人、各位评委，大家好！
对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。
[反方]: 对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢？
请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。
[正方]: 请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏．我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。
在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，\"诚信\" 是一个很重要的规范，诚信就是求\"真\"，就是追求正义。古人说\"真者\"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。
正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”
通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。
[反方]: 善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。
诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的
准则。“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。
善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。
所以，这是两个不同领域的道德准则，不会相互冲突，相互矛盾，善意的谎言不会妨碍诚信。
善意的谎言不是“谎言”（恶意的谎言），就象大海里的鲸鱼不是鱼，鼠标不是鼠。
[正方]: 请对方一辩注意，既是谎言？何来善意？！即是善意！何必撒谎？！ 谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。
与民族精神来一次暮然回首，原来那诚信竟在灯火阑珊处。隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机；而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡！
守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。
在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？
[反方]: 请对方辩手注意，我们今天我辩题是善意的谎言是否有碍诚信，而不是讨论不诚信的人是否还有善意。请搞清楚因果逻辑。对方辩友说既是谎言何来善意，是否对善意的谎言的存在表示怀疑，既然不存在善意的谎言我们今天的讨论还有意义吗？ (作者:于露 09月25日10:03)
[正方]: 没有必要,我们坐在这里辩论干吗? 所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果。并举出实例：某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机。女哲学家西塞拉•波克警告说，这种谎言会置人于人格大滑坡的边缘。她在《说谎，公共和私生活中的道德选择》一书中写道： “ 心理上的障碍荡然无存，辨别真伪的能力更加模糊，自认为谎话不会被识破的概念可能趋向偏执.”一些对说谎现象颇有研究的心理学家建议， 任何人如果想对朋友、亲人、同事说些“ 善意的谎话”之前，最好能好好考虑一个涉及心理反应的问题，即对方如果知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了。
[反方]: 对方辩友已经承认了善意的谎言的存在。亲朋好友并不会影响治疗，实际上是为了更好的治疗，压力只会影响病情。一个母亲与丈夫离婚了，当时孩子还不懂事，这位母亲告诉孩子，你的爸爸是一位海员，现在在国外，过些日子就会回来的。孩子对生活充满期望，从来没有因为自己家里缺少一个成员――爸爸而苦恼过，自卑过。后来，母亲梅开二度，又找了新的丈夫，建立了新的家庭，于是她又对孩子说：你爸爸从国外回来了。于是，孩子同爸爸之间没有任何隔阂，情同父子，父亲因为孩子没有见外，也对孩子视如己出。每日给孩子辅导，孩子健康成长，成为名牌大学的学生。等到有一天，孩子大学毕业了，她终于发现自己的爸爸不是亲爸爸，她虽然也哭了，也为自己受到欺骗而苦恼，但是，他终归会明白，母亲这样做是对的，否则她不会有快乐的童年，不会有健康的心理，不会有良好的学业成就，不会有美满的家庭，不会有„„（太多太多）。 请问对方辩友自问，世上有哪一位会因为善意的谎言而怀疑对方的人格和诚信呢？
[正方]: “善意的谎言更多的是借口” ！
任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。帮助我们挽回面子，以便能忍受
挫折。
盖斯梅尔说过：“认为自己比真正的自己好，是相当普遍的现象。”人想出来的借口有时出乎意料。为什么人要自欺欺人?美国幽默作家赖得乐指出：“大多数人不是生活在现实当中，而是生活在幻想里，尤其是对自己的幻想。”话又说回来，了解自己与朋友的真象有时非常残酷，最好还是不要知道的好。 然而大多数借口都有破坏性。不自觉地使用借口，即使不会愚弄别人，也会愚弄自己。所以我请对方认识到，多点诚信，少点借口！同时我想问对方，如果大家都有这种观点，如何打造诚信社会，如何使我们的国家在诚信上有更大发展？
[反方]: 人们总是对谎言习惯性地给于贬义。这是因为当今社会诚信危机，其实谎言是中性的。即使当今社会提出诚信道德，也没有要求在各种环境下都要讲大实话，不允许谎言的存在，善意的谎言不是“谎言”（恶意的谎言），与诚信不相矛盾，是有其存在空间的，如果大家对“谎言”两字不喜欢，我们可以介意语言学家再造一个词，诸如“虚言”、“婉言”来确却表达善意谎言这一语意。 善意的谎言，抛开了丑陋，而来到美丽的世界！ 善意的谎言，摒弃了自私，而来到诚信的人间！
请对方辩友举出实例，有谁因为善意的谎言而受到伤害？造成诚信的失损？
[正方]: 您没有正面回答正方三辩的问题，我认为即使谎言是善意的，其造成的负面影响也比比皆是．何须举例．这种负面影响对诚信的破坏往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒．无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃．我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们就善意的谎言准确下一个定义？
[反方]: 正方三辩所说“善意的谎言更多的是借口” ，这句话需要不需要论证？在没有论证的前提下，是否可以直接引用？正方三辩直接论证“借口”的危害，是有严重逻辑错误的。同时，我发现对方辩友在多处存在逻辑错误，在此，不一一列举。
我方要求对方列举实例，对方却说实例比比皆是，还是没有举出一例。
善意的谎言是人人尽知其意的，并不是一个新的概念，何须再下定义呢？ 正方三辩反复强调善意的谎言是慢性中毒，有隐蔽性，可是并没进行严密的论证，也没有举出一个实例，而是直接下了结论，我方不能苟同。 请问对方辩友，善意的谎言到底怎样破坏诚信的？
[正方]: 张辉学友，您好！
非常感谢您对我们的信任和支持！我们一定不辜负全体师生的期望．
[正方]: 当两人正在执恋之中,双方承诺永不变心,但后来还是分手了,这个当时是善意的谎言,后来受害方受到了严重的打击.1+1=2是不是需要我们这一带人继续来论正,这是一个非常简单的问题.就好比是善意的谎言是借口这个观点一样.日本不顾史实、扭曲历史，得到的是大部分亚洲人民的强烈谴责。当德国总统虔诚地向二战受难者致忏悔时，他得到的不仅是诺贝尔和平奖,更有世界人民的理解与宽容。
一个国家一个民族如果能始终以一颗公正的心来对待和评价客观事物，那么一定会营造出一种诚实明净的氛围，而不是尔虞我诈的恶性循环。
朱?F基总理在九届全国人大五次会议上的政府工作报告中指出，要“切实加强社会信用建设，逐步在全社会形成诚信为本、操守为重的良好风尚”。以诚立身，以信交友，是我国传统道德的一个重要内容，也是当前和今后一个时期维护经济正常运行、推进体制创新、整顿和规范市场经济秩序的治本之举。目前，随着经济社会的迅猛发展和人们价值观念的嬗变，一些领域和个人的信用匮乏，已日益成为令人切齿的社会公害，必须引起高度重视。正如对方一辩所述,谎言何来善意,既是谎言就有碍诚信,请问对方辩友，诚信是什么?我们这个社会缺少的是什么? [正方]: 我方认为所谓善良的谎言是有碍诚信的,当然这里的谎言并非人们通常说的令人震惊的骗局，而只是对配偶、亲戚和朋友的做法、意见或观点假装表示肯定或支持（其实并不赞成）的谎言。
这里以南加州的一个名叫汤姆的公司经理为例。汤姆每年与太太以及儿子到岳母家度感恩节。他其实很不喜欢吃岳母做的一种“有特色的”南瓜馅饼，但却对岳母说她的馅饼做得多么可口，以避免伤害她的情感。“这样做有错吗？”汤姆在向心理医生咨询时问道。这是一个不少人都会提出的问题。这名心理学家让他从岳母的角度来看待这种谎话。假设有一天，汤姆的儿子在外婆面前吐露了实情，岳母发现了汤姆的真实感受，她是会告诉汤姆“谢谢你的好意？”还是会感到情感上受到伤害，说：“这些年你怎么能这样一直误导我？你还向我隐瞒了什么？”而且，汤姆的岳母又会对自己产生何种疑问？汤姆的儿子也要模仿父亲扯谎吗？他会怎样看待父亲的人格？他今后会再相信自己父亲所说的话的吗? 一位小说家曾写过这么一句话：“当我们第一次尝试扯谎时，我们就陷入了自己编织的紊乱之网。”
我方认为反方在一些概念的理解与认识上存在根本性的错误,诚信是建立在彼此的坦诚以待的基础之上,任何的欺骗即使是所谓的\"善意\"的谎言可以说是与\"诚信\"完全悲道而弛的.关于\"善意\"的谎言的概念我想在此就不需要再论证了,已经分析的很明白了.[正方]: 讲求诚信，古已崇尚。历史回溯到公元前359年，秦朝商鞅立法欲以诚信富国强兵。“南门立木”的典故就此上演。商鞅法行十年，“秦民大悦，道不拾遗，山无盗贼，家给人足”。时至我国加入WT0和市场经济日益发展的今天，倘若让假冒横行，信誉丧失，则将对经济生活造成巨大的危害，给社会生活带来灾难性的后果，失信浊流必将像瘟疫一样侵蚀人与人之间的信任，阻碍社会主义市场经济的步伐。回眸切肤之痛，切实倡导诚信、惩治背信，健全信用道德规范和信用法律体系，已是刻不容缓，时不我待
请问正方对友,谎言何来善意,既是谎言就有碍诚信,请问对方辩友，诚信是什么?我们这个社会需要的是什么? (作者:徐劲艳 09月25日10:59) [反方]: 对方辩友所例举，热恋中的情人彼此承诺永不变心，但后来又分手，这不是善意的谎言，而是恶意的谎言。是对对方情感的欺骗，不能佐证恶意的谎言具有欺骗性。 (作者:于露 09月25日11:00)
[正方]: 我们要拒绝谎言，坚持诚信。如何才能避免反方在工作生活中所遇到的尴尬？我方以为：
一开始拒绝，就不会出现后来的尴尬局面。我们现在生活在坦诚不受欢迎的时代里。
“你可不要说隔壁大妈戴的帽子难看，听见没有？” “你要跟新班主任说‘非常高兴您成为我们的班主任’！”
我们说类似的话并不是自己由衷的想法，而是挑一些不让人伤心的好话说给对方听。这是因为我们认为，生活中不能缺少善意的谎言。
我们从相反的角度看这个问题好吗？某个人戴了一顶很难看的帽子，我们可以实事求是地告诉人家确实不太好。这是因为，总说善意的谎言也会给你带来麻烦。因此，要学会何时说真话，何时说善意的谎言，要不就会导致无法辨别真假的结果。
举一个例子，假设你周末接到一个不太亲密的朋友的生日邀请，你并不想去，但拒绝了又怕对方生气，答应得模棱两可。时间过得很快，眼看快到朋友的生日了，你还是不想去，现找了个理由告诉对方你不能去了。你想一想，这时对方会怎么看你？对方肯定看得出来你不情愿去，一定会很生气。
当初你没有拒绝，结果还是让朋友生气了。假如接到邀请时就表明态度会是什么样呢？
“受到邀请我感到非常高兴，但是我不能去，因为那天我在城里有事。” 假如一开始拒绝，就不会有后来的尴尬
第14篇：好马不吃回头草辩论词
>>华语辩论网／2005年第十一届中国名校大学辩论邀请赛／国际大专辩论会A组初赛二
新国大刘则名沉稳开场，声音柔和。她提出前面的路广阔，回头也有精彩，建议大家打开身后的那扇门。好马泛指在能力及道德上都极为出色的人，而回头草则在价值上对他们产生了吸引力。吃回头草有三大好处：弥补遗憾，获得成长，以及心存他人。对于一个有高尚道德情操，敢为天下请命的好马，吃回头草不仅对好马有利，而且也对草甚至大自然有利。就像戴高乐将军在下野后眼见国家安危悬于一线，毅然复出吃回头草，救国救民。她还举了指挥家持特尔的例子，以及某跨国大型企业的回聘制度
反方电子科大张翼指出正方虽以马喻人，却望文生义。好马不吃回头草比喻的是人生追求，前方价值高，难达到；回头价值底，容易达到。从价值上来讲，取舍是人格品质。对方论证的是好马见回头草有时吃有时不吃，而对于好马来说，不吃回头草是一种理想和境界。她举出不吃回头草的诺贝尔为例，并认为社会的发展更不能吃回头草。对于好马来讲，理想精神品质无之必不然，同时也要懂得选择和面对。对于广义的人，不能倒行逆施，如华盛顿不做终身总统。而对于狭义的人来说，那是一种不可或缺的品质。因此，开拓人生，好马不吃回头草。
反驳论证
陈国坤提出华盛顿的问题是反方的常识错误，因为华盛顿是当了总司令卸任后又当总统。他并且认为“要”的逻辑地位不是时时刻刻有要，就像要吃苹果不等于时时刻刻都要吃。而从价值上来讲，勇往直前并不等于不吃回头草。他也提到正方为了证明前头草好就指责回头草坏。而且坏的草既有回头草也有前头草，如果坏的就不吃那么马干脆就不吃草了。而且由于个人的不成熟造成的遗憾为什么不能吃回头草？
正方李婕达则反驳说对方个观点还是有需要就吃，没需要就不吃，那不是一个价值选择的判断，那不仅不是所谓的吃回头草的价值，还可能是墙头草。而且动作上的简单重复并不等于吃回头草。而且要进行选择自然就要拿其他的草和回头草比较了。而且在讨论这句俗语的时候要考虑这句话的语境。李婕达引用中国多个民族的谚语论证这是好马不吃回头草是一句激励人勇往直前的话，而好马不吃回头草不能直接等同与浪子回头金不换或者是识时务者为俊杰。而且，人生的取舍有价值上的高低，甘于平凡的绝对不是社会的领头好马。好马有自己的选择、追求和精神。
盘问环节
刘蝉VS张都 徐纯
正方以爱情为突破口，询问在爱情中重操旧爱是不是吃回头草。反方认为爱情中新的伴侣永远是前头草而不是回头草。正方再次追问这个问题，并质问那种人难道就不是好马？反方称在爱情中那种人就不是好马，因为反复无常。正方继续采用在开篇立论中用的拉特尔的例子询问对方有利于马和草的回头草吃不吃？而反方从根本否认那种行为是吃回头草，并不是有一个回字就是回头草，例如回锅肉。正方则责难反方关于吃回头草容易的观点，提出戴高乐将军为了祖国重回政坛，鞠躬尽瘁死而后已，这种回头草实在不容易吃。而反方还是认为这不是吃回头草，因为那不是安于守旧，为了薪水而工作，而是一种一往无前的开拓新局面
张都VS陈国坤 刘蝉 反方开始谈王朝复辟以刁难正方，而陈国坤则认为那是不好的回头草，本身就没有必要吃。反方又提出袁世凯的倒行逆施，而正方则回答道袁世凯根本就不是好马，博得满堂彩。反方提到孙中山先生不吃回头草，而正方则答到前进并不好，但是好的回头草一定要吃，而且新加坡举办辩论比赛推广华文不就是在吃华文的回头草吗？反方又提出封建时代的父子等级关系的回头草好不好？而正方陈国坤则现身说法，以爸爸为例，认为孩子和爸爸吵架了，和爸爸赌气不理睬他，但后来认识到错误了，又回来吃爸爸的回头草。这个回合正方的回答引来了很多掌声。
第二回合
战亚筠VS李婕达 张翼
正方战亚筠质疑反方的“要吃就要时时刻刻吃，见回头草就吃”的全称命题逻辑。反方则提出那本来就是面临回头草和前头草时的一个价值判断，就像我们说不吃嗟来之食的人，宁愿饿死也从来不吃嗟来之食。正方于是直接询问反方是否任何回头草都不能吃，以及任何吃回头草的都不是好马和回头草和前头草能不能同吃？反方则说本来回头草并不是不能吃，但那是好马在面临取舍时的一个原则性判断，这也是一个人品的选择。正方于是提出好马识时务者为俊杰，反方则举哥伦布的例子论证好马不吃回头草正是激励好马去开拓未知领域。
徐纯VS刘则名 战亚筠
反方徐纯则以复婚为例，提出90%的离婚双方不选择复婚而重新开辟爱情的天空。而正方也再次重申反方不能否认好的回头草该吃，有的不吃那只是不好的回头草。正方继续追问，提出有些复婚的人不是受伤两次，就是伤别人两次。反方则也强调那些既利于好马，也利于其他人的回头草应该吃。于是正方提出逻辑问题，将吴三桂和诸葛亮进行类比，前者奸险狡诈，后者神机妙算，为什么二者同形式而异内涵？以及历史志向等等。
自由辩论
个人意见认为，自由辩论相比盘问以及辩论环节不来得精彩。双方的主要时间和精力都“在到底什么是吃回头草”上纠缠。反方询问吃回头草究竟是成为好马的充分条件还是必要条件，而正方也反驳要吃并不等于时时刻刻吃。正方也认为为了祖国的利益，为大众着想，一些回头草还是要吃。后来双方用了近半的时间诠释一些例如乔丹复出、国共破冰合作的问题，气氛有些回落。双方还将一些在盘问环节未充分解决的一些遗留问题例如复婚进行讨论（这算不算吃回头草？）反方在论证吃回头草既不是充分条件也不是必要条件后，要求正方解决要的必然性之逻辑问题，而正方还是以吃苹果为例，甚至还归谬到了吃毒苹果的白雪公主。反方终于开始使其一个重要的论点变的比较清晰了，即判断回头草的标准不是空间定义也不是时间定义，而是在人生旅途中的坐标。不过总而言之，电子科大的立论强度似乎在于其霸气十足的定义。如果定义能够得到通过，基本上不用再辩了。
总结陈词
反方徐纯归谬对方将要论证的必然当成或然，再次指出回头草不是简单的重复，进一步从价值层面阐述了本方的观点。好马要心系天下，有明确的人生目的和做人准则，以及不向困难妥协的人生态度。常人庸人吃回头草未尝不可，但是肩负世人重托的好马则不能吃回头草。好马应该永不向困难妥协，永不向困难退让，那是好马之崇高的理想。最后，他以居里夫人可歌可泣的事迹慷慨激昂的为好马不吃回头草的故事添上了一个圆满的句号. 正方战亚筠还是否定吃就要时时刻刻吃的逻辑，但是提出他们今天要作的呼吁大家不要关上身后的那扇门。而且好马虽然不是时时刻刻都要在吃回头草，但是时时刻刻都要做好吃回头草的准备。人生的长度并不是决定人生的唯一因素，广度和宽度在某些时候更重要。新加坡就是一个吃回头草的例子，而回头草也能带来巨大的价值。可是在现实世界中，由于有些好马由于傲慢以及对回头草的偏见，拒绝吃回头草。好马应该心存他人，给大自然带来好处，因此更不能忽略身后的世界。
第15篇：辩论总结陈词
各位评委，各位观众,各位辩友,大家好: 非常荣幸能够代表正方作最后的陈词。刚才，双方辩友都围绕各自的论点展开了精彩激烈的辩论，但是在反方辩友的论述中我方发现了诸多错误：————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————— 这在我方看来并不合理，理由如下：—————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————— 其次，关于刚才反方对于我方————————————————————的质疑，我要补充说明————————————————————————————————————。
最后，我要重申我方观点：活体肾移植具有“供受体间的相容性高、供肾质量高、免疫抑制剂用量少、不受时间限制”等各方面优点，较于尸体肾移植而言有绝对优势 ! ！目前已为越来越多的医生和患者所接受，在欧美等发达国家，亲属活体器官移植相当普遍，这一比例是50%，日本更是达到72%。而我国从1972年至今全国做了还不到700例，仅占全部肾移植的1.5%左右。面对如此差距，本是应该奋起直追之际，而对方辩友危言耸听，害我医疗事业止步不前，大家切不可轻信。。。
其次，活体肾移植对供方生活质量无显著影响，其安全性毋庸置疑，对方所言“损害一个人健康换取另一人健康”系子虚乌有！其流程规范，救人于水火又何来违背伦理之言？ 众所周知肾移植是终末期肾病患者恢复健康最为有效的方法，在肾源如此匮乏的今天，活体肾移植的出现不仅极大的缓解了供者缺乏的问题，更以其“低费用、高成功率、近远期效果好”的美誉给无数饱尝病痛的患者带来了生存的可能！！而对方辩友却以一些极不合理的所谓的伦理指责无情的抹杀了广大患者生存的希望，其居心何在？！于心何忍？！活体肾移植已是民心所向、大势所趋，这是科学带给人类的福音，我想活体肾移植是否可取已无须再论，而时间和事实将会给对方辩友最有力的反击！！！
综上所述：我方坚持活体器官适用于肾移植观点。
第16篇：辩论总结陈词
总结陈词
按你们自己的架构写啊……主要就是确认达成共识的定义，确认有优势的战场，然后在补充以下没有拿下的战场……好常规……
根据赛前预测对方的点，和自己框架写一个梳理。最主要的是写一个自己立论的一个价值升华。梳理最好还是靠现场
胡建彪曾经说，四辩就是打扫战场的。具体而言，主要是三个任务：对方有哪些伤员，赶紧扑上去补两刀捅死；自己有哪些兄弟受伤了，赶紧抬回来救好；把战利品啊啥的都抢到手，把旗子竖起来。 这段话简明扼要的概括了四辩的3个职能：给予对方立论最后击、给予己方体系最后阐述以及基于辩题的最后升华。话虽如此，但是结辩时间有限，要在短短几分钟内把3大任务都完成几乎是不可能的，所以许多优秀的结辩在“破”、“立”和“升华”中，都有不同的取舍。也正因此，我们可以看到各种风格的结辩在华语辩坛出现。 根据梧桐的观察，结辩风格大体可以分为三大种：
1、反驳为主，蕴立于驳：
这种风格的典型是01国辩马来亚大学的胡渐彪，这种风格的特点是把对方的立论从定义到标准到底线到分论点一层层的剥离，或是将对手的逻辑证伪，或是证明对手逻辑偏题。待到把对方的立论驳的惨不忍睹了，最后再收一下，将自己没有说清楚的立论进一步阐述。
这种打法的优点有三：
一、通过最猛烈的进攻，能够最有效杀伤对方立论，让对手辛苦一场辛勤构建起来的逻辑体系从形式上被推倒。
二、现场效果极强，即使是准备好的反驳也能给人以很强的临场感。并且，相对另外两种风格，这种结辩给予了突发事件（对手新奇立论）充足的应对时间，不至于因为准备过多而束手束脚。
三、对于逻辑性强的辩手，即使语言组织和知识底蕴稍差，也可以不惧任何对手。所以理工科学校和国外辩手比较喜欢这种模式。
但是这种打法也有明显的缺点：
首先，辩论的终极意义在意说服而不是反驳。这种非此即彼的两分法式的总结的手段方式却主要在反驳，其与辩论精神略有相悖。退一万步讲，就算证明对方的论证全是错的，也不代表己方辩题成立啊。
其次，由于时间有限，在着重于反驳的同时，也牺牲了进一步申论的机会，也挤占了价值升华的空间。这使得，在之前己方立论没有说清楚的情况下，一旦反驳不能得手，将处于很尴尬的境地。
不过总的来说，这种反驳在实战中是非常有效的，胜率也高，执行也相对容易些。关于反驳为主的结辩，胡渐彪在01年的3场比赛给出了近乎是教科书式的3个模板。有兴趣的辩手可以仔细的观看、研究、摸索，然后吸收为属于自己的总结风格。
2、升华为主，蕴驳于立：
很多第一次看黄执中比赛的辩手都会有这样一个感觉：“哇，原来辩论还可以这么打！”但是也有很多辩手会产生疑惑：“他的稿子是不是事先准备然后背一下啊？”
其实这就是很多初学者的误区，认为反驳才是临场的，而陈述则一定是准备的。其实，反驳也可以随意准备的，而申论和价值升华也可以是基于现场做的。典型的比赛，可以参看95国辩的林正疆、03国辩的黄执中以及05湖北省赛的邓哲。
这种结辩风格的特点可以做如下的归纳：在结辩的时候，以之前环节所没有的新的视角，来重新审视今天的辩题，先把己方的之前没说完的逻辑说清，然后更进一步说出新的价值理念。
因此，这种打法的优点就呼之欲出了：
首先，可以有足够的空间和维度说清楚自己的立论，不至于让评委和观众在听完一场比赛之后仍旧不知所云。有些时候，立论在自由辩论没有讲穿，但在总结一下子点破，听众会有一种恍然大悟的感觉。
其次，能带给评委和观众全新的思考。由于引入了新的视角和价值的升华，使得听众在聆听总结的时候不仅仅是抱着一种娱乐的心态来看一场斗嘴，而是真正的获得了属于自己的思维进化。
然而，这种打法执行却不是那么容易。一个辩手要想驾驭这种打法，必须有极深的知识厚度和比较成熟的世界观、人生观、价值观。而一旦底蕴不足却试图强练升华，不但没什么好效果，还会给人“有背而来”或者滥煽情的感觉。而“新手学黄执中必死”，似乎也成为了辩论圈内的一个普遍现象。
天山童姥刻在石壁上的武功，不允许她的弟子在40岁前去练，并不是因为她小气，而是因为内力修为不到家，强练有害无益。
3、平行驳立：
这是一种比较传统的总结套路，先归纳总结对方的几处错误，然后再进一步陈述己方的观点。比较典型的模型可以参看99国辩路一鸣的总结陈词。不看模型也可以，因为大部分的结辩用的都是这种风格。
这种风格最大的优点就在于一个“稳”字：它既包含了反驳，不至于现场感缺失，也有一定的区间来化解对方的奇兵；它又包含了申论和升华，所以不像反驳为主的结辩那样只破不立。
然而，这种看似破与立结合的风格却也不是那么好操作的。到底反驳多少，反驳什么？到底重申立论还是价值升华？当破和立都要追求的时候，却会发现也许会陷入没有一个能够讲透的窘境。
并且，稳妥也常常意味着牺牲掉属于自己的特色。从初学者使用的效果来看，又很容易受到准备的束缚。
梧桐以为，以上三大种风格本身都是中性的，无所谓谁优谁劣，到底采用何种方式，要根据辩手自己的风格体系，要根据具体的比赛情况而定。但是，无论采用哪种结辩方式，反驳和申论如何进行则都是有规律可循的。
那结辩的反驳该如何进行呢？梧桐将按照优先级进行分析。 最优先：立论的前提，通常表现为定义或标准。在场上往往会发现这种情况，双方的定义或者标准完全不一样，却各自能开展一整套的形式逻辑体系。此时必须先攻破对手的前提，才能开展交锋。 比如CDA复活赛，“人类因勤奋/懒惰而进步”中，正方的“因”定义为“凭借”，而反方的“因”定义为“原因”。此时比赛双方如果不攻破对方的定义，就根本无从反驳对手的分论点。
而标准的不同也会导致相同的影响，比如08名校杯“拼车出行利大于弊/弊大于利”，正方的标准是是否有利于交通效率的提高，反方的标准则是是否有利于环保，差之千里，场上根本打不到一起去。 如果把立论比做一棵大树，那么定义、标准就好比大树树根，而树干、树枝都是从树根衍生而来的。如果不把对方从根上刨掉，那么对方的枝叶即使都被砍光，却总还有起死回生的可能。而根一旦被刨掉了，就再没活下去的希望了。
有的时候，立论的前提还可能是一两组数据。比如在“应该/不应该炸毁长江大桥”中，长江吃水深度就成为辩论讨论的基础。
第二优先：对手的防御底线。所谓底线，就是对手退无可退的那条立论以及防守的根基。在有些时候，底线与前提是重合的。
举例子的话，在“网络加强/促进人际交流”，正方的底线就是“网络交流只是现实交流的一种补充，而没有替代性的效果”。如果一方守不住自己的底线，那么自己的立论大厦将可能立刻崩塌。相对应的，如果能把对方的防御底线给击破，也能够摧毁对方的立论。
第三优先：对方的主要火力点或者主要事例，这个很好理解。在抗日电影中，中国士兵首先要干掉的一般都是对方的机枪手，辩论场上也是这个道理，将对手的机枪或者机枪手干掉，就离胜利不远了。 第四优先：对方的次要火力点和次要事例、数据。这一些东西点到为止就可以了，千万不要做纠缠。初学者最容易犯的错误就是把握不清楚辩论的脉络，大局观不强，总是把对方立论中一些很浅的逻辑错误抓住狠打，浪费时间不说，还放掉了大鱼。
忌讳：花大量力气反驳对手的口误以及一些无关紧要的东西。
同样的，重申己方观点也有优先级，大体顺序和反驳优先级一致。然而，已经在之前的环节说清楚，或者通过结辩前期的反驳打击到位的东西就没有必要再重复了。所以申论首先应该讲述的是之前没有说清，或者被对方歪曲了的内容，接着才是其他的论点。
在重申完自己观点后，如果有充裕的时间，价值升华就是锦上添花的存在了。当然，在价值打法中，整个结辩都是在升华的情况也是存在的，但那真的就很考验辩手的内力了：）
指出一点，胡渐彪的结辩方式和那年的题目有关。对于“金钱是/不是万恶之源”这样严格正反的题目，驳对方就等效于立自己，驳倒对方就等于自己命题成立。但是后来的辩论赛题目往往都不是这样类型的，所以全反驳式结辩还是不适合彻底贯彻的
致结辩：
你并不一定非得兼任陈词手、自由人、攻辩手或者中场结辩——你可以选择在前20分钟里给自己一个厚积薄发的空间。如果这样，你应该仔细倾听对方每一句话，把握他们排兵布阵的强项和弱点——而这又要和你们自己的准备相结合„„
你的第一次发言很可能打响自由辩的第一枪，虽然之前你已经做了大量的准备，但请不要一次抛出——观众和评委没有办法记住那样一长串全方位多角度的内容。因此在站起来之前，你应该已经凭借良好的大局观和清晰的思路，明确了在随后8分钟里，战场很可能会在哪几个层面展开，而你们应该按照什么样的路线行进于这山川关隘之间，才能利用双方布阵所构成的战场地形，最大限度地保存自己和打击对方。如果你已经做好了这一切，那就请用你坚定有力的声音告诉观众和评委，你们的第一场战役准备选在何方。
当自由辩论结束，你将为整场辩论赛弹奏最后一曲。你应该擅长逻辑概括和语言驾驭。在你的陈词中，应该始终闪耀着理性与感性融合而成的智慧之光。你的真诚、直率、信念、理想„„你开阔的视野、博大的胸怀、严谨的逻辑、强烈的思辨、深沉的情感、张驰有度的语音语势甚至恰到好处的表演都将令大家深深地折服。只是，你所有这一切优点一定不要让浮华的辞藻、无谓的煽情、多余的警句、人所共知的格言所遮蔽。语言只是躯壳，辩理才是灵魂。
作为“结辩”，你需要对整场比赛做全面的梳理。批判应当适度，切忌无中生有；升华应有节制，不要把你们的脸化满浓妆；情感未必要高亢，有时金刚怒目不及菩萨低眉；气势未必要强盛，一名优秀的结辩不仅要能弹剑江湖无敌手，更要能拈花一笑万山横。而在这一切的一切之中最重要的是，你梳理全场不仅仅是为了击败对手——你和对手最根本的目标都是引领观众对问题及其背后的道理达成更深入的理解和认识。因此面对很可能已经被紧张激烈的自由辩弄得只能记住一个个“散点”的观众，你应该引导他们透过弥漫的硝烟看清整个战局。你可以承认对方的论证中有道理的部分，就像坚持你们自己论证中有道理的部分一样，甚至你也可以坦然地承认自己论证中被人指出的不足，这也不妨碍你指出对方的欠缺。当然，如果可能，我们希望你能在整合了双方的论证之后引领评委和观众在更高层次上将结论归于你方。但即使不能这样也没有关系。还记得辩论赛就是两个老师同时给学生上课吗？当下课铃声响起的时候，学生对老师教课水平的评判并不仅仅是他能不能让每个人信服于他的观点，而是他讲课的过程有没有让大批学生感到豁然开朗。
如果你能做到这一点，当你声音戛然而止的时候，评委和观众，甚至对方辩友都会对你的表现产生发自心底的感动，而由此催生的掌声与喝彩将是授予辩论王者的最高奖赏。
依稀记得胡渐彪说过：
结辩就是打扫战场：
1、炫耀：我方打死了多少敌人，缴获了多少战利品，拿起来给观众看一遍
2、鞭尸：看到对方谁还有口气的，补上一枪。看到已经没气了的，踹上一脚
3、救护：看到自己的队友哪里还有得救的，背回来打急救针
4、追击：如果需要的话，再追打敌人几句
如果有人说四辩没有气场，一般是说的说服力。一个四辩是否能深入人心，不管取决于言辞，也有的是表达能力和逻辑。
很多四辩总是把完美的句子给蹂躏掉了，这是缺乏表达能力； 很多四辩往往在辩论中发言很消极或者语气低沉，这是缺乏魄力； 有些四辩总会特意保持刚猛或者谋取同情，这是缺乏审时度势的能力； 有些四辩长长只是做象征性反驳，这是缺乏总结的意识；
有些四辩只是注意逻辑，猛追不放，将四辩变成二辩，这是没有升华价值的意识。
看好自己所缺的是否是上述某点，和你心目中四辩在辩论中所处的位置才是最重要的。 因为队伍的需求和搭配不同。自己多了解了解，多磨练磨练。对于善于变通的优秀辩手，位置其实也是浮云。
所谓气场 其实就是让观众原意听你的 相信你说的 说自己的话 不和观众疏离 就已经可以了
第17篇：正方开卷有益 辩论词
正方开卷有益 辩论词1
大家都十分熟悉唐朝诗人杜甫的名言：“读书破万卷，下笔如有神。”书是人类智慧的结晶，书是人类历史经验的总结，书是社会生活的反映。读书可以彻悟人生的意义，读书可以洞晓世事沧桑，读书可以广济天下民众，读书可以步入智慧的殿堂。自古以来，人欲成才，士欲济世，务必读书。只有饱览群书，方可成人成才。乙方怎能说“读书无益”呢？
古人说：“宁可食无肉，不可居无竹。”竹者，风雅之士也。这也就是说，我们可以一日不吃肉，不可以一日不读书。书是人类精神的营养品，可以让我们意志坚强，品行高尚。只要注意用眼卫生，看上半个小时休息一下就行了。同时，我们只要注意起来，看书到正规的书店里去看，就不会看到思想不健康的书了。
我认为开卷有益。高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书，就会增长知识。爱迪生不就是一个例子吗？他读了很多书，从中得到了启发，又进行了大量的实践，才发明出来电灯。
世界名人培根说过：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重。”这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不多读书，哪来的这么多知识呢？如果没有了知识，我们怎样辨别人们谁是谁非呢？
书是历史经验的总结，书是社会文化的结晶。读书，可以彻悟人生道理；读书，可以洞晓世事沧桑；读书，可以广济天下民众。如果我们不多读书，哪来的丰富词语去写作文呢？
马克思开卷，获益甚多。他写《资本论》时，就读了一千余册的自藏书，还到大英博物馆看了三间房子的书。如果马克思不开卷读书，可能就写不出《资本论》来了。
杭州四中高二学生文晔从小至今开卷读书。不仅知识面广，文理兼优，还在多家报刊发表文章30余篇，征文获奖五次。一个年方17的学生能有如此成就，不足以说明“开卷有益”吗？人欲成才，士欲济世，务必开卷读书。
正方开卷有益 辩论词2 在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的只要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。
我们的知识就像水库，大量的阅读使我们的水库能够保持储存大量的知识，而我们在补充知识的同时，知识也在不停的往外泄漏。这时，如果我们停止读书，或者读的书少了，水库的水很快就会枯竭。只有不停的、丰富的课外阅读，才能使自己的知识见见丰富，而不会大量流失。大量的知识可以给你的作文提供足够的素材，不然你憋半天也就才写出那么几句毫无疑义且重复罗嗦的话。
开卷倒底有没有益，我想让事实说话。古今中外，哪一个卓有成效的人不曾千万次开卷？正是因为开卷读书，他们成名成家，成就非凡。孔子读书破万卷，编写修订了《诗》与《书》；司马迁读书破万卷，写成了《史记》彪炳千秋；李白读书破万卷，斗酒诗百篇；鲁迅、郭沫若读书破万卷，成为中国现代文学的巨匠……高尔基说得好：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书增长知识，使人聪慧，已经成为铁的事实。英国哲学家培根有句名言：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理使人庄重。”这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不读书，哪来的知识？更何况，关于读书有益的名言数不胜数。大家说一说，这么多的名人、伟人总结出来的经验，难道不能充分说明“开卷有益”吗？
第18篇：探险弊大于利辩论词
探险弊大于利
1.第一，探险意味着有很多的危险存在，我们永远不知道下一个地方是什么，下一个出现的是什么，也不知道等待我们的下一刻是什么
第二，经验不足，面对大自然的突发情况，没有足够的知识知道怎样去应对，我们不是在探险，我们是在拿自己的生命冒险
第三，我们人不是简单的个体，我们不只代表我们自己，我们的后面还有很多爱我们和我们爱的人，为了他们我们应该珍惜自己，因为如果我们除了什么意外，最难过的是他们。那样，我们不仅伤害了自己，更重要的是伤害了我们最爱和最爱我们的人。
第四，浪费钱财，人类走的每一步就是不断探索的历史,我们不能够把这种探险与金钱对等起来,我们在探险中所获得的宝贵资料和经验,所给人类带来的福祉远不是金钱能衡量的,更何况,人类发明钱财的最终的根本目的是什么,是为了人类的长久的生存和发展,如果因为我们对自然的无知而导致人类的灾难,那么到时候钱财又能有什么用,人类都灭亡了,钱还能用来干吗 ？
时间更不可以用来衡量探险的价值,我们在探险的道路上所花的那么一点时间将给人类带来长远的生存时间 。 2.从一定程度上说，探险是“人类中心主义”观念支配下的产物。这种观念认为，面对自然世界及其生物世界，人类无处不可以涉足，只要人类力所能及，便可以“占山为王”“插旗为疆”，据为己有。但是，如果超越“人类中心主义”的思维框架，我们可以质疑：人类的步履就没有限度或限界吗？只要人类足迹所至，那里就必然属于人类吗？就理应由人类来主宰吗？事实上，人类探险的足迹所到之时，也就是那里的灾难发生之日。不是吗？人类飞向太空，太空的垃圾已环绕地球；人类登上“地球之巅”——珠穆朗玛峰，今天的长江之源已受到污染；人类出入原始森林，那里的“土著”动物、生灵即受到惊扰和侵害，甚至难逃劫难……如同哥伦布探出“新大陆”带来了殖民主义的扩张，当今人类无所自律无所限制的“探险”，也反映了人类中心主义的扩张。科学是一把双刃剑，探险也是如此。人类探险在哪里留下脚印，也就在哪里留下了灰尘。
3.探险的弊大于利，因为探险是一把双刃剑，只要人类的足迹所到之处，哪里就属于人吗？事实上，人类的足迹所至之处，就是那里的灾难发生之时。人类登上珠峰、长江之源已受到污染，人类出入原始森林，那里的动物已不得安宁，所以我方认为，人类的足迹所到之处，就会给那里蒙上了灰尘，带来了灾难。”各位，难道你们都忘了这样一句话：知识无限，生命有限。那么，这也正关系到我们今天的话题——探险。到底是探险利大于弊呢？还是弊大于利？如果说探险能给人类带来极大的进步的话，那么我们今天的社会将是一个和平是一个安静的世界，然而我们没有完全做到。如果说探险是一个你们认为神圣的事业，那么今天，你们的家人，你们自己，又何不去尝试一番这么伟大这么神圣这么对社会有利的事情呢？如果对方辩友表示肯定的话，那么我方今天就要告诉大家，探险存在的各种弊端，探险的性质，是危险的，是极端的，更是存在着各种没必要的。这，就是我方的观点，探险——弊大于利。在这里我进行初步的论证。
从经济方面来说。各位可以统计一下，每次进行探险，我们就把给每位探险者的酬劳排除在外，譬如说登山。一次下来，食物费用，医药费用，登山的各种器具，如氧气，登山鞋，登山用的定位系统等，这些都需要一笔不朽的开资。与其说把这些资金放到其他比探险更有力东西上，比如说教育，建设，经商，外交，科技，这些对人类的利益远远超过探险的方面，岂不是更快地更好地促进人类的发展？为什么偏偏就把这些资金放在这项风险极大，物质方面收获极少的项目呢？难道，就像斯科特说的那样，我们就是为了争一个第一到达者，或者说是为了满足这种精神的痛快和满足吗？前面，我仅仅是相对于探险成功的人士来说，若是失败了呢？那岂不是更是失望到狼藉一片,作为探险者自身,岂不是要骂上自己几百句说自己无能的话语,既为国家的损失愧疚,也为自己前功尽弃的结果悔恨。这或许还不够，若是探险者在探险中不幸死去了呢？在这种危险探险中，死人的事是常常发生的，如果用金钱来衡量的话，那么，我们损失的，那就是一个不能用金钱来衡量的一个数字了。因为生命是无价。
从精神方面来说。虽然这些探险的人是出于自己的自愿与自身的爱好与对探险的执著。他们能从事这方面，或是说他们能献身于探险，可能他们少许会觉得满足。但是，我们也因该明白，我们活着不光是为了自己。的确，世界上有很多关心我们的人，我们的父母，朋友，爱人，对手……要是一个光为了自己的爱好和向往，而忽略他人感受的人，这样的人便往往去从事疯狂的探险；要是一个有高度责任感的人，为他人着想的人，这样的人便会对这个无稽的项目三思再三思了。譬如说斯科特是在极地探险，他最后殉职了，此刻，我们可否想象一下，如果你就是斯科特的家里任何一个亲人，你又是何般悲哀呢，甚至，这场悲剧会让你悲哀一辈子的。这么一来，这个探险者，不仅给自己带来了不幸，也同样大大地给所有关心他的人带来多少得不幸中的不幸啊？如果我是他的父亲，首先我的确会以客观的脚角度去为我有这样一个孩子感到自豪，但我希望毕竟的不是这个，我宁愿他做一个农父为人名播种粮食，也不要他死去啊，相信你们也一样吧。所以说探险是一个伤人既伤感的极端危险项目。
或许大家会说：“我们如今的全球化社会，难道不正是过去的探险者促进发展而成的？而我们如今的先进科技，如航天技术，登山技术等，难道不正是无数的探险者用生命的价值换来的？这些小问题算不了什么。
但是，深想一下，除了教科书所提示的“消耗了许多时间”“浪费了许多钱财”与前面提到的一点“对亲人造成精神上的打击”之外，是否还可作更深远的思考呢?从一定程度上说，探险是“人类中心主义”的观念所支配下的产物。这种观念认为，面对自然世界及其生物世界，人类无处不可以涉足，只要人类力所能及，便可以“占山为王”“插旗为疆”，据为己有。但是，如果超越“人类中心主义”的思维框架，我们可以质疑：人类的步履就没有限度或限界吗?只要人类足迹所至，那里就必然属于人类的吗?就理应由人类来主宰吗?事实上，人类探险的足迹所到之时，也就是那里的灾难发生之日。不是吗?人类飞向太空，太空的垃圾已环绕地球；人类登上“地球之巅”喜马拉雅山，今天的长江之源已受到污染；人类出入原始
第19篇：辩论词：讲诚信
辩论会中的辩论词
中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。善意的谎言也属于谎言的一种，如同人类疾病中的良性恶性肿瘤一样，不管在疾病所导致的结果上如何的不同，它都是疾病，有害于人类的身体健康。善意的谎言也是一样，说到底，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。，相反，\"诚信\" 是一个很重要的规范，诚信就是求\"真\"，就是追求正义。古人说\"真者\"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任.马克。吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。
“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话,谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深.在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？
某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机。女哲学家西塞拉•波克警告说，这种谎言会置人于人格大滑坡的边缘。 我认为即使谎言是善意的，其造成的负面影响也比比皆是．何须举例．这种负面影响对诚信的破坏往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒．无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃．
谎言始终是谎言。难道欺骗别人是对的吗？
一位小说家曾写过这么一句话：“当我们第一次尝试扯谎时，我们就陷入了自己编织的紊乱之网。”
即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相对的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信
第20篇：科技发展辩论词
正方一辩:关于科技发展是利大还是弊大这个辨题，我方辨友一致认为科技发展利大于弊。人类的生存方式，20万年前与10万年前相比，不会有太大的改变；3000年前与2000年前相比，不会有太大的改变；600年前与500年前相比，不会有太大的改变。但是，今人与古人其实早已今非昔比，即使是现在与100年前相比，也已完全不一样。是什么推动了人类历史的发展？是什么让人类开始了新的生存方式？我说，这便是科技，是科技的发展才推动了人类的进程，是科技的发展才使人类有着这崭新又美好的生活。纵观千古，哪朝哪代不是重视科技的发展？回首过去，看四大发明，独具鳌头；观天文历法，为之惊叹；览赵州拱桥，设计精妙；窥《本草纲目》，东方巨典；瞻圆周率值，七位小数；眺丝绸之路，发展经济；端青花瓷器，扬名海外。科技发展是强国之路，科技发展是中华民族进步的第一动力，没有科学，我们哪来的今天的幸福生活？没有科技，我们哪来的舒适的物质生活与精神享受？没有科技的进步，我们哪能吃到杂交二号？我们哪能穿上全棉衣服，我们哪能住进高楼大厦？
反方一辩:人类跨入21世纪，世界发生了多少惊人的变化。在人们为科学技术突飞猛进的发展欣喜之余，又经历了更好的不安甚至灾难。除了对高科技特别是生物科技的发展所带来的恐慌之外，战争和疾病似乎直接将人类带到了地狱之门。各种病毒的侵入,汽车身后的尾气,工厂的废气等等无补侵害着我们美丽的家园.试问为什么我们的家园受到了威胁,为什么树木被大量的砍伐,为什么空气不在新鲜,这一切一切正是科技带来的种种罪证.现代科技是给我们带了一些舒适与方便,可同时也带了幅面影响,试问没有了美好的环境人类该怎么舒适生存呢?如果人们还不赶快对自己犯下的错误进行补救的话,人类终将会被科技所毁灭.正方二辩:在古代，人们迷信鬼神，认为人的一生是天定的，生老病死是天来掌控的；
在现代，人们通过科技的发展，证明了迷信思想是不可取的，要通过自己的双手创造自己的生活。在古代，许多人得了重病，大夫也无能为力，只能眼睁睁地看着病人痛苦地死去.可现在，通过科技的发展，大部分疑难杂症已能成功治愈，人们不用为生病而烦恼。……以上所举的例子，只是科技发展为人类造福事例的冰山一角。科技发展得如此迅速是古代人想都不敢想的。为什么电视上、报纸上，几乎天天说要提倡科技发展，因为千年的飞天梦是怎样圆的?是科技的发达；通迅的便捷是什么造成的?是科技的发达；身患重病的人为什厶能重新过上幸福的生活？是科技的发达！如果说科技的发展是错误的，那么,伽利略、牛顿、爱迪生、居里夫人、爱因斯坦等发明家、科学家，为什么要将自己宝贵的一生献给科学？为什么要将那么多宝贵的时间用在“错误”的事业身上？难道他们是没有判断能力的吗？有谁认为他们的死毫无价值，又有谁认为他们为科学献身，根本没有意义？
反方二辩:科技发展是给我们的生活带来了好处,这点我们并没有否认.但是我方认为科技带来的弊处大于利的.首先汽车虽方便了我们的出行,但牌坊的尾气造成环境的污染,影响人类健康.其次,电视等娱乐设施的出现,虽然给人们带来了方便,但是却无形的阻隔了人与人之间的交流，是人情淡薄.还有就是网络的出现,是一些不法分子有了可乘之机,扰乱人们的生活等等着一系列你们所谓的高科技所带来的副作用，是不可否认，试问我们怎么能坐视不理呢？ 正方三辩：科技的发展当然也造成了一定的负面影响，但本来这些影响应是很小的，可人类却如一个放大镜，把这些负面影响放大。如果人类能自觉的把塑料袋重新利用，而不是随意乱扔，会造成这么严重的白色污染吗？如果人类能有竭制的开采资源，会造成现在的资源短缺吗？如果人类能节约用水，工厂不违规排放污水，会造成现在严重缺水的状况吗？还有许
多诸如此类的事情正在上演，而有些人不但不自省，反而一味的把责任指向“科技”。我为这些人感到可笑，感到无可救药。
反方三辩：刚才对方辩友所提的只不过是假设罢了．请回到现实中，试问如果没有科技的阻挠又和需现在费这么大力气去宣传保护环境呢？再说现在的网络问题正是大家所苦恼的，网络是许多本该是祖国幸福的花朵的少年误入歧途，走上犯罪的道路．你说网络虽然可以方便我们查找资料，可是这么一个小优点又怎能和祖国的未来相比呢？
正方四辩：可是科技的发展还有更多的好处，火箭的升空，圆了中国人民的百年飞天梦，鸟巢水立方的建成，圆了中国的奥运梦想，试问没有科技中国人怎么能圆梦呢？有何必抓住网络这个问题不放呢？
反方四辩：对方辩友，网络问题事关重大，青少年是祖国的花朵，祖国的未来靠的就是青少年，网络把少年引入歧，网络害得多少少年无法自拔，倘若祖国的下一代都沉迷与网络，那么我们的祖国还有更多的梦想又怎么实现呢？请问对方辩友．
GF4JARFTMP4PK
