推荐第1篇：天朝的崩溃
《天朝的崩溃——鸦片战争再研究》读后感
作者一开始就在自序中写道，这本书是献给他的老师陈旭麓教授作者：茅海建出版社：生活·读书·新知三联书店 的，而作者也因为“子欲养而亲不待”的伤感，在他搜集资料，思考问题10年有余，两年著书之后，没有欢乐反而更增加了压抑，酸苦辣的情感交织，没有一点轻松的感觉。
鸦片战争史中国历史的转折点，提出了中国必须近代化的使命。“以提及这一事件，屈辱，仇恨，自卑，希望......种种情绪交织，民族感情油然而生。”我想谁都不会喜欢由唯我独尊，舍我其谁，傲视群雄的繁华瞬间跌进低谷没落的境地，任由他人践踏的感觉吧。
通过作者对博尔济吉特·琦善的正名的篇章来看，作者正是在用一种批判性的眼光，从清朝文化的劣根——时代创造了人——的角度上客观分析，“他不主张用武力对抗的方式，来制止英国的军事侵略，而企图用妥协的方式达到中英和解”，这似乎又和民国时期的汪精卫的态度有着不同程度的相似性，是一种舍小保大的态度，是在认识到战争不可避免的要失败之后的清醒认识，试图用一定的经济利益来避免更大的人员伤亡和无谓牺牲，不必在知道死亡的结果一定会来临的情况下再做徒劳的垂死挣扎。“忠奸”模式，善善恶恶的中国史学的传统准则，历史学讲究是客观的，但历史学家的主观意愿，总是不断柔和到历史著作中，他们用激昂的文字告戒人们，妥协是最为可悲的，这种警示而作的著作和文章，已经超出了历史研究的范围，而成为一种宣传。琦善这个人也不可避免的被以往的历史学家的不和谐的论点
中的愤懑，批判成了以往我们所熟知的形象。
而历史学最基本的价值就在于提供错误即失败的教训，“鸦片战争再研究”进一步客观的展示了错误给我们同时提供了一种严谨认真的教训。从武器上的悬殊到海军战舰上的差异，无不体现当时清王朝文化的停滞和思想的腐朽“此向来造船部定则例如此，其病不尽在偷工减料”，这一切不都是体现了封建制度的顽固性吗？就连道光皇帝对英国的态度也只是表现出“文章报国”照本宣科，永远局限在自己的狭隘认识中，自负的以为仍然是无可动摇的“天朝”，而把英国的进攻全当做是蛮夷之举！
而作为清朝的重臣——伊里布，同样是老谋深算，官场老辣，时时刻刻以“少数话，多磕头”为主旨兢兢战战，每逢谏言，先竭力揣摩帝意，只讨欢心而不究事理。当然导致这种文化出现，发生，发展的根由还是在于封建王朝天子一人说算造成的。他同琦善一样作为清王朝最早由主战到主和的大臣，在严峻的现实面前，他很早便消退了与“逆夷”不共戴天的豪壮气概。还好在这是出现了一位愤世嫉俗，慷慨悲壮的裕谦，一生致力于禁烟运动，对英国的俘虏也是用了极其残忍的手段惩罚之，但不幸的是最后在战役中敌不过自己内心的绝望，裕谦看到败局难以挽回，便令江宁副将丰申泰护理钦差关防各印迅离镇海，将关防各印送交浙江巡抚衙署。随后，裕谦向西北朝廷叩头谢罪后，跳入沉泮池，以身殉国。
裕谦是关天培错误的再一次重复，他们没有机会来总结自己的经验教训，而后人们也是一味的称赞，对于战死的战士，任何批判已不
在属于是非的范畴，而上升到道德到道德的层面，指责他们既与道德同义。然而现在对于我们后人来说，要客观分析其错误，吸取经验教训，以免重蹈覆辙。
“在鸦片战争以前，我们不能给外国平等的待遇；在以后，他们不肯给我们平等的待遇”，后来的历史，现在中国的发展也说明，西方的大潮冲击了中国旧有的模式，再此哀曲中又萌生出中国前所未有的种种社会经济现象。
我们不得不哀叹和心痛一个天朝的灭亡，唯有以现如今的模式，努力奋斗，会根本上逐渐摒除中国传统几千年封建文化遗留下来的陋习，着眼于世界，使中华民族重新登上历史巅峰，再创辉煌。
推荐第2篇：天朝的崩溃
还未翻开它，就已经被那红地白字的封面所震撼，是啊268年的统治，只需区区几年即可颠覆这不是崩溃又是什么？以“天朝”称呼再以“崩溃”为结局，不正应了抬的越高摔的越痛这句话吗？清朝的统治者们以上国自居目无列强、清朝的官员们以上国自喜拥簇腐朽、清朝的臣民以上国自喜甘为人奴。这样的国家其灭可翘足而待矣，一份份的不平等条约就犹如是阎王的催命神符，要你三更死不得留你到五更。清朝那摧枯拉朽般灭亡的速度正应照了崩溃二字！
书在绪论中以琦善为切入口诉述了本书的主旨：假设将历史学家心目中所有的当时可能实现的假设统统摆出来，再探讨一下，如果这些假设实现，是否会改变鸦片战争的失败结局？
不做历史的宿命论者。因此在读本书时我最大的一个感受就是“疑惑”，每每茅先生抛出一个事实时我总会不相信，因为其或多或少于我所学所知有所出入，但在深入阅读的过程中疑惑被解开了取而代之的是对茅先生的敬佩之情：原来分析一个问题还能用此种方式！也给我树立了对于历史的正确态度：援引书中的话讲就是“历史学最基本的价值，就在于提供错误，即失败的教训”。是啊一个民族从失败中学到的教训，远远超过他们胜利时的收获。胜利使人兴奋，失败使人沉思。一个沉思的民族往往要比兴奋的民族更有力量。历史学本应当如此。
历史时而像位老者：暮暮垂矣，一步步走向其终结的地方。历史又时而像个孩童：活泼烂漫，总是时不时的在学者笔下盖头换面。在变与不变之间显示了其独特的魅力。《天朝的崩溃》通过详细的考据，把过去这些标签还原为一个个分明的细节，使我们有机会跳开所谓的“盖棺定论”对事件进行重新的审视。让一个垂暮的老者返老还童重新变为了谦谦少年。
言归正传书中有启发的观点我归纳有如下几点。
第一，清军在鸦片战争前已经腐败，而且对于将财神爷奉为军旗的他们来说腐败已经不可逆转。什么国之大义，什么侠之大者，在清军统领的眼中尚不如筷下的一位珍馐、铺上的一铺暖枕、手里的一双真金白银。当一个朝代的军队腐朽、当一个朝代的军队落后那么打仗岂有不输之理？这个朝代岂有不亡之理？就算武侯再世也是难为无米之炊！
第二，对享有“睁开眼睛看世界的第一人”声誉的林则徐，评价并不高。战前他并不了解英国和世界，虎门销烟不过是具有象征意义的莽撞行动，并直接引发了战争。至于对战事的准备布置，虽然勇气可嘉，但用书中评价：“外行，也仓促，甚至没想到会打仗”。那么，除了对国事的忧心、为政的清廉以外，比当时的其他官吏者，他究竟有多少高明之处？“知道了不说，知道了不做 ”，个人人为，林只是当时英雄崇拜的牺牲品，他本人是被夸大了的第三，广州三元里抗英事件、广州反英国人入城事件，包括几十年后的义和团运动，其作用和意义都被夸大了，其实不过是普通百姓保卫家园的行动，将其提升到护国的高度显然不妥。而且，并不能代表中国前进的方向。那种强烈的与西方世界势不两立的情绪，至多只是底层级民众的斗争，反而阻碍人们看不清真正的历史使命和民族前程。
第四，至于福建巡抚刘韵珂，在鸦片战争后另辟蹊径的“抗夷”阴招，不仅继续使福建闭关锁国，而且更让我看清“闽人恶习”，简直太可笑、可恶。他那别树一帜的“制夷”方法，与中国的振兴之途，背道而驰，却受到道光皇帝的赏识，两人“臭味相投”不失为一幢“美谈“。
第五，鸦片战争给中国提出的真正使命是现代化！偏离这一主题不可能有真正的进步。
天朝在战争中惨败，但清朝并没有振作也没有革新，清朝将士的血白流了。由此引起的震荡还不如在东京湾出现的那4艘“黑船”。 “黑船”事件后，在日本产生的维新力量并非来自幕府，而是社会，所以“倒慕”成为日本改革的前提。而中国直到1898年的戊戌变法，提出的口号虽然是向西方学习，其主旨却仍然停留在维护皇权的改良主义层面。中国落后于日本则是当然的了。 鸦片战争对中国，不失妙不可言的毒药：没有鸦片战争，清朝政府还会残喘不知道多长时间，国内的革命者也还不知道什么时候才能够觉醒。难道不是吗？现实真是残酷！最后还是用书中的一句话结尾：在一切都上轨道的社会中，无所作为是中国传统政治学的最高境界；而在战后的中国面临西方威逼的险恶环境，无所作为是一种最坏的政治。时代变了，道光帝浑然不觉，结果脚随之跟入新时代，而头脑却依旧留在旧时代。
读罢此书，已经临近期末。期间也是断断续续的阅读，未能对所读有个系统的整理，如有理解的之处，见谅。
推荐第3篇：《天朝的崩溃》
《天朝的崩溃》读后感
早就听说了茅海建先生写的这本著作，但是一直都没有看，利用这段时间，认真阅读了下，发现这是一本很有意思的书，讲的是鸦片战争这个背景，提出了许多新颖的看法。这本书对鸦片战争有一个比较全面的看法。 本书的副标题是“鸦片战争再研究”，1840年发生的鸦片战争在中国历史上的地位毋庸置疑。在阅读本书之前，我对之的认识仅仅局限于林则徐、关天培、陈化成等爱国将领的反抗侵略、琦善的通敌卖国、一系列屈辱的不平等条约之上。我所接触的这段历史，基本是一些爱憎分明的道德评判构成的。 我们从历史书上学到的鸦片战争都是这样的：道光年间，国人本住在桃花源间，家中有屋又有田，生活乐无边。谁知那英国佬，他亏钱不讲理，勾结官商卖鸦片，毁我心志夺我钱。道光爷跟他来翻脸，惨被他一炮就打扁；林爷爷不爽要讲理，反被贪官罢了官，折腾了一百遍，一百遍。林爷爷发配伊犁遗恨人间。他还将大船开到那南京，长江边，天天打炮荼毒人间。道光爷为出气，发狠在那太庙前。谁知道那英国佬，实在太阴险，勾结琦善玩暗算。把那可怜老道光，玩弄在殿前。最后那琦善，割了地陪了钱，把那天朝脸面弄得贱。好在天朝子民意志坚，铭记此仇不共戴天，不共戴天。
翻开书的第一章，我就开始津津有味地跟着作者对“琦善卖国”一案进行拨乱反正去了。事实是，作者不但是个拥有学人之拙的严谨学者，更是一个有着诗人之慧的故事能手。诚如序言中作者好友的两句建言，“曰注重人物命运、曰解释历史现象”。作者在人物命运中阐释历史现象，在历史现实中揭示人物的命运和局限。一切从经年掌握的大量历史材料出发，不囿于成规和既有立场，果断地对曾经的历史做出了自己的判断。
面对一百多年来对“中英鸦片战争”爱憎分明的道德评价，作者强调指出，“历史学最基本的价值，就在于提供错误，即失败的教训。”而一切出于“愤恨”、“不服输”或其他目的而对历史进行的“神话”或“鬼话”的实践，已经超越了历史研究的范围，只能白白浪费历史的宝贵财富。
从书中我们可以看到，所谓的主和派和主战派并不象我们今天理解的那样是抗争和投降的争议，其实更多是政策上的分歧。当时的“剿”“抚”之争更多是道德层面的考量，至于双方实力的评估、情报的收集、技术方面的准备却不是他们关注的重点。
让我印象尤为深刻的是，作者除了常规材料的分析判断，尤为注重现带军事技术和地理因素、注重以现代观念考量鸦片战争时期的中国外交和各种制度，从而在纷繁的史料中发掘出深具意义的历史细节。
读完茅先生的这本《天朝的崩溃——鸦片战争的再研究》，它的出色之处在于坚实史实考订和重建的功力，更在于书中试图用一种“当时的”眼光来考察“当时的”鸦片战争，这样的努力和见识是非常可贵的，视角的转换往往可以突破固有的思想藩篱，虽然如罗志田先生在《“天朝”怎样开始“崩溃”——鸦片战争的现代诠释》中论述的那样，这是一个不可能完成的任务，历史的主要意义也不在于单纯的重现和语境的重建，而在于对历史的思考和总结。真正的教训必然是与真实的历史作为前提的。历史是当时人和事的历史，剥离了当时语境分析历史，不但隔靴搔痒，更容易被成见左右，作出谬之千里的判断。茅先生书中在重建历史语境的努力是有目共睹的，一些出色的章节，我们甚至可以代入到当时历史的角色中去，接触到当时人们所思所想。这样“以史解史”的做法个人认为更可能接近历史的本原，也更能够去除历史“今天”的色彩。
茅先生在本书的篇幅里，立论并没有多大的创新，“中国必须近代化，顺和世界之潮流”，是上世纪70年代末以来国人的共识，也是灾难深重的中国在上个世纪得到的最重要的教训（没有之一）。但他最有价值的论述在于，具体在鸦片战争中中国在走向近代化过程中，用翔实的考据说明天朝犯了那些错误（这些错误曾经被掩饰，甚至粉饰成荣耀的），这些错误
今天如何避免，导致这些错误的观念如何能够改变，书中的微言大义大致就在这里了。
《天崩》一书读下来，那些人的生活传统、他们的价值取向，他们的文化模式，他们喜、怒、哀、乐，从今天看来，既陌生又熟悉，既隔膜又亲切；他们的庄敬肃穆或者成了滑稽可笑，他们的慷慨激昂或者变得啼笑皆非……可是偏偏他们的很多东西留在我们身上。
鸦片战争毕竟是一两百年以前的事情，就连抗日战争也过去了六十春秋。中国的实力是大大地增强了，如果说今天还有哪个超级大国能够派出少数远征军，出入我华夏若无人之境，我是不信的。然而，眼界上的差距无形，也就更难弥补。看看这些年来发生的一幕幕活话剧：“保护”“民族”“企业”的呼声，SARS**，还有西安街头的愤青，他们还自以为是在维护国家利益呢。人们常说“落后就要挨打”，其实这话只说了一半。如果说实力落后就要挨打，那么观念落后就要受骗。国家如此，团体如此，个人也如此。
09313250 孙龙
推荐第4篇：天朝的崩溃
《天朝的崩溃》读后感
对于鸦片战争，我们一般所了解的不过是教科书上那么两三页纸的内容，大致包括禁烟运动、琦善等的卖国活动、关天培等的以身殉国、三元里抗英运动、丧权辱国的不平等条约这一个个触目惊心的标题。《天朝的崩溃》通过详细的考据，把过去这些标签还原为一个个分明的细节，使我们有机会跳开所谓的“盖棺定论”对事件进行重新的审视。
从书中我们可以看到，所谓的主和派和主战派并不象我们今天理解的那样是抗争和投降的争议，其实更多是政策上的分歧。当时的“剿”“抚”之争更多是道德层面的考量，至于双方实力的评估、情报的收集、技术方面的准备却不是他们关注的重点。
主战的官员是愚昧的：
“他们认为“从理性的角度出发，战争最主要的制胜因素不在于„器物‟、而在于„人心‟，即所谓„正心‟、„诚意‟可以„平天下‟。。。英军的„船坚炮利‟只不过能逞威于海上，而清军在虎门等处海岸、江岸的接连败仗，关键在于主帅和将士们的胆怯。身心处在中世纪的人们，自然不会从近代军事技术、战术、军队编制、作战指导等一系列的变化中看清真正的原因。”
于是，“在实际政治运做中，理学成为可怕的教条。。。事实真情，反显得不那么重要，往往处于从属的地位。一切决策的依据，似乎不再是事实本身，而是先哲们的教诲。在这种情势下，掌握事实真情的人们，远没有掌握理学真谛的人们有力量，若正面交锋，必不堪一击。在当时主“剿”官员的奏议中，我们可处处看到此种“理”性的张扬。
所以，失败一而再，再而三地重复发生，却没有一个人从技术上吸取教训。
主和的官员也愚昧：
《南京条约》就不多说了，败军之师本来就没有多少条件好讲。而在虎门签定的《五口通商章程》和《五口通商附粘善后条款》（《虎门条约》）作为《南京条约》的附约，增加了领事裁判权、片面最惠国待遇、关税等条款，却并不象历史书上说的是英国政府强迫订立的，而是主和的官员自己追着英军要签一个对清政府有利的补充协议的结果，自己把英国人本来没有提出的要求拱手送人，人家当然受之不却。
例如领事裁判权的问题，他们要求“此后英国商民，如有与内地民人交涉案件，应即明定章程，英商归英商自理，内人由内地惩办，俾免衅端。”因为“如何处理通商口岸的民、“夷”纠纷而不引发衅端，成为其心头大患。为了简单明了且一劳永逸地解决此难题，干脆将对英人的审判权主动拱手予英方。”如此种种，不胜枚举。
而对于三元里抗英斗争，从书中列举的材料来看，可以得出以下结论：
斗争的原因更多是出于保家，而不是卫国，因为现代意义上的民族国家的观念在当时还并没有形成。战果也由击毙数人，被夸大至数百人，而击毙的所谓英军头目，更是为了邀赏而进行的谎报。后来的以讹传讹既是受了当时各级官员出于各种目的谎报的错误信息诱导，同时也是后期革命斗争宣传实际需要的结果。
。。。。。。
套用书中的一句话作为结语：
“天朝”是一个梦，一个难以惊醒的梦。（为什么日本能够迅速从梦中惊醒，走上国家现代化的道路值得好好研究一下。）
推荐第5篇：崩溃的说说
昨天晚上，我看了一部纪录片《幸福定格》。
影片里是八对夫妻的日常对话，他们说出了平时没有说出口的，对婚姻中的不满和感激、妥协和甜蜜。
“我很介意逛夜市的时候你自己走在前面”
“我觉得结婚不好玩”
“其实我根本就不想生小孩”
其中，一对当大学老师的夫妻，有一次她先生在她面前大发脾气，把椅子都摔坏了，她没有说什么。
因为，她先生不会对别人这样，也不会把这种情绪发泄在别的地方。
这代表先生在向她求助，当他的情绪无处可去的时候，只有对她这样子才会好。
她觉得，跟丈夫在一起时可以交流，这种交流不同于闺蜜之间的琐碎，而是对方懂得你。
她对丈夫的心动瞬间是他在约会完送她回去的路上，背诵英文诗给她听，让自己相信找到了灵魂的伴侣。
她说，“我就是决定跟着你一辈子，不管你怎么样，我都有另外一种看待你的眼光，而不会用一种忽视的眼光。
你生气，你发怒，你就是一个什么样的人。 ”
这是属于夫妻的默契，也是属于夫妻的理解。
结婚时，刘若英对老公钟石说：
“我绝不会在家里做全职太太，照常唱歌、演戏、写作，哪样也不耽误。”
钟石笑着回答：“就因为你这么丰富有趣，我才娶你。”
除此之外，他们夫妻两个还“分居”。
家里相隔最远的两个房间，是他们彼此的书房，每天都会有固定的时间留给自己，或阅读或写作，理解尊重对方的生活习惯，体面地互不打扰。
表面上看，他们好像不够恩爱，其实他们爱对方爱得最透彻也更聪明，也因此成了有名的模范夫妻。
“但凡长久的爱情，不是时刻缠绕，而是听得懂，看得见，退得出。”
爱情从不讲理，但婚姻需要理解。
婚姻时间越长，对彼此越习惯，就越容易忽视相互理解的重要性，感情于是渐渐淡漠下来。
所以，婚姻中，夫妻双方的坦诚沟通非常重要。
影片中，另外一个妻子问丈夫：“你每天和我讲话有超过1小时吗？”
丈夫说：“你都是一直对着手机，你也不会对着我讲话啊。”
两个人谈话内容越来越实际，时间也越来越短。
过日子的时候，话会变少，和另一半生活更是如此，但是人心不可知，沟通从来都不能停止。
爱，可能是来自接触，可能是来自陪伴，但更可能是来自真正的对话。
我觉得每天和另一半聊天，理解彼此的心思，比每天说爱你还重要。
爱情不怕相互折磨，只怕你沉默。
前几天，我跟朋友一起吃饭。
有朋友说，以后我们要多聚聚，不然自己在家闷死了。
另一个朋友一脸怀疑：“我们这单身的还没说什么呢，你这种有老公的还说闷。”
她说：“我最近跟他越来越没话说了。”
我问：“怎么回事，你们当时不是爱的要死要活？”
她说，当时是，但现在两个人每天就说那么几句：吃饭了，我先睡了，这个你吃吗。
开始她每天下班就跟她老公说话，但她老公都说工作很累回来不想说话了。
后来，回到家他玩电脑她玩手机，可以一整晚不说一句话，简直是把对方当作屋里的摆设。
看到有意思的事，第一时间想到要分享的是闺蜜。遇到问题，第一时间做的是自己解决。
她说，当初，爱情来了，她觉得是幸福的开始；婚姻来了，是幸福的延续。
但是，婚姻生活的幸福，却不知道去了哪里。
结婚的意义，到底是什么？
我每天都能收到很多类似的读者留言，多是抱怨婚后生活的不如意。
但有趣的是，往往聊不了两句，她们就自行消化了：
“到点做饭了，我老公快回来了，谢谢大叔。”
“叔，先不聊了，我下班接儿子放学去。”
婚姻真的很难，可要真让她们狠心放下、洒脱得为自己活一场，更难。
柴米油盐里，勺子碰筷子是寻常，如果眼睛只盯着背光的那面，永远也不会幸福。
婚姻里，除了爱，还有应该肝胆相照的义气，不离不弃的默契，以及铭心刻骨的恩情。
那是从“我”变成“我们”，每个人都要上的课。
而相爱、不轻易分开，就是结婚最重要的意义。
推荐第6篇：天朝的崩溃读后感
正视历史，让明天更有希望
——《天朝的崩溃》读后感
“本书号称鸦片战争再研究，自然包含着对以往的研究进行批判的意味”。这句话出自该书的自序，其中包含了众多意味。并不是为历史人物“正身”，只是想让人看清真正的历史人物，不要被历史所主导。
该书从一开始便讨论琦善的卖国罪名，为其证明并非卖国，而是迫不得已，其中的历史也有偏差，也因为编写历史的人没有足够多的史料，甚至带有个人褒贬情感编写史料。这让我想起来李鸿章。我现在仍然记得中学的历史书上，由于李鸿章签订一系列不平等的条约，给李鸿章打上“卖国”的罪名。后来知道的不仅仅是中学历史书上的历史的时候，不禁有些生气，编写历史书的人有些不负责任啊！李鸿章身为清朝大臣，赶往西方参加会议时，由于中国当时没有国歌，自己唱起了《茉莉花》；俄国的侵略史上虽有说贿赂李鸿章的言辞，可是等李鸿章死后，朝廷抄其家的时候并没有找到受贿的物品，其家人也从来没听说过那些贿款；当甲午中日战争后传来北洋舰队全军覆灭的时候当场口吐鲜血。一个国家的大臣，又怎么忍心看着自己的国家毁在自己的手里？琦善的“卖国”，是当时情况所逼，英军的舰队早已在海面上虎视眈眈，可惜清军没有反抗的筹码。
从清军的武器装备，兵力编制，士兵与士官说起清军的力量，明显可以感受到清军与英军的差距，一个近现代化的军队与手持冷兵器的军队相碰，岂不是可以用“蹂躏”一词形容？差距那么大，让我想到了当时日军侵华的历史……由于后来是共产党执政，便对国民党的贡献提的很少，在凇泸会战中，国民党军队投入了大量的军力，由于装备上的差距，其中的惨状，又怎么可以用一个“惨”字形容？国民党虽然亲美，可当时的共产党不也亲苏么？再看看战后的情况，单说老兵安臵的问题，台湾方面的老兵，活的风风光光，可大陆这边的善后抚养问题，不忍直视。老兵是开国先锋，现代人踏在上一代人的尸体上建国，事后又对有过从事国民党活动的进行了大清洗……政治问题，也不是你我所能左右，但应该正视历史，让子孙们知道真正的历史，不应让当权者对民众进行洗脑。回归清军武器装备问题，由于装备太差，被打的几乎毫无还手之力，一场战争的灭敌情况甚至不如一场“民乱”来的多些。
鸦片战争的矛头从林则徐的硝烟说起，当时英国靠向中国偷运鸦片牟利，直到鸦片的吸食渗透到了皇家成员，道光帝才狠下心来派林则徐前往广州硝烟。由于当时扣留了大量的英籍商人，让英方找到了借口，派出远征军开始了对华的侵略。由于当时中国人的思想是除了本国最强，其他的都是“夷”，这个甚至反应到了“师夷长技以制夷”。以为其他的国家都是来进贡的，以为当时的英国人是来告状的，遂把林则徐去职，但英国人又何止要这些？
接下来进入中学历史书上的“鸦片战争模式”，但此书并没有随便略过，而是从各个方面分析鸦片战争的过程及战败原因。其中有一条让我印象深刻：当时人的思想，“天朝至上”，英军都打到上海，当时的朝廷除了在前线的官员深深的感受到了两方差距之外，其他臣子包括皇帝也对天朝自信不疑，更可笑的作战时以为英方的军舰行进时妖术，从而采取道士的方法对其进行压制……由此可见禁锢了思想的人是多么的可笑，甚至可悲。日本当局曾篡改教科书，把侵华战争硬生生的写成了受侵略的弱小国家！大肆谈论日本在二战中的损失与惨痛，参拜靖国神社！若如此让日本的下一代洗脑，将是多么的可怕，让中日两国的民众互相仇视，这将是多么可怕的事。共产党执政，也不应该把国民党的贡献全都抹去，当时外蒙古怎么被独立出去的，中美，中日的突然建交又发生了什么，应该被大众所知……至于越南方面，只记得中国侵略过它，似乎没有人道主义精神了吧？我国民党军队曾经派出远征军援助过它吧？现在的朝鲜，中国网民喜欢恶搞，什么“金三胖”“金二胖”，但朝鲜正在发展，似乎从朝鲜方面看到了当时中国发展的影子。当朝不应该蒙蔽民众的眼睛，那些叫嚣战争论的人们，若是把他们送到前线去，让他们也看看战争的残酷，估计也就不会叫嚣了。
鸦片战争时，又有臣子谎报军情，夸大战果，欺君瞒众的现象，因为当时的军令实在是恐怖——不管什么原因，败了就别回来了。导致当时的朝庭执政有误，一心想要派军队前去“剿夷”，耗费大量的军费，让本来就国库空虚的清王朝雪上加霜，以至于后来赔偿军费的的时候不得不以海关关税抵债……由于鸦片战争的战败，让各列强看到了在中国的可图利之处，由此之后的一段时间内中国陷入了水深火热之中……
当代很多人可能会说当时清朝的崩溃是因为清政府的腐败，个人觉得清政府到了末期，官民同腐，因为当时的封建专制就是那种模式。如若各方列强没有打断中国的封建专制，估计后来再出现个唐王朝，宋王朝也不是不可能的事。鸦片战争之后，可以说是惨了当代人，幸福了下代人。我们现在无法体会到当代人的痛楚，却可以通过史料为其致哀，我们的幸福是建立在当代人的水生火热之中，要想多知道真正的历史，更要求研究历史学的人们负起责任，他们使我们的眼睛更加明亮。正视历史之后，才能看清自己的位臵，不被表面所蒙蔽，对明天更有希望。
推荐第7篇：《天朝的崩溃》读后感
读《天朝的崩溃》有感
鸦片战争悄无声息的开始，却响如枪炮，摧残着国人的身体与灵魂，打开了闭关锁国已久的清王朝的大门，拉开了中国近代史的帷幕。茅海建所著的《天朝的崩溃》这本书的副标题是“鸦片战争再研究”，是对鸦片战争的背景，起因，过程以及结果做了升入的剖析与总结反思，包含着对以往的研究进行理智地批判。此书引经据典，论述有据，可谓理性公正。以史为鉴，可以知兴替。铭记历史，吸取教训与经验，才能更好地改变现状，开拓未来。
“就一般而言，历史事件随着时光流逝而意义日减，鸦片战争则不然。它是中国历史的转折，提出了中国必须近代化的历史使命。中国的近代化一日未完成，鸦片战争的意义就一分不会减。”鸦片战争是中国抗击西方资本主义列强的第一次战争。英军以较少的兵力、较小的代价战胜了中国。究其原因，除了在客观上敌人兵器占有优势，战略战术运用得当之外，在主观上主要是清政府的腐败无能。不仅经济停滞，十分落后，削弱了战争赖以取胜的经济基础，而且整个统治集团内部，弥漫着享乐苟安，贪污腐化气息。因此，研究鸦片战争的意义不止停留在反思历史，更体现在如何改变人的思想，才能不落后与世界大潮，导致被侵略被剥削的惨痛结果。
中国的历史学，最注重人物评价。茅先生从“卖国贼”琦善说起，探讨了这一充满疑问的人。这本书对琦善的评价不同于其他史书作品，没有如何描述一个卖国贼的种种行径，而是分析实际情况，否定了他卖国贼这一身份。这种理性分析的精神和个人的独特见解值得我们学习。其实琦善开始就支持禁烟，而且他作为直隶总督，查禁的鸦片数目居全国之首。他到任之初也是积极备战，只是目睹了实力差距上残酷的现实才改变了方针，在一定程度上说，也是一种相对明智的作法。他的“卖国”并非出于主观，在当时情况下，换了其他人，甚至林则徐留任也不可能有更圆满的解决方法。后来的奕山、伊里布、耆英等人上任之后只为保住官位，做出的事更是敷衍，虚无，反而琦善留下了卖国贼的千古骂名。
鸦片战争的爆发不是偶然的，不可预料的，而是列强侵略计划中的必然之路。当时的英国成为世界资本主义最强大的国家，曾经的日不落帝国，在亚洲的下一个主要侵略目标就是中国。闭关锁国后的清王朝逐步落后于世界大潮，英国开始走私毒品鸦片，谋取暴利。道光皇帝派林则徐为钦差大臣，赴广东查禁鸦片，并于虎门海口悉数销毁。为打开中国市场大门，英国政府以此为借口，决定派远征军侵华，鸦片战争正式爆发。不过，这只是战争爆发的直接原因，而根本原因，还在于清朝统治者的软弱无能，多数官员在其职不谋其政，致使百姓不求上进，于是少数百姓精神颓靡，吸食鸦片后，就像堕入深渊，如行尸走肉，这样的民族弱不禁风，外强不必费多少火力即可击垮。况且当时英军已处于初步发展的火器时代，而清军仍处于冷热兵器混用的时代。有人说兵器上我们处于劣势，但兵力上我们处于优势啊。当时清军总兵力达80万，是世界上一支最庞大的常备军，英国的兵力要小得多，正规军约14万，总兵力也仅20万，与清军相比，大约1：4。与清军相差悬殊的英国兵力怎么这么轻易将清军击垮呢？这让我想起三国时期曹军70万大军被火烧于赤壁的场景，但又不尽相同。这要归结于清军的编制问题，清军的最重大的日常任务就是维持政治秩序的安定，而无忧患意识。也就是说可以投入作战的数量很小。并且封建社会一向是注重上层的统治，文官的权利要远大于武官，真正作战时军力调用不当，加重了士兵的压力，败北之势无法挽回。
这场战争涌出不少民族英雄，大多数人（包括我在内）首先想到的当属林则徐。我接触到的对禁烟功臣林则徐的评价绝大多数是正面的，导致中国开始走向半封建、半殖民地的那场“鸦片战争”，林则徐则是重要的当事人和参与者之一。略掉那些历史的“细枝末节”，林则徐也还是不折不扣的民族英雄。但正是那些“细枝末节”，记录着林则徐的是非功过。林则徐禁烟，是在救一部分国人的灵魂，救这个存亡之际的民族，是近代史浓墨重彩的一笔。而这一做法的细节之处存在着不小的争议。其惩处了吸鸦片和卖鸦片的中国人，但却没有处理那些保护走私鸦片的官员。其实实际上是不敢违反清朝官场的“规则”。这种治标不治本的行为，导致吸食鸦片的行为到民国也没有断绝。当然，断言虎门硝烟是对是错是不明智的，因为对错往往相伴而行。读到这里，我懂得了分析历史一定要理性，既不能把林则徐当作是抵御外强的神，也不能因其一些错误就将他的功抹去，毕竟人无完人，对与错都推进了历史的向前发展，而与我们而言，最好就是吸取教训，汲取经验，不要重蹈历史的覆辙。
鸦片战争失败的根本，在于中国的全面落后。鸦片战争之后最大的问题在于，中国人没有对此进行深刻的总结，换而言之没能全面推翻清政府，彻底将封建君主制打入到历史的角落。
书中介绍了更多的历史细节和许多埋没于功与过的讨论之下的历史真相，在当代中国，对历史的回顾和反思似乎越来越成为一件遥远而意义稀薄的事情。读这本书对我最大的收益就是对历史不能满足于一知半解，思想不能片面和保守。理性分析，客观评价才是最正确的态度。
正如书中所说：历史学最基本的价值，就在于提供错误，即失败的教训。我们要以史为鉴，对历史的真相有着清醒和正确的认识，从中总结经验，而后有所作为，这是十分必要和重要的。以史为鉴，面向未来。关于鸦片战争，《天朝的崩溃》一书给了我们一个更深层次的真相，一个超越“爱国”和“卖国”简单道德评判的发人深省的真相。一个民族从失败中学到的东西，远远超过他们胜利时的收获。胜利使人兴奋，失败使人沉思。一个沉思着的民族往往要比兴奋中的民族更有力量。为了历史不再重演，中国必须要强大起来，作为一名当代大学生，我们身上也肩负着重大的使命，我们要尽自己所能，积极投身于祖国的建设之中，为祖国的发展贡献力量
推荐第8篇：出版大崩溃 正文
《出版大崩溃》读后感——中国出版业的出路
《出版大崩溃》一书，对上世纪末开始的日本图书业的崩溃作了详实的介绍和评述。其中有些情形与中国颇不相同，如作为出版社与书店之间的经济中介的“图书交易公司”，在中国就很少见，许多出版泡沫的出现恰恰与之相关。但也有很多情况与我们相似，如出书过滥，退货堆积如山，大书店挤垮小书店，等等。他山之石，可以攻玉，日本的出版危机应当引起我们的警觉。
——摘自原书内容简介
了解小林一博的《出版大崩溃》也是基于其百万册的销量，另外书名用“崩溃”来形容出版业的下滑之路很吸引我，联想到近几年国内出版业的萎靡和倒闭之说，便带着好奇和目的去阅读了这本书。通过本书，了解到日本的出版业也并非“崩溃”，种种问题的存在时世界各出版社所面临的通病。也进一步意识到中国出版业在特殊体制和网络文化的夹缝中该以何种姿态去生存的迫切性和严重性。
从书中第一章：出版社纷纷破产或倒卖自身；第四章：IT革命是否动摇了出版的根基；
第五章：为什么自己不能改革，可以看出这些问题国内出版行业俨然正在面临着这些问题。出版文化会不会就此而熄灭？通读《出版大崩溃》，它更多的是在讲出版文化所面临的问题，这也给与我很多的启示和感慨。与其说当下出版业面临的问题是层层危机，当不如把这些当做出版业自身的改革和迎合时代的台阶。
近几年，国内的出版业随着大批书店的关门倒闭似乎变得岌岌可危。实体书店的倒闭，并不是个别现象，回顾近十年，将近五成的民营书店相继倒闭，例如打着“全球最大全品种书店”标语的第三极书局三年内亏损8000多万，最后不堪重负在“巨亏”中倒下。而名噪一时的明君书店、思考乐书局也相继黯然收场。来自中华全国工商联合会书业商会的数据显示,在过去10年的时间里,有将近五成的民营书店倒闭,而倒闭趋势还在加剧。从此看来，这种“黑云压城”的态势，用“崩溃”都是轻的。
实体书店的倒闭狂潮，势必会让出版行业伤筋动骨。在这个大时代和大环境下，出版业便不能只是依靠实体书店这一种渠道了。《出版大崩溃》一书中，提到IT革命是否动摇了出版的根基这个问题，我觉得网络的发展也未必会触动出版的根基。毕竟出版是植于文化上的，文化在任何地方都是根深蒂固的，网络科技的发展在影响出版，电商们的这场价格战和电子书的席卷让出版业上游的利益受损，必然打击出版业的积极性，但同时从另一个角度去看待，
这也为出版业开辟了另一种渠道去发展自己。
电商的加入，是这个时代特有的特点，方便快捷、随心所欲。而今，生活压力日趋加大，大多数人都在为了生计去奔波劳苦，休息日很少，逛书店的闲情雅致早已在压力下消失不见。电商在这个环节上以绝对的优势压制了实体书店。“据追踪调查，很多白领阶层下订单的时间是在晚上，那个时间几乎所有的实体书店都打烊了。”中信出版社网络销售负责人说，“2008年以来，我们出版社通过电商销售的图书年均增幅70％-80%。电商渠道在出版社总体的市场占比已经从以往的不到5%增长到50%。”网络书店品种齐全，购买方式便捷的优点令传统实体书店望尘莫及。以亚马逊中国为例，图书多达300万种，很多小众图书或是原版进口书籍囊括其中。网络书店24小时营业，送货上门的服务也为上班族节约了大量时间成本。在这个快节奏的社会里，这对人们无疑是一个巨大的诱惑。
电子书的活跃也是出版社的一个不可避讳的问题，与其抗衡，不如合作。两者共赢才是良性的商业模式。出版社提供版权，电子书以虚拟上架，收费。出版社从中也可分得一杯羹，虽然动摇了出版社以书纸媒介传播的霸主地位，但是新的模式也不失为发展新道路。
《出版大崩溃》中写到关于出版社自身改革的问题，对于当下中国出版模式，民营书业虽然在一直存在并成长，但终究带着镣铐舞蹈。畅销书90%都是来自民营出版，让我们看到了出版业这多花朵并没有枯萎，更不至于凋谢。相信在未来，政策的调整和对出版资源的合理，自身调整发展模式迎合时代，和科技接轨，出版业会迎来属于这个时代的“春天”的。
《出版大崩溃》不仅只是针对日本出版业来说，对中国也有很大的借鉴意义。虽然出版业还没有被颠覆，但未来出版业的发展方向也该去面对和思考解决之道了。出版大“崩溃”的同时也孕育着出版“大趋势”。
推荐第9篇：天朝的崩溃读后感
《天朝的崩溃》读后感
有一次在网上寻找资料时不经意之间发现了茅海建先生的《天朝的崩溃》，好奇心使然，我便稍微翻阅了一下，然后就被它所吸引，下边我就把《天朝的崩溃》读后的看法做一个总结。
作者在序言中探讨了琦善的卖国问题，虽然作者一再强调并非为“奸臣”、“卖国贼”正名，但琦善作为道光朝的一名大吏，在我所读书中，未见有人表扬过他，《天朝的崩溃》上来就为他作平反，起初不能不让我觉得似有哗众取宠之心，但展卷读完，我想，在中国这样一个重视历史的国度里，没有哪个人物不在乎自己的声名，能够留芳千古是每个人的理想。所以琦善等一批“投降派”依照当时的标准竟然都是符合臣子之道的忠臣。主观上他们绝对是维护道光皇帝的正统地位的，在他们看来，他们所做的其实就是为臣子的本份所在。作者此观点进而引出主题：鸦片战争的失败，究竟应归结于中国的落后和保守，还是应归结于琦善等人的原因？当时中国的正确之途，究竟是彻底的改弦更张，还是只需要重用林则徐等力主抵抗的官僚？本书的核心问题，就是在当时的情况下，中国能否取得鸦片战争的胜利？这是一场胜或负的结局皆有可能操作的战争，还是一场必定要失败的战争？当时清政府中有没有人可以领导或指导这场战争获得胜利？如果战争必败，我们又该如何评价这段历史？作者不断地在当时的历史场景之下，提出假设，因为已经发生之事并不是最有可能发生之事，历史学家会注意到历史可能出现但未能出现的转机。
《天朝的崩溃》从兵力、武器、指挥、战术等诸方面证明当时的清军无论如何抵挡不了英国侵略军的进攻。简要的比较一下：
一、清朝的兵力虽在人数上占优势，但当时的清军驻防分散，难以集中，调动也很困难，除训练、打仗外，很大程度上还担负警察的职责。而且当时的清军不论八旗还是绿营，战斗力都已经相当差劲。而英军在鸦片战争后期人数已经达到两万，可以算是当时世界上规模最大、实力最强的军队，在大部分战场，清军迎战的兵力仅比对手略多或持平。而且这些人从各地、各省抽调而来，其战斗力显然不如整体编制的对手。
二、从武器上说，清军的火器源于明朝末年，近二百年间几乎没有技术上的改进，发射的速度、准确性都比对手差，而且受资金等条件限制，难以更新，有的火枪竟是上百年的“文物”。大炮也类似，式样和当年明军阻击后金进攻时的红衣大炮差不多，铸造技术也落后，使用时经常被炸裂伤及自身，射程、准确性自然不高。更有很多士兵还使用大刀弓箭，无法和近代化的英军相比。
三、历次战斗中清军的指挥者都是王朝的精英人物，像林则徐历来勤勉能干、琦善在封疆大吏中政绩最为出色、伊里布善于处理民族事务、裕谦是主战派中态度最坚决的，杨芳在嘉庆年间镇压起义屡立战功，可算当朝第一名将，差一点的奕山、奕经也是宗室亲贵中的翘楚。但结果是无一例外的惨败。
从这几点来看，清军实力实在无法和英国相抗衡，而且清政府在签订了一系列不平等条约，被侵略者大的毫无还击之力时仍然做着天朝美梦。这也是战败的一个重要原因，清朝方面从来没有把英国看成一个平等的对手，战败之后也从未吸取教训。对于远来的“夷人”，“天朝”知其“船坚炮利”，但也仅此而已，他们一直认为英军不擅陆战，只要一离开军舰就好对付。在战争中，朝廷的政策一直在“剿、抚”之间游移，剿自不必说，所谓“抚”也并不是投降的意思，而是“安抚”，也是显示天朝威德的一种形式，是夷人接受了天朝的恩赐而罢兵。
以作者的看法，中国应该向日本一样，不必付出如此之大的代价，而应当尽快签订和约，再走自强之路。对此我不以为然，且不说日本被西方列强侵略是在中国之后，已有前车之鉴，以当时中国人对世界的认识，当时官场腐败的习气，深刻的思考战败的原因，发起一场自上而下的改革是困难的。更重要的一点是，抵抗、牺牲是一个必然付出的代价，直接投降的作法从中国人民的感情上是说不过去的。
正如书中所说：历史学最基本的价值，就在于提供错误，即失败的教训。所谓“以史为鉴”，正是面对错误。从这个意义上讲，一个民族从失败中学到的东西，远远超过他们胜利时的收获。胜利使人兴奋，失败使人沉思。一个沉思着的民族往往要比兴奋中的民族更有力量。 作者: 茅海建
出版社:生活.读书.新知.三联书店
出版年: 2005
推荐第10篇：《天朝的崩溃》书评
失败的教训
——读《天朝的崩溃》
《天朝的崩溃》一书是北京大学茅海建教授研究鸦片战争的成果，该书以一个不同于以往的观念解析鸦片战争并着重分析战争失败的原因。可是当今社会更多的是关注鸦片战争的意义，而看的最少的是“中国人在这个过程中究竟犯了哪些错误”①。茅教授在书中专门分析当时的中国人，尤其是决策者们，究竟犯了什么错误以及如何是犯错的，并对战争涉及清王朝的种种史实进行考证，对种种陈说予以分析，另外还对这次战争中的主要人物加以评论。以史为鉴，可以知兴替。以史为鉴，从某种意义上讲，就是要吸取以往的教训，正视以往的错误。为了避免重蹈历史覆辙，一个民族理应对自己的历史进行自我批评。为此，作者从多个方面详实的再现了鸦片战争中的情节，并深入的分析了鸦片战争失败的原因，并且有许多独到而极具颠覆性的学术观点。
鸦片战争的彻底失败告诉中国人 这样一个使命：中国必须近代化，顺合世界的潮流。著名史家蒋廷黻在其《中国近代史》曾论及这样的问题：“近百年的中华民族根本只有一个问题，那就是：中国人能近代化吗？能赶上西洋人吗？能利用科学和机械吗？”②茅海建教授正是这一观点的认同者。作者就武器装备、制造工艺、武备管理体制等方面做了细致的对比和分析。经过这样的对比之后，就不难发现清军的落后了。在西方的英国已经完成第一次工业革命的时候，中国赖以为生的还是自给自足的自然经济，不知不觉中已经被西方国家远远地甩在了后面。在英方已经使用初步发展的火器时，清军却是冷热兵器混用。清方少有的一些火炮相当一部分还是明朝的遗物，质量差，铸炮工艺落后，弹药少，几近报废的程度，而火枪也不过是极其落后的鸟枪。而作用更大的海军，差距则更大，清方的防御系统——炮台、城，却又相当的落后，以至于根本无法抵御英军强大的火力进攻。另外还有就是英军已经有着近代军事技战术，最好的例子关天培的虎门，一流的的将领，一流的防御体系，在天朝可谓是最好的防御体系之一，可是却轻而易举地被英军攻破。英军的强大以及清军从未领略过的战术是英军制胜的根本原因。事实上不仅仅虎门之战，鸦片战争中几乎所有的战争清军的失利都是由于军事上的原因。所有这些很自然的就说明了这样一个问题：问题的症结，在于近代化。在正规作战中，对近代化的敌人只能用近代化的手段来取胜。
这样的观点是我以前所没有注意到的，确实如此，一支现代化的部队即使战术再劣拙，在对阵装备战术极其落后的军队时很难说有什么劣势。况且，即使以前接受的一些观点，如①
② 《天朝的崩溃》，茅海建著，1995年版，三联书店，25页《中国近代史》，蒋廷黻著，1987年版，岳麓书社，11页
清军在兵力上占有相当大的优势并且可以在本土作战以逸待劳其实若是仔细分析恐怕也是站不住脚的。虽然清方当时的常备军有80万之多，可这些兵力是分散于全国各地的，实际驻守于某一地方的兵力并不多。调兵又要涉及时间和空间，以当时的条件，调兵实际上的作用甚微，并且需要消耗相当多的财力和物力。而英军却可以相对集中兵力，加之其舰船的先进技术，部队机动性甚强，使得清军反而疲于奔命，并没有以逸待劳的优势。加之，日久承平，军队腐化，训练废弛，军纪荡然，清军的战斗力已经很差。另外还有就是时下很多观念认为当时只是官场腐败，殊不知当时的清军已经存在着普遍腐败的现象，下层官兵在作战时一触即溃对于战争的失败负有很大的责任。
对鸦片战争中的主要当事人的评述，作者是从林则徐禁烟开始说起。在我以前接受的教育中，林则徐是不容任何质疑的，林则徐被描述成了神话。由于各种原因使得林则徐在当时甚至是现在人们的心中是一个不可战胜的人物。可是事实果真如此吗？林则徐虎门销烟后对敌情进行了相应的判断，却错误的估计了当时情势，进行了一系列的战略部署，可他的部署却是几近于“书生议兵”式的想法，根本无法抵御船坚炮利的英军的进攻。可是出于历史的巧合，英军并未直接对广东发动进攻，而只是封锁了广东沿海，但这绝不是因为英军惧怕林的武备。可是这却给后人造成了假象，即使当时的人也认为只要采取林则徐的策略则必胜无疑。正是出于这样的误会或者说巧合，林则徐不可战胜的神话占据了当时许多人的心，并流传至今。其实今人关于林则徐在战争中思想发生变化的这一说法也是值得商榷的，林被称为近代放眼看世界的第一人。虽然后来林多方搜集资料编成《四洲志》，可是研究表明林被贬伊犁后，更关心的是人事变动和自己的复出。这些说法都是值得我去思考的，我们对历史人物的评价不能仅仅停留在道德层面，也不可一厢情愿的认为谁怎样怎样。最重要的还是要通过史料去研究分析历史人物的心理活动以及当时的社会背景，自然地我们不能苛责古人，换位思考，历史人物的思想不可能过度地超出其所处的时代。
同样的误会发生在琦善身上。后世对琦善的评价多称其为“卖国贼”，可是作者通过一系列的证据证明了琦善根本没有卖国的动机，扣在他头上卖国的罪名也无法成立。之所以分析出这样的结果，乃是出于当时的社会状况，当时的意识形态，以及中英两国实力的对照和两国的各自不同的心态。琦善之所以被称为卖国贼，很大程度上是因为他跟英方的交往中，以主张“抚”为主，而这与当时主“剿”的主流观念格格不入。可是主抚的大臣违背了主剿的皇帝的旨意，必然会招到贬黜。可为什么后来继任的官员实际上是主抚的，为什么却没像琦善一样落得“斩监侯”的下场呢？这就不得不提鸦片战争中清朝官员的谎言风暴了。
接任琦善职务的伊里布一开始也是主剿的，可是对英作战的失败，以及英方船坚炮利清
军不堪一击的现实使他逐渐走向主抚。可是他又是生活于天朝的官员，上面有可以不用讲道理的独裁帝王力主主剿，为此他不得不撒谎以自保。就这样，从伊里布开始，以后的继任大臣无不对皇帝大人撒谎。随后的杨芳、奕山等人，在最初也都是主剿派，可是当他们尝到英军船炮的滋味的时候，无一不成为主抚派成员，同时也成为谎言专家。下面是不断的战争失利，上面却是接二连三的战事捷报，当谎言被皇帝识破的时候，皇帝就罢黜掉欺骗他的官员。铺天盖地的谎言使得大清朝的最高决策者，高高在上的道光皇帝作出的决策根本不符合战时的实际情况。可作为臣子的又不能违背天子的旨意，为此只能不断地编织新的谎言以掩圣听。于是乎，堂堂的大清国皇帝就生活在了谎言之中。这样的事实在以前所学的关于鸦片战争问题是没有被提及的，而事实上这种无处不在的谎言对一个国家会造成极其严重的危害。作为帝国的最高统治者和决策者对事实真相浑然不知，那么所做出的决定必然脱离实际，而不切实际的决策则会导致战争的失败。
另外一点深刻的教训则是清朝官员思想的落后愚昧无知和天朝上国的盲目自信。战争中的清方官员一开始都是主剿的，原因在于他们不知道英军的船坚炮利，当他们领略到英军的厉害时，又变成了主抚。如后来的颜伯焘，一开始对于其斥资几百万两白银修建的防御工程非常自信。可是“他的这种自信，是因为他坐在无知于近代军事技术和战术的愚昧的厚垫上。”①后任的两江总督裕谦也犯了同样的毛病。虽然裕谦对于剿灭英夷极其用心，可是他心目中对英军的实力估计仍是模糊不清的概念，也没有将英军的种种优长一一辨明清楚。其实不仅仅这二人，鸦片战争中几乎所有的清方官员都是这样的情况，缺少这种对近代化的认识，对当时世界的了解。促成他们强烈的主剿观念实则是长久以来形成的对外夷的偏见，以及理学的教导。这样的事实说明大清朝的官员在处理近代国家事务时还停留在道德层面上，而对近代化的事物则是一无所知。这从一个侧面表明当时的中国还停留在天朝上国的盲目自信上，对西方已经踏入工业社会一无所知，不晓得所谓的英吉利、法兰西等国已经踏入近代化社会，而仅仅还认为他们不过和以往的边境蛮夷一样。这种思想上的落后、对自然科学知识的无知、对近代国家事务的愚昧也是鸦片战争失败的重要原因。
在《南京条约》的签定过程中，同样处处显露出中国这个老大帝国的落后愚昧和无知。谈判代表之一，前两江总督伊里布的家仆，对英方提出的条款可以说闻所未闻或知之不详。事实上，即使是伊里布本人或是大清朝的其他官员也未必懂得条款的真实含义。不知不觉中，一个是中国割地又赔款的条约就签定了。但是，一切还没有结束。一个危害并不比《南京条约》小的《五口通商附粘善后条约》（又称《虎门条约》）又签署了，随之失去的是中国的关① 《天朝的崩溃》，茅海建著，1995年版，三联书店，341页
税自主权、对英人的司法审判权、片面最惠国待遇、英舰进泊通商口岸权。可条约的中方签定者并不这么认为，耆英当时甚至可以说是自我感觉良好的。并且让今人感觉怪诞的是耆英对新约的签定是完全同意的，问题是在签约之时实际上已经没有“便宜行事”的权力了。愚昧和无知仍在继续，危及中国国家利益更大的中美望厦条约、中发黄埔条约相继签定。可那些审议、批准这些条约的军机大臣、各部堂官乃至道光帝，都没有认识到这些条约会给中国权益造成何等的损害。更让人痛心疾首的是，当时西方的比利时、丹麦、瑞典、挪威等国也要求与中国签约，而主事者耆英也本着“一体颁发”、一视同仁的原则一并予以接受，而道光帝接到耆英的报告，朱批：“所办甚是”。
作者对每一个战争中重要角色的战后的表现的剖析和评论同样是发人深省的，包括林则徐、琦善、伊里布、杨芳、奕山、刘韵珂、耆英等12位人物。他们对战败体会最深，理应有猛烈的反省，有复仇的欲望。可是，事实并非如此。他们或者毫无反应，或者“柔夷”，或者阴制，唯有林则徐一人是对抗的态度，可是作为一名富有思想的政治家，林就应该具有更高的眼光，进而思考到关于近代化的问题。遗憾的是，这些并未看到。蒋廷黻早在20世纪三十年代写《中国近代史》时曾有这样一句话：“从民族里的历史看，鸦片战争的军事失败还不是民族的致命伤。失败以后还不明瞭失败的理由，力图改革，那才是民族的致命伤。”①确实，在分析鸦片战争中中方的这些士人精英时，我们可以看出这样的致命伤。因为这些人物是当时清朝最重要的官僚将领，甚至可以说是最杰出的人物，可是他们没有觉醒，更不用指望其他的士人了。通过对鸦片战争失败原因的分析和反思，这种思想上的麻木愚昧似乎更值得今人去反省。
另外我还想说的一点事关于三元里事件的。看过此书后，作为战争中的一个插曲，它在历史中的作用是否由于情感或者道德层面上的宣传，使得这个事件的影响被夸大是一个值得我们思考的问题。作者用相当大的一个篇幅分析了三元里事件，通过书中分析我得知三元里事件并不像以前教科书中宣传的那样起到了那么大的作用，毕竟三元里事件并没有对英军造成多大的影响，也没有影响到战争的轨迹。这种观点颠覆了我以往对三元里事件的看法，也使得我能够重新审视这一历史事件。作者甚至认为三元里事件不过是一次保卫家园的战斗而不是一场保卫祖国的战争，这说明历史事件由于宣传的原因、道德情感上的缘故，其真正的历史意义被扭曲了，事实的真相也被扭曲了。通过这么一个事例我想说的是对待历史，确实不能仅仅停留在以往的宣传上，更不能仅仅停留在道德情感上。学习历史就要理性、辩证、客观的去分析历史，剖析历史，试图探究到历史的真相。 ① 《中国近代史》，蒋廷黻著，1987年版，岳麓书社，24页
读过此书，让我从更深层面上认识到鸦片战争所带来的失败的教训，而这些教训从历史学的角度讲，就不能仅仅停留在情感道德的层面，而应该更加深入的去分析历史的背景，剖析历史人物的心理。同时我认识到这样一个问题，研究历史，就是应该吸取历史所提供的那些失败的教训，进行自我批判，以避免重蹈历史的覆辙。
第11篇：《天朝的崩溃》读后感
《天朝的崩溃》读后感
高鹏飞
化工学院2011级口腔1班2011041125
657253873@qq.com
从小到大除了课本基本上几乎没怎么看过什么书，让写读后感时也只能现读，搜来搜去，感觉《天朝的崩溃》这本书有看头，就下载下来开始看，现在写下读完这本书之后的一点感受，作为期中作业。
大概有三方面的感受吧，首先当我看序言时，发现这本书是作者细心研究史料十余年所得成果，这足以见作者治学之严谨，做事态度之认真，这让我想起了花费27年写成本草的李时珍，凡事不做则罢，做就要做得尽量完美，尽量出色。
值得一提的是这本书的创作目的是作者写给他的恩师的，以答谢恩是的培育之恩，唯一可惜的是书完成时恩师已经仙逝多年，因此，无论生活中的行善或行孝，我们都要趁早。 第二方面，是本书的写作倾向，虽不能说有违历史，但作者一系列独到创见可能在学术界引起争议，相信这种争议将有助于深化中国近代史研究。首先但就引子来说，琦善卖国在历史上是无可辩驳的，但作者却多角度入手，力图以当时的道德观念、思维方式与行为规范去理解历史，使许多在今人看来是荒谬的现象得以显示其在当时环境
中的“合理性”，让人不得不对琦善卖国的可靠性产生一定怀疑。投降，清政府只是失去了尊严，不投降，百姓们就会遭受大灾难，因此，讨论谁对谁错是没有意义的。但作者写作总的方向是不会错的，清政府的腐朽自大，列强的蛮横无理，让这一段历史永远的刻在中国人的心里，将中国钉在了羞辱史上
第三方面，也是最重要的，关于书所写内容的一些感触。作者将题目起作“天朝的崩溃”，显示了清政府的盲目自大，极具讽刺意味。茅海建太无情了，他无情到不给我们对鸦片战争进行假设幻想的空间；茅海建太冷酷了，他用手术刀一般的目光和文字一点点地剖析着“天朝”那臃肿笨拙的躯体；茅海建对祖国的爱也太深厚了，以至于他的心在为历史流泪乃至流血的时候，仍然不肯放弃对祖国的忠诚、对祖国历史的诚实。
书首先对鸦片战争中清政府与英方的实力进行了分析比较，包括兵力、武器、指挥、战术等诸方面，从中很明显地可以看出清政府无论从哪方面都弱于实力强大的英军，奠定了清政府必败的的基础。许多人认为，失败是可耻的，是懦弱的，但是，正是鸦片战争的失败，是中国人被硬生生的“拖”进了世界，尽管它不想，从此，中国开始被各种列强蹂躏，各种条约，各种割地赔钱，也正是从此，中国人开始明白自
己的处境，开始寻求强国之路，也正是从此，中国人开始了中断了几百年的科技进步，鸦片战争，给这只真在沉睡的猛虎当头一击，把他唤醒。从某种意义上来说，鸦片战争是历史的发展中必然要经过的一个阶段，甚至可以说是中国必然要失败的一场战争。
时至今日，鸦片战争的痕迹已了然无存，香港依然在祖国怀抱，开放的港口什么的就更不必说，都成了现在的发达城市，回过头来，170年过去了，鸦片战争带给我们什么？没错，是一个国家自强的资本，一个人的耻辱才是他自强的资本！古人云“置之死地而后生，陷于亡地而后存”只有经历过阿磨难，才能成功走出困境。
其实，我认为，每个人的一生都需要一场鸦片战争，每个堕落的人更需要一场鸦片战争，只有这样，才能实现凤凰涅槃，获得重生， 变得更强。
借用书中的话了结我的文章：鸦片战争留给了我们的首要问题是，中国大陆与西方的差距，比起150年前，是扩大了，还是缩小了？作者已经不需要给出答案，我相信大家都会明白的，
第12篇：《天朝的崩溃》读后感
读《天朝的崩溃》有感
作为一个理科生，对于鸦片战争，我一般所了解的不过是教科书上那么两三页纸的内容，这次在王老师的引荐下，我读了《朝的崩溃》这本书，了解到很多很多我以前所不知道的，受益匪浅。
《天朝的崩溃》又称“鸦片战争再研究”一书是北京大学茅海建教授研究鸦片战争的成果，该书以一个不同于以往的观念解析鸦片战争并着重分析战争失败的原因。当今社会更多的是关注鸦片战争的意义，而看的最少的是“中国人在这个过程中究竟犯了哪些错误” 。茅教授在书中专门分析当时的中国人，尤其是决策者们，究竟犯了什么错误以及如何是犯错的，并对战争涉及清王朝的种种史实进行考证，对种种陈说予以分析，另外还对这次战争中的主要人物加以评论。就一般而言，历史事件随着时光流逝而意义日减，但是鸦片战争则不然，它是中国历史的转折，提出了中国必须近代化的历史使命。中国的现代化一日未完成，鸦片战争的意义就一分不会减……
中国与外国的交往从古代到近代，直至今天都没有完全在一个体系中。这是我品读中最大的感叹，书中也提到了蒋先生的名言：“中西关系是特别的。在鸦片战争以前，我们不肯给外国平等待遇；在以后，他们不肯给我们平等待遇。”之所以造成这样的局面，是因为国家力量的悬殊。经济力量的悬殊便是其中的一个原因。闭关自守的中国在对外贸易一直处于优势，用传统保守的自然经济模式抵抗者英国工业化生产的商品，出口远大于进口，直到英国人开始通过贩运鸦片来获得贸易平衡，攫取利润，通过战争和条约来保障其经济利益的时
候，中国的自然经济才逐渐破产，不得不走上近代化之路。这是造成经济差距的外因，而内因是清朝的外交政策——闭关锁国。闭关锁国这一政策并不见诸与当时任何官方文献和私人著述，是后人对清政府在鸦片战争前实行的一系列对外政策加以概括而提出来的。闭关锁国这种政策虽然在一定时期内对殖民主义侵略有一定的作用，但毕竟是一种落后的政策，它并不能抑制资本主义力量的发展，只能妨碍自身的发展，使中国与世隔绝，导致最终被动挨打的局面。对于这样的史实，有种惋惜，如果清政府能及时改变一系列对外政策的话，或许以后的局面便不会是那样的悲惨。
其次，它围绕一些晚清时期我们所认为的汉奸及英雄进行了深入的剖析，它最大的亮点是阐述了真相，将教科书上的正面，反面人物都还原了最初的面貌。之前我对于林则徐的了解仅限于虎门硝烟这一事件，中却进一步写出了林则徐的真实人物性格，他只不过又是一个被清政府官场蒙蔽的普通官员，发配出去后仍然败在“官场”二字上，复出无力，阻挡不了英军的入侵，这“天朝”连最后的精良指挥都敌不过英军，大局又如何稳得住？庙堂之上，当年事可歌可颂，公却永远无法超越他所在时代，非英人所畏惧的一个汉人神话，他的眼光、知识也难以逾越天朝的狭隘…….
感谢《天朝的崩溃》还了历史一个真相，让我们感受到演变的轨迹，对这段历史，它的综合与解释理性中含着热忱痛切，令人悚然心惊，同时它也让我认识到这样一个问题，研究历史，就是应该吸取历史所提供的那些失败的教训，进行自我批判，以避免重蹈历史的覆辙。
第13篇：《天朝的崩溃》读后感
在老师的引荐下，我读了《天朝的崩溃》这本书！当然，这本书我没有完全读完！我只是选读了其中一部分！对《天朝的崩溃》有一定的了解！这本书主要采用了文献研究法中的历史性研究方法、二手资料的分析、典型事例的深入研究、提出假设的方法。由于是鸦片战争再研究，作者搜罗并阅读了大量有关鸦片战争中的书籍、史料、书信、档案资料等。作者在对它们进行了细致的研究分析的基础上，对鸦片战争的种种问题、现象，给出了全新的解释，力图向我们展示一个全面的鸦片战争，并相对客观公正的评价参与鸦片战争中的主要历史人物。
在读《天朝的崩溃》的时候，对鸦片战争体会最深的是：鸦片战争前和鸦片战争后，中国外交的变化！也是令人最揪心的一段历史！在高中学习历史，每当读到鸦片战争时，总有一股说不清的心绪纠结在心头，总会为那段不堪的历史感到惋惜、心痛！不过读《天朝的崩溃》的时候，更多的是带上了一副名叫“客观”的眼睛！
中国与外国的交往从古代到近代，直至今天都没有完全在一个体系中。这是我品读中最大的感叹，书中也提到了蒋先生的名言：“中西关系是特别的。在鸦片战争以前，我们不肯给外国平等待遇；在以后，他们不肯给我们平等待遇。”之所以造成这样的局面，是因为国家力量的悬殊。经济力量的悬殊便是其中的一个原因。
总所周知，在鸦片贸易以前，中国在世界上的地位是很重要的，重点在于中国的进出口贸易量差距甚大，出口往往是进口的几百倍；在鸦片贸易以后，这种进出口的差距掉转过来了！通过鸦片贸易，帝
国主义者获得的利润越来越多，这样以来，中国与外国的经济差距便越拉越大！
这是造成经济差距的外因，而内因是清朝的外交政策——闭关锁国。闭关锁国这一政策并不见诸与当时任何官方文献和私人著述，是后人对清政府在鸦片战争前实行的一系列对外政策加以概括而提出来的。闭关锁国这种政策虽然在一定时期内对殖民主义侵略有一定的作用，但毕竟是一种落后的政策，它并不能抑制资本主义力量的发展，只能妨碍自身的发展，使中国与世隔绝，导致最终被动挨打的局面。对于这样的史实，有种惋惜，如果清政府能及时改变一系列对外政策的话，或许以后的局面便不会是那样的悲惨。
带着惋惜的同时，让我想起了另一件历史史实，便是汉武帝的改革！在汉初的时候，实行着“无为而治”的一种政治策略，这种政策对当时汉朝力量的复原，有很大的作用，但是随着社会的发展走上了轨道后，这种“无为而治”的政策便不适用了，曾一度的给汉朝带来不必要的战争。而当时的汉武帝果断的实行了改革，不在无为而治，改而实行“退恩令”、“刺史”等政策。这样的新政策，给汉朝带来了一个新的繁华昌盛。
如果当时汉武帝没有果断的改革，之后的汉朝会怎样呢？对于时代变迁，必须推陈出新的这种规则，汉朝的政府很是敏感，他们意识到了，实行了改革；然而清朝的皇帝和官员却没有这样的意识，一直生活在他们为自己建造的天朝上国的美梦中！
鸦片战争的失败，是一种注定的结果。虽然当时的清军在人数上
占尽优势，但是驻防分散，难以集中，调动也很困难，除了训练、打仗外，很大程度上还担负警察的职责。而且当时的清军不论是八旗还是绿营，战斗力都已经相当差劲。除了战斗力差劲外，武器装备上也是十分落后的，清军的火器源于明朝末年，近二百年间几乎没有技术上的改进，发射的速度、准确性都比对手差，受资金等条件限制，难以更新。这便是，当时军事力量的悬殊！
在《天朝的崩溃》一书中，没有明确指出“天朝”失败的原因。历史学家茅海建对“鸦片战争的再研究”，让我看到了一个愚昧、狂妄又顽固的世界，在西方殖民侵略下，虽然已是遍体鳞伤，但仍在绝望中挣扎，这冷酷无情的史实令我深思„„
第14篇：读后感《天朝的崩溃》
拒绝一言堂，提倡民主法治
——读《天朝的崩溃》有感
今年是甲午年，一提到这个年份，我想华夏儿女想到的一定会是100多年的甲午战争。最近，我有幸拜读了茅海建先生写的《天朝的崩溃》，在读完这本厚达600多页的书之后，我同作者写完书的感受似乎有几分相似，没有一点轻松的感觉，反而更加的沉重。这是一本记录那段晦暗历史的战争回顾，它承载着国人耻辱的记忆。甲午战争的意义并没有随着时光的消逝而日渐减少，反而更加的厚重。它是中国历史的转折点，它是让每个中国人刻骨铭心的悲惨记忆。这本书真正的给我揭开了鸦片战争的这一段历史，用严谨的史学作风阐述了中国为什么会失败？中国的路究竟该如何走。
在学生时代，老师讲到过这段历史，当时年少轻狂年纪的我恨那些反对禁烟、反对抵抗的人，恨他们的丧权辱国，但是看完了这本书，我突然觉得那不是他们的问题，而是那个朝代、甚至是整个古代封建帝国的问题。那是整个封建帝国“一言堂”的悲剧。那个时代在皇帝的思维里，中国傲视“四夷”，甚至对英国的印象只是船坚炮利，没有对资本主义的崛起引起跟深层次的思考。中国人一直处于麻木之中，一直在“天朝”的旧梦中难以醒来。之所以有鸦片战争，之所以中国会被侵略，其实真的不应该去怪任何人，甚至是任何朝代。那是时代造就的悲剧，那是多年延续皇帝“一言堂”的悲剧。古代社会一直都是皇帝一个人说了算，如果皇帝有才学、想发展，那么这个社会就是清明、昌盛的，但如果皇帝是昏庸、荒唐的，那么这个朝代最终会走向极端的衰败。 历史已经用事实告诉我们“一言堂”的悲剧，而在当下，在
这个改革进入深水区的时刻，我们更要以史为鉴，把权力关进制度的笼子里，扎紧“一把手”在人、财、物权力管理制度的篱笆，杜绝“一支笔”、“一言堂”。
我认为首先要从自身做起，拒绝“一言堂”，约束自身行为，善用手中的权力，不断自律、自省、自励，真正做到慎独、慎己、慎微。
第一，民主决策，群策群力。在重大问题的决策上，我们应该主动拒绝“一言堂”。实行民主决策制度，深入调查研究，广泛听取各方意见，集中大家的智慧和力量，由大家集体讨论决定，坚决杜绝决策的盲目性、随意性和个人的独断专行，谨慎用好手中的权力，不做“土皇帝”。
第二，慎思谨言，一心为政。古人云，当官之法唯有三事：“曰清、曰慎、曰勤。”领导干部应当慎言、慎行、理性地考虑得失，要做到诚信而不失信于民，言必行，行必果。领导干部必须在需要面前要学会选择，在诱惑面前要学会放弃，在原则面前要学会坚守，才能突显其公道正派、品行端正、廉洁自律、两袖清风的优良品德。领导干部自身良好的品德就是政府公信力的一面镜子，更是大力弘扬了“德才兼备，以德为先”的选人用人思想。领导干部要善于运用人民给的权力造福于民，把自己置于党和人民的监督之下，养成在监督下工作的良好习惯。
第三，以民为本，全心为民。人民群众永远是为政的基础和根本，权力就是责任、干部就是公仆、领导就是服务。领导干部需要明确行使权力就必须为人民服务，要建立全心全意为人民服务的思想基础和感情基础，工作中才能时时刻刻有为人民谋利之心、为人民造福之意。
历史的教训至今还深深地烙在那古老的铁炮炮身上，波涛拍
打着炮台，其石壁上也会清晰地刻着这段惨痛的历史。历史在用他独有的方式去书写。记忆过去，是为了更好的面对未来，要真正能够走出历史阴影，实现社会和解与和谐，要做到的是“不计前嫌”，绝非“不记前嫌”。“不计”是种选择后的宽恕，“不记”是对历史的谋杀。
“当历史不再昭示未来时，心灵便在黑暗中行走”又是一个甲午年，我国处于大变革大发展时期，我们要真正吸取甲午战争的教训，真正的做到杜绝“一言堂”，还百姓一个民主法治的社会。
郇清新
2014年3月14日
第15篇：《天朝的崩溃》读后感
2012202498 信息学院理科实验2班田庆隆
关于鸦片战争的一些浅见
——读《天朝的崩溃》有感
这篇读后感分为两个部分。第一部分是题内话，主要是讲自己对于鸦片战争的一些见解。第二部分则是说些题外话，则主要是围绕看过本书后在如何认识历史这一问题上自己的一些见解展开的，与鸦片战争本身可能没有太大关系。
一． 任何人都无法逃避时代
鸦片战争的结果是不争的，天朝对抗“英夷”的战争就好比新大陆被发现之后美洲土著人对抗葡萄牙西班牙人的那样。离谱的双方伤亡比例又似乎让人联想到了明朝戚继光抗倭时创下的军事史的奇迹，只不过这次沦为如同倭寇下场的却是往昔不可一世的帝国。
毫无疑问，直接决定战争结果的是投入这场战争的双方的军事实力的对比。本书的作者在开始便从武器，编制，指挥，战术等层面详细地分析了中英此时的军事力量的差距。，且不谈军队调动的种种问题，尽管中国的军队在数量上占优势，但是在英军这支强大的近代化武装面前想要从数量上来弥补整体军事实力的差距却是十分困难的。所以在军事实力差距这一个问题上我不想做太多的展开。
在这次战争中，道光帝做出的最频繁的动作或许就是换帅。从最早先的邓廷桢，林则徐到后来的琦善，又到后来的杨芳，奕山，裕谦等等。尽管他们的作为各不相同，处境也是各异，可是无论是谁去坐这危险的一把手交椅，似乎都逃不过一个怪圈，大致都会走上一个相似的道路，即第一步，新官上任三把火，踌躇满志准备扫平英夷。第二步，英军通过军事胜利给了他们一个下马威。第三步，明白了战争局势的真实情况。第四步，成为夹在“英夷”和道光帝之间的出气筒，通过妥协和欺骗这两大法宝来在夹缝中谋生存。最终，谎言露馅，身陷监牢，或是兵败身死。
原因是很显然的，道光帝实际上成为了决定这一切的最终推手，因为官员们的行为动作都不是以维护国家利益为出发点，而是以应付道光帝为一切活动的中心，而抵御英国军队的任务反而成为了次要的。这一点无疑是由于制度引起的。曾经有一个管理学家说，如果一个独裁者总是做出正确的决策，那么专制是最好的制度。可是不幸的是，道光帝只是一个资质平平，思想的高度没有超越他的祖上先人的独裁者。假象如果道光帝能够提出或接受诸如“师夷长技以制夷”，“物竞天择，适者生存”之类的思想，中国的情形又会如何？
当然我不应该苛责古人，去做事后诸葛亮，正如将来的人也不应该过多指责今人所犯下的错误。因为任何人都难以逃避所在的时代。
不论是林则徐，还是道光帝，或者是其他千千万万鸦片战争历史上的龙套角色，其实都沉迷于天朝的思维框架无法进行更深层次的思考，因为人毕竟是环境所造就的，一个饱读圣贤诗书，研究理学奥义的中国传统读书人是无法理解中英之间差距的深层次原因，更也无法提出解决问题的正确途径，他们能做到的只能是在传统的“剿”与“抚”之间盘桓，在督促士兵去履行忠君报国的使命上做工作。
中国的近代史其实可以说成是中国跪下去然后又站起来的历史。而鸦片战争史就无疑是中国跪下去的开端。在鸦片战争之前的中国人眼中甚至是在一些西方人眼中，天朝的物产永远是最丰富的，天朝的制度永远是最先进的，天朝的军事实力也是最强大的。西方世界只不
过尚未开化的蛮夷之地，而夷人的种种挑衅举动终不过是飞蛾扑火螳臂当车的自不量力的行为。在遭受军事失利后的，上自皇帝下至臣民，都无一能接受天朝其实已经不敌岛夷这一客观事实，而是自我欺骗式的认为
“杨芳，奕山为坚持抵抗，自取败道；颜伯焘是口头主战派，临阵脱逃，不足效法；陈连升，关天培战死却失利，咎因‘奸臣’琦善；定海三总兵之败，本属寡不敌众，且血战六天六夜；而在镇海，头号主战大员裕谦兵败绝望自杀，这就出现了一个漏洞。余步云恰恰能补上这一漏洞”（P375）。
当时的人们或许已经感受到了些许奇异的氛围：天朝似乎不敌岛夷。但是为天朝的固有思路容不得他们去有更多的思考，只允许他们继续自我欺骗。即使出现了几个难得的对事实稍有认识的人也面临一个艰难的选择：是直言不讳，还是装作毫不知情。选择了后者的人往往就会被当做“汉奸”来处理（不是因为有汉奸，而是人们需要汉奸）。
我不是想说琦善是好人而林则徐是误国的愚人，但是无论在那个时代，我们都需要那些有着先知先觉的人。这样我们的民族才不至于在历史的大浪中被冲刷殆尽。
先知先觉的人总是没有好下场，至少是不被人所认可的。是所谓“英雄的最终故乡是寂寞”。
但是正如鲁迅在《呐喊》的序言里所说的：
“假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起他们么？”
“然而几个人既然起来，你不能说决没有毁坏这铁屋的希望。”
然而在今天，我们的苏醒者在哪里？我们整个社会又是以一种怎样的态度去对待他们？这或许是我们从鸦片战争中所得到的一个更加具有现实意义的问题。
二．教科书式的历史观与政治正确的陷阱
林则徐是一个什么样的人？“民族英雄”，“睁眼看世界的第一人”。林则徐有什么主要事迹？“虎门销烟”。在中国，或许每个有着初中以上学历的人都会这样回答。而问题的答案似乎也是那样的不容置喙，理所应当。我也还一直记得初中历史教科书上那绘有案首挺胸正气浩然的林则徐像的插图，以及电影中林公大义凛然的英雄形象。这一切看上去都是这样的美好和谐，伟大的民族英雄看来也注定要永远活在我们心中了。
但是现在，当我敲击着键盘的时候，我觉得这心中的美好图景似乎发生了一些微妙的变化。林则徐，这位我们眼中的圣人或是神人，却大概只是一个属于被人们千百遍唾弃的“腐朽的晚清王朝”的天朝大吏。他与那些被鄙视的天朝官员们的一个极大的共同点便是他们都还没有从天朝的大梦中苏醒，而他与这些人之间最主要的区别在于林是一个强硬的鹰派人物，而琦善之流是鸽派人物罢了。
尽管从现在来看，比较中英实力之悬殊，琦善的举动似乎是更为明智的选择，而林却犹似于以卵击石；英军进攻定海而非广东的举动也似乎与林则徐的文韬武略和严密布防没有太大关系；尔后在广东的惨败与林的罢黜也很难挂上钩。但是历史教科书是不会给真相以申辩的机会。于是，林就是英雄，道光帝若是继续任用他，那么“英夷”也就不会有之后的猖狂；而琦善就是卖国贼，正是他的卖国行为才使“英夷”在中国得逞。
教科书所传达给我们的是一种极易于操作的历史观，即如同硬币有正反两面一般，几乎每个历史人物，历史事件都被简单的贴上了“好”或“坏”的标签。林则徐是“好”的，琦善是“坏”的；孙中山是“好”的，袁世凯是“坏”的；毛泽东是“好”的，蒋介石是“坏”的。就算是最辩证的结论，也不过是下一个如同对辛亥革命意义（推翻了清王朝使民主共和的观念深入人心，但是没有改变中国半封建半殖民地社会的性质云云）那样半黑半白的割裂
式的定义。
也就是在这样的教育下，我们一代又一代的学子们也就形成了一种牢不可破的二元论历史观。也就是在这种思路的指引下，我们所看到的历史人物便成为了一个个可以用儿童的水彩笔涂鸦而成的平面形象，而不是一个个鲜活的有七情六欲喜怒哀乐的有血有肉的人。
胡适说，历史是一个任人打扮的小姑娘。而抱着一个被教科书所打扮的幼稚的洋娃娃的我们尽管可以在历史考试中获得高分，却很难说是真正了解中国的历史。历史过去也就过去罢，今人如何看待自然不会改变那永远被封存的真相。但是未来呢？有人说，你能看到多远的过去你就能看到多远的将来，中国人难道也要准备用这幼稚的眼光来看待当今这纷繁复杂的世界吗？
在红色中国时期，“政治正确”这个词汇可以说是在社会的各个角落无处不在，也深远地影响了人们的思维方式与行为观念。在当时，如果跨过了政治正确这条红线，后果会是不堪设想的。而当时的历史学术成果也就理所应当的带有了浓厚的时代色彩（比如关于三元里抗英事件广东省文史馆提出了所谓的以农工为主体，以农民为领袖的说法）。
在新的时代中里，在这个政治挂帅已成为往事的时代，政治正确似乎已经淡出了人们的视野。然而在新的时代背景下，人们在解读历史事件，历史人物的时候仍然会自觉或者不自觉地受到某种类似于“政治正确”的因素的影响。即人们在对待历史的态度上，会主观地加入某些共同的价值取向，并且以某历史事件或人物是否符合现在的所谓普世价值来对其下最终的判定与评价。
就林则徐的例子来说，《天朝的崩溃》一书的作者已经用极其具有说服力的史料证明其不过也是同琦善一样，是天朝的一名官员；也是与很多庸人一样，为自己的失误找托词与借口；但是他与琦善等人最大的区别是林是一个强硬的鹰派人物。而琦善杨芳奕山都是在“英夷”的坚船利炮下放下了天朝大吏的架子的鸽派。在当时的局势下，采取哪种态度才能最大程度的保全中国的利益，这一点已经被鸦片战争的历史回答了（当然是从一种纯粹的功利主义的角度）。但是如今，林则徐被奉为了庙堂上的民族英雄，而琦善杨芳等人不是被称作汉奸卖国贼就是在历史的洪流销声匿迹。人们的认识之所以有如此天差地别的原因，就我看来，其实就是受到了这种“政治正确”的思路的影响。林则徐的强硬态度往往使人联系起爱国主义这个无论是在那个时代都被推至至高无上的地位的价值观（比如我党提出的“以爱国主义为核心的民族精神”）。而林的同事们则刚好与其相反。这就不难解释他们的遭遇的区别了。其实不仅是中国，几乎所有国家都很难逃脱这个“政治正确”的陷阱。美国人从不吝啬用冗长的篇幅介绍《解放黑人奴隶宣言》，但他们却很少会提及他们敬爱的亚伯拉罕·林肯总统其实是一个坚信白人比黑人高贵的种族主义者。只是因为把林肯塑造成一个人权斗士的形象会更符合人们的那些普世价值观：平等，自由，人权云云。
追求了这种“政治正确”往往便意味着放弃了对历史真相的忠实还原。被歪曲的历史也更像是一种教科书，是用来传达一种价值观，而非真实的记录。
究其原因，我认为大莫过于两点。首先，当然是出于宣传的目的。孔子著《春秋》以后中国的历史便逐渐具有了宣传作用一直至今。而往往在民族危急存亡的时刻，这种作用就越发明显和重要。这一点也是可以理解的。而在今天的时代背景下，当权者也必将符合自己所认为的正确的价值观灌输到历史上（我在这里并不想评判这种价值观孰优孰劣，而是仅仅陈述这种现象）。无论在是在哪个国家，哪种文化环境之下关于历史的记录与宣传都难以逃脱这“政治正确”的窠臼。比如美国的历史会竭力宣扬民主，自由，人权，平等这些典型的美国的价值观，而中的国历史则是会偏重于宣扬如集体主义，自我牺牲，奉献等中国特色的特殊气质。
第二个原因，我想大概应该归结于人对于美好事物的本能追求以及出于本能的对于祖国的热爱。这一点我不想最过多的解释，也没有能里做出很有见地的解释。无论是史学家还是
观史的人其实都无法克制自己内心情感的介入。
或许也就是这种“政治正确”才促成了整个社会对觉醒者的冷酷。
我绝不是指责“政治正确”，我也承认在许多时候“政治正确”的确起到了积极的作用。但是，“政治正确”绝对是探索历史真相的毒药。作为普通人，我们或许不必对此太过在意，然而对于治史者而言，摒弃对“政治正确”的依赖或许才是通向真理的不二法门。
第16篇：《天朝的崩溃》读书笔记
《天朝的崩溃》读书报告
读了本书之后，我感觉作者在以一种比较客观的方法来将近代史呈现在我们眼前，原来鸦片战争幕后有这么多不为人知的故事，以及许多我们耳熟能想的故事并不是像我们原来想的那样，以前的历史课本上所塑造的人物如林则徐和关天培等人并非我们想的那么完美，琦善也
许并非我们想的那样愚蠢的卖国贼，人们那时候纷纷指责琦善乃是因为不方便直至统治者道光帝，传统儒家思想使人们只能将所有的愤恨发泄到另一个替代品上 。作者写这本书的目的是以史鉴今人，即时鸦片战争已经过去了半个多世纪，但是今日的中国依然面临着困扰前几代人的老问题，作者选举鸦片战争这一中国近代化的起点，专门分析中国人，尤其是决策者在这过程中究竟犯了什么错误以及如何错误，回答了一些问题。历史学最基本的价值，就在于提供错误，即失败的教训。尽管历史学家有无可排遣的民族情结，但作者选择不对本民族进行袒护，对清王朝的批判，无论是妥协的主张还是抵抗的主张，都是不留情面的。这里面的观点可能会使我感到不舒服，但是仔细想想也是在情在理，当我们以比较理智的思维去读这本书时，就会发现很多被我们忽视的战争中的细节，并且越来越同意作者的观点。
在林则徐的禁烟运动中，道光帝给林则徐的训令本就是一个悖论，即既要杜绝鸦片来源又不许挑起衅端，这是任何人都无法执行的。林则徐封锁商馆，从清朝的法律上来说已经算是宽容大量了，但是他把英政府代表也关起来，这就给英国发动战争以借口了，正中了英国人的下怀。义律以英国政府的名义把鸦片收集起来经由他转交给林则徐，这样一来偷梁换柱，林则徐竟没意识到其中的猫腻，他面前的对手并不再只是作为个人的外国商人，而是他们背后的大英帝国！义律代表鸦片商人缴出鸦片，并不意味着将遵循中国的法令，而是将商人的货物变为英国政府的财产，图谋以此为由向中国发动战争。此等外交手段何等狡猾高明，而相比之下中国当时并无外交意识，“天朝”体制不允许林则徐进行外交交涉，林本人亦抱着”天朝”观念而无意于此类交涉。他们也一直主观地认为战争不会发生，当边衅消息传来时，林则徐竟认定为“恫吓”并称其为“谅亦无所施其伎俩”言外之意是说英方没有办法才故意弄得小伎俩，我方大可不必惊慌！这就是赤裸裸的轻敌，战争到来了，前方主帅却没有 1 发出战争警报！但林则徐并非像道光帝一样对外界一无所知，他作为第一个“开眼看世界的人”，对新知的追求使他已对英方占有大量的情报，知道英国以贸易立国，于是他下了一个赌注，认为即便鸦片走私之利断绝，英国为茶叶等项利益，也决不至于与中国决裂。他的对自己下的论定太过自信，这个赌注下得太大，以至于后来他输得太惨，这也是他一生中犯下的最大错误。
书中解释，琦善卖国说的根源在于：他不主张用武力对抗的方式，来制止英国的军事侵略，而企图用妥协的方式，来达到中英和解。尽管妥协的决策是道光帝，负责任出的却是琦善。然而弱国无外交，英方抓住“现在诸事既经说定”一语对外宣布“香港岛及港口割让与英王......”。在没有任何依据的情况下，擅占香港，英方对中国的这些强横行为，都说明了外交是建立在国家实力的基础上的，物质基础决定上层建筑，并非琦善一个人能改变的事情。如果当时琦善没有与他们妥协，这样的事情迟早也会发生，不同的是由另一个人来做，卖国的罪名就会加到他身上。历史的潮流是不可抵挡的，历史学家已经对清王朝的实质。对整个中国近代史已经有了比较深刻的认识，但仍没有改变鸦片史的旧结论，在总体方面虽然认识到鸦片战争的失败在于中国的落后，但在具体叙述方面又认为只要落伍的一方只要坚持抵抗，就有可能获得胜利；虽然承认清王朝昧于世界大势，无力挽回颓势，但又认定只要林则徐等人代表了正确的方向，只要他们的主张得以实施，中国就有救。事实上就算他们坚持了也不能取得胜利，就算他们的主张得以实施，他们也救不了当时的中国，因为他们代表的是地主阶级，虽然他们有比较开明的思想，但骨子里还是封建的那一套君臣之礼，他们摆脱不了从小就灌溉着他们长大的思想。因为士兵们并不是在真正的打仗，开战之前士兵们与洋人协商们协商放空炮！而之后的甲午中日战争的战败也说明了就算林则徐等人的主张得以实现也无法改变中国的命运，洋务运动不是破产了吗？一直以来清政府以“天朝”自居，鸦片战争使天朝从傲慢自大到逐渐崩溃，过程也是十分地波澜起伏，这里面清统治者资质平庸，被臣子用谎话骗了好多次，认为洋人的腿无法弯曲，所以不能在陆上打仗。臣子们一个个后来居上，编谎话的能力也越来越出神入化，作为个人他们思考和行动总是总是无法背离当时的大背景。
清朝与英国的军事力量对比，清朝在武器装备上仍处于冷热兵器混用时代，而英军已处于初步发展的火器时代。清军使用的火器，是仿照明代引进的佛朗机”等西方火器制作的。这些老古董比英军（伯克式或布轮式威克枪）落后了200余年。清军使用的“鸟枪”枪身太
2 长导致枪刺都无法再装上，由于承平日久和军费限制（道光帝是出了名的的抠门）这些“鸟枪”并无定期修造报废更换制度，即使这样，这些鸟枪数量还是不足，赶制出来枪的质量更加低劣。清军的火炮并没有按照严格的比例来建造，只是单纯的仿制，大大地降低了射击精度，甚至没有炮架，且只有一种实心弹。这下好了，清军就只剩下肉搏了，试想拿着这些古董去打仗，无异于去送死。清朝海军面对的是当时世界上最强大的海军，但“天朝”的水师并不是以哪一国的舰队为作战对象，其对手仅仅是海盗。用今天的标准来衡量，清朝水师算不上是一支正式的海军，大体上相当于海岸警卫队。所以清军的主要精力是放在陆上的防卫上，依靠城、炮台地 防御设施。颜伯焘对厦门的防御工事可以说是清朝海防的最大手笔了，虽然他不会有近代经贸的眼光可以看出英方觊觎厦门的深层目的，但听到英方欲辟厦门为通商口岸，他还是能直观地感觉到此地必有一战。在颜伯焘上任之前，福建军费只能拿到总共50万两，但到他上任不久，便开口就是100万两。这么多银子推上去，该工程的确应有较大起色，他以结实的花岗岩代替沙袋建成石壁，并在石壁外侧保护以泥土，事毕之后还建有兵房以供休息，兵房后侧又建有围墙，并且在其他地方还精心部署了火炮和哨船，这样的细心的军事防御令英军的工程师都给予了较高的评价，可见颜伯焘在这件事上的确是尽心尽力了，然而在英军优势火力面前，这些防御措施最终还是华为了灰烬，英军陆军还从清军的侧后发起进攻，可是守台清军全无障壁，甚至以石块还击。 就算是在甲午中日战争中清政府已有了近代意义上的海军北洋舰队，但最终还是以悲剧告终，因为这也只是器具的近代化，制度上仍然没有近代化，更何况鸦片战争中器具和制度都未近代化的清军呢？再者就是虽然清军在人数上是占有优势的，为何确认打不过人家呢？这是因为交通的落后，清军从附近的省区调兵所用时间少则一个月，多则长达三个月之久，而且都是以两条腿步行赶到，等到作战地点时，军队力量已经消耗了大半，英军则以逸待劳，休整了大半年。而且当时的士兵收入并不高还要养活全家人，武官的职权比文官低高，军官们还经常敲诈勒索克扣士兵们的军饷。这样的军队叫士兵们何来的士气呢？就算人数再多，在英军强大的火力面前，来再多的人也只不过是他们人肉靶子罢了。
在英国的火力冲击下，清军每战必败，虽然当中也涌现了一些可歌可泣的英雄人物，还有三元里人民的奋战，但是三元里的确是人民自发的起义活动，但是这些起义活动本意并没有那么高尚就比如说抵抗外敌，保卫国家什么的，他们都是农民，并没有什么文化知识，逼他们奋起抗争的是因为他们的家园遭到洋人的破坏，祖宗的棺材被“惊扰了”，他们看到的不过是眼前的利益被损害了。“天朝”的高墙正一步一步地崩溃，领土被侵占，商贸也打开
3 了，大臣和统治者终于见识到西方列强火炮的厉害了，但是认识也仅仅停留在武器等表层，并未深刻地认识到“天朝”的体系在时代的潮流下冲击下已经摇摇欲坠了，但是因为根深蒂固，还能苟延残喘，所以造成了半殖民地半封建的近代中国社会。
第17篇：《天朝的崩溃》读后感
以史为鉴
--《天朝的崩溃》读后感
历史学最基本的价值在于提供错误，即失败的教训。“鉴于往事,有资于治道 。”
----题记
经过对本书的部分总结，鸦片战争清朝失败的军事原因主要有：未掌握战争主动权；调兵速度慢；对于对手实力的低估及实战经验的不足导致战略错误；武器技术和材料落后，处于冷热兵器混用时代；通货膨胀使得军人收入无法维持生计，因而导致贿赂成风，军纪败坏（当军队将财神像奉为战旗时，腐败已经不可逆转）一击即溃；清代武科举考试要求与近代战争南辕北辙；文官把持军队指挥权；军官经济地位和社会地位下贱；军队无合理退役年龄由于封建体制的束缚，吏治腐败，官员推卸责任；清朝官员对于国际事务（禁烟）的无知，外交远远没有步入近代化轨道；以“天朝”逻辑思考，妄自尊大;对英国力量的轻视；决策者道光皇帝的无能；统治集团对“边衅”的恐惧；英国的“殖民主义”思想，以中国禁烟为借口挑起战争。国库空虚，不足以支持长期的战争；道光帝节俭的性格使战争不可能投入大量的财力等等，所有的这些比起我们高中所学的知识更为丰富和细致，对于了解历史的真实，借鉴历史的经验更有帮助，可是也向我们提出了更加复杂与严苛的难题。我想，学习历史应该训练认识深度，在繁琐的事实中而不是教科书中找到真正的认识。
作者茅海建先生是一个很有思想的人，关心历史与国家，史学知识深厚，且叙述条理分明，有根有据，我很佩服他查阅及描述细节的能力。在我看的版本中重点的句子或引语等是用黑体字特别标出的，让人对强调的部分印象深刻。在读书的过程中，我又看到了眼前出现那些已经重复过无数次的场景：曾经强大到可以无视一切，曾经以为会万世长存的“天朝”慢慢走向腐化，走向落后。谎言和粉饰充斥在它的表象下被人任意的欺辱和践踏，最后只能分崩离析，以一种悲剧的方式淹没在历史的尘埃里。不是没有挽救，也不是没有挣扎，可是现实就是这样，几个人的力量改变不了这么一个庞大的帝国的衰落，爱国主义也改变不了不可救药的无知。在这样一个黑暗横行的社会里，爱国之心是起不了多大作用的。这样看来，无论什么事物都是相对的，若是封闭自我，妄自尊大，不知进取，浑浑噩噩的度日，再强大的帝国都有覆灭的一天。
令我感到惊喜的是，作者没有用语有些过于枯燥，让一般人难有很深的阅读兴趣的现象。关于这个问题，也许学术是严谨的，容不得半点趣味的，写历史就该用刻板的，正统的学术性语言，可是要想广泛还原历史本来的面貌，让更多得多的人能了解历史的真相，私认为类似这样生动形象的语言的定然会有很大的帮助。
近来我对以前学习的历史有了不少新的理解：历史不是空洞的推断和规律，
而是事实与无数的细节，每一件事都是由无数个因素构成的，并随时可能因为其中某一个因素发生巨大的变化。反之，一个简单的“半殖民地半封建社会”让人摸不着头脑，没有学习的欲望。历史不是童话故事，里面没有绝对好的人，也没有绝对坏的人，只能说改变历史的是一些极其复杂的人。在特定的时期，那些改变历史的人或许有着他们的抱负和信仰，但也会有无知和退缩。也许我们今天主流文化所推崇的前进不能换来积极的结果，而一时的退让才是生存之道。可是所有的可能最终只会有一种成为现实，而这个现实又深深地影响到了下一批的无数可能。于是历史一直在前进，以它选择的道路，后人的悲叹永远也只能是悲叹了。有意思的是，历史在发展之后并不一定能被人们忠实的，分毫不差的记录下来，为了一些特定的政治目的或是其他与利益相关的理由，历史被以一种歪曲甚至是完全相反的方式在宣传，这里我想起了一句话：“历史是由胜利者来书写的”。我们所了解的“事实”在很大程度上不是我们想知道什么，而是别人想让我们知道什么，知道这样的事实可以达到怎么样的目的。《天朝的崩溃》中写道：“在空前的民族危机面前，史学家不自觉的或自觉地扮演了宣传家的角色。” 书中还描述了妥协---投降---卖国的“奸臣模式”作为例子。清末无数的名臣便是被套进了这个简单却有效的圈套。其实应该不只是在面临民族危机的时候，在任何的时候，真相只有一个，而由于种种原因，想要得到它太难太难。在时间的流逝中真实受到了多重的打磨，最终面目全非。“战争的权威性，就在于强迫对方顺从。”所谓的“主战派”和“主和派”，亦或是“忠臣”和“奸臣”都只是根据形势的变化而做出的决定。确实，我们评价历史人物不应该“断章取义”，只选取人物的一两个“代表性”决定就断言了他们一生的性质。
突然记起中学时期的一个问答题：怎样才能制止战争？当时真不知怎么的答了很多，现在回想起来，这试题本身就很搞。那么多伟大的政治家和国家领袖都没能解决的问题却用来问一些孩子，并且某些题中竟然还有点数和字数的下限规定。若是这样的难题真的可以在考卷中得到解答的话，世界和平怎么还会成为那么艰难的梦想呢？
关于近代中国的没落是由于人们的麻木不仁，民族意识没有觉醒的说法，我认为这些观点很精辟：“天朝是一个梦，一个难以惊醒的梦。”“就传统的民族主义而言，中华民族并不存在着民族意识觉醒的问题。问题的真正要害在于，具有国际观念的近代民族主义，如何从具有‘夷夏’观念的传统民族主义的母胎中诞生。”只有树立起了平等的观念，意识到自己实力的现状并学会变强，才能在真正意义上拯救一个危亡的国家。“失败的民族仍有机会再度辉煌，关键在于战后的奋发。”以史为鉴，现今开放而友好的中国不正是在努力地在作着改变吗？无论阻力多么强劲，无论这样的改变是多么的微小，但我们进步了，不管是在思想上还是在事实上，我们正在路上！
第18篇：“崩溃”的英语表达
melt down: 原本是指核反应堆迅速升温，融化并释放辐射。 通常这个短语也用来形容经历了崩溃或溃败。例如：The stock market has melted down.（股市崩盘了。）如果说一个人melt down，那么表示这个人情绪失控，崩溃了。 例如：After a long day at the beach, our toddler had a major meltdown in the car on the way home.（在海边待了一天，我们的小婴儿终于在回家的车上大闹起情绪来。）
第19篇：近义词
三年级上册近反义词综合
【1课】
近义词：穿戴--打扮
好奇--惊奇
飘扬--飘动
绚丽多彩--五彩缤纷
安静--平静
招引—吸引 反义词：洁白-乌黑
粗壮—纤弱 安静—喧闹
古老—年轻 【2课】
近义词：快乐—高兴 喜爱—喜欢 假装—伪装 观察—观测 使劲—用劲 合拢—合并 反义词：喜欢—讨厌
合拢—张开 【3课】
近义词：汲取—吸取 鼓舞—鼓励 纪念—怀念
终于—终究 【4课】
近义词：仔细—认真 勤劳—辛劳 甜蜜—甜美
飘扬—飘荡 有趣—风趣 发颤—发抖 反义词：快乐—开心 【5课】
近义词：肯定--一定
本来—原来
可惜—惋惜
诚实—老实 反义词：肯定—否定
诚实—虚假
严寒—酷暑 【6课】
近义词：突然—忽然
吩咐—命令
立刻—马上
反义词：仔细—马虎
经常---偶尔 【7课】
近义词：常常—经常
恐怕—估计 著名—有名
反义词：突兀—凹陷 【8课】
近义词：解释—说明
漂亮—美丽
特别--特殊 反义词：失信—守信
特别—普通（一般） 【10课】
近义词：希望—盼望
精心—细心
依然—扔然
寻找—寻觅
垂头丧气—无精打采
渐渐—逐渐
反义词：快乐—痛苦
精心—粗心
垂头丧气—兴高采烈
希望—失望 【11课】
近义词：留意—留心
凉爽—凉快 五彩缤纷—五光十色 反义词：紧—松
火热—寒冷 【12课】
近义词：道别—告别
叮咛—嘱咐 掠过—拂过 辽阔—广阔
绽放—裂开 继续—持续 甜—甘甜 快活—愉快
反义词：温暖—凉爽
辛勤—懒惰
辽阔—狭窄
匆匆—慢慢 【13课】
近义词：适宜—适合
大致—大概
舒展—伸展
苏醒—醒来 艳丽—亮丽 反义词：艳丽—素雅 醒—睡
密切—疏远 干燥—潮湿 【14课】
近义词：推测--推断 超常—特殊
确确实实—的的确确
包括—包含 证明—证实
反义词：减少—增加 超常--一般 陌生—熟悉 【15课】
近义词：看守—看护 随意—随便 清闲--空闲 拜访—访问 调节—调整 反义词：细微—明显 简单—复杂 浪费—节约 伟大—渺小 【16课】
近义词：跛--瘸 忿忿--生气 究竟—到底
详细--详尽
光滑—平滑 反义词：容易—困难 细小—巨大 详细—简略 不紧不慢—慌慌张张 【17课】
近义词：拜访—拜见 迎候—等候 大概—大约 敬重—尊敬 请教—讨教 佩服—敬佩 反义词：渊博—贫乏
长进—衰颓 闻名—无名
凉爽—凉快 香 【18课】
近义词：混沌—模糊 茂盛—旺盛
滋润—润泽 缓缓—慢慢 华丽—华美 【19课】
近义词：才干—才能 美观—美丽 节省—节约 宝贵—珍贵 精美—精致
坚固—牢固 反义词：减轻—加重 容易—困难 坚固—松散
精美—粗糙 【20课】
近义词：完整—完全 名扬中外—名满天下
反义词：热闹—冷清 清清楚楚-模模糊糊 【22课】
近义词：瑰丽—美丽 庞大—巨大 栖息—休息 反义词：富饶--贫穷 茂密—稀疏 【23课】
近义词：诱人—迷人
欣赏—观赏 抽出—长出 融化—溶化
【24课】
近义词：闪耀—闪烁
乐意—愿意 应有尽有—一应俱全 反义词：漫长—短暂 清澈—浑浊 热情—冷淡 【25课】
近义词：固然—确定 长处—优点 善于—擅长 优势—优点 慌张—紧张 危急—紧急 安全—平安 依然—依旧
反义词：防守—进攻 紧张—放松 长处—短处
集合—分散 胜利—失败 【26课】
近义词：果然—果真 躲避—躲闪 当初—从前 也许—或许 反义词：高兴—伤心 【27课】
近义词：谦虚—虚心 轻蔑—蔑视 愤怒—生气 理会—理睬 覆盖—遮盖
反义词：谦虚—骄傲 堕落—上进 【28课】
近义词：别致—特别 抱怨—埋怨 匀称—均匀 反义词：傲慢—谦和 愚蠢—聪明 荒凉—繁华
【29课】
骤然--突然 热烈—激烈 镇定—镇静 注视—凝视 持久—长久 由于—忧愁 反义词：忧郁—开朗 持久—短暂 镇定—慌张 【30课】
近义词：回答—回复
不假思索—毫不犹豫
反义词：危险—安全 【31课】
近义词：诚挚—诚恳
宽裕—富裕
反义词：给予—索取
仁爱—残酷 【32课】
近义词：羡慕—爱慕
感谢—感激 调皮—顽皮 恋恋不舍—依依不舍 鼓励—激励
调皮—顽皮
获得—获取
反义词：调皮—乖巧
喜欢—讨厌 清闲—繁忙
第20篇：近义词
近义词大全
聚拢——聚集
俊俏——俊美
伶俐——机灵
偶尔——偶然
姿势——姿态 喜欢——喜爱
注视——凝视
锐利——锋利
舒适——舒服
疲劳——疲惫 温暖——暖和
清澈——明净
清新——清爽
赶快——赶紧
后悔——懊悔 奇怪——奇异
劝告——劝说
本事——本领
愈合——痊愈
裂开——破裂 孤单——孤独
悲惨——悲哀
叮嘱——叮咛
教诲——教导
相信——信任 准确——精确
称赞——赞扬
假若——如果
安慰——慰问
滋味——味道 哀痛——伤痛
持续——延续
受益——得益
讨论——议论
洪亮——响亮 沉默——沉寂
纠正——改正
隆重——庄重
故意——有意
急忙——匆忙 服侍——伺候
情形——情况
愤怒——愤恨
烦恼——苦恼
缓和——平和 安静——宁静
迅速——快速
掩盖——掩藏
轻柔——轻盈 周围——四周 治疗——医治
吸收——吸取
遐想——幻想
费解——难懂 协助——帮助 神奇——神秘
赞叹——赞美
处境——境况
平等——公平
犹豫——迟疑 吃力——费力
悲惨——凄惨
搜索——搜寻
祝愿——祝福
稀少——稀罕 打扮——装扮
收成——收获
灌溉——浇灌
寻求——寻访
裸露——暴露 绝招——绝技
调动——调换
同意——赞成
立刻——立即
终于——终究 新鲜——清新
恍然大悟——茅塞顿开
喜出望外——大喜过望
情不自禁——不由自主 无影无踪——踪迹全无
栩栩如生——活灵活现
名副其实——名不虚传 提心吊胆——心惊胆战
连绵不断——连绵起伏
禁不住——忍不住
挪移——挪动 偶尔——偶然 汲水——吸水 从容——镇静
觉察——察觉
兴旺——兴盛 启示——启迪 优雅——雅致 陶醉——沉醉 沉着——镇静
徘徊——彷徨
隆重——庄重 构造——结构 复杂——繁杂 机敏——敏捷 枯——萎
空虚——空乏
叹息——叹气 萦绕——缠绕 慌乱——慌忙 依然——依旧 歉疚——愧疚
排挤——排斥
慈爱——慈祥 消受——享受 扶衬——帮衬 差异——差别 机敏——机灵
惊恐——恐惧
豁达——扩达 聪明——聪慧 确乎——的确 踌躇——犹豫 痕迹——踪迹
深邃——深奥
兴趣——兴致 奇怪——奇特 规律——规则 依赖——依靠 枯萎——干枯
欺负——欺侮
剧烈——猛烈 感动——激动 锻炼——磨炼 精彩——优美 歉疚——歉意
僻静——幽静
骚扰——扰乱 纵使——即使 索性——干脆 考验——检验 自在——自由
单调——单一
宽敞——宽大 姿态——姿势 屏障——屏风 秀丽——秀美 渺小——微小
激昂——高昂
摇曳——摇荡 觉察——察觉 惊恐——惊慌 遮挽——挽留 基业——基础
粗暴——粗鲁
残暴——残酷 萦绕——萦回 歉疚——内疚 忘怀——忘记 喝彩——叫好
歼灭——消灭
宏伟——雄伟平衡——平稳 艰难——困难 喧哗——喧闹 责怪——责备
稀奇——稀罕
偏僻——偏远 剧烈——猛烈 镇静——镇定 声息——声音 薄弱——微弱
压抑——压制
点缀——装饰 差异——差别 幸而——幸好 复杂——繁复 预备——准备
兴旺——兴盛
追悼——哀悼 光景——情景 吞噬——吞食 充足——充裕 间断——中止
奇异——奇特 刚毅——坚毅 娴熟——熟练 照旧——照常 招徕——招揽 布施——施舍
侵蚀——腐蚀
恐怖——恐惧 侵蚀——腐蚀 崇尚——推崇 纵使——即使 扼杀——抹杀
注视——凝视 扼杀——抹杀 技能——技巧 吉祥——吉利 愿望——希望 严肃——肃穆
憧憬——向往
精致——精巧 试图——打算 温顺——柔顺 敦厚——忠厚 雄浑——雄壮（浑厚）
哀思——悼念
舒服——舒适 昏暗——幽暗 模糊——含糊 继续——持续
乖巧——机灵 追悼——悼念 摇曳——摇动 豁达——大度 粗暴——粗鲁
各形各色——各种各样
万象更新——焕然一新
人声鼎沸——车水马龙
卓有成效——行之有效
司空见惯——习以为常
追根求源——刨根问底 见微知著——以小见大
锲而不舍——持之以恒
出乎意料——出其不意 侃侃而谈——能言善辩
目瞪口呆——瞠目结舌
千钧一发——危在旦夕 莫名其妙——不明不白
安然无恙——安如泰山
专心致志——全神贯注 赤裸裸——赤条条
千门万户——千家万户 随心所欲——为所欲为 黑魆魆——黑漆漆
语重心长——意味深长 勃勃生机——生机盎然
反义词大全
宽阔―狭窄
平静―动荡
加重―减轻
缓慢―快速
节省―浪费
分散―聚拢 茂盛—枯萎 威武—沮丧 舒服―难受 丰年—歉年 谦虚―骄傲 茂密―稀疏 准许―拒绝 失败—胜利 临时―长期 崭新―陈旧 温暖―寒冷 热闹―安静 奢侈―寒酸 高兴―难过 蜿蜒―笔直 相同―不同 无名―有名 希望―失望 宽裕―拮据 褴褛―华丽 危险―安全 现代―古代 凶猛―温和 优良―低劣 活泼—呆板 送行—迎接 害怕—勇敢 恶劣—优良 优惠—优待 担心—放心 轻巧—轻松 感触—感受 感激—感谢 繁荣—衰败 潮湿—干燥
美丽—丑陋
静寂—热闹
清楚—模糊
镇静—慌乱
伸开—缩拢 巨大—细小
神秘—平常
寒冷—炎热
原始—现代
珍贵—普通 弯曲―笔直
均匀―悬殊
牢固―脆弱
新鲜―陈腐
反面―正面 干燥―潮湿
平坦―崎岖
简单―复杂
粗糙―细腻
幸福―悲惨 快乐―伤心
宽阔―狭窄
强健―软弱
清澈―浑浊
明白―糊涂 伸出―缩回
成功―失败
寒冷―温暖
愤怒―高兴
灵活―笨拙 热情―冷淡
勤劳―懒惰
分散―聚集
迅速—迟钝
认真—马虎 犹豫—果断
坚定—动摇
膨大—缩小
迟钝—灵活
笨重—轻便 慎重―马虎
柔弱―刚强
干燥―湿润
光滑―粗糙
静谧―热闹 开始―结尾
漂亮―丑陋
喧闹―宁静
容易―困难
凋谢―盛开 朋友―敌人
寒冷―温暖
山谷―山峰
点燃―熄灭
神奇―平常
拽住―放开
关心―冷漠
高傲―谦逊
郑重―轻率
从容―慌张
敏捷―迟缓
合上―打开
老实―狡猾
温柔―粗暴
丰富―贫乏
淘气―规矩
讨厌―喜欢
反抗―顺从
忠厚―奸诈
温暖―寒冷
坚固―脆弱
清楚―模糊
陡峭―平坦
伟大―渺小
美丽―丑陋
古老―现代
宏大―微小
魁梧―矮小
丰满―干瘪
故人―新朋
懒惰―勤劳
满意―失望
灿烂―暗淡
凋零―盛开
容易―困难
安全―危险
可怜―可恨
庄重―轻浮 热情―冷淡
坚强―懦弱
神气―颓丧
喜悦―忧伤
快乐―悲伤
繁华―萧条
热闹―宁静
踊跃―消极
清晰―模糊
仔细―粗心
具体―大略
温柔―粗暴
匆匆―慢慢
认识―陌生
疏远―亲近
聪明―愚蠢
长处―短处
依赖―自立
舒适―艰苦
输入―输出
陌生―熟悉
打开―关闭
笨重―轻巧
迟钝―灵敏
相似―相反
特殊―一般
美妙―蹩脚
勤劳―懒惰
俊俏—丑陋
轻快—沉重
鲜艳—暗淡
增添—削减
聚拢—分散
停止—开始
玲珑—粗笨
灵活—呆板
陡峭—平坦
舒适—难受
悲惨—幸福
愈合—开裂
有名—无名
离开—回归
忧伤—高兴
飞快—缓慢
成功—失败
镇定-- 慌张
严寒--温暖
湿润--干燥
为难—容易
惬意—满意
惊讶—吃惊
朦胧—模糊
精巧—精致
完美—完善
反驳—反对
逻辑—规律
危险—安全
朦胧—清楚
高兴—难受
便宜—昂贵
喜欢—讨厌
兴许—也许
率先—首先
忙碌—劳碌
欣赏—赏识
寻觅—寻找
会晤—会见
振奋—振作
生气—生机
慈祥—慈爱
忧虑—放心
糟糕—精彩
失望—期望
紧张—松懈
激烈--平静
狼狈-- 潇洒
英勇--怯懦
精致—粗糙
权利—义务
穷苦—富裕
精致—粗糙
健康—虚弱
喜欢—讨厌
危险—安全
寂寞—喧闹
奴隶—主人
紧张—松弛
统一—分裂
诚意—假意
理屈—理直
拒绝—接受
惩罚—奖励
迟延—提前 示弱—逞强
好心—恶意
破碎—完整
酥软—坚硬
炎热—寒冷
诚实—撒谎 仔细—马虎
正常—异常
非凡—平凡
特别—一般
扫兴—高兴
轻蔑—敬重 开心—苦闷
寻常—异常
违背—遵循
怀疑—相信
强盛—衰败
尊重—侮辱 激烈—平静
嘈杂—寂静
美丽—丑陋
信奉—背弃
失信—守信
率领—追随 退化—进化
凝结—溶解
伟大—渺小
聚拢—分散
增添—减少
活泼—呆板 鲜艳—暗淡
严寒—酷暑
安谧—嘈杂
温暖—凉爽
柔和—严厉
拒绝—同意 清醒—糊涂
荒芜—耕种
清晰—浑浊
坚强—软弱
纯熟—生疏
陌生—熟悉平坦——崎岖
光滑——粗糙
慎重——随便
喜欢——厌恶 痛快——难受
幽静——喧闹
崎岖——平坦
刚强——软弱 慌忙——镇定
熟识——生疏
伶俐——笨拙
怕羞——大方
镇定——慌张
团结——分裂
羞涩——大方
严寒——炎热
灿烂——暗淡洒脱——拘谨
明朗——阴沉
沉重——轻盈
迂回——径直
简陋——豪华 清澈——浑浊
脆弱——坚强
饱满——干瘪
衰弱——强健
异常——平常犹豫——坚定 丰收——歉收
复杂——简单
淡妆——浓抹
特殊——普通 相宜——不宜 自在——拘束
平常——奇特
勤劳——懒惰
恶劣——良好 喜欢——讨厌
密集——稀疏
胜利——失败
挺进——撤退
杰出——平庸宽敞——狭窄 倾斜——竖直
闻名——无名
认识——陌生
微弱——强大有趣——乏味 舒畅——苦闷
结束——开始
紧张——轻松
光明——黑暗 整齐——纷乱
安全——危险
撒谎——诚实
慈祥——凶恶
茂密——稀疏可爱——可恶 紧张——轻松
仔细——粗心
附近——远方
严重——轻微赞许——反对 淡水——咸水
高兴——难过
飞快——缓慢
含糊——清楚精彩——平淡
笨重——轻便 紧张——松弛
有趣——乏味
幼稚——老练听从——违抗 诚实——虚伪 承认——否认
高兴——伤心
常常——偶尔起劲——没劲 简单——复杂
容易——困难
熟练——生疏
危险——安全准确——错误
温和——严厉 暴躁——温和
近处——远处
敏捷——迟钝气愤——欢喜 粗心——细心 美丽——丑陋
洁白——乌黑
团结——分裂高兴——痛苦 宽阔——狭窄
新款——陈旧
兴旺——衰败 笑盈盈—哭啼啼
笑嘻嘻――哭兮兮
恍然大悟―百思不解
筋疲力尽―精神抖擞
享誉世界―默默无闻 名副其实——名不副实
雪中送炭——雪上加霜
相背而行―相向而行 歪歪斜斜——端端正正
风平浪静——狂风恶浪
一丝不苟―敷衍了事
迷迷糊糊——清清楚楚
全神贯注——心不在焉
人声鼎沸―鸦雀无声
断断续续——连续不断
赏心悦目——触目惊心
隐隐约约―清清楚楚 一丝不苟——粗心大意
力倦神疲——精力充沛
勤勤恳恳―懒懒散散
万马奔腾——无声无息
暖暖和和——冷冷清清
柳暗花明—山穷水尽
吞吞吐吐——干干脆脆
毫不犹豫——犹豫不决
恍恍惚惚—清清楚楚
别具一格——普普通通
熙熙攘攘——冷冷清清
心惊肉跳——镇定自如一朝一夕——日久天长
悔过自新——执迷不悟
理直气壮——理屈词穷群策群力——孤掌难鸣
废寝忘食——饱食终日
吵吵嚷嚷——冷冷清清
沸沸扬扬——鸦雀无声
翻来覆去——简单明了
唇枪舌剑——心平气和 粗制滥造——精雕细刻
安居乐业——颠沛流离
筋疲力尽——干劲十足 端端正正——歪歪斜斜
面露愁容——面带微笑
成竹在胸——胸有成竹 一模一样—截然不同
风平浪静—风号浪吼
大——小 多——少 上——下 左——右
前——后 冷——热
高——低 进——退
黑——白 天——地 男——女 里——外 死——活 公——私 快——慢 矛——盾
宽——窄 强——弱 轻——重 缓——急 松——紧 好——坏 美——丑 善——恶 是——非 闲——忙 来——去 分——合
存——亡 动——静 浓——淡 偏——正
饥——饱 爱——恨 升——降 开——关 始——终 胖——瘦 迎——送 盈——亏
真——假 虚——实
有——无 雅——俗 是——否 稀——密 粗——细 东——西 巧——拙 恩——怨 新——旧 正——邪
通——堵 止——行 古——今 张——弛
曲——直 亮——暗 亲——疏 收——放 输——赢 逆——顺 苦——甜 忠——奸
纵——横 得——失 南——北 薄——厚 哭——笑 文——武 推——拉 问——答主——仆 买——卖 深——浅 聚——散
干——湿 彼——此生——熟 单——双
首——末 你——我 敌——友 警——匪 盛——衰 胜——败 加——减 软——硬
阴——阳 顺——逆反——正 祸——福
信——疑 错——对 藏——露 老——少 断——续 钝——锐 浓——淡 雌——雄
醒——睡 止——行咸——淡 正——歪 凉——暖 深——浅
窄——宽 远——近高——低 冷——热 横——竖 涨——降
隐——现 同——异浑——清 紧——松 无——有 明——暗
细——粗 嫩——老 凹——凸 公——母 浮——沉 朝——暮
轻——重
宽阔――狭窄平静――动荡 风平浪静—风号浪吼 涨—降 隐—现 人声鼎沸――鸦雀无声 加重――减轻 缓慢――快速 节省――浪费 分散――聚拢 茂盛—枯萎 美丽—丑陋 静寂—热闹 清楚—模糊 镇静—慌乱 伸开—缩拢 威武—沮丧 笑盈盈—哭啼啼 恍恍惚惚—清清楚楚 一模一样—截然不同 巨大—细小 神秘—平常 原始—现代 寒冷—炎热 珍贵—普通 深—浅 窄—宽 远――近高――低 冷――热 横――竖 同—异 浑—清 丰年—歉年 柳暗花明—山穷水尽 舒服――难受 弯曲――笔直 紧――松 均匀――悬殊 牢固――脆弱 新鲜――陈腐 无――有 明――暗 反面――正面 伸出――缩回 细――粗 嫩――老 干燥――潮湿平坦――崎岖 简单――复杂 粗糙――细腻 幸福――悲惨 谦虚――骄傲 快乐――伤心 宽阔――狭窄 强健――软弱 清澈――浑浊 勤勤恳恳――懒懒散散 明白――糊涂 茂密――稀疏 成功――失败 寒冷――温暖 愤怒――高兴 灵活――笨拙 准许――拒绝 热情――冷淡 勤劳――懒惰 分散—聚集 迅速—迟钝 认真—马虎 失败—胜利 犹豫—果断 坚定—动摇 膨大—缩小 迟钝—灵活 笨重—轻便 临时――长期 慎重――马虎 柔弱――刚强 干燥――湿润 光滑――粗糙 静谧――热闹 凹――凸 崭新――陈旧 开始――结尾 漂亮――丑陋 喧闹――宁静 容易――困难 凋谢――盛开 温暖――寒冷 朋友――敌人 寒冷――温暖 山谷――山峰 点燃――熄灭 神奇――平常 笑嘻嘻――哭兮兮 热闹――安静 拽住――放开 关心――冷漠 高傲――谦逊 郑重――轻率 从容――慌张 一丝不苟――敷衍了事 奢侈――寒酸 敏捷――迟缓 公――母 合上――打开 浮――沉 从容――慌张 老实――狡猾 温柔――粗暴 丰富――贫乏 高兴――难过 淘气――规矩 讨厌――喜欢 反抗――顺从 忠厚――奸诈 温暖――寒冷 蜿蜒――笔直 坚固――脆弱 清楚――模糊 陡峭――平坦 伟大――渺小 美丽――丑陋 相同――不同 古老――现代 隐隐约约――清清楚楚 享誉世界――默默无闻 宏大――微小 魁梧――矮小 丰满――干瘪 故人――新朋 朝――暮 轻――重 无名――有名 凉――暖 懒惰――勤劳 满意――失望 相背而行――相向而行 灿烂――暗淡 凋零――盛开 容易――困难 希望――失望 安全――危险 可怜――可恨 庄重――轻浮 热情――冷淡 坚强――懦弱 恍然大悟――百思不解 宽裕――拮据 神气――颓丧 喜悦――忧伤 快乐――悲伤 繁华――萧条 热闹―― 4
宁静 ；褴褛――华丽 踊跃――消极 清晰――模糊 仔细――粗心 具体――大略 温柔――粗暴 危险――安全 匆匆――慢慢 筋疲力尽――精神抖擞 认识――陌生 疏远――亲近聪明――愚蠢 长处――短处 现代――古代 依赖 ――自立 美好――丑陋 舒适――艰苦 输入――输出 陌生――熟悉 打开――关闭 凶猛――温和 笨重――轻巧 迟钝――灵敏 相似――相反 特殊――一般 美妙――蹩脚 优良――低劣 勤劳――懒惰
名副其实——名不副实 雪中送炭——雪上加霜
风平浪静——狂风恶浪
歪歪斜斜——端端正正
迷迷糊糊——清清楚楚 全神贯注——心不在焉
断断续续——连续不断 赏心悦目——触目惊心
一丝不苟——粗心大意
万马奔腾——无声无息 暖暖和和——冷冷清清
力倦神疲——精力充沛
吞吞吐吐——干干脆脆 毫不犹豫——犹豫不决
别具一格——普普通通
心惊肉跳——镇定自如 理直气壮——理屈词穷
熙熙攘攘——冷冷清清
一朝一夕——日久天长 悔过自新——执迷不悟
群策群力——孤掌难鸣
沸沸扬扬——鸦雀无声 翻来覆去——简单明了
废寝忘食——饱食终日
吵吵嚷嚷——冷冷清清 唇枪舌剑——心平气和
粗制滥造——精雕细刻
安居乐业——颠沛流离
正常——异常 非凡——平凡 特别——一般 扫兴——高兴 轻蔑——敬重 开心——苦闷
寻常——异常 违背——遵循 怀疑——相信 强盛——衰败 尊重——侮辱 激烈——平静
嘈杂——寂静 美丽——丑陋 信奉——背弃 失信——守信 率领——追随 退化——进化
凝结——溶解 伟大——渺小 聚拢——分散 增添——减少 活泼——呆板 鲜艳——暗淡
严寒——酷暑 安谧——嘈杂 温暖——凉爽 柔和——严厉 拒绝——同意 清醒——糊涂
荒芜——耕种 清晰——浑浊 坚强——软弱 微云——浓云 纯熟——生疏 陌生——熟悉
平坦——崎岖 光滑——粗糙 慎重——随便 喜欢——厌恶 痛快——难受 幽静——喧闹
崎岖——平坦 刚强——软弱 慌忙——镇定 熟识——生疏 伶俐——笨拙 怕羞——大方
镇定——慌张 团结——分裂 羞涩——大方 严寒——炎热 洒脱——拘谨 明朗——阴沉
沉重——轻盈 迂回——径直 清澈——浑浊 脆弱——坚强 饱满——干瘪 衰弱——强健
犹豫——坚定 丰收——歉收 复杂——简单 淡妆——浓抹 相宜——不宜 自在——拘束
平常——奇特 勤劳——懒惰 喜欢——讨厌 密集——稀疏 胜利——失败 挺进——撤退
宽敞——狭窄 倾斜——竖直 闻名——无名 认识——陌生 有趣——乏味 舒畅——苦闷
结束——开始 紧张——轻松 整齐——纷乱 安全——危险 撒谎——诚实 慈祥——凶恶
可爱——可恶 紧张——轻松 仔细——粗心 附近——远方 赞许——反对 淡水——咸水
高兴——难过 飞快——缓慢 精彩——平淡 笨重——轻便 紧张——松弛 有趣——乏味
听从——违抗 诚实——虚伪 承认——否认 高兴——伤心 起劲——没劲 简单——复杂
容易——困难 熟练——生疏 准确——错误 温和——严厉 暴躁——温和近处——远处
气愤——欢喜 粗心——细心 美丽——丑陋 洁白——乌黑 高兴——痛苦 宽阔——狭窄
新款——陈旧 兴旺——衰败 团结——分裂 敏捷——迟钝 危险——安全 常常——偶尔
幼稚——老练 含糊——清楚 严重——轻微
