推荐第1篇：一辩
一辩 （5分钟）
尊敬的各位领导、老师、同学们，大家好！关于人生路上呢，我方认为机遇并不是成功的关键！确实，奋斗与机遇是成功的两个重要的条件！但是 个人奋斗就像是内因，而外部机遇就像是外因 催化剂能使我们更快的成功 但不能改变本质！ 就拿前一阵子接力赛来说，每个人都能参加比赛，但体育生能大展神威 为什么呢 很简单 因为他们是体育生 他们在体育上付出了 努力了 机会给了所有人 但是没能力 是把握不住的！
一个人的奋斗方向就是他的人生目标，没有人生目标怎么成功呢、我人会说：人在努力又怎么样，比不上有一个好爹！呵呵，这句话很现实.出生在一个好的家庭让我们衣食无忧！这是一个天大的机遇！但富二代并不代表着成功，成功的不是你，是你的父亲，我们要的人生是自己的理想 成就 与报复，而不是我爸是李刚！ 我们的周总理在上海第二富豪的家庭中长大，他受世界所尊敬靠的是能力不是背景！就像我们尊敬刘玄德而看不起阿斗一样！
无论是从逻辑上还是假设，或者是从现实角度来说 都能看出 在我们的人生道路上 奋斗才是成功的必要条件!有能力的人才能更好的把握住机遇，没能力的人给他再多的机遇也没用！所以 我方的论点是在人生路上，奋斗比机遇更重要！
谢谢
我方认为:机遇在人生中不可缺少,但更重要的是能创造机遇的人！人，靠的是实力，没有实力，来了机遇又如何？实力靠的是自己，机遇同样靠自己。机遇只是为一个准备好的人提供一条成功的捷径。
诚然，个人奋斗和外部机遇是成功的两个必备条件，而今天我们探索的是它们之中哪个在成功过程中起到关键性作用：第一，从哲学角度看，内因是事物发展的根本原因，决定着事物的性质和发展方向，外因则是事物发展的外部条件。个人奋斗是内因，外部机遇是外因，因此，自身奋斗是成功的关键；第二，从成才成功的过程来看，我们首先要确定目标，从而选择方向和类型，再通过自已的个人奋斗，随着自身素质和能力的提高，才能把握机遇，利用机遇，达到自身奋斗和外部机遇的完美结合。这正体现了自身奋斗的关键性。
我们都知道，机遇再好，没有能力的人不会成功。只能眼睁睁看着机遇从身边溜走。千里马日行千里的前提是能力。金子发光是金子本身的含金量！我方认为:机遇对成功有影响，它好比旅途中的一阵顺风，顺风行走，必然省力，但如果没有坚定的要到达目的的决定和克服困难的毅力以及辛勤的汗水，是不可能到达彼岸的。顺风也好，顺风也罢，只要我们坚定地向目标一步步走，就一定能到达。
看看伟人是怎么成功的吧，那是金子加个人努力的结果，从正常的人际关系来看，机遇只是人为的一个结果，如果自己不争取，没有能力争取,机遇不会自己来，等待只能是一败涂地.众所周知，就我们今天正反双方而言，注定有一方会是失败的。同样一次机遇，两种不同结果，所以说机遇不是成功的关键。
二辩（正：攻辩方）
3分钟 1 比尔盖茨如果不是开着自己的奋斗，靠着机遇难道window系统是天上掉下来的？ 2您说机遇更重要，那么请问机遇何时会降临呢？如果，机遇一直都没有出现，是不是我们就注定得苦等一世？如果没有奋斗的前提，即使机遇来了，我们又怎么抓住它？有了奋斗作为前提，我们的机遇是不是会更多？
3您说机遇更重要，是不是无论我怎样努力都比不上机遇的缺失？如果是，您让那些为自己梦想不停奋斗的同学们情何以堪？ 1机遇都是给有准备的人提供的对吗？ 2那准备要靠平时的奋斗对吗？
3那也就是说没有的奋斗了，再大的机遇也都是浮云对吗？
4对方辩友您是否承认不靠机遇一样可以获得成功？（如果不承认给他举一个“史铁生”的例子（
史铁生是一位作者我们的教科书第一课“合欢树”是他写的
他一生十分悲惨
他不是也成功了吗？）
5请问对方辩友了，如果您方在今天的辩论中取得了胜利您会觉得是您方认真准备的功劳呢还是不小心撞了个大运呢？
自由辩 1。请问对方辩友，您看过或者最近流行的一部青年立志连续剧《奋斗》吗，回答看过 to 2 no to 4
2。既然您说看过，那么您觉得向南，华子，路涛，3人都是奋斗而成功或者正积极奋斗着么？是 to 3 no to
3。是么？他们3人成功的先决条件是，路涛有个有钱的国外回来的父亲，华子认识了个有钱的哥们带他事业起步，向南家里为他安排了公务员的工作，试问，在他们开始在各自岗位奋斗之前，是不是无形间获得很好的机遇？问题到这，可以继续，可以结束。
4.那么是因为这部连续剧的本身名字不够吸引你，还是您忙着找机遇学习、找工作。。等等等（太多了，累）个别情况下私聊好了
总结陈词
辩论赛辩论赛辩论赛辩论赛：：：：奋斗比机遇重要奋斗比机遇重要奋斗比机遇重要奋斗比机遇重要（（（（总结陈词总结陈词总结陈词总结陈词））））
谢谢主席，大家好。 一个严肃的辩论场需要一个严肃的概念。对方多次强调，一个好时代就是一个人的最好机遇，连奋斗也是要有机遇才可行。 那首先，机遇本身不能导向成功，具有不确定性，我们怎么能把人生的成长寄托于一个不确定因素上呢？ 其次，我们讨论的问题是，是机遇还是奋斗更具影响力，我们不否认机遇的重要性，但是在同等机遇面前，更不是每个人都获取成功的呀。
再次，我们也多次询问对方辩友，你们是否承认人生的成功主要靠运气，对方辩友更没有勇气从人生价值意义上去回答。请问对方辩友，你们如果连这个概念都没有根本明晰的话，那你们的立论从何而来呢？ 对方辩友，无论是机会主义者还是克勤克俭、一生勤奋的人，又有哪一个不要我们追求人生的最大价值呢？人生道路上，奋斗比机遇更具影响力是我方今天立场的一个根本出发点。下面我再一次总结我方的观点。
一一一
一、、、、实力是发现机遇的眼睛实力是发现机遇的眼睛实力是发现机遇的眼睛实力是发现机遇的眼睛，，，，而自身的实力又都是奋斗的产而自身的实力又都是奋斗的产而自身的实力又都是奋斗的产而自身的实力又都是奋斗的产物物物物。。。。有奋斗的人不仅善于把握机遇而且依靠自己的奋斗也能创造出机遇来。当他们自身的奋斗到达一定程度时，机遇自会登门拜访。机遇不相信眼泪，它与懦弱、懒惰无缘。可以看见，当猎头公司找上我们身边一个学富五车的人，平日里碌碌无为坐等机遇的人肯定就只有羡慕嫉妒恨的份了，只怪当初不努力啊不努力。
二二二
二、、、、机遇为外因机遇为外因机遇为外因机遇为外因、、、、奋斗为内因奋斗为内因奋斗为内因奋斗为内因。。。。我们不能否认，好的机遇能让我们事半功倍，但是，首先你要能抓住它，抓住机遇也是一种能力啊，恐怕我们都要去奋斗才能拥有这种能力。掌握机遇是奋斗的一部分，创造机遇也是奋斗的一部分创造机遇也是奋斗的一部分创造机遇也是奋斗的一部分创造机遇也是奋斗的一部分，，，，和机遇和机遇和机遇和机遇有关的都和奋斗有关有关的都和奋斗有关有关的都和奋斗有关有关的都和奋斗有关，，，，和奋斗有关的却不一定和机遇有关和奋斗有关的却不一定和机遇有关和奋斗有关的却不一定和机遇有关和奋斗有关的却不一定和机遇有关，，，，可见可见可见可见，，，，奋斗更为重要奋斗更为重要奋斗更为重要奋斗更为重要。。。。 三三三
三、、、、奋斗从根本上决定了人生的价值奋斗从根本上决定了人生的价值奋斗从根本上决定了人生的价值奋斗从根本上决定了人生的价值。。。。一代篮球传奇迈克尔。乔丹用自己的亲身经历告诉我们，我们可以接受失败，但我们永远无法接受放弃。一个人要成功，终究要靠自己的努力，而机遇只是作为外部条件存在。只要你一直努力下去，终有属于自己的一片天空，总有一片天空因你的奋斗而体现了它的价值。
最后，送对方辩友一句诗句。 你要，或者不要它 机遇，就在那里 不增不减 你努力或者不努力 人生，就在那里
一定或喜或悲
推荐第2篇：攻辩小结
谢谢主席，大家好 刚才在攻辩环节，对方辩友主要犯了一下几个错误。
1 我方从来没有否认过法治对腐败的作用，显然对方辩友偷换概念，犯了形而上学的逻辑性错误。我方只是在强调法治并非根除腐败的杀手锏，法治的作用只是遏止腐败。约束腐败。并非说法治对腐败没有用。
2 对方辩友说，完善了法治就能根除腐败了。那我想问问对方辩友，从古至今，法治是不是一天天的一直在完善？那么腐败根除了么？我们建立了反腐法，难道意味着腐败不存在了么？1979年下半年到1981年8月，王仲侵吞缉私物资、受贿索贿的总金额达6．9万元，在改革开放初期，这是一个令人触目惊心的数字。成克杰于1992年下半年至1998年间利用担任广西壮族自治区政府主席职务的权力，大肆收受贿赂，款物合计竟达人民币4000余万元。苏州市原副市长姜人杰自2001年至2004年期间受贿共人民币1.0867亿元,上海电气（集团）总公司董事长王成明与他人共同贪污3亿元。
请问对方辩友，从1979年至今难道法治没有在完善么？但是腐败现象依然是“野火烧不尽，春风吹又生啊”。究竟我们要等待多久才能等到法治100%的完善好？社会是发展的，人类是进步的，有进步、有发展就会有这样那样的问题产生。倘若有一天法治到达了对方辩友所谓的完善，那是不是意味着人类已经停止了进步，社会已经停止了发展呢？对方辩友一开始说法治是在腐败发生后起作用，又说根除腐败是不让腐败发生，这两者是不是已经矛盾了呢？那么我还想问对方辩友法治是如何在腐败心理上根除腐败的？最后我想问对方辩友，腐败是不是道德上恶的表现？如果是，请对方辩友告诉我们法治是如何让根除人性恶的？
而反观我方二三辩的问题都说明了法治不可能根除腐败。
推荐第3篇：攻辩小结
攻辩小结
谢谢主席。在刚刚结束的攻辩环节里，在对方的口若悬河之下，仍然存在着诸多缺陷与不足： 1对方辩友错误的理解了本次辩论的原则，即在理想与现实发生冲突的前提下，我们何去何从。当二者可以得兼时，毫无疑问，我们既要鱼的鲜美又要熊掌的野味，这时我们的争辩根本毫无必要了嘛；不得兼时呢？这才是我们辩论的中心。而对方辩友一再强调二者的统一，哪里能认识到选择现实这一熊掌的必要性呢？
2 对方辩友片面的将为现实而工作定义为“为了钱”而工作。诚然，钱是我们为现实工作的回报之一，但决不是唯一回报。从现实中寻觅的机会，收获的经验，积累的人脉难道都不是我们工作的动力吗？仅仅以钱来定义现实，对方辩友无异于在一叶障目，不见泰山 3 对方辩友始终将理想定义为实现个人价值的唯一途径，但为了现实工作就不能实现个人价值了吗？支教的李老师固然精神崇高，可是如果他擅长的不是教书而是科研呢？如果他基于现实而选择科研的道路一样可以实现自身价值啊，而且由经济学上的比较优势理论，李老师这时候不仅可以体现自己的个人价值，更能实现了社会福利的最大化
4 对方辩友始终将理想与现实放在了对立面的位置上，然而大多数情况下二者并不冲突，即使冲突，我们也可以“心怀理想，为现实工作”。这是因为，为现实工作，并不意味着要放弃理想啊。法拉第做学徒时学到的图书装订技术，竟然成了他叩响科学大门的敲门砖。试想，如果法拉第因为图书装订与自己的科学理想毫不相关就放弃了工作，他该怎样维持自己的生命，又怎能得到戴维的赏识？更何谈创造电磁学的新纪元？当我们意识到一份不起眼的为现实而从事的工作，竟然可以有如此深远的影响，我们又有什么理由放弃一份为现实而工作的机会呢？
（21岁的法拉第有幸在皇家研究所听了H·戴维的四次化学讲演。这位大化学家渊博的知识立即吸引了年轻的法拉第。他热忱地把戴维的每个科学观点转述给市哲学学会的同伴们。他精心整理听课笔记并装订成一本精美的书册，取名《H·戴维爵士演讲录》，并附上一封渴望做科学研究工作的信，于1812年圣诞节前夕一起寄给了戴维。法拉弟热爱科学的激情感动了戴维，他所精心整理装订的“精美记录册”更使戴维深感欣慰.）
下面总结我方观点：
1为现实而工作有利于个人积极承担家庭责任，进而实现个人价值。（为什么为现实而工作而承担的家庭责任，就不是个人价值的实现了呢）中国古语说的好“子欲养而亲不待”，是为生命不能承受之痛，你难道忍心为了追逐自己象牙塔里的飘渺理想，而不顾身边父母的死活吗?
2为现实而工作符合社会分工，能够实现人力资源的最优配置。正如我方辩友之前所强调的那样，并非你想成为谁，你就可以是谁。美国前国务卿赖斯的始终梦想着成为一名钢琴家，但当她清楚地看到自己与天才的差距后，她忍痛放弃了理想，转而在政治领域大有作为。作为群体一份子的我们，如果不能将整体利益置于个人利益之上，服从于现实需要而工作，那么社会何以顺畅运转？就像你本身是电阻，却怀揣着成为电容的理想，但你就真的可以当做电容来服务于整个电路吗？恐怕这样做的话，你不仅实现不了蓄电的功用，更有可能导致整个电路的崩溃。
综上所述，我方坚持认为，当理想与现实发生冲突时，我们更应该为现实而不是理想而工作
推荐第4篇：攻辩小结
辩论赛中的经典辩句收集
1.请对方辩友不要给我们今天的辩题加上一个定语，今天的辩题是。。。。。。而不是。。。
2.2.对方辩友请不要将概念混淆
3.3.按照对方辩友的逻辑……
4.4.世界入戏奇妙，您却如此烦躁，不好。不好
5.5.面对这样的真知灼见，对方辩友至今未能幡然醒悟，正好比雨过天晴却仍静坐茅庐听雨，不愿接受真理的光芒
6.6.对方辩友不要回避问题，您所说的。。。。。。与我们所讨论的题目离了不止万里
7.7.对方辩友以偏概全，用。。。。。。例子来论证。。。。。。实在是一叶障目，盲人摸象，没有意识到还有。。。。。。
8.8.我对对方边摇头所提出的观点表示无法接受。。。。。。这样荒谬的逻辑我们能接受吗？ 9.
9.为什么对方辩友一直不敢正面回答我们的问题，闪闪烁烁是在犹豫么？还是你们的乱点根本无法面对如此之多的现实
10.10.总是拿着A情况下的B结果来跟我们C情况下的B结果来衔接，对方辩友不是牛头不对马嘴吗？
11.11.我们从刚才就一再强调，今天我们讨论的A情况下会如何，而对方辩友总是举B情况下的例子，是不是“纸糊的月亮当太阳，偷天换日呢？”
12.12.再华丽的语言也掩饰不了错误的言论，再动情的解释也遮蔽不了真理的光辉
13.13.对方辩友不要再逃避问题了，回到眼前的问题中
14.14.对方辩友搞错了，。。。。。。恰恰是反映了。。。。。。
15.15.既然对方辩友不喜欢谈。。。。。。那我们谈谈。。。。。。
16.16.对方辩友一直回避这样的问题，请对方辩友正面回答
17.17.对方讲的是。。。。。。这一点我们并非反对，可问题是。。。。。。 1 18.8.对方辩友既然说。。。。。。就是。。。。。。那么我就请问。。。。。。你们怎么解释呢？
19.19.暂且不说。。。。。。本身。。。。。。再退一步。。。。。。
20.20.请对方辩友不要跳出讨论的论题之外
21.21.世界上不是缺少实践，只是缺少发现实践的眼睛
22.22.对方辩友一直是“坐飞机扔炸弹——空对空”讲来讲去，我方问了那么多遍，他们也没有给我们举出一个例子来。2 23.3.对方辩友回答我方问题，向来不是“小巷里面抬竹竿——直来直去”，而是拐弯抹角
24.24.对方辩友总是人太懒，大学的全面教育要靠理论来抗，相爱总是太简单，实践可是太难，不懂理论的家庭可千万不要勉强哦
25.25.理论教我一首歌，可是只有实践告诉我，为什么共产党才能拯救中国
26.26.麻子上台——群众观点
27.27.猪八戒戴花——自觉其美
28.28.拽着胡子过马路——谦虚
29.29.老鼠跳到钢琴上——乱弹
30.30.正如对方辩友所说的，你们的论点只有在。。。。。。情况下才能成立，而我们要看好今天我们讨论的是在。。。。。。情况下的论点，对方辩友是不是有点含糊其辞？强词夺理呢？
31.31.按对方的逻辑是不是海马也是马，蜗牛也是牛呢？
32.32.请问对方辩友，一个苹果什么味道？去想还是去尝啊？
33.33.非常感谢对方辩友的“抛砖引玉”现在我们陈述我方观点
34.34.谢谢对方辩友对我方观点的支持，有你们的支持，相信我方陈述的观点会更容易让人了 攻辩小结篇
攻辩小结，顾名思义就是对攻辩环节的总结，这部分可以使用的时间，没有开篇陈词和总结陈词那么充裕，但是担负着承前启后的作用。攻辩小结置于攻辩之后，除了对攻辩环节部分内容的解释、补充、回答之外，还要适当地抛出问题，指出对方在攻辩中，提问和回答的漏洞所在，为后面的自由辩论环节提供理论依据，所以其地位不容小视。
这个环节很短，估计是为了在自由辩论之前让大伙先喘口气。由于时间原因，在这个环节要出彩是很有难度的。至今为止，只有两个人能在这个环节大放异彩，一个是一板一眼的郭于宽，另一个是不拘一格的黄执中。这和二人的个性有关，一个是钢铁理论之下的章法，另一个是形散神不散的潇洒。至于该怎么演化，基于以上的重要性以及其特点，大家不妨借鉴一下这样一个步骤：指出漏洞、回答问题、抛出问题。
指出漏洞，在攻辩过程中，即使对方抛出的问题再无懈可击，总是有存在瑕疵的地方，这是一个细微的漏洞点，是需要辩手注意记录的，最好是回答攻辩问题的辩手记录。同时自身作为攻辩方时，对方不可能事先就知道你的问题，如果对方在回答时陷入你的圈套中，且其回答承认了我方观点，那么我们最好将其指出，但为不给评委留下太过纠缠的印象，尽量不过多地去重复它，继续提出其他问题。如果对方并未陷入设定的陷阱，那么这个时候我们需要的就是捕捉他回答时出现的口误或者明显的漏洞，并且可以适时地增加一些由于含糊回答造成的错误理解，使对方自乱阵脚。
回答问题（或称“圆满观点”），这一环节主要是回答攻辩中存在一定规避性质的问题，同时将己方的回答加以圆满。需要注意的是，回答问题一定要把握好度，因为很多问题攻辩中由于思维停顿，或者难于回答而导致的规避问题，需要量力而行。在小结中回答这些问题，主要是因为一辩经过了足够的思考，可以提出比二三辩更加完善与完美的驳论，彻底掀翻对手的观点，挽回攻辩环节由于规避造成的影响。在这一部分中，需要短小精悍的语言，以免因为大段的发言，导致后面的部分内容无法讲述出来。只有充分利用好这一环节，才能更好地稳固己方立场的基础，同时提供素材来补充攻辩中的回答。
抛出问题，漏洞得到了指出，一些问题得到了及时的回答，剩下的就是含蓄的进攻了，小结中这一部分就是就是很好的机会，为自由辩论的第一轮进攻做个铺垫。根据先前的漏洞，把握好问题的数量和深度，多采取反问的方式抛问题。因为合理适时的抛一些反问句，有助于增加自身的气势，同时也会对对方的心理产生影响，所以这个时候反问内容，主要是肯定己方观点，而不是单纯否定对方观点，这是我要强调的，因为这里面的问题通常是难以得到回答的，都是过眼云烟一样，所以单方面否定对方观点，如果否定不当，很可能在自由辩论中处于被动，失去先机，提问应当适时适量适当。
把握好这三个部分，对自由辩论就可以很好地进行发挥了，因为三个部分互相结合，突出气势的同时，有效的将各方面的有利因素整合到了一起，这样有理有据的指出了对方的漏洞，同时为自己后面的环节作好了铺垫。
另外，有时候一辩稿可能会有比较大的漏洞，而修补这些漏洞又需要较长的篇幅，加上这些内容会使得一辩稿过长。这时就可以仅仅对于攻辩部分作一个简单的评述，把修补漏洞的部分放在一辩小结中进行论述，这样前后呼应，会给评委一种随机应变的印象，也是一个较好的做法。
每个辩手都有自己的风格，也许大家在参加辩论之前，就已经对辩论有了较深的理解。如果大家已经形成了自己的发言风格，我们建议大家继续保持，因为每一种发言风格都是一笔非常宝贵的财富。只有大家觉得毫无头绪时，我们才建议大家采用以上介绍的方式来完成小结稿。
推荐第5篇：攻辩小结
从我方二辩与三辩所提出的问题，我们知道早在上世纪五十年代，国家统一实行高考选拔大学生以来，大学生就具备着国家干部身份，而公务员同样作为国家干部，那么，我们大学生作为社会的精英群体，是国家培养的储备干部，所以其报考国家公务员无可厚非，甚至按照知识化、年轻化等国家党政干部的要求，大学生们还应当是公务员中的“领导干部”，干出应有的政绩，实现自身价值。从而不难看出“考公务员热”实属正常现象。
现代的公务员考试，从上世纪90年代开始，随着网络平台和新媒介的发展，越来越多的人们通过各式各样的途径来关注公务员，以此来响应国家的号召，关注国家大事，那么，关注度高的公务员热 也是正常现象啊！
而对方辩友所提出的
3
因此，
不过的。 我方坚持认为公务员的“考试热”、“关注热”现象，都是合情合理的，再正常
推荐第6篇：三辩小结
其实今天的辩题我们主要的分歧就三个问题： 不允许同性恋收养小孩是不是对其不尊重？
我们看国家把收养门槛设的那么高，条件差，过度肥胖等等都不能收养小孩，这是对这些人的不尊重吗？不，其实正是因为苛刻的条件才是对孤儿和所有人最大的尊重，我方强调我们尊重同性恋但孤儿这一弱势群体的成长不能放松
同性恋收养有多大风险，和异性恋收养有什么区别？
在中国，40%的同性受过明确的歧视，84%受不了压力妥协，63%压抑想自杀，不公平的待遇这是事实，收养孩子就要兼顾成长，同性孩子的心里问题是异性两倍，受同性收养人影响，孩子心里留下阴影，孤儿脆弱的内心，这种亲子关系岌岌可危，举一个简单的例子当孩子去就职求偶时，当得知他的背景，人们会不会多犹豫几秒，而这几秒会带来什么…..异性中虽然也有一些不好的案例，站在一个福利院院长的角度评估未来，最起码孩子少了一些社会的压力和矛盾，这让孩子的成长风险大大降低
。
第三个问题：同性恋应该收养孤儿吗？
我们看同性恋者这一群体真正需要什么，收养一个孤儿以示大家的尊重，不，他们更需要学校多一些性别多样化的教育，先把婚姻合法化，心里真正的认同这才是关键，而孤儿产生的原因是什么？是我们婚姻家庭观念不够。孤儿问题可能无法解决，但是加强观念教育改善福利院提供孤儿教育这是关键，结合当下这也比接受一个新观念在人们的成本要低得多。
我们需要对同性者对一些理解但是我们更要照顾孩子，所以我方认为当下中国，不应该允许同性恋收养小孩
推荐第7篇：攻辩小结
各位评委、对方辩友、支持人，大家晚上好：
首先我要说明的是刚才对方辩友在貌似精彩的攻辩的过程中，一直偷梁换柱，巧妙的回避我方的提问，没有正面回答我方的问题。而对方辩友在向我方提问时，指鹿为马，提出的问题概念不清，模棱两可。纵观整个攻辩过程，对方犯了以下几点错误：
1、
2、
3、
下面我继续阐述我方的观点：
首先，对上负责是对下负责的前提和保证。刚才对方辩友滔滔不绝的大谈对下负责的重要性。但辩友辩友忽视了一点：在基层农村工作中，离开了对上负责的过程，对下负责就是一句空话，基层农村如果离开了上级方针路线的指导，一味的迎合群众的意愿，对方所谓的对下负责就会变成分散主义、地方保护主义、损害全局利益的行为。只有做到对上负责，才能对下负责，才能更好的服务人民群众。
其次，对上负责是落实人民群众意愿的必由之路。刚才对方辩友一再强调对下负责就全心全意是为人民群众服务，落实人民群众的意愿。但在我们的具体工作中，要落实人民群众的意愿，必须通过制定执行政策法规来实现，离开政策法规这种载体，对方所说的为人民服务的美好出发点就会变成损害群众利益的不良结果。
再次，对下负责是做好基层农村工作的内在要求。政治
路线确定后，干部就是决定因素。基层组织和党员干部是基层农村工作的执行者，基层组织和党员干部只有在上级规章制度的约束下，在上级机关的监督下，才能为社会主义新农村建设贡献自己的力量。否则，对下负责就会偏离轨道，迷失方向，就会发生滥用职权、损害群众利益的行为。 综上所述，做好农村基层工作对上负责更重要。
推荐第8篇：攻辩小结
攻辩小结
首先，我要重申我方观点，趣味化不等于娱乐化，辩论娱乐化就是辩论之祸。 其次，对方辩友一直在用奇葩说这种节目来佐证自己的观点，然而事实上，奇葩说的宗旨是寻找中国最会说话的人，而不是启人深思。选手不遵守时间，随便抢答，哗众取宠，甚至人身攻击，都不应该是真正辩论中应该出现的现象。
第三，对方辩友认为辩论娱乐化对辩论起到了普及作用，实则不然。众所周知，芭蕾作为一种高雅艺术，很少有人能够真正理解其丰富内涵，但我们也不能为了普及就把芭蕾舞变成广场舞。同理，辩论应保持其严谨性和逻辑性，不能为了所谓的普及而失掉辩论的本意。
最后，我方提出，辩论归辩论，娱乐归娱乐，辩论与娱乐两者其本质上的冲突不可调和。辩论娱乐化只会阻碍社会的发展与进步。 因此，我方坚定认为，辩论娱乐化是祸。
立论
谢谢主席，感谢对方辩友的精彩发言，我方的观点是，辩论娱乐化是辩论之祸。 我们首先要明确的是，何为娱乐化？娱乐化不等于趣味化，娱乐化是指将娱乐性放在首位，以吸引住人们眼球为目的，把历史、新闻、体育等进行娱乐性的修饰,重点突出娱乐性,人为降低了严肃性和真实性。
那么接下来，我将从以下三个角度来具体论证辩论娱乐化之祸: 首先，从辩论的角度来看，辩论旨在培养人的逻辑思考能力，让人对社会的问题现象有更深层次的思考。基于辩论的这个特质，我们说辩论娱乐化是祸，因为辩论娱乐化不仅没有让辩论按照其应有的目的发展，而且大大的削弱了辩论的严谨性。
其次，从娱乐化的角度来看，娱乐化遮蔽了人们对重大问题的深入探究，误导了人们对辩论本质的认识，破坏了我们对严肃问题的深入思考，使整个社会在认识和审美上都趋于淡泊与平庸，这样适得其反难道不是祸吗？ 最后，从辩论娱乐化的影响来看，辩论娱乐化使辩论逐渐失去了思考性，严肃性，逻辑性，使逻辑思维能力，语言表达能力，团队协作能力受到的关注越来越少，使人们的价值观变得越来越肤浅，长此以往，不仅将给文化环境带来浮躁的负面影响，更将我们的社会导向低俗，影响社会的发展与进步。 所以，综上所述，我方坚定地认为，辩论娱乐化是祸。
推荐第9篇：攻辩小结
谢谢主席，谢谢评委， 纵观激烈的攻辩之战，对方的精彩言辞令我深感震撼，但在欣赏之余仍需要反思。现在由我为我方做个小结：
1、对方辩友告诉我们，网络文体存在着众多弊端，使中国文学更低俗化，不利于文化的
发展。但是对方辩友是否认识到事物都有两面性的道理呢？我们应该用矛盾的观点看问题，而不是死死地抓住一个面不放。那请问对方辩友是如何看待中国古代四大奇书之一《金瓶梅》呢？难道也认为它污染了中国文学吗？
2、对方辩友一直强调不健康的网络文化会影响中国文学的发展，但是对方辩友是否知
道，网络是接受法律文明公约管制的，网络文体也一样。可见对方辩友还没有认识到这个存在已久的事实吧。
3、网络文体的通俗易懂性有利于文化的普及和传播，更贴近人民的生活，更具平民性。而对方辩友却认为网络文体一无是处，一味的坚持网络文体所带来的影响有弊无利的观点。难道对方辩友还一直在追求那种平实无味而又难以理解的传统文体吗？就没有意愿走创新思想的路线吗？
由此可见，我方有足够的信心认为“网络文体对中国文学的影响利大于弊”。
推荐第10篇：攻辩小结
攻辩小结
总结对方一辩回答的问题状态
对方辩友也是现代化和传统文化矛盾中的一员，他的回答恰好为我方观点提供论证。刚刚的传统文化知识，早在我们小学初中的课本都有学过。我们可以试想下，N年后，任凭其发展，科技不断进步强大，某天，我们的后人一觉醒来，穿越到东汉，看到蔡伦，一定都认识他，绝不会问他如何做出精致的纸张，而是来一句，伦哥，你这纸打那个淘宝店买的？纸质太糙，差评，必须差评。难道到那个时候传统文化
就会想远古时代的霸主恐龙那般一夕消失殆尽。这是多么可怕的啊，何况现在传统文化正在遭受现代化的威胁。非要等到消亡时，你在发现传统文化已经受到威胁，怕是亡羊补牢。难不成一定要我们的先辈们，走出坟墓，提醒世人，在众人面前说一句 My name is cailun.再来说下二辩的问题，总结下。近年来流行的以青年人为主的不看春晚思想愈演愈烈，春晚已然成了各种抢红包的秀场。
所以，我方在此呼吁，请大家看到更加现实存在的一面，不要把传统文化的现状理想化，因为早在西方的现代化传入中国开始，现代化就在一点一点破坏着传统文化特定的社会结构。 所以我方观点认为...
第11篇：一辩稿
谢谢主席，大家好
我方的观点是当今中国大学生应该降低薪资预期。首先，让我们来明确下定义。薪资预期是指大学生根据社会需求和自身条件对自己通过工作所应获得的最低报酬的估计。接下来，我方将从一下三点来论证我方观点：
首先，立足当今中国，随着国家教育水平的不断提高，毕业大学生逐年增加，使得这些大学生面临巨大的就业竞争压力。《2012年中国大学生就业报告》指出2011届大学毕业生为608万人，有近57万人处于失业状态，就业满意度不到50%。人民网数据显示2013年大学毕业生规模达到699万人，比2012年增加19万人，大学生签约率仅为三成。最新发布的调查报告指出，深圳地区的应届毕业生岗位简历投递数与职位数比例已达109∶1，北上广深一个岗位百人争，2013年高校毕业生就业形势更加复杂严峻。另一方面，大学生的预期收入与用人单位提供的工资之间存在匹配上的困难。调查显示，2013年企业对应届毕业生开出的平均工资为2100元左右，而应届大学生的平均期望月薪为3683.6元。而云南师范大学学报数据显示：51%的大学生在职业选择时最注重收入高、福利好的因素。正是因为多少大学生对薪资的过分看重，导致大学生不愿接受不符合他们薪资预期的工作，使得在当今中国这样严峻的就业形势下，那么多大学生无法成功实现就业。
其次，就大学生自身条件来说。大多数大学生在校学习仅仅为了应付考试，多数大学生理论功底不系统，应有的动手能力也不强。而用人单位对应聘者的实际操作能力、适应工作环境变化的能力提出了越来越高的要求。相对薪水较高的工作对工作者的工作能力要求必然更高，往往是要求工作者有高学历高技术高能力，同时还要有丰富的工作经验。显然刚刚走出校门毫无经验的大学生无法达到这样的要求，对薪资的过高预期是不切实际的。2011年就业蓝皮书发现，2010届本科生毕业时对基本工作能力掌握的水平仅为53%，低于工作岗位的要求，并且本科毕业生的能力满足度和高职高专基本持平。所以，大学生目前的自身工作能力无法充分满足工作岗位的需要，而过高的薪资预期只会雪上加霜，更不利于大学生实现就业。
最后，大学生降低薪资预期不仅能解决大学生自己的就业问题提高大学生就业率，而且有利于中小型企业招聘到所需的人才 ，充分利用大学生这种社会资源解决这些企业的招聘问题推动中小型企业的发展，从而带动整个国家经济的进步。同时，大学生降低薪资预期有利于大学生树立脚踏实地的价值观，让他们脚踏实地不再一味的依赖父母，使他们在实际工作中逐步实现自己的人生价值。
综上所述，我方坚定认为当今中国大学生应该降低薪资预期。
第12篇：一辩稿
尊敬的主席，评委，对方辩友，大家下午好：
我方观点是专车合法化不利于出租车行业的良性发展，所谓良性发展是指事物之间形成共同促进的可持续发展局面。开宗明义：专车，互联网平台约车的统称，是由打车平台监管，通过手机等移动设备完成订单预约及支付的运营盈利车辆。其中，绝大部分专车为私家车。合法化是说，合法性的客观基础被质疑的时候达成关于合法性的某种共识的努力。也指使某些事物符合法律规范。
而所谓专车合法化，即将原来一直处于灰色地带的专车，被法律承认，更进一步的冲击出租车行业的发展。
首先，我方认为，专车合法化之前专车处于灰色地带，上海，山东，江苏等地均有明文规定，私家车利用打车软件拉客就属于非法营运的黑车，是在严厉打击范围内的。在合法化之前，市场上形成黑车行业和出租车行业竞争的状况，由于黑车难以受政府管制，对出租车行业造成各方面不良影响，导致类似罢工情况的出现。在合法化之后这一局面并没有得到改善，反而专车拥有了合法地位。在《暂行办法》中无论是对车辆还是对司机的准入门槛都大幅度提高。符合法规的合法司机不足百分之二，专车司机大幅减少。那么这些不能够达到门槛的专车司机该何去何从呢？众所周知，出租车司机门槛比专车司机门槛还要高。于是被拦在行业门槛外的司机们要么选择离开这个行业，要么就只能选择经营黑车谋生。因此，在专车合法化之后黑车行业并没有消失，反而更加火热，对于整个出租车行业来说又回到了合法化之前，和除本行业外的其他行业进行竞争，对出租车行业的良性发展并无改变。
其次，我方认为，专车的经济利益将得到保障，挤占出租车行业的市场。因为专车市场具有巨大潜力，有抢占出租车的能力。中国产业调研网计算，2014年专车合法化以前，出租车产业规模年均增速百分之八点七，2014年产业规模为1808.4亿元，不受专车影响的影响下，2016出租车行业规模最高达到2000亿元左右。但是，根易观智库预测，2016年中国互联网专车交易规模将达到559.3亿元，年均增长百分之五十点九，是出租车行业的1.8倍，并预计在2018年，达到818.8亿元。所以可预见的是，专车已经抢占了出租车行业的大量空间，并且有进一步扩大的趋势。另外中国国际金融有限公司发布的报告预测，专车很有可能对出租车行业进行颠覆，因为中国潜在专车市场规模至少达到4205亿元。所以专车抢占市场，势不可当。
综上所述，我方坚持专车合法化不利于出租车行业的良性发展。
第13篇：一辩(完整版)
一辩：
各位观众，评委，主席，上午好，很高兴在这里参加辩论赛。首先请允许我代表反方发言。今天我们的辩题是父子争议的房子依法该归谁所有，我方主张依法应该归儿子。
结合本案，我方当事人是在赵大爷，他姑姑以及他的父母亲见证下且同意下获得了本案中的房子的继承权，同时我方当事人也履行了照顾爷爷的义务，也在本案的房子里居住了五年。因此我方主张本案的房子依法应归我方当事人即本案中的儿子所有。其理由如下：
第一，依据《继承法》第十六条 公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。第二十一条 遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。本案中，我方当事人爷爷已经定下遗嘱表明本案中的房子归我方当事人所有，且从案件的描绘中我们不难看出我方当事人积极的履行了义务。。
因此根据《继承法》第五条 继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第二：从本案中我们可以看出本案的中的房子是公房即公有住房，国有住宅。它是由国家以及国有企业、事业单位投资兴建、销售的住宅，在住宅未出售之前，住宅的产权（拥有权、占有权、处分权、收益权）归国家所有， 行政事业单位作为产权人，分配或出租给单位员工居住使用的房屋。或企业建设的住宅，向本企业职工出租出售，而单位与职工对于房子之间存在着出租的关系，由此可以看出，我方当事人爷爷的单位是出租人，爷爷是租房人，根据我国《城市房屋租赁管理办法》第十一条 租赁期限内，房屋出租人转让房屋所有权的，房屋受让人应当继续履行原租赁合同规定。出租人在租赁期限死亡的，其继承人应当继续履行原租赁合同。住宅用房承租人在租赁期限内死亡的。其共同居住两年以上的家庭成员可以继续履行承租。
所以我方当事人即本案的承租人，依据法律房屋承租权优先于所有权得到法律保护。
第三，我方当事人爸爸的房产登记行为违反了公序良俗原则，公序，指公共秩序，是指国家社会的存在及其发展所必需的一般秩序；良俗，指善良风俗，是指国家社会的存在及其发展所必需的一般道德，如市民社会善良风俗习惯；家庭道德关系准则。本案中我方当事人的的父亲明知我方当事人有继承该房子的权利，却在没有通知我方当事人的情况下私自去将该房子的所有权登记在自己名下，此行为显然违反了公序良俗原则，是不被社会风俗习惯所认可的且接受的
因此，我方坚决认为本案中的房子依法归我方当事人即本案中的儿子所有。
谢谢！
第14篇：愚公移山一辩
谢谢主席，大家好：
众所周知，愚公移山是我国流传几千年的寓言故事，讲述了愚公为实现当地发展，努力移走门前大山，最终获得成功的故事。现如今，关于愚公应该移山还是搬家的问题却众说纷纭，我方认为愚公应该移山。下面我将从三个角度论述这一观点。
一、愚公移山是解决“出入之迂”的治本之法。
正如文中所言“太行、王屋二山，方七百里，高万仞。”，愚公“面山而居，惩山北之塞”，两座高山所造成的交通不便的问题，严重的制约了当地生产生活的发展，更不用说愚公“指通豫南，达于江阴”的设想。所以为了从根本上改变当地封闭落后的面貌，真正实现“引进来”和”走出去”,以及了子孙的发展，以一己之力造福一方，愚公必须移山！搬家或许能解燃眉之急，却无法解决发展问题。所以愚公移山才是针对一个地区的发展而制定出来的治本之法！
二、愚公移山体现了敢想、敢做、敢于担当的精神。
首先,愚公看似愚不可及,但他懂得人的力量是无穷溃的可谓站得高，看得远，实则不愚。这则寓言之所以流传至今，正是因为愚公没有像常人选择搬家逃避，而是积极地面对解决。是敢想！是创新！其次，愚公移山体现了锲而不舍的精神。精卫填海，水滴石穿，机会永远青睐那些有准备的人。愚公也正因为这种精神，感动神灵，出现奇迹。如果愚公没有这种面对困难时毫不退缩的勇气，没有在困难面前迎难而上的精神，发展就是空谈！再次，愚公不仅敢做敢想，更敢于担当。他勇于牺牲自我，却换来了世代子孙的自由和畅通。这不正是共产党人自我牺牲精神的体现吗？这种愚公精神不正是我们当代社会所提倡的吗？
三、愚公精神推动着社会的进步。
在当时生产条件落后的情况下，正是愚公人定胜天的思想鼓励人们革新劳动工具，兴修水利工程。于是有了铁犁牛耕，有了都江堰，郑国渠。更深层次的，它作为一种进步的意识，挑战着固有的制度与思想。于是我们看到了奴隶制，封建制的更替。近代，蒸汽机吐出烟雾，飞机翱翔在蓝天，不正是愚公移山精神在科技领域运用的实例。而在近代中国，国门洞开，清政府委曲求全，步步退让，不停搬家。外国人打进京城，他就搬到避暑山庄，洋鬼子占了我们的土地，他就搬家走人，将大好河山拱手相让。若不是老一辈开拓者发扬愚公移山迎难而上的精神，抛头颅，洒热血，移走了“三座大山”，我们怎会有今天的幸福生活，我们
此时的辩论又从何谈起呢？
为什么要移山，是因为山就在那里，为什么不搬家，是因为搬不动雄心，说服不了自己。愚公其实不是在移山而是在移动命运，这是一场造山运动，愚公成功将自己复制成子孙后代们仰望的高山！所以我方的观点是愚公应该移山！谢谢！
正方一辨： 谢谢主席，各位评委，对方辨友，大家好！我方观点，
愚公应该移山，理由如下：
一、“寓言”是指用假托的故事来说明道理文学作品，带有讽刺、劝戒的性质。《愚公移山》是一则寓言，它是超出现实范畴，超越理性思维之外的，以极其夸张的手法，荒诞的叙述方式来揭示崇高而真实的道理，表达人类伟大的意志。今天我们讨论的移山，是精神意义上的象征，而非具体的方法，它的重点并不在于遇到困难时该采用何种手段应对.而是教大家该用何种精神去面对。
二、《愚公移山》代表了中华民族积极进取，不畏艰险，坚持不懈，脚踏实地的伟大民族精神，具有极大的教育意义。我们应该从精神层面，哲学层面去理解它，“山”象征人类发展史中一个又一个的困难，而人类社会的发展史，恰恰就是一部不断移山的历史。不管困难有多大，不管最终能否克服，人所能做的就是努力地去克服它。人的价值，人的意义，人的尊严，就体现在这里。毛主席在中共七大中运用了这个典故，从此，它成为中共党人不懈奋斗的口号，解放之后，又成为鼓舞全国人民改变中国落后面貌的动员口号，可谓历经岁月年轮之考验，为万千事实所证明。这种精神，是华夏儿女的精神支柱，是我们中华民族的脊梁。而愚公搬家新说，不仅把深刻的寓言庸俗化了，更有否定我民族精神之嫌啊！
三、在寓言中，愚公最大限度地发挥了主观能动性，他深切地相信人民群众是实践的主体，言传身教，带动人民，并且，他具有战略家的眼光，用发展的观点看问题，坚信人能实现自我价值与社会价值，坚信前途的光明，勇于面对道路的曲折；搬家搬不走大山，移山才是解决困难的根本出路。
四、大至国家、民族，小到集体、个人，凡有所成就者，都有坚韧不拔的愚公精神。中华民族历经五千年风风雨雨，没有愚公精神，它怎能坚持到现在，又谈何发展；一个人，一生中不知要经历多少曲折，没有一点愚公精神，他怎能在社会立足，又谈何创造。居里夫人坚持十几年，才从十吨沥青矿种提炼出一克镭，爱迪生失败了一千多次，才找到了适合做灯丝的材料，袁隆平耗尽半生心血，才培育出了杂
交水稻。事实证明，愚公移山精神，就是刚健进取的精神，就是知其不可为而为之的英雄主义，它推动了历史的发展，推动了人类社会的进步。在越来越理性，越来越功利化的今天，显得更加难能可贵。 综上所述，我方认为，愚公应该移山！
在愚公应该移山还是搬家的问题上，我方的观点是，愚公应该移山。我将从以下四个方面对我方的观点加以论述。
愚公移山正视生活中的困难，对现实存在的矛盾毫不躲避，做到了一切从实际出发。而搬家则是一种典型的逃避矛盾的错误做法。是一种自私的治标不治本的做法。说白了就是形而上学。而人类社会的发展史却恰恰就是一部不断搬山的历史。如果没有前人在面对困难时毫不退缩的勇气，如果没有当代的开拓者在困难面前迎难而上的精神，生产力如何进步，社会又怎么向前发展呢？今天我们面对生活中的各种各样的矛盾，都应该正视矛盾，揭露矛盾，而决不能绕道而行。 愚公选择移山，正视矛盾。这不仅很好地解决了“出入之迂”的问题，也为家乡提供了更为广阔的发展空间。而搬家则只能使家乡更加贫穷，闭塞，落后，愚昧，又何谈发展呀。
从哲学的角度看，愚公一块一块地搬山是量变的体现。而我们知道量变是质变的前提。事物的量变达到一定程度时则必然引起质变。由此可见，愚公不愚，我们向共产主义迈进，这同样是一个漫长而曲折的过程。这样一来，对方辩友需要解释的就是，难道我们可以一步跨入共产主义社会，而省略中间的奋斗历程呢？ 愚公移山所表现出来的持之以恒、奋斗不息的精神早已成为中华民族精神的主体。历史的车轮匆匆碾过，总是将真理记载其中。上两个世纪，我们的祖国面临外敌入侵、国将不国的危险境地，如果没有无数像愚公一样的人，如果没有愚公移山的精神始终激励着中国人民，恐怕我们早已成为亡国奴。同学们，皮之不存，毛将焉附。若国不复存，哪来个人幸福。我们还能坐在这里参加这场辩论赛吗？ 无论在什么时候，愚公移山都是一种应受到赞扬与推崇的行为。相信在今后的学习和生活中，对方辩友将和我们一道，无数次地用行动来证明这个真理。那就是，愚公应该移山。 谢谢大家。
第15篇：一辩稿
谢谢主席，各位评委、观众朋友，大家晚上好！开宗明义，我方观点认为能力比学历更重要。学历是证明学习的凭证，强调的是学习过程。学习知识的目的在于运用于实际。而将知识、信息应用于实践则是一种能力。在现实社会中，人们更看重的是实用性，即能力的有无。能力能更好的满足社会的需求。因此我方认为能力比学习更重要。
接下来我方将从几个方面论证这一观点。
现代社会属于经济社会，一切以提高生产力和创造社会财富为目的。能力便是实现这一切的基础。因而能力的重要性不言而喻。要具备各种各样的能力，学习确实是不可或缺的，但学历却不能证明能力。拥有高学历只能说明接受了正规的教育，但不一定就有能力，所以也不一定能把实践工作做好，做圆满。因此，能力比学历更重要。
其次，能力是一个广泛的概念。如，在生活中，我们怎样才能与别人更好的交流，需要我们拥有良好的语言表达能力和交际能力；要怎样更好的适应社会并求得发展，也需要我们拥有适应能力以及拼搏能力。即，能力不仅仅指从书本中获得的各种知识，还包括生活、实践、工作中的许多方面。在处理各种事务时，学历是无法取代能力的。
另外，在现实社会中，工作是无法避免的证明自身价值与创造社会财富的途径。诚然，学历是重要的，它是进入企业的基石，然而企业更看中的将是能力。高能力的人才将为企业带来比其工资多得多的利润。故能力成为企业衡量员工的最重要标准，而非学历。因此学历没有能力重要。
综上所述，无论是实现自身价值还是创造社会财富，能力的重要性与意义都不是学历所能相比的。所以，能力比学历更重要。谢谢大家！
第16篇：一辩稿
谢谢主席，感谢各位评委观众！、
口才是指人们在交际中因时因地，因人因事凭借自己的知识和阅历，力求准确表达自己思想的口头表达能力。口才的外延还包括表达时的表情与手势.文才是指人们通过写作诗文的方式以期传输自己的见解，感情，充分发挥自己的书面表达才能。文才和口才都是才，都是指人得能力。要比较这两者的重要性大小，我方提出两条标准。首先何者更能清晰有效地传达自己的观点，情感与倾向。其次何者更能顺应社会发展的趋势。基于以上两条标准我方提出口才比文才更重要。
一：口才比文才更具有感染力。表达者音色的魅力，语调的起伏，以及表达时的表情和手势都是传输自己见解，情感时的辅助力量，它们相辅相成，融合后产生的效果显然是单一的文字所不能相比的。《我有一个梦想》至今之所以为人津津乐道，不是因为它使一篇能够被写入教科书的好文章，而是由于马丁路德金高超的口才曾赋予其的不竭魅力。
二：口才相较于文才具有及时性。口才的属性是人直接作用与人，而文才则是人先作用于物再间接作用于人。口才的在传达效率上明显高于文才。交流的双方凭借口才在短时间内进行言语的交锋，思维的碰撞，这是文才所无法比拟的。正如我们现在进行的这场展现口才的辩论，请大家设想我们将自己的观点写下来相互传阅的场景，肯定就不会有现在的唇枪舌剑带来的巨大冲击力。
三：我们看到现在社会上各类考试，面试都占据了越来越大的比例。说明当今社会对人的沟通和表达能力的要求越来越高。而言语上的交流才是沟通的主流方式，拥有良好口才的人能够更好地在社会立足。其次就沟通所要求的交互性来说，口才显然占据着更重要的角色。言语上的交流能够更加方便及时地获得信息反馈。口才能够使沟通主体有着更为高效充分的信息交流。
第四：口才比文才拥有更加广泛的应用范围，因为生活中处处都离不开语言上的交流。小到日常生活的讨价还价，大道国家领导人之间的商谈会晤，都里不离开人的口才。而文才，这一依附于文字作为媒介的能力，相较于口才这一直接依附于人展现的能力而言，在应用范围上就会受到诸多局限。
中国有“三寸之舌，强于百万之师”的苏秦，西方有为了锻炼口才的乔治六世。
我们看到不论是在传达自己的情感，观点上，还是顺应社会发展趋势上，口才胜于文才的优势都是显而易见的。因此，我方认为口才比文才更重要。
第17篇：一辩稿
一辩稿 谢谢主席、各位评委、同学、对方辩友，大家晚上好！
我代表我方辩论小组向大家表示我们认为当今社会女人比男人更累！首先，让我们来了解一下：何为累？累分为两种，肉体上和精神上。我们从字意上来解释，意思是超出了身体所能承受的极限，更累，意思是极度的超出了身体的极限。所以我们要看男人和女人究竟谁更累，要看他所从事的工作以及所面对的压力等等究竟有没有超出自己所能承受的极限。当今社会，竞争激烈，不论男女，生存本就很累。对方辩友也许认为男性承担的压力更大，要承担更多的经济责任,所以更累。但是我们发现：我国社会现在女性的从业率达到47.3﹪以上，和男性相差不多；而新婚姻法更是倾向于保护男性的经济利益，要求女性承担更多的社会责任。接下来，我方将从以下两个方面进行论证：
第一、从生理属性上来说，女性更容易受到伤害，女性更容易感到劳累：首先：为了人类伟大的繁衍事业，我们女人不得不从事生育这一高难度、高风险、高强度的工作，忍受撕心裂肺的痛苦和对未知的巨大恐惧，身心的疲累难以言表。这不仅是女人的最痛、女人的最累，甚至是人类的最痛、人类的最累。其次：由于独特的生理结构，女人往往不具备进攻性，处于弱势地位，要处处提防身边的危险：潜规则，性骚扰，偷窥狂之流。然而法律对女性权益的保障并不完善。
再者：在对于婚姻关系的建立与经营来说，未婚女性一边顶着“三十岁之前不嫁出去就是剩女”的压力，不断提升外在美和内在美，一方面又战战兢兢，小心翼翼地选择能携手的伴侣；而已婚女性则要将保卫爱情一战到底，除了跟日渐增大的年龄做战斗，还要处处留心，做着一切可能的反击的准备。男女先天生理心理的差异让女性在婚姻中处于劣势。女人更多的还是要接受岁月和现实的双重考验，男人30一枝花，女人30豆腐渣，男人40顶呱呱，女人40叫喳喳，男人50是极品，女人50是厌品。社会为何总是为难女人！累啊！ 第
二、从社会与传统观念来说，女性更是处于不利地位：
首先：在家庭中，女人几乎包揽了所有的家务活，可谓劳神又劳力。虽说现代社会已逐渐弱化了男女在家务劳动上的绝对分工，但不可否认的是，纵观整个社会，女人更多地承担照料家庭日常生活的责任，更加的辛劳。其次：在工作中，虽说现代社会赋予了女性平等参加社会劳动的权利，却并没有赋予女性便于她们发展的工作环境。求职过程中，常常遭受到：性别歧视，怀孕歧视，年龄歧视，薪酬歧视等等。大家都已经看到原来男人独家经营的场面早已被打破，女人已经撑起了半边天，和男人平起平坐的进行着各个领域的竞争，没有哪个男人会因为对手是女性就心慈手软，但女人从身体素质等一些方面来说，先天就比男人要差。所以在竞争中，应该说我们女人更累。
再者：对方辩友可能认为，社会中女性更受优待、保护。但是事实真是如此吗？大男子主义、男权思想的长期存在使得女性在家庭和社会中并无平等可言。男性可以以事业为借口推卸对家庭的责任，而女性在家庭和职业之间奔波劳碌，稍有马虎则会被社会舆论所斥责。在这么一种根深蒂固的社会观念下，女性身心承受的疲累不言而喻，远比男性要来得更加的苦，更加的累。上得了厅堂，下得了厨房，斗得过二奶，打得过流氓。 唉，做女人就是累啊。谢谢！
第18篇：反方一辩
科技发展是弊大
人类跨入21世纪，世界发生了多少惊人的变化。在人们为科学技术突飞猛进的发展欣喜之余，又经历了更好的不安甚至灾难。除了对高科技特别是生物科技的发展所带来的恐慌之外，战争和疾病似乎直接将人类带到了地狱之门。各种病毒的侵入,汽车身后的尾气,工厂的废气等等无补侵害着我们美丽的家园.试问为什么我们的家园受到了威胁,为什么树木被大量的砍伐,为什么空气不在新鲜,这一切一切正是科技带来的种种罪证.现代科技是给我们带了一些舒适与方便,可同时也带了幅面影响,试问没有了美好的环境人类该怎么舒适生存呢?如果人们还不赶快对自己犯下的错误进行补救的话,人类终将会被科技所毁灭.科技发展是给我们的生活带来了好处,这点我们并没有否认.但是我方认为科技带来的弊处大于利的.首先汽车虽方便了我们的出行,但牌坊的尾气造成环境的污染,影响人类健康.其次,电视等娱乐设施的出现,虽然给人们带来了方便,但是却无形的阻隔了人与人之间的交流，是人情淡薄.还有就是网络的出现,是一些不法分子有了可乘之机,扰乱人们的生活等等着一系列你们所谓的高科技所带来的副作用，是不可否认，试问我们怎么能坐视不理呢？试问如果没有科技的阻挠又和需现在费这么大力气去宣传保护环境呢？再说现在的网络问题正是大家所苦恼的，网络是许多本
1 该是祖国幸福的花朵的少年误入歧途，走上犯罪的道路．你说网络虽然可以方便我们查找资料，可是这么一个小优点又怎能和祖国的未来相比呢？
当今社会，科学发展迅速，许多高科技产品不断涌现，电脑、汽车、洗碗机、洗衣机……已经走入寻常人家的生活。它们确实给我们的生活带来了不少便利，但是与此同时，它们也使人类的基本能力逐渐丧失。有了电脑，人们不再用人脑去思考一些东西，因为只要利用电脑就能办到；有了汽车，人们不再习惯走路散步，取而代之的是开车兜风；有了洗碗机，人们不再用手去洗碗，也许有一天人类会忘记怎样洗碗。科技的发展，让人欢喜让人忧。喜的是它给我们的生活提供了最大的便利，忧的是它终有一天会让电脑代替人脑，机器代替双手，到时主宰这个世界的不再是我们自以为聪明的人类，而是那些人类发明的机器！所以，我认为：科技的发展会抑制人的全面发展！
再如飞机、火箭、网络、卫星最初都是为军事战争而出现的相同的科技在为人类造福的同时也被用作毁灭人类的帮凶。所以我认为：科技发展弊大于利！
第19篇：正方一辩
正方一辩.善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。
反方一辩.但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。
正方而辩.马克。吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。
反方二辩.善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。
正方一辩.善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。
反方二辩.善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。
一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧？！ 相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗？对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊！
广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。”
正方三辩.我方认为人需要讲诚信，我这里就有一个小例子，1933年老舍的朋友去找他要一个齐白石老人的画，二十年后，当老舍先生再见到那位朋友的时候，把画拿给了他，这不说明老舍先生一诺千金。他在二十年前答应朋友的事情，他二十年后还没有忘记吗？所以我方依然支持人必须讲诚信，不能说谎。
善意的谎言，他本身就是谎言，他只不过是褪去了锦袍，换上了石袍，还是谎言，假谎言就是欺骗，欺骗就是妨碍诚信的，所以，我方认为人要讲诚信，不能说谎。
善意的谎言他的动机虽是好的，但是他往往会被一些职业骗子所利用，职业骗子他可能，我说的是谎话，但可能是善意的谎言，这样子，很多了，他说了谎，他还认为自己是高尚的，所以我认为人还是要讲诚信，要不然你一旦说了谎不管是善意还是恶意的，可能你的出发点是好的，但有可能有人会利用你的谎言去做不好的事情。
反方三辩.诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。
善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊！
正方二辩.善意的谎言也是一种谎言，他就像一种病一样，即使他不是恶性的，是良性的，即使他只是一种小病，你能说他不是谎言吗？你能说他不是病吗？
你如果说他画得很好看的话，那么他出门的时候遭到的会是别人的嘲笑，那你如果直接对他讲，你画得不好，并教他在哪些地方进行改正的话，那么他就会避免一些不必要的尴尬了。
谎言就是欺骗，难道对方辩友还要给谎言加上一个美丽的光环吗？难道从客观地角度讲对方辩友能说谎言不是一种欺骗吗？既然是善意的，对方辩友又何必要来撒谎呢？ 反方.................................. 正方..................................
老师.因此，我们更要学会辨别恶意的谎言，保护自己不受伤害；同时，提高自身修养，思考解决问题的最好方法。“大学之道，在明德，在亲民，在止于至善”。至于那些温馨的，让生活充满情趣的；至于那些充满仁慈，恻隐之心的谎言，就让它们像花朵一样绽放吧！
我们刚辩论完，偶还记得
善意的谎言无碍于诚信
“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。
但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情„„谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。
当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗！
当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗！
当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，炎炎一息的时候，多么希望能见上儿子最后一面啊，但是，儿子是不能回来的，不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲，他非常歉疚，也很是惦念。而老母亲非常理解儿子，告诉身边的亲人，自己走了以后不要告诉远方的儿子，不能让他分心，要说病情已经稳定，让他安心为国尽忠。难道这样善意的谎言有碍于诚信吗！
所以，我坚持认为：善意的谎言不仅无碍于诚信，而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情，对社会稳定亦有不可磨灭的作用。建议大家：善意的谎言该用则用，跟诚信与否没有太大的厉害冲突。
我们知道，人们身处在这个社会，背负着许许多多的义务，而义务与义务之间有时候是会存在矛盾的，当一个义务凌驾于另一个义务之上时，就要缓解另一个义务。因此，善意的谎言的本质是一种更紧迫更重要的义务，而这种义务是要以缓解诚信义务为代价。
很久以前，西方有位哲人曾经说过：这个世界上只有两样东西能引起人内心深深地震动：一个是我们头顶上灿烂的星空，一个就是我们心中崇高的道德准则―诚信。显而易见，没有什么比心灵美更美丽无邪的，而诚信恰恰是内心美的表现之一。我想对方同学从中不难看出，既然是谎言就有碍于诚信，其获得的效用和好处，终究还是要以牺牲诚信为代价的。 在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？ 对方辩手请注意，今天我们辩论的题目是善意的谎言是否有碍诚信，而不是谎言是否有碍诚信。 首先，《现代汉语词典》解释“谎言”为不真实的话，在感情色彩上显然是中性的。出于不同的目的说谎，将导致迥然相异的结果：一种出于损人利己的目的用狡猾奸诈的手段骗人，它是恶意的欺诈，必然会导致社会道德的沦丧和秩序的混乱。另一种出于有利他人的目的把真实情况隐藏起来，它是善意的隐瞒，将会让感情更融洽，社会更和谐。因此，善意的隐瞒和恶意的欺诈从动机到结果都有着天渊之别，不可混为一谈。当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗？ 第二，何为“诚信”？诚实守信也。古人早就倡导“诚”和“信”，强调言行一致、知行合一；诚信原则要求人们自觉守法、真诚守信。却没有一个是简单化地要求人们100％地说大实话。不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你能把我方的军事情报向敌人俱实以告吗？商场上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100％真实，那么在必要时候的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。
第三，善意的谎言作为一种正确而友善的处世方式，其动机、目的和结果无一不与“诚信”相一致。社会弘扬诚信的意义在于培养人的高尚道德情操，建立起人际间互信、互利了良性互动，而那些充满仁慈和恻隐之心的善意的谎言用样是为了使感情更融洽、生活更温馨、社会更和谐。“大学之道，止于至善”，出于同样的善意，二者之间便是密切统一的。综上，重申我方观点：
第一，谎言视其本质差异分恶意欺诈和善意隐瞒，二者不可混为一谈。 第二，“诚信”并不意味着不作具体分析的100％真实，特定情况下，善意的隐瞒是并不可少的。
第三，善意的谎言与诚信原则从目的到结果都相一致。 因此，我方认为：善意的谎言不妨碍诚信。
[正方]:
主持人、各位评委，大家好！
今天非常高兴在此就善意的谎言是否有碍诚信的论点提出自己的意见。以下就是我方的看法：
善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。 马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。
[反方]:
当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗？其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。
[正方]:
主持人、各位评委，大家好！
对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。
[反方]:
对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢？
请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。
[正方]:
请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏．我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。
在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，\"诚信\" 是一个很重要的规范，诚信就是求\"真\"，就是追求正义。古人说\"真者\"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。
正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。” 通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。
[反方]:
善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。 诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。
善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。 所以，这是两个不同领域的道德准则，不会相互冲突，相互矛盾，善意的谎言不会妨碍诚信。 善意的谎言不是“谎言”（恶意的谎言），就象大海里的鲸鱼不是鱼，鼠标不是鼠。
[正方]:
请对方一辩注意，既是谎言？何来善意？！即是善意！何必撒谎？！
谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。
与民族精神来一次暮然回首，原来那诚信竟在灯火阑珊处。隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机；而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡！
守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。 在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？
[反方]:
请对方辩手注意，我们今天我辩题是善意的谎言是否有碍诚信，而不是讨论不诚信的人是否还有善意。请搞清楚因果逻辑。对方辩友说既是谎言何来善意，是否对善意的谎言的存在表示怀疑，既然不存在善意的谎言我们今天的讨论还有意义吗？ (作者:于露 09月25日10:03)
[正方]:
没有必要,我们坐在这里辩论干吗? 所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果。并举出实例：某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机。女哲学家西塞拉•波克警告说，这种谎言会置人于人格大滑坡的边缘。她在《说谎，公共和私生活中的道德选择》一书中写道： “ 心理上的障碍荡然无存，辨别真伪的能力更加模糊，自认为谎话不会被识破的概念可能趋向偏执.”一些对说谎现象颇有研究的心理学家建议， 任何人如果想对朋友、亲人、同事说些“ 善意的谎话”之前，最好能好好考虑一个涉及心理反应的问题，即对方如果知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了。
[反方]:
对方辩友已经承认了善意的谎言的存在。亲朋好友并不会影响治疗，实际上是为了更好的治疗，压力只会影响病情。一个母亲与丈夫离婚了，当时孩子还不懂事，这位母亲告诉孩子，你的爸爸是一位海员，现在在国外，过些日子就会回来的。孩子对生活充满期望，从来没有因为自己家里缺少一个成员――爸爸而苦恼过，自卑过。后来，母亲梅开二度，又找了新的丈夫，建立了新的家庭，于是她又对孩子说：你爸爸从国外回来了。于是，孩子同爸爸之间没有任何隔阂，情同父子，父亲因为孩子没有见外，也对孩子视如己出。每日给孩子辅导，孩子健康成长，成为名牌大学的学生。等到有一天，孩子大学毕业了，她终于发现自己的爸爸不是亲爸爸，她虽然也哭了，也为自己受到欺骗而苦恼，但是，他终归会明白，母亲这样做是对的，否则她不会有快乐的童年，不会有健康的心理，不会有良好的学业成就，不会有美满的家庭，不会有„„（太多太多）。
请问对方辩友自问，世上有哪一位会因为善意的谎言而怀疑对方的人格和诚信呢？
[正方]:
“善意的谎言更多的是借口” ！
任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。帮助我们挽回面子，以便能忍受挫折。 盖斯梅尔说过：“认为自己比真正的自己好，是相当普遍的现象。”人想出来的借口有时出乎意料。为什么人要自欺欺人?美国幽默作家赖得乐指出：“大多数人不是生活在现实当中，而是生活在幻想里，尤其是对自己的幻想。”话又说回来，了解自己与朋友的真象有时非常残酷，最好还是不要知道的好。
然而大多数借口都有破坏性。不自觉地使用借口，即使不会愚弄别人，也会愚弄自己。所以我请对方认识到，多点诚信，少点借口！同时我想问对方，如果大家都有这种观点，如何打造诚信社会，如何使我们的国家在诚信上有更大发展？
[反方]:
人们总是对谎言习惯性地给于贬义。这是因为当今社会诚信危机，其实谎言是中性的。即使当今社会提出诚信道德，也没有要求在各种环境下都要讲大实话，不允许谎言的存在，善意的谎言不是“谎言”（恶意的谎言），与诚信不相矛盾，是有其存在空间的，如果大家对“谎言”两字不喜欢，我们可以介意语言学家再造一个词，诸如“虚言”、“婉言”来确却表达善意谎言这一语意。
善意的谎言，抛开了丑陋，而来到美丽的世界！ 善意的谎言，摒弃了自私，而来到诚信的人间！
请对方辩友举出实例，有谁因为善意的谎言而受到伤害？造成诚信的失损？
[正方]:
您没有正面回答正方三辩的问题，我认为即使谎言是善意的，其造成的负面影响也比比皆是．何须举例．这种负面影响对诚信的破坏往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒．无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃．我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们就善意的谎言准确下一个定义？
[反方]:
正方三辩所说“善意的谎言更多的是借口” ，这句话需要不需要论证？在没有论证的前提下，是否可以直接引用？正方三辩直接论证“借口”的危害，是有严重逻辑错误的。同时，我发现对方辩友在多处存在逻辑错误，在此，不一一列举。
我方要求对方列举实例，对方却说实例比比皆是，还是没有举出一例。 善意的谎言是人人尽知其意的，并不是一个新的概念，何须再下定义呢？
正方三辩反复强调善意的谎言是慢性中毒，有隐蔽性，可是并没进行严密的论证，也没有举出一个实例，而是直接下了结论，我方不能苟同。 请问对方辩友，善意的谎言到底怎样破坏诚信的？
[正方]:
张辉学友，您好！
非常感谢您对我们的信任和支持！我们一定不辜负全体师生的期望．
[正方]:
当两人正在执恋之中,双方承诺永不变心,但后来还是分手了,这个当时是善意的谎言,后来受害方受到了严重的打击.1+1=2是不是需要我们这一带人继续来论正,这是一个非常简单的问题.就好比是善意的谎言是借口这个观点一样.日本不顾史实、扭曲历史，得到的是大部分亚洲人民的强烈谴责。当德国总统虔诚地向二战受难者致忏悔时，他得到的不仅是诺贝尔和平奖,更有世界人民的理解与宽容。
一个国家一个民族如果能始终以一颗公正的心来对待和评价客观事物，那么一定会营造出一种诚实明净的氛围，而不是尔虞我诈的恶性循环。
朱?F基总理在九届全国人大五次会议上的政府工作报告中指出，要“切实加强社会信用建设，逐步在全社会形成诚信为本、操守为重的良好风尚”。以诚立身，以信交友，是我国传统道德的一个重要内容，也是当前和今后一个时期维护经济正常运行、推进体制创新、整顿和规范市场经济秩序的治本之举。目前，随着经济社会的迅猛发展和人们价值观念的嬗变，一些领域和个人的信用匮乏，已日益成为令人切齿的社会公害，必须引起高度重视。正如对方一辩所述,谎言何来善意,既是谎言就有碍诚信,请问对方辩友，诚信是什么?我们这个社会缺少的是什么?
[正方]:
我方认为所谓善良的谎言是有碍诚信的,当然这里的谎言并非人们通常说的令人震惊的骗局，而只是对配偶、亲戚和朋友的做法、意见或观点假装表示肯定或支持（其实并不赞成）的谎言。
这里以南加州的一个名叫汤姆的公司经理为例。汤姆每年与太太以及儿子到岳母家度感恩节。他其实很不喜欢吃岳母做的一种“有特色的”南瓜馅饼，但却对岳母说她的馅饼做得多么可口，以避免伤害她的情感。“这样做有错吗？”汤姆在向心理医生咨询时问道。这是一个不少人都会提出的问题。这名心理学家让他从岳母的角度来看待这种谎话。假设有一天，汤姆的儿子在外婆面前吐露了实情，岳母发现了汤姆的真实感受，她是会告诉汤姆“谢谢你的好意？”还是会感到情感上受到伤害，说：“这些年你怎么能这样一直误导我？你还向我隐瞒了什么？”而且，汤姆的岳母又会对自己产生何种疑问？汤姆的儿子也要模仿父亲扯谎吗？他会怎样看待父亲的人格？他今后会再相信自己父亲所说的话的吗? 一位小说家曾写过这么一句话：“当我们第一次尝试扯谎时，我们就陷入了自己编织的紊乱之网。”
我方认为反方在一些概念的理解与认识上存在根本性的错误,诚信是建立在彼此的坦诚以待的基础之上,任何的欺骗即使是所谓的\"善意\"的谎言可以说是与\"诚信\"完全悲道而弛的.关于\"善意\"的谎言的概念我想在此就不需要再论证了,已经分析的很明白了.
[正方]:
讲求诚信，古已崇尚。历史回溯到公元前359年，秦朝商鞅立法欲以诚信富国强兵。“南门立木”的典故就此上演。商鞅法行十年，“秦民大悦，道不拾遗，山无盗贼，家给人足”。时至我国加入WT0和市场经济日益发展的今天，倘若让假冒横行，信誉丧失，则将对经济生活造成巨大的危害，给社会生活带来灾难性的后果，失信浊流必将像瘟疫一样侵蚀人与人之间的信任，阻碍社会主义市场经济的步伐。回眸切肤之痛，切实倡导诚信、惩治背信，健全信用道德规范和信用法律体系，已是刻不容缓，时不我待
请问正方对友,谎言何来善意,既是谎言就有碍诚信,请问对方辩友，诚信是什么?我们这个社会需要的是什么? (作者:徐劲艳 09月25日10:59)
[反方]:
对方辩友所例举，热恋中的情人彼此承诺永不变心，但后来又分手，这不是善意的谎言，而是恶意的谎言。是对对方情感的欺骗，不能佐证恶意的谎言具有欺骗性。 (作者:于露 09月25日11:00)
[正方]:
我们要拒绝谎言，坚持诚信。如何才能避免反方在工作生活中所遇到的尴尬？我方以为： 一开始拒绝，就不会出现后来的尴尬局面。我们现在生活在坦诚不受欢迎的时代里。 “你可不要说隔壁大妈戴的帽子难看，听见没有？” “你要跟新班主任说‘非常高兴您成为我们的班主任’！” 我们说类似的话并不是自己由衷的想法，而是挑一些不让人伤心的好话说给对方听。这是因为我们认为，生活中不能缺少善意的谎言。
我们从相反的角度看这个问题好吗？某个人戴了一顶很难看的帽子，我们可以实事求是地告诉人家确实不太好。这是因为，总说善意的谎言也会给你带来麻烦。因此，要学会何时说真话，何时说善意的谎言，要不就会导致无法辨别真假的结果。
举一个例子，假设你周末接到一个不太亲密的朋友的生日邀请，你并不想去，但拒绝了又怕对方生气，答应得模棱两可。时间过得很快，眼看快到朋友的生日了，你还是不想去，现找了个理由告诉对方你不能去了。你想一想，这时对方会怎么看你？对方肯定看得出来你不情愿去，一定会很生气。
当初你没有拒绝，结果还是让朋友生气了。假如接到邀请时就表明态度会是什么样呢？ “受到邀请我感到非常高兴，但是我不能去，因为那天我在城里有事。” 假如一开始拒绝，就不会有后来的尴尬
第20篇：正方一辩
正方一辩.善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。
反方一辩.但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。
正方而辩.马克。吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。
反方二辩.善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。
正方一辩.善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。
反方二辩.善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。
一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧？！ 相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗？对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊！ 广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。”
正方三辩.我方认为人需要讲诚信，我这里就有一个小例子，1933年老舍的朋友去找他要一个齐白石老人的画，二十年后，当老舍先生再见到那位朋友的时候，把画拿给了他，这不说明老舍先生一诺千金。他在二十年前答应朋友的事情，他二十年后还没有忘记吗？所以我方依然支持人必须讲诚信，不能说谎。
善意的谎言，他本身就是谎言，他只不过是褪去了锦袍，换上了石袍，还是谎言，假谎言就是欺骗，欺骗就是妨碍诚信的，所以，我方认为人要讲诚信，不能说谎。
善意的谎言他的动机虽是好的，但是他往往会被一些职业骗子所利用，职业骗子他可能，我说的是谎话，但可能是善意的谎言，这样子，很多了，他说了谎，他还认为自己是高尚的，所以我认为人还是要讲诚信，要不然你一旦说了谎不管是善意还是恶意的，可能你的出发点是好的，但有可能有人会利用你的谎言去做不好的事情。
反方三辩.诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。 善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊！
正方二辩.善意的谎言也是一种谎言，他就像一种病一样，即使他不是恶性的，是良性的，即使他只是一种小病，你能说他不是谎言吗？你能说他不是病吗？
你如果说他画得很好看的话，那么他出门的时候遭到的会是别人的嘲笑，那你如果直接对他讲，你画得不好，并教他在哪些地方进行改正的话，那么他就会避免一些不必要的尴尬了。 谎言就是欺骗，难道对方辩友还要给谎言加上一个美丽的光环吗？难道从客观地角度讲对方辩友能说谎言不是一种欺骗吗？既然是善意的，对方辩友又何必要来撒谎呢？ 反方..................................正方..................................老师.因此，我们更要学会辨别恶意的谎言，保护自己不受伤害；同时，提高自身修养，思考解决问题的最好方法。“大学之道，在明德，在亲民，在止于至善”。至于那些温馨的，让生活充满情趣的；至于那些充满仁慈，恻隐之心的谎言，就让它们像花朵一样绽放吧！
这次口语交际的内容是“辩论：讲诚信与善意的谎言”。通过辩论，提高学生搜集资料、处理信息的能力，培养学生主动探究、团结合作的精神。
根据辩论的话题可引导学生组成正反两方进行辩论。正方：人要讲诚信，不能说谎。反方：生活需要善意的谎言。
对于辩论，学生是初次接触，课前教师可适当讲解辩论的方法和注意事项。如，用事实说话，事实胜于雄辩；从不同角度进行分析，以理服人；运用反问，增强语气；辩论时说话要文明礼貌、得体大方、机智敏捷而又不失诙谐幽默。有条件的地方可组织学生观看辩论赛录像。教师可引导学生自学课文，选好支持自己的事例。
教学时可采用如下思路：（1）自学学习提示，明确要求，确定自己的观点；（2）自由练说或小组交流；（3）全班分成正方、反方两组，临时调整座位进行辩论；（4）教师总结，达成共识。
教学时要注意以下两点：一是由于学生情绪的高涨，辩论会可能会出现无法控制的局面。教师此时要成为辩论会主席，进行调控、指导。如，组织学生讨论，刚才的辩论有什么优点，有什么不足；也可进行评选最佳辩手的活动，使学生在良好的环境中发挥出色的水平。二是引导学生善于倾听、接受别人合理的见解，不断完善对问题的认识。 (以上为教师用书材料，陆续补充中)
诚信是手段，而不是目的。为人处事的根本原则是实事求是，与人为善。善意谎言也是手段，与诚信有异曲同工之妙。考虑到病人的承受能力，为了不增加病人的精神负担，暂时隐瞒病情，编造善意谎言，与诚信的目的是一致的。恶意谎言是为了达到不可告人的目的，捏造事实，颠倒是非，混淆黑白，造谣生。与善意谎言有根本区别。 （算根本论点吧）
善意的谎言无碍于诚信
“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。
但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情„„谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。
！
所以，我坚持认为：善意的谎言不仅无碍于诚信，而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情，对社会稳定亦有不可磨灭的作用。建议大家：善意的谎言该用则用，跟诚信与否没有太大的厉害冲突。
我们知道，人们身处在这个社会，背负着许许多多的义务，而义务与义务之间有时候是会存在矛盾的，当一个义务凌驾于另一个义务之上时，就要缓解另一个义务。因此，善意的谎言的本质是一种更紧迫更重要的义务，而这种义务是要以缓解诚信义务为代价。
很久以前，西方有位哲人曾经说过：这个世界上只有两样东西能引起人内心深深地震动：一个是我们头顶上灿烂的星空，一个就是我们心中崇高的道德准则―诚信。显而易见，没有什么比心灵美更美丽无邪的，而诚信恰恰是内心美的表现之一。我想对方同学从中不难看出，既然是谎言就有碍于诚信，其获得的效用和好处，终究还是要以牺牲诚信为代价的。 在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？
，《现代汉语词典》解释“谎言”为不真实的话，在感情色彩上显然是中性的。出于不同的目的说谎，将导致迥然相异的结果：一种出于损人利己的目的用狡猾奸诈的手段骗人，它是恶意的欺诈，必然会导致社会道德的沦丧和秩序的混乱。另一种出于有利他人的目的把真实情况隐藏起来，它是善意的隐瞒，将会让感情更融洽，社会更和谐。因此，善意的隐瞒和恶意的欺诈从动机到结果都有着天渊之别，不可混为一谈。当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗？ 第二，何为“诚信”？诚实守信也。古人早就倡导“诚”和“信”，强调言行一致、知行合一；诚信原则要求人们自觉守法、真诚守信。却没有一个是简单化地要求人们100％地说大实话。不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你能把我方的军事情报向敌人俱实以告吗？商场上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100％真实，那么在必要时候的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。
善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。 诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。
诚信是什么？从道德范畴来讲，诚信即待人处事真诚、老实、讲信誉，言必行、行必果，一言九鼎，一诺千金。在《说文解字》中的解释是：“诚，信也”，“信，诚也”。可见，诚信的本义就是要诚实、诚恳、守信、有信，反对隐瞒欺诈、反对伪劣假冒、反对弄虚作假。 谎言是什么？假话,欺骗之言,没有根据的话,谎言可畏。
有两种谎言:善意的谎言和恶意的谎言。都是编造出来的不真实的话语，但善意的谎言是指为了别人不伤心难过而说的。 恶意的谎言是为了自己不受惩罚而说出来的。 一个为了别人，一个为了自己。
因此这两者是决然相反的一个事情。
善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。 马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言
对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。
请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏．我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。 在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，\"诚信\" 是一个很重要的规范，诚信就是求\"真\"，就是追求正义。古人说\"真者\"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。
正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”
通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。
请对方一辩注意，既是谎言？何来善意？！即是善意！何必撒谎？！
谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。
与民族精神来一次暮然回首，原来那诚信竟在灯火阑珊处。隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机；而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡！
守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。 在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？
所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果。并举出实例：某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机。女哲学家西塞拉•波克警告说，这种谎言会置人于人格大滑坡的边缘。她在《说谎，公共和私生活中的道德选择》一书中写道： “ 心理上的障碍荡然无存，辨别真伪的能力更加模糊，自认为谎话不会被识破的概念可能趋向偏执.”一些对说谎现象颇有研究的心理学家建议， 任何人如果想对朋友、亲人、同事说些“ 善意的谎话”之前，最好能好好考虑一个涉及心理反应的问题，即对方如果知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了。
“善意的谎言更多的是借口” ！
任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。帮助我们挽回面子，以便能忍受挫折。 盖斯梅尔说过：“认为自己比真正的自己好，是相当普遍的现象。”人想出来的借口有时出乎意料。为什么人要自欺欺人?美国幽默作家赖得乐指出：“大多数人不是生活在现实当中，而是生活在幻想里，尤其是对自己的幻想。”话又说回来，了解自己与朋友的真象有时非常残酷，最好还是不要知道的好。
然而大多数借口都有破坏性。不自觉地使用借口，即使不会愚弄别人，也会愚弄自己。所以我请对方认识到，多点诚信，少点借口！同时我想问对方，如果大家都有这种观点，如何打造诚信社会，如何使我们的国家在诚信上有更大发展？
我认为即使谎言是善意的，其造成的负面影响也比比皆是．何须举例．这种负面影响对诚信的破坏往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒．无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃．我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们就善意的谎言准确下一个定义
一个国家一个民族如果能始终以一颗公正的心来对待和评价客观事物，那么一定会营造出一种诚实明净的氛围，而不是尔虞我诈的恶性循环。 朱?F基总理在九届全国人大五次会议上的政府工作报告中指出，要“切实加强社会信用建设，逐步在全社会形成诚信为本、操守为重的良好风尚”。以诚立身，以信交友，是我国传统道德的一个重要内容，也是当前和今后一个时期维护经济正常运行、推进体制创新、整顿和规范市场经济秩序的治本之举。目前，随着经济社会的迅猛发展和人们价值观念的嬗变，一些领域和个人的信用匮乏，已日益成为令人切齿的社会公害，必须引起高度重视。正如对方一辩所述,谎言何来善意,既是谎言就有碍诚信,请问对方辩友，诚信是什么?我们这个社会缺少的是什么?
我方认为反方在一些概念的理解与认识上存在根本性的错误,诚信是建立在彼此的坦诚以待的基础之上,任何的欺骗即使是所谓的\"善意\"的谎言可以说是与\"诚信\"完全悲道而弛的.关于\"善意\"的谎言的概念我想在此就不需要再论证了,已经分析的很明白了.
