问题1：本案中，被告是否有权利对原告采取强制治疗措施？ 问题2：被告是否违反了行政合法性原则？
答案1：
被告无权对原告采取强制监护治疗措施。
《立法法》第八条第五项规定，对公民政治权利的剥夺，限制人生自由，采取强制措施和处罚，只能制定法律。本案中被告依据地方性法规，而对原告采取强制监护治疗措施。该条例显然与《立法法》第八条相抵触，有关限制人身自由的条款是无效的。
答案2：
被告的行为违反了行政合法性原则。
行政合法性原则要求行政组织实施的限制公民权利、自由的强制性行政行为必须有法律的的明确授权，否则就构成行政违法。本案中被诉行政行为是否违法，取决于被告是否享有法定职权，即被告是否有权对原告采取强制监护治疗措施，限制人身自由的措施。
公民的人身自由属于宪法规定的权利和自由，对公民的权利和自由加以限制只能由法律规定，即法律保留。本案中被告对原告采取强制强制监护治疗措施，限制人身自由的措施，明显缺乏法律依据，属于超越职权的法律行为，违反了行政合法性原则。对此，人民法院，应当依法判决撤销。
观后感：
我们老师引导了我们观看了一个纪念片子，是关于纪念行政法30年历程的电影。里面讲述了我国一代又一代的行政法学者，是如何参与我国立法、推进法治政府建设，助力行政审判制度发展。。。等等方面，他们都做出了卓越的贡献。
比如在第一部分，学术贡献与人才培养方面。我国行政法学会研究会，主编了我国第一本行政法学教材《行政法概要》，以及出版了我国第一部部门法的杂志《行政法学杂志》，也培养了我国第一代行政法学博士。毋庸置疑，我国行政法学会在学术贡献上，是起到了一个开山鼻祖的作用，为后来的法学者树立了一个好的榜样。而且，在人才的培养上，在新鲜血液的创造上，行政法学会也不甘落后。前前后后培养了一大批卓越出色的法学家、法官、律师等。第二部分，在参与国家立法上，我国行政法学会也做出了非凡的努力。我国行政法学会积极参与国家立法，起草重要的法律，推进了我国法治的进程，像桥梁一样，搭建了立法机关和普通民众之间的沟通。第三部分，推进法治政府建设。我国行政法积极吸收日本行政法，美国行政法，法国行政法的精华，为我国的顶层设计出谋划策。可以说，中国行政法学会是我国人大法工委的智囊。第四部分，助理行政审判发展。从多次《行政诉讼法》的修改研讨会上，可以看出我国行政法学会与时俱进，为国家的发展做出了不可替代的贡献。
另外，我想结合宪政目标对于行政法治发展的要求和这部纪录片谈一谈我的感受。宪政目标对于行政法治发展的基本要求，概括为四点就是：保障私权、控制公权、尊重公平竞争、增强社会自治。归纳起来，其实行政法学30年来的发展，我国行政法学会30年来的付出和努力，都是紧紧围绕着这些目标。为了保障公民的合法权利不受非法侵害、为了限制公权力的无限膨胀，为了维护公平竞争的环境，增强社会自治。
在这部纪录片的最后，说的是关于挑战和展望。一位行政法学者说了，我们现在要做到三新，第一“团结一心”，第二“培养新人”，第三“创新”。我觉得他说的很对。法律作为一个非常贴近生活的学科，必然要迎合时代的脉搏，培养层不出穷的新人，不断创新，不断朝着社会主义法治社会的目标迈进。
从法制到法治，从依法制国到依法治国，从依法治国到依法执政。
