论清华百年校庆
中国最近几年的飞速发展，使中国成为了经济发展的强国。但是中国的文化却没有赶上经济发展的势头，改革相当的失败。有人说清华的百年校庆是在卖弄官权，是在向权力谄媚，完全背离了清华的想成为一流校府的基本原则。
清华迎来其百年华诞，据说清华这次百年校庆准备了5年，耗资上亿。然而记得13年前北京大学举行百年校庆的时候，当时，北大百年校庆规格高大、规模宏大，从整修校园、排演节目到展示成就、组织庆典，无不隆重堂皇，盛况赫赫。轮到清华在举行百年校庆的时候，也是没有能拜托社会风气的毒害，让国家领导人参加校庆并且如此的铺张浪费的宣传，搞形式主义，搞官僚主义，搞乱了整个校园的风气，搞坏了整个文化的风向标。两个全国最著名的大学，不约而同的选择了这样的方式来过自己的百年寿诞，不可谓是整个社会的文化风向标出了问题，是整个的社会的文化在改革的问题是是彻底的失败！
在网上查资料获悉，一位曾出席过德国海德堡大学600年校庆的清华领导感慨说，海德堡大学的校庆隆重简朴，文化学术味十足。当时的德国总理施罗德也出席了校庆，但学校只是礼节性的给了他5分钟发言时间表达祝贺，校长的发言时间也只有15分钟。校庆的主角是教授和学生，主题演讲是大学最有声望的教授，发言时间有一个多小时。反观清华，国家领导人视察清华园，在千米之外就拉起警戒线，学校停止所有教学活动，甚至不让学生打开窗户。更有甚者，近来清华竟对学生进行“精忠报党”的教化，北大则对“思想偏激”的学生进行会商。这是个什么奇怪的现像，清华以前的校训是什么？是 “自强不息，厚德载物；独立精神，自由思想。”大陆建政后，1952年对清华进行院系调整，把一个具有文、法、理、工、农五个学院的综合性大学东裁西剪成一个单一的理工科工业大学。先后的校训有“又红又专”、“听话出活”、“工程师的摇篮”和“做党的驯服工具”等。1990年代，清华欲恢复原本的校训，但是却将16个字腰斩，变成了8个字“自强不息，厚德载物”。没有了“精神”，没有了“思想”，因为如果有独立精神，就不会甘于做奴才，就不会轻易被驱使，就不会只做工具和炮灰。如果有自由思想，就不会唯唯诺诺人云亦云，就不会溜须拍马趋炎附势，就不会全国只用一个脑袋想问题。所以，腰斩的校训，实质上当然还是甘愿做“听话出活的奴才”和“忠诚驯服的工具”。而北大的校训是“思想自由、兼容并包”，在1919年的五四运动中，北大的学生凭得就是思想自由才能在历史的潮流中脱颖而出。现在呢？改革开放以后，不知从哪年开始，北大大饭厅的东墙上刷上八个大字“勤奋、严谨、求实、创新”。曾有人认为这就是新的北大校训。但大饭厅100周年纪念时就拆除了，没地方再见这八个俗不可耐的汉字了。现在的北大校训也不知道是什么了？对于一个学校，校训都没有了，真是很有意思的事情。
然而，清华大学百年校庆的筹备工作，早在5年以前就成立了筹备委员会，后又改为组织委员会，下设11个专项工作组。此外，还成立了发展委员会和顾问委员会，3年以前就开始了1000天的倒计时活动。筹备工作不谓不充分，舆论不谓不大。可是，整个校庆活动依然没有摆脱传统格式化的思维窠臼——大造舆论，邀请名人捧场，极尽评功摆好之能事。自去年以来，该校就开展了“百年赋”、“我爱清华”、“百年清华、行健不息”、“两岸同心”等活动，而且还把舆论造到了国外去了。去年，该校派代表团访日，举行了“东京大学—清华大学周”和“早稻田—清华大学日”活动。在美国的造势的范围更大，先后在加州大学柏克莱分校举办了“清华周”，在芝加哥大学、麻省理工、哥伦比亚举办了“清华日”，在哈佛大学举办了“清华大学与哈佛大学学生论坛”。
但是，我却没有看到清华大学有任何一项反思活动，更没有像麻省那样“严肃的反思”，这就是清华大学与麻省理工学院之间在思想境界上的巨大差距。
德国哲学家黑格尔对反思有过很多的论述，他说：“哲学认识的方式只是一种反思”。:因此，反思是人类认识事物的工具，要深刻地认识事物的本质，就必须进行反思。不经过深刻的反思，就不能吸取发展中的经验和教训，就不能认清教育的规律，不能成为一个清醒的领导者，也就不能使我国高等教育走上健康的发展道路。
德国著名哲学家汉娜.阿伦特曾说：“当大学决心于经常为国家和社会利益集团服务的方针的时候，马上就背叛了学术工作和科学自身。大学如果确定了这样的目标，无疑等同于自杀。”
但是现在的中国都是以党为中心开展一切工作。这样在巩固党的政策时，原先的各种优良传统都会被应背离党的思想而被摒弃。 本来，大学是分为精英型的和大众化型的，也有纯学术性的和应用型之分。我理解阿伦特的话，是针对极少数精英大学而言的，这是繁荣学术的需要。如果这样理解是正确的话，我认为包括清华大学在内的极少数重点大学，应当放弃实用主义的办学方向，这是使我国科学跻身于世界先进之林的需要！
今天的清华，也比十五年前更加“主流”，已经很难更“主流”了——没有哪所大学，比清华距离国家更近，距离权力更近，距离金钱更近。这事很难证实，也许只是流言和想象，这是接收到的普遍观感。整个社会在时代里迷失，恐怕她也很难幸免。
但是清华不会衰老，不怕挫折，总还可以重来。历史摧毁清华的记忆，挖掉清华的根基，但是清华照旧生机勃勃，让人觉得可以期待。清华那里永远聚集聪慧的青年，他们当中总有些人，骄傲执着，诚实热血，他们总有办法，建设一个更有理想的清华。
不可否认，在当前全球综合实力竞争的大背景下，文化软实力已经成为全球各国提升国际影响力的侧重点，尤其是美国等西方发达国家在对软实力的研究方面更加积极。事实上，文化虽然是一种无形的力量，但它蕴涵着巨大的潜能。而教育则是提高一国国民文化素养的一个最基本的途径。日本学者依田 家指出，日本二战失败后丧失了大部分的产业，陷入了极其悲惨的境地，而这个时期最先提出的课题是“文化国家的建设”，找到了新的方向，但结果却是日本成为了世界性的经济大国。在亚洲其他国家和地区，教育在经济发展中同样具有非常重大的作用。
随着我国经济发展转型的需要，提倡对每一个国民的全面教育、注重文化传播的广泛性是整个发展进步的原始基础。其中，除各级学校、媒体外，图书馆、艺术场所等公共机构是至关重要的媒介。８０多年前创立国家图书馆的时候，当时的《大公报》曾撰文指出，“北平之文化中心，不在‘有光荣历史’之北大，更不在师大、清华、北平研究院等，而在国立北平图书馆。不特其规模壮大，收罗宏富，一时无两，即其陶冶学者之处，亦迥非任何学校所能及。”
总而言之，在当今世界大发展、大变革、大调整的时代背景下，我们必须重视人力资本的积累，而不是自然资本和物质设施；必须在公平与创新的问题上，给予教育更多的实践空间，让行政力量的干预少一点。这样才有可能解决好教育公平与社会人才创新之间的匹配。或许，从胡锦涛主席的此次讲话中，可以看到高等教育将迎来一次新的转变机遇。但是这样的机遇能不能正确把握呢？
无论是北大还是清华，百年校庆的活动反映了一个国家在面对改革时的态度问题，体现了整个社会在文化上的形势问题，还有就是发现了未来的文化，教育在改革和发展上的种种弊端。暴露的问题是否被领导人重视，是否会解决这才是改革的重大决定性问题。中国的教育是否会走向更加官僚化，更加腐败化，更加铺张浪费化，更加庸俗化，甚至倒退到名副其实的挂名大学这都是未定的事情，但是却又这种趋势。这是一种很悲哀的事情，对于一个国家的未来而言。
