十八大三中全会关于教育的阐述有这样一段话：大力促进教育公平，健全家庭经济困难学生资助体系，构建利用信息化手段扩大优质教育资源覆盖面的有效机制，逐步缩小区域、城乡、校际差距。统筹城乡义务教育资源均衡配置，实行公办学校标准化建设和校长教师交流轮岗，不设重点学校重点班，破解择校难题，标本兼治减轻学生课业负担。因为本身我是从河南省出来的考生，所以对于“教育公平”这个词让我格外的关注。在这段阐述中我们不难发现，十八大将教育改革的目标着眼于整个体系的运作。相对于我国的现状来说，全国各地的教育水平参差不齐，各地注重的教育方向也不尽相同，这就导致在我们的教育之下培养出来的人才也有各自擅长的方向，有时甚至不同地区培养出来的人才良莠不齐，相差繁多。正如我们都不否认城镇的教育水平明显会优于乡村的教育水平一样，我们会明显的感觉到在教育方面，国家对城镇和乡村的资金投入还是有差距的。教育支出不平等也就造成了教育水平不平等。十八大以教育公平为出发点，着力倡导利用现代化手段来宏观调控，将教育资源覆盖面增加，有机结合信息技术，从而使区、城乡、校际差距减小。但是我个人认为，教育现状的不平等不仅仅是体系的构建问题，虽然现在的信息技术比较发达，很多问题可以利用科技技术来弥补，但是一些根本需求上的短缺还是影响教育不公的本质问题。这其中我调差了一些资料了解到：
横向比较：1995年到2006年国家财政支出中行政管理费12年间增长了6.6倍。2006年上升到18.73%，远高于列在第二位9.9%的美国。2007年以来，该项支出费用高达9000亿元，而在2009年，中央财政安排在教育方面的支出虽高达1981亿元，但也只是行政费用公共经费的四分之一不到。
纵向比较：近年来随着我国GDP的增长，财政收入占GDP得比重也逐年上升，而同时期财政性教育支出占财政支出的比重不断下降，从最高峰的1995年的20.69%降至2006年的15.71%。财政性教育支出未能同步于经济增长，或者优于经济增长。十六年间财政性教育支出占GDP得比重只增长了0.15%。就算是2006年都只有2.98%。而事实上，全球平均水平在5.5%左右，发达国家在6%以上，美国高达7.7% 财政性教育支出结构不合理： 图表中可以看出，三级教育的事业费支出差距在逐年缩小，并且由2000年的高等教育、中等教育、初等教育生均支出递减顺序转变为中等教育、高等教育、初等教育生均支出递减顺序。这和农村中等职业教育的财政投入分不开。虽然基础教育投入有所显现，但是却又对高等教育的投入有所下降。三级分配仍旧不合理。 城乡差距与东西差距：
2004年，我国农村普通初中小学在校生分别占全国普通初中、小学在校生总人数的48.93%、65.61%，分别是城市学生的2.83倍和4.03倍，但财政性教育支出只有49.96%、62.81%。
2006年我国东部省区平均国家财政性教育经费总额为266.61亿元，中部为168.61亿元，西部为172.22亿元，东中西部财政性教育支出额之比为1：0.63：0.65，其中最高的广东（529.02亿元）是最低的西藏（26.34亿元）的20.08倍，财政性教育支出的地区差异之大可见一斑。所以，通过我们国家的财政支出之中教育所占的配额比例，我们也可以看得到根本问题的难度所在。当然我们用批判的眼光去看待教育问题的改革却并不带表它没有值得我们欣喜的地方，正相反这次十八大提出来的教育改革还是很有时代性的进步意义
十八大报告里边把促进教育公平，也作为实现努力办好人民满意教育的一个重要的措施提出来了。现在我们教育而且这部分恰恰是我们国家教育里边最为薄弱的一部分。我们现在需要的不是“锦上添花”，更需要“雪中送炭”。那如果国家整个把这部分教育如果要是办好了，进一步促进了教育公平了，那人民对于教育的满意度就会大幅度提高了。所以我觉得这抓住了问题的关键。当然需要提出的就是要真正实现教育公平，它还有一个历史的过程。但是非常可喜的就是国家还有我们的党已经看到了这样一个问题。而且再从十七大明确提出这个实现教育公平、促进教育公平。十八大继续坚持教育公平这个原则，而且这个教育公平是社会公平的一个基础。我觉得这一点坚持了十七大以来的一个基本的提法、一个基本的思路。我觉得是非常好的，那么就寄希望于党和国家把一些具体的措施能够落实到位，真正地让这些贫困地区、边远地区、少数民族地区这些孩子们能够受到跟先进发达地区享有一样好的教育。而且现在这个教育不仅仅是一个有学上的问题，更要有好的学上，要解决这样一个问题。从这样的一个历史进程的角度来看，十八大是有重要历史意义的！
