我所认识的刘备
《三国演义》是我最喜欢读的书之一，每当无所事事，我便拿出来翻看，至今不知看了多少遍，其中诸葛亮的智慧是我印象最深的，无怪乎鲁迅先生说“状诸葛之多智近妖”。曹操的奸诈；刘备的窝囊；关羽的骄矜；张飞的勇猛；赵云的严谨都给我留下了深刻的印象。读过易中天先生的《品三国》后，我对刘备的看法有了一定的改变。近日又读了《三国志》，我想我对刘备有了更深的认识，心里总想一吐为快。
我认为刘备非平庸之人，有英雄之志，豪气过人，有英雄气概，御人有术，善于权术。但才稍不足，不善兵机。却有英雄之福，终成英雄之业。
首先得承认刘备不是个平庸之人。为什么呢？这只能用反证法，因为根据史料的记载，从正面很难找到他有英雄本色的地方。试想一下，如果他是平庸之人，那么诸葛亮、关羽、张飞、赵云等人岂不是瞎了眼。诸葛亮未出山时，自比管仲、乐毅，有远大理想，为一代俊杰。关羽、张飞、赵云乃一时豪杰，武艺超群，怎么能屈事平庸之人，此反证一也。刘备少时，同宗德然的父亲元起常资助给他，说“吾宗中有此儿，非常人也”（《三国志.先主传》）；初起兵时，中山大商张世平、苏双“见而异之，多与之金财，先主是由得用合徒众” （《三国志.先主传》）；如果刘备是平庸之人，他们能资助他起兵吗？此反证二也。陶谦病故时，让刘备代徐州牧，说“非刘备不能安此州也” （《三国志.先主传》）；刘备投刘表，表“以上宾待之” （《三国志.先主传》）；再说他的对手曹操，刘备当初投奔他，“厚待之，以为豫州牧”，后“表先主为左将军，礼之愈重，出则同舆，坐则同席”。青梅煮酒论英雄说“今天下英雄唯使君与操耳”（三处都出自《三国志.先主传》）。此反证三也。刘备投曹操时，程昱对曹操说“观刘备有雄才而甚得众心，终不为人下，不如早图之”（ 《三国志.武帝纪》）。刘璋引刘备入川时，黄权谏璋说“左将军有骁名，„„”（《三国志.黄权传》）；周瑜曾上表孙权：“刘备以枭雄之姿，而有关羽、张飞熊虎之将，必非久屈为人用者” （《三国志.周瑜传》），此反证四也。由此可见，刘备非平庸之人，不说他是当世之俊杰，亦非泛泛之辈。我认为董昭的话概括刘备最为准确，《三国志.董昭传》说“备勇而志大”。刘备确实是一个勇敢而又有大志的人。
再说刘备有英雄之志吧。刘备出生于刘氏王朝之后，一个破落的家庭，从小就失去了父亲，和母亲以贩履织席为生。少有大志，《三国志.先主传》记载他小时候同小伙伴玩耍时说“吾必乘此羽葆盖车”，可见他年少就有英雄之志。而且他从不丧志，《三国志.先主传》裴松之注《九州春秋》记载他寄禺刘表数年，一次，他上厕所，看见自己大腿内生了赘肉，不禁潸然泪下，刘表问他，他说“„„日月若驰，老将至矣，而功业不建，是以悲耳。”《三国志.诸葛亮传》隆中请诸葛亮出山时说：“欲信大义于天下”； 《三国志.先主传》记载在当阳被曹操所追赶，别人劝他放弃民众，他说：“夫济大事必以人为本”；再从他两个儿子的取名也可以看到，“刘封”和“刘禅”，合起来就是“封禅”， “封禅”是古代帝王祭祀天地的大典。可见刘备有做帝王的远大抱负，而且时时牢记在心，并为之奋斗。
我说刘备豪气过人，有英雄气概。一是佩服他的坚忍不屈，屡战屡败，却还屡败屡战，有着“打死不告饶”的英雄气概，终其一生，为了理想而奋斗。他投公孙赞、投陶谦、投曹操、投袁绍、投刘表、其中还小投过吕布，他之所以能屈身事人，是因为他的理想还没有实现，他还得为之奋斗，他是一个隐忍负重的英雄好汉。其次是敬佩他有一种慷慨赴义的豪迈之气。他为孔融出兵三千抗黄巾军；为青州刺史田楷以拒冀州牧袁绍；当曹操攻陶谦时，他率几千兵驰援；当董承“受衣带诏”找他谋杀曹操时，他遂与同谋。他以弱击强，无所顾虑，慷慨赴义。我想他也是想在战争中锻炼，壮大自己的队伍，以提高自己的知名度。不然，当孔融派太史慈向他求救时，他惊讶地说“孔北海乃复知天下有刘备耶”他自知他的知名度还不够，仍需努力。再次就是他“三顾茅庐”表现出来的那种求贤若渴，卑恭谦虚。作为一个朝廷的左将军，在仅闻其名的情况下，就能够做到三次登门拜访一个比自己小二十多岁的平民布衣，确实不易。试想一下，我们今天有些局长、副局长小小芝麻官，都目空一切，以为老子天下第一。当然他可能是败怕了，饥不择食，慌不择路。“卧龙”这个名声这么响，还有徐庶相荐，肯定也差不了。不管怎样，这种谦逊是很难得的。诸葛亮的出师表：“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰”。再者我认为他还比较诚实，为人仁义，待人宽厚，不失为君子。说他的诚实、仁义，一是曹操南征时，诸葛亮劝他攻刘琮取荆州以立足，他说：“吾不忍也”（ 《三国志.先主传》）；二是当阳长阪被曹操追赶，别人劝他放弃民众，他说：“夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去” （《三国志.先主传》）；说他待人宽厚，是指他对待部下，对民众都能施以恩德，《三国志.先主传》说他：“少语言，善下人”（在下面我还要重点论述）。
为什么我又说他御人有术，善权术呢？我是从他待人来说的，说得好听一点是为人仁义，待人宽厚。说得不好听是别有用心，用小恩小惠来笼络人，收买人心。《三国志.先主传》：“好交结豪侠，年少争附之。”“东海昌霸反，郡县多叛曹公为先主，众数万人。”“曹公南征刘表，表卒，„„琮左右及荆州人多归先主”“是岁，璋还成都，先主北到葭萌，未即讨鲁，厚树恩德，以收众心”。别人纷纷来投奔他，说明他能善待来投奔的人，有好的名声在外。对于部下，他一直很用心来待他们，也可以说是用生活中的小恩小惠来笼络他们。对关羽、张飞，《三国志.关羽传》：“先主与二人寝则同床，恩若兄弟”；对赵云，裴松之注《云别传》：“先主与云同床眠卧”；对其他人，《三国志.先主传》裴松之注《魏书》：说：“备外御寇难，内丰财施，士之下者，必与同席而坐，同簋而食，无所简择，众多归焉。”就这样，他用“同坐”“同吃”“同睡”的小伎俩来笼络、恩惠人心。使关、张、赵矢志不渝地跟着他，其他士卒也不忍离他而去，甚至于刺客都不愿杀他。《三国志.先主传》：“郡民刘平素轻先主，耻为之下，使客刺之。客不忍刺，语之而去。”再重点说说对诸葛亮，三顾茅庐，诸葛亮很是感动，用他自己的话说是：“由是感激，遂许先帝以驱驰”（《三国志.诸葛亮传》）。刚出山时，“与亮情好日密”。 关羽、张飞不服，刘备劝说：“孤之有孔明，犹鱼之有水也，愿诸君勿复言”（《三国志.先主传》）。白帝城托孤时，他说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”又为诏敕后主曰：“汝与丞相从事，事之如父。”（《三国志.诸葛亮传》）这样，就使得诸葛亮感激涕零，《三国志.诸葛亮传》是这样写的：亮涕泣曰：“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死！”诸葛亮被刘备玩弄权术，死死拴在蜀汉这条船上了，以至于最后“鞠躬尽瘁，死而后已”，落得病死沙场。难道他不是御人有术吗？
再说说刘备才稍不足。我是从他戎马一生的经历来总结归纳的。“乱世出英雄”，他生于乱世，汉末黄巾起义，天下大乱，给刘备提供了这个造英雄的机会。刘备结识了关羽、张飞，纠集了一小队人马，参与讨伐黄巾军的战斗，开始了他的英雄之志进程。从以下几个方面来阐述他的才稍不足吧。
先说他的将帅之才，打仗吧。起初，他参与剿灭黄巾军的战争，小有战功，后被黄巾军战败，投公孙赞。支援陶谦，陶谦病故，代替徐州牧，有了立业之基。然而，他不能守，在他与袁术相对抗时，被吕布趁机夺了徐州，丧失了立足之地，只好去投曹操。以后又离开曹操，被曹操击败，去投袁绍。袁绍被曹操击败后又转投刘表，屯兵新野。在此之前，刘备兵微将寡，兵不过数千，将无非是关、张、赵，一直是寄人篱下，屡战屡败，他五易其主，四失妻子，颠沛流离。为什么总会打败仗呢？关、张、赵乃万人敌，当世之虎将。究其原因，我认为他实力弱小是一个方面，更重要的原因是他腹无良谋，不善兵机，御敌无方，而且无智谋之士相佐。其文不能治国，武不能兴邦。《三国志.先主传》裴松之注《魏书》：“备初谓公与大敌连，不得东，而候骑卒至，言曹公自来。备大惊，然犹有未信，自将数十骑出望公军，见麾旌，便弃众而走。”《三国志.魏帝纪》：“公南征备，备闻公自行，走奔刘表。”“吕布复为袁术，使高顺攻刘备，„„备为顺所败。”官渡之战时，“绍使刘备助辟，公使曹仁击破之，备走，遂破辟屯。”《三国志.先主传》裴松之注《英雄记》：“备留张飞守下坯，引兵与袁术战于淮阴石亭，更有胜负，„„收散卒东取广陵与袁术战，又败” 。不说他每次闻曹操来弃城而走，就说他连高顺、曹仁、袁术都打得他落荒而逃，他有何谋略？历史上以弱胜强的战例比比皆是，何况曹操起初也不是很强大。《三国志.魏帝纪》裴松之注《世语》：“陈留孝廉卫兹以家财资太祖，使起兵，众有五千人。”曹操也是在战争中逐步壮大的。曹操之所以能迅速强大，我认为一是曹操腹有良谋，胸存韬略；二是他广揽人才，知人善用。所以战必胜，攻必克。而刘备在战争中屡战屡败，自身难保，很少去搜罗人才，或是无睱去搜罗人才。就连身边的人才也不善于用，因战败使之流失。如接手徐州后，陈登是当时名士，最后还是投了曹操。不知是刘备疲于奔命还是志能之士看不上他，奔波十几年，无法壮大。刘备不善兵机，还夜郎自大，关羽、张飞死后，他为了给他们报仇，举全国之兵伐吴，连营七百里。连曹丕都说：“岂有连营七百里可拒敌者乎”最后兵败，不久身亡。 再说说刘备的统帅之才。刘备无将帅之才，也许你会说他象刘邦一样，“不善将兵，而善于将将”罢。然而我认为答案不一定是，下面我说三点：一是作为统帅，他不能高屋建瓴地有长远规划，分步骤来实现他的理想。当他弱小时，他投别人“反复难养”，为什么呢？易中天老师说他不甘落处人之下。我说他寄身其中，不懂得借势谋生。他不知道很好地配合别人联合起来共同抗击敌人，发展壮大自己。当别人不行时或溜之大吉，或在败后另投他人。《三国志.先主传》：“曹操遣曹仁将兵击先主，先主还绍军，阴欲离绍，乃说绍南连荆州牧刘表。”带领本部人马离开了袁绍。当时关羽已经从曹操那里“亡归先主”，曹操可以用关羽来斩颜良，刘备为什么不能用关羽为袁绍杀敌立功呢？或者带领关羽等佯攻曹操，也可稍牵制曹操，打乱曹操的部署。这一点，他不如孙权策，孙策向袁术借兵，率兵东征，“所向皆破”，一举而有江东基业。只有等到诸葛亮这样的大贤出来，他才羽翼丰满，文有诸葛亮，武有关、张、赵，才有雄伟蓝图，才能开疆拓土。如果没有诸葛亮，很可能就没有赤壁之战（是诸葛亮出使东吴才促成了孙刘联盟）。就没有刘备的平定南方四郡，也就没有后来的三国鼎立。刘备也有过打败曹操的机会，只是他没有很好地把握。当初，曹操远征三郡乌丸时，刘备说刘表攻曹操老巢许昌，刘表不从。难道他自己不能率兵攻击吗？他完全可以带领自己的人马，另向刘琦借部分兵马出击。关、张、赵何许人也？难道能无功而返吗？可见他也是举棋不定，犹豫不决坐失良机。二是作为统帅，他不能知人善用。就说当初，庞统来投，他委以耒阳县令。“卧龙”“凤雏”天下齐名。他不可能不知道吧，后来，鲁肃写信推荐，诸葛亮劝说，才“见与善谭，大器之”。现说赵云，老部下、老相识，他能不了解吗？先相从时，就为他“募得部卒数百人”，跟随多年，在当阳败军之际，救甘夫人、阿斗于乱军之中；当孙夫人欲带阿斗回江东时，与张飞勒兵截江夺阿斗于大江之上；进益州从外水上江阳，攻城拔寨立下汗马功劳。封赏时仅封为翊军将军，难道他不及黄忠、魏延吗？再说留关羽守荆州也是失策。关羽有勇略，有武艺，是他手下第一将，固然是最佳人选。然而他骄傲自大，目中无人，连自己的老部下都轻视，使之畏惧，《三国志.先主传》：“又南郡太守糜芳在江陵，将军士仁屯公安，素皆嫌羽自轻；”何况其他人！我认为赵云严谨、忠勇、武艺超群，也不失为守荆州的人选。我想赵云虽很少为刘备开疆拓土，然而固守一方是才堪其用的。假如守荆州用赵云而不用关羽，其结果或未定论。也可用关羽和赵云同守荆州，就象曹操用张辽、乐进、李典守合肥一样，能够才使用，才万无一失。刘备当时用关羽，我想不外乎是如下几个原因：一是关羽与他“恩若兄弟”，用费诗的话就是：“且王与君侯譬犹一体”（ 《三国志.费诗传》）。用《三国演义》里费诗的话：“将军即汉中王，汉中王即将军也”是最忠诚于他的人，也是最受他信任的人。原先关羽被曹操擒住，待之甚厚，还是留不住，最后回来了，关羽守荆州就象自己守一样，可以放心。二是关羽的名声、威望都高于众将，是守荆州的首选之人，如用别人恐怕关羽心里不服。不然，为什么在后来用魏延为汉中太守，守汉中，而不用张飞，一军皆惊呢？三是关羽守荆州，形同一方诸侯，地位尊重，可以免去帐前听用，去冲锋陷阵之苦。用关羽，最后荆州失守，关羽败亡，丢了土地又折大将。三是作为统帅，不要说他纳谏如流，至少也不能固执己见，感情用事，一意孤行。关羽死后，为了给他报仇，举全国之兵伐吴，当时“群臣多谏”。赵云谏阻，《三国志.赵云传》裴松之注《云别传》：“国贼是曹操，非孙权也，且先灭魏，则吴自服。操身虽毙，子丕篡盗，当因众心，早图关中，居河、渭上流以讨凶逆，关东义士必裹粮策马以迎王师。不应置魏，先与吴战；兵势一交，不得卒解也。”；秦宓也反对说：“陈天时必无其利”。虽然《三国志》找不出诸葛亮劝阻的话，但我相信他一定也劝阻了，因为“联吴抗曹”一直是他的军事策略。在隆中时他就说过：“此可以为援而不可图也”。不然，在刘备战败后，他也不会叹气地说：“法孝直若在，则能制主上，令不东行，就复东行，必不倾危矣”。可见，他是不支持刘备伐吴的。既然是群臣多谏，就不可能只有赵云、秦宓。秦宓因谏“下狱幽闭”，赵云不受信任，“留云督江州” 。在进军途中，黄权谏曰：“吴人悍战，又水军顺流，进易退难，臣请为先驱以尝寇，陛下宜为后镇。”刘备不从，“以权为镇北将军，督江北军以防魏师；”（两处见《三国志.黄权传》）。他一意孤行，最终被陆逊“火烧连营七百里”，惨败而归，逃回白帝城，不久，身死白帝城。蜀国从此元气大伤，一蹶不振。我认为刘备攻打东吴的原因与易中天老师的观点基本一致。不过，我认为主要是荆州丢失，关羽、张飞被杀。其观点是：一是刘备得了益州之后，实力大增，诸葛亮的隆中策略指日可实现，只待天时有变。然而，关羽被杀，荆州丢失，使他丢失一州之地，而且隆中之策也无法实现了，荆州必须夺回来。二是关羽、张飞被杀，使他损失了两员大将，而且是“恩若兄弟”的大将，面子上挂不住，怒气难消，要报仇雪恨。三是刘备夜郎自大，自以为强大，可以从曹操手中抢汉中，斩夏侯渊，败张郃，还怕你小小东吴。既然你破坏了孙刘联盟，我也就无所谓了，先收拾你小子。这也就是易中天老师说的东吴弱小可欺。用我们的俗话说就是：你他妈的，不想活了，还敢惹老子，老子今天就弄死你。我认为此时的刘备有些飘飘然，找不到北了。刘备此时也并不比孙权强大，一流的谋士、战将，文不过有诸葛亮，武不过马超、赵云、魏延而已，而孙权文有张昭、张紘、诸葛谨、步骘、顾雍，武有陆逊、朱然、潘璋、徐盛、韩当、孙恒、丁奉、吕范、全琮等，都是东吴股肱之臣。四是刘备伐吴态度之坚决，无人可劝阻。如果不是荆州丢失、关羽、张飞被杀、东吴弱小可欺，他会如此一意孤行，硬是铁了心要伐东吴吗？不可能如此仓促伐吴，而且是“御驾亲征”；也不可能如此浮躁，他在四月份才登基，七月份就出兵伐吴。而且在整个夷亭之战中，他自始至终是浮躁，可见他是心怀愤懑，沉不下心来。五是如果只是伐吴，可与诸葛亮等大臣商量，从长计议，那他一定会带上重要的谋士象诸葛亮和得力的如马超、赵云、魏延之类的战将，不可能如此草率出兵，可见刘备是意气用事。
我说刘备才稍不足，不是说刘备无才，只是才能够不上层次。从正史史料中很难找出他对事、对物先见之明或宏观大论的地方。他御人有术，善于笼络人心，同时，刘备也还有点识人、用人的本领。《三国志.马良传》：“先主临薨，谓亮曰：“马谡言过其实，不可大用，君其察之！”后诸葛亮一出祁山，用马谡为先锋，在阳平关因扎营不当，被魏国张颌所破，致使诸葛亮全军败退，诸葛亮挥泪斩马谡。也不能说他完全不懂兵机。《三国志.先主传》：“杨奉、韩暹寇徐、扬间，先主邀击，尽斩之。”“绍遣先主将本兵复至汝南，与贼龚都等合，众数千人。曹公遣蔡阳击之，为先主所杀。”“荆州豪杰归先主者日益多，表疑其心，阴御之。使拒夏侯惇、于禁等于博望。久之，先主设伏兵，一旦自烧屯伪遁，惇等追之，为伏兵所破。”“十二月，曹公北征乌丸，先主说表袭许，表不能用”后来，刘表也为没有听刘备的计策而后悔。《三国志.先主传》裴松之注《汉晋春秋》：曹公自柳城还，表谓备曰“不用君言，故为失此大会。”由此可见，刘备还是有一定的军事才能和识人的本领。
我说刘备有英雄之福，大家也是有目共睹的。刘备有英雄之志，则必须有人相助。初举义兵，就有关羽、张飞相从，而且不离不弃，生死相随，此福气一也。他屡战屡败，却每次得以生存，未死于乱军之中，此福气二也。别人刺杀他，刺客却下不了手，此福气三也。与董承谋划曹操，事情败露，而他已经出走了，董承等被诛，此福气四也。败军之际，却请诸葛亮出山相佐，游说东吴，建赤壁之功，开始开疆拓土，此福气五也。想图谋益州，刘璋自己邀请他去，张松、法正为内应，得益州，成三国鼎立之势，建帝王之业，此福气六也。有此六福，还不是有福之人吗？
总之，刘备坚毅不屈，孜孜求之，虽然才稍不足，然而以其英雄之气，有诸葛亮、庞统、法正为之谋，关羽、张飞、赵云、马超、黄忠、魏延等将相佐，终于驻足一方，成三足鼎立之势，建帝王之业。唉，可谓机缘巧合，又福气使然矣！
2010.10.6 初稿
2010.10.16修改
