第二页是我们的思路
字典中对孝的标准：尽心奉养，顺从父母意愿。今天在这个具体辩题中，可以理解为这两点：一，现阶段的现实之中，父母在养老院中的条件是否能达到一个符合“尽心奉养”的物质要求；二，养老院是否能满足老人落叶归根的中国式圆满，对亲情和家的精神要求。我方认为送父母去养老院在根本上都达不到这两点要求，因而送父母去养老院不是孝。 送养老院的人有很多种情况，下面我们进行分类讨论。
孝心：是否发自内心的孝顺，无心是不孝，有心继续讨论：
孝行：是否有强迫勉强父母，违背父母意愿是不孝，不违背继续讨论：
孝果：两点：一，现阶段的现实之中，父母在养老院中不能达到一个符合“尽心奉养”的物质要求；二，养老院无法满足老人落叶归根的中国式圆满，对亲情和家的精神要求。因而即使你已经尽心尽力，由于选择行孝的方式的错误，导致不好的结果，所以不是孝。
最后这一部分，是要说明虽然你尽心尽力，可是选择的方式是错误的，注意！这种方式的错误！所以不是孝。
所以要证明两件事：一是为什么方式错误，可以从
丑化养老院 ，强调父母对团圆和家的意愿两方面入手。
二是证明不送养老院有更好的取代方式。要适当准备一些解决方案，例如社会福利保障，社区建设，家人雇工等。
前两点孝心孝行是一个屏障，这个需要一定数据作掩护，这个我找到老人不愿意去养老院的数据，大家再找一些。前两点通过问题的设问来耗掉对方攻辩甚至自由辩前期的时间，耗越多对我们越有利。但是最后一点是我们和对方的主战场，也会是对方的进攻点，在比赛的前期我们在这里防守完就要尽量拉到前面两点去。当然最后还是要主打这个，一定要找有说服力的案例说明现阶段的养老院问题，达到我们丑化养老院的目的。对方可能会给我们一些很理想的模型，如华琳今晚说的那些，但是我们一定要回归现实，看到当下现实问题，这就需要案例，模型是理想，实际操作却有很大区别。而精神需求，则是感情牌，同样可以找数据案例还有我最后四辩总结升华的文化煽情。 说到模型和现实的差距，这里想到黄婕的一个问题，为什么要有养老院？初衷也许真的是为老人好，让子女孝，但这样一种理想模型在现实中是怎样？案例说明！说明它实现出来的结果是相反的。
对方的答法：他们不能对送养老院的人情况进行分类，这个要指出，然后就先拉回来开打，打我们前两点。
而对方的理论会建立在一个社会背景，然后直接对最后的孝果作出判断。有：
一、社会背景 人口老龄化
独生子女
空巢老人等社会问题，使养老需要社会化
二、养老院的优越条件
专业化照顾提供物质保障和安全保障，同龄人交流满足精神需求
