......看完《死亡实验》，我 不知道该用怎样的心情来描述，是对人性黑暗的震撼，失望？是对 人性丑恶的恐怖，无助？还是对人性中那无声战役后保留的一丝善洁升腾一种信心与希望？总之，这个直击人性灵魂深处，探究人性善恶的实验让我陷入了许久的静默.....是什么让一个人变得如此邪恶?一个被公认为生活中的好人也可以跨过那条界限犯下罪行?那么是什么让人们无视道德而跨过临界点释放出令人惊悚的 邪恶?是人们所处的\"特殊情境\"决定了他们的行为?
人类是伟大的,但有时又是如此脆弱的不堪一击!
整个实验,于我而言,从一开始就注定了悲剧.如此之实验,实验的可控性必须精确预测其各种相应的变量也必须精准的控制并做出预备防范措施方案.假设杜恩教授的预想正确，当实验者真正进入状态，实验者产生的焦虑进而产生的暴力，该如何处理？而在影片中，当出现不可控征兆时，杜恩却沉迷在挖掘人性的欲望中，未加阻止，最终酿成了严重后果：实验设计的14天在6天后破产，结局是2死1伤，甚至包括参与试验的两位博士和主管自身......互相的侮辱,侵犯,暴力,施压,甚至心理学中使用的黑箱子也有出现......在权威巨大压力下的人性凸显,到最后从只为获得4000马克的目的的实验演变为一场不可回旋的
残酷结局.
实验是简单的,12个囚犯,8个狱卒,只要遵循规则,完成实验后拿钱走人就可以.......本来可以与同伴谈笑风生的轻松的结束任务,却为了那被赐予的虚无权利而开始滥用角色权利,使用暴力,人性开始被绑架,躲藏在实验监督者的角色掩护下肆意发泄自己的愤怒,,将自己遭受的侮辱反施在对方身上.在实验中,支配行为者的角色和地位给予了意义和认同,囚犯与狱卒各自逐渐融入角色,听到\"做俯卧撑\"的指令就立刻趴下,即使不能喝牛奶也要强忍喝下,因为自己的角色是\"服从\".囚犯慢慢失去理智徒有畏惧,忘记自己只是
实验的参与者,失去了对现实的判断与反抗.
在狱卒平息一次囚犯反抗之后,伯瑞斯逐渐成为狱警的领导者.这个也许在生活中满心伤痕的实验参与者,在经过77号的嘲弄之后,终于,人性开始爆发,在所谓\"只听教授的\"这一幌子下,掩藏者他对权利的欲望与生活的报复.77号被强蒙入布袋,被拖入一个武摄像监控的角落,以残忍乃至侮辱的方式羞辱践踏着这个一直反抗他的囚徒.......他狰狞的说:\"制服他们最好的办法就是让他们丢脸\",然后囚犯的衣服被剥光,床被拽出了囚室.....当他拿着利器遇刺77号被制止时,看着滴滴流下的鲜红的血液,他满脸痛苦又带悔恨的说:\"是你先挑起的.......\"他不断给自己的罪恶赋予合法性,而明智的69号_上校,在介入实验的那一刻就
一直在强调\"It\'s not a game!\"
作为狱警这一群体中的巴什，只因不愿参与到其他狱卒的各种残忍的行为，而被其他狱卒贬为囚犯，而囚犯这一群体他们无形中形成的“服从”意识，使得在12人对抗8人这样的情势下竟几近崩溃！假设没有77号和69号的存在，那剩下所有的人是否要承担这莫名的伤害？这种虚拟的情境在无形中洞察着人类行为的“极点”，在“人心”这个钟摆上，在某种情境系统力量下，经由“心里动力”（服从权威，去个性化与人性化，被动面对危险，自我保护与合理化），而从一个“天使”转变为“魔鬼”是如此的可怕！ 一位网友对这部电影的影评中写道“我们真正了解自己多少？一旦面对陌生情景，当下有多少把握预测自己会做什么，不会做什么？我们是否会像上帝最爱的天使路西法一样无法抵抗诱惑，对他人做出难以置信的事？自认平凡善良的我们，在贪婪，嫉妒，欲望，愤怒的淹没下，是否会沉溺在这些使坏的行动
中，而迷失...........”
Oscar wild 说过“最悲劣的行为就像有毒的杂草一样，繁茂地生长在监狱的空气里”。这个改编自1971年的Zimbando领导的斯坦福监狱实验的电影，实在是发人省思，而米尔格莱姆在耶鲁做的点击实验，考验人的道德良心能够抵抗住多大的权威，同样，其结果又给人性一次沉重的打击。一个简单的呵斥，就可以让65%的人良心退缩到极致，那剩下的呢？当巴什隐瞒77号偷写信事件，为77号换上一件干净的衣服，试图帮他传递纸条时，我 庆幸着人性终究未被泯灭，他履行着并非狱警的职责，在道德与权威的战役中，道德终是占了一丝上风，让我感受到千里冰封的一丝温暖，一丝希望。
我 还是宁愿相信着人性的美好，“上善若水，厚德载物”，在喜马拉雅的圣洁中洗礼，倾听着绿色佛珠细默的平静与祝福，让人性可以在天湖的湛清与豁达中得到宁静，祥和与升华。。。。。。
