别做那朵莲——读《改革思想录》有感 去年11月打鸡血买了很多书，其中就有这本《改革思想录-“经济观察报”学者观点》。比较关注的一点就是其各种文章的学者阵容，非常的广泛，我觉得能够接触各种不同学者的观点进行比较是一种很酷炫的学习方式。但是我发现，我可能错了。首先我简单罗列一下学者阵容吧。（不完整的名录）
Part1 社会
肖知兴，管理学教授，领教工坊创始人，乔治·华盛顿大学（GWU）中国学院院长，中欧国际工商学院总经理课程（AMP）和管理发展课程（MDP）创始主任。
《我们这个时代的恶之花》：“莲花，出淤泥而不染，我们个人应该像莲花管好自己。后来莲花不见了，淤泥塘也清理为一片平整的草坪，甚至保育而成一片生机盎然的湿地了。你说，大家是应当为之感到高兴还是不高兴呢？”所以我认为，只做莲花是不够的。全书以此文开篇，感觉一顾黑暗来袭。
《游戏的精神》：中文叫游戏，更强调“戏”，图个乐子，西方叫game，还有竞争比赛的意思在里面，更加强调规则。用体育最好解释本文的观点，Olympic Games，我大天朝是举国体制，美帝有很多业余爱好者等非专业人员参加。金牌固然重要，但是带着乐趣去追求，反而更容易获得成功。
张维迎，原北京大学光华管理学院院长，经济学教授；北京大学网络经济研究中心主任。（写本书中文章的时候还是院长来着，后来大概因为语言过激，被撤换下来了。张维迎在最近的一次演讲中声称，中国经济的发展是靠“柳传志们”，而非周小川。其言辞风格可见一斑。）
《语言腐败的危害》：这篇文章我双手双脚赞同，现在那啥活动就是这样，反反复复，各种彩排表演，公务员辅修表演学和文学算了。什么是语言腐败呢，就是词的意思跟字面意思矛盾，比如说中欧某国专门制造假新闻的部门叫做“真理部”、“人民代表”都不是人民选出来的、以“改革”之名推进的各类政策都是压制市场经济重复发展的逆改革等等
陈志武，华人著名经济学家、耶鲁大学终身教授。曾获得过墨顿·米勒奖学金。他的专业领域为股票、债券、期货和期权市场以及宏观经济。
《收入差距为什么在恶化》：这篇文章的观点比较新颖，陈教授纯粹是作为一个学者发表学术观点一般，政治倾向很弱，可能因为他不是中国籍的原因吧。全篇讨论了“赢家通吃”这个社会现象的产生原因：
1现代商业增大收入能力差距（主要指新行业的投入产出函数和传统行业确实不
一样，比如卖QQ秀的，制作出一个，其他的直接复制，根本没有成本。卖衣服的话，哪怕款式一样，布料和人工的成本还在）；
2全球化带来的机会差距（例如:姚明去美帝打篮球就是比在天朝打篮球赚钱）；3商业模式影响收入分配结构（例如：连锁店取代夫妻店）；
4股市提升财富数量级（利用股市提前享受未来无限长时间的收入）
“赢家通吃”是普遍现象，但是如何保障畅通的上升渠道值得各国GOV深思。建议对经济感兴趣的可以看看这篇文章，理论确实很新颖。
Part2 回望
雷颐，1985年到中国社会科学院近代史研究所工作至今，现研究员。感兴趣的研究方向为中国近代思想史、中国近代知识分子与当代中国史。
《以自由为本》：文章名字太露骨，结合胡德平同志的《为自由鸣炮》，主要是对《改革放言录》的注解，表达了市场经济、民主宪政、个体自由等价值的期望。
Part3 天下 秦晖，1981年作为中国*后首批硕士研究生毕业于兰州大学，1992年起曾任陕西师范大学教授，现为清华大学历史系教授、博士生导师。
《苏共末日：上有一人是“男儿”》：最近党内开始流行学习苏共OVER的历史，正好这里出现这篇文章，总之某些地方太雷同了，你懂的。说的是被开除党籍20年的“红色罗伊”在苏共自动解散的时候，公开站出来反对的故事。金雁，1954年生于西安，中国政法大学人文学院教授，博士生导师，著名学者秦晖的夫人（由此可知两人观点在大方向上肯定不会有分歧）。中国苏联-俄罗斯、东欧问题研究领域，具有领衔地位的专家。
《国家机器上的癌变》：说的是东德时期斯塔西这个内部特务机构无限监控人民的可怕清醒，斯塔西作为超级部位拥有49栋大楼，其规模完爆国防、教育、外交等其他部门的总和，而这一切只是为了维持其专制统治。记得大学老师叫我看《窃听风暴》不知道啥情况，原来说的就是这个，现在很多人对历史的一无所知让人不寒而栗。
Part4 变革
孙立平，1978年入北京大学中文系新闻专业学习，1981年入南开大学社会学专业班学习。1982年留北京大学社会学系任教，历任助教、讲师、副教授。2000年1月调入清华大学社会学系任教授，博士生导师。
《走出转型陷阱》，作者非要把“中等收入陷阱”和“转型陷阱”割裂开，让我非常不爽，因为规范的市场经济和民主法制制度不建立起来，社会必然没有活力，
生产力上不去自然导致收入停滞在“中等收入”。
薛兆丰，1968年生，经济学者，美国西北大学法学院（Northwestern University School of Law）博士后研究员，北京大学“法律经济学研究中心”研究员，美国乔治·梅森大学（George Mason University）经济学博士。
《北京信不信市场》，这篇文章直接而犀利的多，直言北京政府在对待出租车政策上的不作为和乱作为，避重就轻逃避根本矛盾。采取入场管制、价格控制、打击黑车（黑车出现说明市场供需失衡，因逐步增加出租车数量）等措施扰乱市场行为，最后只问一句：北京信不信市场？（貌似是这里面学者中最年轻的，真是啥都敢说。。。）
最后，近期看到一篇新闻，说中国社科院的很多专家都被敌对势力收买了，传播各种“不正三观”。我尼玛看了《改革思想录》之后立马虚了，不就是说的这些专家学者么！我不得不以批判的眼光看待这本书，保证与党中央和各种GOV的高度一致。
虽然是众多学者，都是市场经济学派及自由派学者的言论。对于GOV，他们时而以小见大、时而旁敲侧击、时而横眉冷对。因为容纳了众多学者的观点，值得一看，但是不能盲从。希望能搞点对立的观点，对比学习提高。
但是我们也应该看到，一个GOV如果不能坦然大度的接受各方观点，兼容并包，一点风吹草动都能草木皆兵，那也对自己的宇宙真理太不自信了吧？
作为现代公民，我们应该不断学习，了解新思想新思维，道理总是越辩越明的嘛。理性和建设性，避免暴戾之气和一味的抱怨，与之做莲，孤芳自赏，咱们不如成为辛劳的花匠，呵护好我的祖国这个大花园。
