担保责任应否免除 来源：大律师网
[案情] 张某和甲公司到达购房协议，采购房产一套。甲房地产公司为其处理按揭借款，张某和甲房地产公司、乙银行签定了按揭借款合同。合同约好，由乙银做法张某处理按揭借款，甲房地产公司供给信誉，直至处理了张某房产时停止；甲房地产公司负有帮忙处理的职责。甲房地产公司所售房子中，签定的相似协议还有多份。7月20日，甲房地产公司为张某处理了。8月10日，甲房地产公司交给乙银行房产证44份，乙银行工作人员出具了收到房产证44份的收条。10月8日，因张某欠别人，张某所购的房子被法院查封。张某的房产一直没有处理典当挂号。甲房地产公司建议现已将张某的房产证交给乙银行，没有及时处理挂号形成房子被查封，职责在乙银行，甲房地产公司的担保职责现已革除。乙银行称，甲房地产公司没有将张某的房产证交给我方，处理典当挂号才是甲房地产公司革除担保的条件，在没有处理典当挂号的前提下，甲房地产公司担保的职责不能革除。 本案中两边争议的主要有两个疑问，一个是张某的房产证是不是现已交给给了乙银行；一个是乙银行是不是有及时处理典当挂号的职责。 [剖析] 对于第一个疑问，关键在于甲房地产公司供给的收到条能否证实甲房地产公司现已交给了张某的房产证。 第一种观念以为，甲房地产公司供给的收到条不能证实甲房地产公司现已交给了张某的房产证。因为甲房地产公司和乙银行发生过多起事务，44份房产证是不是包含张某的房产证就变成一个有待证实的论题。应当说44份房产证也许包含张某的房产证，也有也许不包含张某的房产证，因而，甲房地产公司供给的收到条出现了一种真伪莫辨的现实状况，在证实规范上仅仅到达了真伪不明的规范，也就是说，仅仅到达了50%的证实规范，没有到达高度盖然性的证实规范，因而甲房地产公司应承当未到达证实规范的晦气法令结果。 第二种观念以为，甲房地产公司供给的收到条能够证实甲房地产公司现已交给了张某的房产证。甲房地产公司供给的收到条能够证实现已向乙银行交给了44份房产证，该44份房产证应当在乙银行，乙银行负有证实该44份房产证中不包含张某房产证的，在乙银行不能举证的情况下，应当由乙银行承当举证不能的法令结果。 笔者赞同第二种观念。本案中，首先应当断定的是谁应当承当44份房产证中是不是包含张某房产证的举证职责。只需在明确了举证职责的前提下，才能够剖析所举依据是不是到达证实规范。甲房地产公司供给的收到条能够证实甲房地产公司向乙银行交给的44份房产证，尽管未写明是不是包含张某的房产证，可是究竟证实了交给44份房产证的现实。在44份房产证现已交给乙银行的情况下，乙银行持有44份房产证，就应当说乙银行有条件供给44份房产证，然后阐明44份房产证中是不是包含了张某的房产证。假如乙银行能够供给超越44份的房产证，并且这些房产证中不包含张某的房产证，那么，乙银行就尽到了举证职责，然后举证职责再次转移到甲房地产公司，此刻，就能够依据是不是到达的证实规范，来断定现实；假如乙银行不能供给44份房产证，就应承当举证不能的法令结果。本案中，乙银行不能供给44份房产证，因而应承当举证不能的法令结果。 对于第二个疑问，乙银行是不是有及时处理典当挂号的职责也有不同的观念。 第一种观念以为，乙银行负有及时处理典当挂号的职责。从三方签定的合同看，乙银行负有处理典当挂号的职责。依据中全部及时实行的准则，乙银行应当负有及时处理典当挂号的职责。本案中，乙银行在收到房产证后长期不处理典当挂号，增加了甲房地产公司的担保危险，因而，因为乙银行违背了及时处理典当挂号的职责，现已构成合同法上的违约，因而应当革除甲房地产公司的担保职责。 第二种观念以为，乙银行没有及时处理典当挂号的职责。从三方签定的合同看，乙银行仅负有处理典当挂号的职责，而没有及时处理典当挂号的职责。 笔者赞同第二种观念。合同实行的准则包含实践实行准则、全部恰当实行准则、协作实行准则和经济合理准则，并不包含及时实行准则。只需依据合同规则的期限实行即可。实行期限不明确的，依据我国《合同法》的规则，当事人能够协议补充，不能到达的，依照合同有关条款或许买卖习气断定；假如实行期限依照合同有关条款或许买卖习气仍不能断定的，则能够随时游览，人也能够随时请求实行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，明显现已不存在补充协议的也许，因为依照合同有关条款或许买卖习气也难以断定，因而只能适用债权人也能够随时请求实行的方法。在签定合同过程中，甲房地产公司对乙银行实行处理典当的职责未做请求，在合同签定后，甲房地产公司应当对自个的权益分外重视，及时建议乙银行实行合同规则的职责，可是甲房地产公司却对债款实行严峻无视，形成了张某房产被查封的危险，致使担保的职责不能及时被革除，应当由其承当对自个晦气的法令结果。
