感谢主席，纵观全场辩论，对方辩友犯了以下几个错误
首先，对方辩友逻辑错误，缺失论证。对方辩友只告诉我们水力发电的优点，一是廉价二是清洁，因而应该大力发展水力发电。照对方辩友的逻辑，我方只要举出水力发电的弊端就能说明我方观点，不应该大力发展水力发电。相信对方辩友也不能认可这种逻辑。所以，我方希望对方辩友能在接下来的总结陈词中站在一个公允的标准，是否能促进能源与环境的和谐上，向我方论证，为什么应该大力发展水力发电，而非仅仅站在水力发电的优点上。请对方辩友明确我们今天讨论这个辩题并不是是否应该发展水力发电，而是是否应该大力发展水力发电。
其次，对方辩友误解国情，认识片面。对方辩友只看到了我国水利资源的丰富，只看到了我国能源日益紧张，只看到水力发电能带来水电，就认为应该打力发展水力发电。 却忽视了，
水力资源丰富是因为地形复杂、盘根错节，一旦进行水电开发就会牵一发而动全身，对当地生态环境产生深刻的影响。以三门峡为例，三门峡水电站为了发电，水库的蓄水水位常年保持在较高水平，这使上游地区特别是陕西的渭河流域，泥沙淤积严重，河床不断增高，酿成了03年陕西特大洪水，515万人受灾，直接经济损失达82.9亿元。
却忽视了，
我国能源问题的确日益严峻，但解决途径绝非只有水电一条；我国水力资源十分丰富，但并非丰富就适合开发。日本森林资源也很丰富，但没听说日本大力开发森林资源。因为在所有的经济利益面前，生态环境都拥有一票否决权。
却忽视了，
随水力发电而来的除了水电以外，还有种种人文生态问题。因为钉螺栖息地增加而导致的吸血虫病影响居民健康的问题，因为无法洄游而面临灭绝的中华鲟问题。
提到这里，我很想问对方辩友一个问题，一个水力发电让我们失去了这么多，它又怎么可能是廉价的呢
今天对方辩友论述这个辩题主要是处在金钱利益的角度。没有能源，国民经济怎么发展呢?所以就应该大力发展水力发电了。但我方认为今天讨论这个辩题，更应该处于一种可持续发展的角度上。我们若被淹死或者自己病死了，即使能源到手也没有意义了。那我们岂不成了自掘坟墓的笨蛋。经济很重要，但生态更重要。
我方坚持认为不应该大力发展水力发电。
三门峡水电站为了发电，水库的蓄水水位常年保持在较高水平，这使得上游地区特别是陕西的渭河流域，泥沙淤积严重。渭河上游的泥沙流不到黄河下游河道，导致渭河的河床抬高，从而导致渭河一发洪水就冲出堤坝的情况出现。
2003年8月24日至10月5日，陕西省全省连降暴雨，渭河流域洪涝成灾。据统计，陕西省全省有1080万亩农作物受灾，225万亩农作物绝收，成灾人口515万人，直接经济损失达82.9亿元，是渭河流域50多年来最为严重的洪水灾害。
黄河三门峡水电站1960年9月建成蓄水，到1962年3月其上游渭河潼关河床就抬高了45米，渭河成了地上悬河，严重危害着关中平原的安全。1973年河道淤积延至临潼以上，距西安只有14公里，又威胁到西安的安全。
