银行的风险管理与内部控制之我见
加入中国银行的员工行列已有半年的时间，这短短的半年时间让我对银行的风险管理与内部控制又有了进一步的认识。商业银行资产负债的状态决定了商业银行是一种不同于工商企业的特殊企业，其显著特点是高风险性、盈利性。银行在追求其价值最大化的经营过程中与其经营目标相对称的是高经营风险。银行经营面临的风险有环境风险、管理风险、支付风险和金融风险。显然银行除了面对一般企业常见的风险之外还有特殊的风险，即使是与一般企业相同的经营风险，也由于商业银行资产负债结构上的特点而是银行承受的这类风险具有特殊性。因此，商业银行的风险管理就显得尤为重要。商业银行风险管理体现在其资产负债的总体经营及其各项业务中，突出表现在风险预测和内部控制。
就字面而言，风险管理与风险预测有很大的差别。风险预测的目的就是为了更好地进行风险管理，而针对风险预测的结果所采取的一系列的降低风险的内部手段就是内部控制。即：风险预测是风险管理的一个重要环节，同时也是内部控制的前提条件。
商业银行的内部控制是银行风险管理的重要环节。从广义上讲，商业银行的内部控制应以商业银行经营过程中遇到的所有风险为对象。很显然，商业银行内部控制仅限于对商业银行内部风险的控制，它通过建立自我约束和控制机制发挥作用。我从中国银行的官方网站上了解到中国银行建立了内部控制三道防线：全行各级机构、各业务管理部门和每个员工在承担业务发展任务的同时也承担内部控制的责任，是内部控制的第一道防线，通过自我评估、自我检查、自我整改、自我培训，实现自我控制。法律合规部门与业务条线部门负责统筹内部控制制度建设，指导、检查、监督和评估第一道防线的工作，是内部控制第二道防线。稽核部门负责通过系统化和规范化的方式，检查评价全行经营活动、风险管理、内部控制和公司治理的适当性和有效性，是内部控制的第三道防线。这内部控制的三道防线明确了我中国银行经济活动在内部流转管中各个职能部门的责任；有效的减少、控制了潜在风险损失。
中国银行遵循“适中型”的风险偏好，并按照“理性、稳健、审慎”的原则处理风险和收益的关系。中国银行风险管理的目标是在满足监管部门、存款人和
其他利益相关者对银行稳健经营要求的前提下，在可接受的风险范围内，实现股东利益的最大化。
但是，我们还应看到虽然中国在风险管理中的作为在中国商业银行中占有佼
佼者的地位，依然不能掩饰中国风险管理与西方银行风险管理的差距：
首先，我们在风险管理的认识上还存在差距。一位国内知名的经济学家曾说
过，风险和利润（回报）是同一枚硬币的正反两面，彼此不能分离。“在国外银行，十分重视风险——收益匹配的原则，把控制风险和创造利润看做同等重要的事情。但在我国商业银行中，对风险管理和业务发展的关系认识还有差距，一方面，一部分业务人员（也包括我）往往错误地把风险管理摆在业务发展的对立面上，不能正确地评价风险，不能正确地看待风险，认为风险管理是阻碍业务发展的。另一方面，部分风险管理人员不能研究业务、研究市场、研究效率，简单认为少发展业务就可以控制风险，通过否定业务逃避承担风险，使很多该发展的业务发展不了，反而降低了银行的整体抗风险能力。”①
其次。信息技术上的差距。目前，我国商业银行改善风险管理方法最大的障
碍是风险管理信息系统建设严重滞后，风险管理所需要的大量业务信息缺失，银行无法建立相应的资产组合管理模型，无法准确掌握风险敞口，风险管理信息失真，直接影响到风险管理的决策科学性，也为风险管理方法的量化增添了困难。
但值得欣喜的是，我国商业银行的风险管理和内部控制都也高速的发展和完
善，尤其是我们中国银行，作为中国四大国有商业银行之一的我们，始终走在发展创新的最前列。在风险管理和内部控制的改革中，对国外商业银行的理念去其糟粕，汲取精华。不断地自我完善。
作为一个刚入行不到一年的新近员工，对于企业的一些外部风险及管理风险
我还没有太过与深入的认识，但对目前的自己岗位涉及的一些管理的风险，我却有了深刻的认识，如对服务对象分身的识别，联网核查等方式就是降低这种风险的有效手段。针对我们一线柜员，我行采取事前防范、事中控制、事后监督和纠
正的动态过程和机制。一系列的内部控制措施让我提高了自身素质。
XXXX
2011年11月29日 ① 《论商业银行风险管理》[D]2009年11月20日
