寒门学子读书改变命运的神话为何破灭
2009年在中国的高考历史上有着特殊的意义。这一年，中国的90后第一次大规模出现在高考场上，同时出现的“弃考”现象第一次强烈地吸引了人们的关注：那一年应届高中毕业生报名人数为750万人，84万人没有报名，也就是说，有84万高中生放弃了高考这条传统的“跃龙门”之路。据统计，自2009年至2012年，我国应届高中毕业生放弃高考的人数累计已经超过300万，接近4年报考总人数的一成。一般人以为经济欠发达地区、偏远地区放弃高考的农村孩子会多一些，实际上东南沿海经济发达地区放弃高考的孩子们也不在少数，不过，他们都是一些寒门学子。
中国人历来神往“朝为田舍郎，暮登天子堂”的读书境界，故而非常相信“读书可以改变命运”的说法。可是，这些年又为什么有几百万的学生要选择放弃高考呢？从对放弃高考的学生进行的调查发现，除了少数学生要出国留学，大部分放弃高考的学生并非有多种选择放在面前，而是充满了无奈：上大学前途渺茫，不上大学前途也渺茫，弃考的学生可选择的，大多只有一条以农民工的身份进城打工的道路。在高考之外这些寒门学子并没有更多的成才途径，可是他们还是要放弃高考，这只能说明，上大学成本和现实条件的落差，让以前存在于他们脑海中读书改变命运的神话无情地破灭了。
当然了，对于寒门学子的弃考，一些成功人士总是要忧心忡忡地大声疾呼。比如作家许开祯就说：“我出生在农村，家乡是全国十八个特级贫困县之一，很难想象，当年如果不是高考，我的人生会怎样？我的弟弟是农民工，如今干一天活能挣一百多元，似乎跟公务员差不多，但实际生活呢？”可怜许作家一片良苦用心，但他似乎连“此一时彼一时”的道理都不懂，现在农村学生上大学与十几二十年前上大学一样吗？这种不切实际的类比让我看了感到很可笑。
如果说上世纪80年代靠读书还可改变命运的话，那么往后（特别是今天）的孩子就没有这么幸运了。在这个连研究生找工作都困难的就业难大环境中，在新的“读书无用论”日渐抬头的时代大环境下，农村学生靠苦读书上大学已经难以改变不幸的命运了！这一残酷现实早在几年前就显现了。黔西龙场村是贵州有名的“状元村”——这个只有600多户2543人、户均年收入不超过1000元的山区小村，尽管一个家庭一年收入甚至供不起一个孩子读一学期的高中，1979年以来却出了500多个大学生。按照村里人的说法，整个村里人真正通过教育脱贫致富的也就是第一代大学生家庭，1992年到1996年考上的第二代大学生家庭，大部分家庭还没有真正摆脱贫困。以这个 “状元村”出名的“状元”家庭董通家为例，他兄妹4个就出了3个大学生，他虽然早已大学毕业了，但正在咬着牙还上学时借的高利贷，还了10年还有7000多元没有还完。他妹妹董慧正还银行贷款，日子也不好过。在这个家庭里，现在日子过得最好的反而是没读书的那个最小的孩子董宇，初中毕业贷了一万多元买车跑运输，才两三年就攒了将近10万元。（《读报参考》2006年16期）看看，上大学的还没有不上大学的过得舒服，那么，上大学还有什么用啊？
上面那个贵州 “状元村”的例子还是六七年以前的，现在的状况则更加不容乐观。如果瞧瞧33岁的北大环保专业女研究生苏黎杰的人生经历，就会让人有一种欲哭无泪的感觉。媒体报道，这个叫苏黎杰的女子研究生毕业后，很正常地和大多同学一样成为北漂，希望能到北京一所知名大学任教，但事与愿违。尽管自己连体检都参加了，最后却没有被这所大学录用。失望之余开始靠打零工为生。2009年底，苏黎杰参加国家公务员考试仍未成功，就结束了在外地的漂泊，返回老家南阳。后均未找到理想工作，三十多岁了只能混成“啃老”族。最后她在一张报纸上看到了一则免费培训油漆工的消息后，就报了名。她说：我在装修的时候深有体验，贴砖工人一天工钱200元，让快弹尽粮绝的我，十分羡慕。
虽然从理论上说职业无贵贱。也没有那条法律规定说，北大女研究生一定不可以当油漆工，但这位环保女硕士经过顽强拼搏，终于光荣地成了一名见习油漆工，在北大中文系本科毕业生主动去卖肉后，这样的事情接连发生在时下的中国，不是正好诠释了寒门学子“弃考”的深层原因吗？
请善良的人们再仔细想想如下的困惑：苏黎杰为什么北漂不成？为什么任教不成？为什么考公务员不成？为什么跑到家乡还找不到理想工作?——请注意，苏黎杰学的是热门专业环保，且握有北大硕士文凭，即使算上就业的苛刻要求：积累工作经验和人生阅历——她都已经换过多次工作且33岁了。
上大学一度曾是寒门学子改变未来命运的最可靠保证。然而，随着城市生活成本的增加，大学大跃进所致的就业紧张，尤其是寒门学子毕业后在“拼爹”游戏中只能落得个惨败的结局，他们在高考时选择放弃就是自然之理。这实际上是说，寒门学子上大学现在已非最好出路。最近几年，社会上对“大学毕业生工资不如农民工”的争论就是最好的证明。很多出身农村的大学生，毕业后因为激烈的社会竞争无法找到期望的工作，反而与进城务工的父兄汇流，与新生代农民工职业混同，工资相差无几。既然大学毕业后还要选择农民工的职业，那当初为什么就不能不上大学而去接受职业类教育呢？或许，这才是农村学生较好的出路。
我国是制造业大国，高校培养的毕业生却不能很好地与之对接，因此导致了目前一方面农村大学生就业难，另外一方面许多企业寻找不到合适的专业技术人员，出现了“用人荒”。如果在农村教育（甚至是城市教育）中，不是一味地鼓吹上大学的不切实际理想，而是让农村孩子特别是寒门学子从小能够得到一些技术上的培训，能够学习专业的技术，再到职业院校里进一步学习更专业的技术，成为“制造业白领”，毕业以后还愁不能就业吗？更重要的是，这还能够扭转我国目前制造业受制于订单、处于产业链最低端的困境，推动“中国制造”向“中国创造”跃升。这是一举两得利国利民的大好事。
其实，国外全不似我们，不会盲目地鼓励孩子上大学，用一种糊涂的教育观，培养出一批批畸形的人才。以德国为例，这个国家的小孩子，从小学开始就要学习各种技术类课程，小学毕业后，大家根据自己的不同兴趣，可以分成两大类，一类属“智识教育”，主要是学习文化课程，之后进入到学术型大学深造；另外一类进入到技术型学校深造，属“技术教育”，主要学习各种职业技术，之后主要进入高等技术型学院深造。这两个轨道各自运行，都有自己独特之处，学技术的人丝毫没有感到自己低人一等，进入学术型大学学习的人也没有感到自己高人一等。德国的制造业发达，某种程度上与这一“双元制”的人才培育体系有着很大关系。毕业以后，两种人才在具体待遇上也相差不大。比如工人与大学教授，工资差距就很小。一个卡车司机，年薪照样可以拿到10万欧元，收入丝毫不比大学里的教授工资低。
寒门学子“弃考”，折射出“读书改变命运”这一神话在我们这个时代已经破灭了。不过，我们大可不必义愤填膺，如果人们能够转变择业观念，国家能够转变教育观念，不再受一窝蜂上大学观念的忽悠，大学生农民工的悲剧或许就能避免，北大环保女硕士也就不用经过顽强拼搏，在33岁的时候才把自己培养成为一名光荣的见习油漆工了。这对于寒门学子来说，也未尝不是一件好事。
