财务会计理论与实务·作业一
赵欣
1620190708 问题一：
针对目前世界范围内会计准则国际趋同、等效的现状，我对全球统一的高质量会计准则未来前景的认识：
现状分析：
“经济全球化”作为支配全球性会计变革的第一环境要素，促进了“全球会计”理念的形成，国际会计准则理事会（IASB）也应运而生，并将原来的“协调”主旨改为“趋同”。而目前世界范围内会计准则国际趋同及等效的现状如下：
首先，几乎全球范围都认可把国际财务报告准则作为唯一一套全球会计准则，66个司法管辖区中的95%公开承认以上这点。
其次，55个司法管辖区报告称，其所有（其中5个管辖区是“几乎所有”）公众公司采用了国际财务报告准则，剩余11个司法管辖区在这方面也取得了重大进展。
第三，已经采用国际财务报告准则的司法管辖区对这一准则作出的修改很少，且修改要么是对实务影响很小，要么是国家会计准则向国际财务报告准则过渡的临时安排。
个人认识：
首先，趋同是会计准则发展的必要轨迹，早先马克思主义政治经济学就认为：经济全球化具有不可分割的生产力和生产关系的双重属性，随着包括生产、分配、交换和消费关系在内的社会再生产过程从一国范围逐渐扩大到世界范围，由于各国政治经济发展的不平衡，资本主义生产方式的基本矛盾更加错综复杂地体现在国际政治经济关系中。一个没有世界政府统一治理的全球经济，它的公平、公正与健康发展迫切需要发挥国家之间的经济协调作用。因此，全球统一的高质量会计准则必须满足公平、公正与健康发展的要求，然后实现趋同。
其次，就目前的各国对于这项准则的趋同情况而言，日本使用国际财务报告准则的公司的数量在最近的将来会从17家增加至60家；而美国有超过450家外国私营上市公司使用该准则，涉及几万亿美元的市值；在我国，所有上市公司已经实现了与国际财务报告准则的实质性趋同，而全面趋同将会是我国政府努力的目标。因此，从实际趋同情况来看，全球统一的高质量会计准则将会是一个被全球各国逐渐接受并趋同的一项准则，全面趋同会是其发展的最终结果。
最后，作为一项全球统一的高质量会计准则，国际财务报告准则不仅需要做到“全球统一”，更要做到“高质量”，这便需要会计研究一步步地改进、完善甚至完美。高质量并不是简单的口号，必须满足以下的要求：第一，适用性广。既然是一项全球统一的会计准则，那么适合全球各国的国情以及经济发展情形尤为重要，即要做到兼容性好；第二，实用性好。既然这一准则被全球各国使用，那必须给各国的会计准则有着实质性的指导作用，才能作为会计准则标杆；第三，准确性高。作为会计准则，本身就要求严谨准确，才能够实现对财务、管理的正确指导，因此准确性也是必不可少的。
问题二：
阐述会计信息、公司治理与会计准则之间的关系，说明会计准则制定的必要性是怎样的？
会计信息、公司治理与会计准则之间的关系：
会计信息和公司治理之间的关系：
会计信息以“共同知识”的身份作用于公司治理。并且，公司治理和会计信息之间是相互依存的，会计信息在公司治理中有如下作用：很大程度上维系和促进监督机和激励的相容、剩余索取和剩余控制权的匹配。高质量的、充分透明的信息披露的内涵围绕着公司治理的核心问题——剩余索取权和剩余控制权展开了博弈的过程。而公司治理生态与会计信息的可靠性密切相关。高质量的会计信息与健康的公司治理生态之间相互依存，健康的公司治理生态可以确保发现会计信息披露中的不可靠性、甚至财务欺诈；失衡的公司治理生态却总是成为助长财务欺诈的温床。
会计信息和会计准则之间的关系：
掩盖会计信息的披露是会计准则出现的动因，而会计准则对会计信息的披露进行管制。会计准则的出现，作为一种“公共契约”，限定了管理当局对会计政策的选择“域”，从而使得会计信息的提供有着基本质量。然而，在会计准则的约束下，披露的会计信息将是一种“通用信息”，需要投资者自行分析绝策。当然，由于会计准则对“域”的限制，会计信息具有经济后果性，从而导致了会计准则制定权的争夺，还会引发对特定会计准则制定的“游说”行为。
会计准则制定的必要性：
（1）企业所有权的剩余索取权和剩余控制权不能形成匹配，每个投资者由于拥有的企业剩余索取权份额都很小，因此不具有监督管理当局的充分动力。
（2）由于“投票问题”的存在，每个人都希冀于“搭便车”获利而不切实履行其应有的剩余控制权份额，即对契约中未尽事宜集体进行表决，或者只是行使“廉价投票权”，结果导致企业的剩余控制权实质上集中于管理当局手中。
（3）即使有投资者意欲与管理当局签订私人契约，要求高质量的会计信息披露，但也往往由于过高的交易费用而不可行。
（4）由于信息不对称的存在，管理当局拥有优势信息，而信息的搜集成本是高昂的，过高的信息成本往往使得拥有小份额剩余索取权的投资者感觉到行使剩余控制权不符合“成本-效益”。
问题三：
查找一个你感兴趣的2014年新制定或修订的我国企业会计准则，分析该准则在制定方法方面的特点，是规则导向还是原则导向亦或目标导向?指出在制定方法上存在的不足。
2014年新制定或修订的企业会计准则： 企业会计准则第39号——公允价值计量 在制定方法方面的特点： 1.重做概念
对公允价值有新的表述：“
（五）公允价值。在公允价值计量下，资产和负债按照市场参与者在计量日发生的有序交易中，出售资产所能收到或者转移负债所需支付的价格计量。”
2.更新理解
准则规定，公允价值计量有一个假定，即相关的有序交易在主要市场中进行。有序交易，是指在计量日前的一段时期内，相关资产或负债具有惯常市场活动的交易。清算等被迫交易不属于有序交易。
什么是“主要市场”呢？主要市场则是指相关资产或负债的交易量最大和交易活跃程度最高的市场。
3.逐层定义
公允价值计量结果所属的层次，由输入值所属的最低层次决定。
准则对公允价值计量所使用的输入值作了三个层次的划分，而且要求优先使用第一层次，其次考虑用第二层次，最后才考虑使用第三层次。划分的标准主要是能从市场上取得输入值的直接的程度。
第一层次输入值是在计量日能够取得的相同资产或负债在活跃市场上未经调整的报价。
第二层次输入值是除第一层次输入值外相关资产或负债直接或间接可观察的输入值。 第三层次输入值是相关资产或负债的不可观察输入值。
该准则的制定属于规则导向。
制定方法上存在的不足：
1.定义缺乏严谨。对于公允价值的定义，如果不存在第一层次输入值时，或者只存在第三层次输入值时，在计量日可能不会存在有序交易。
2.给定范围不明确。给出的公允价值计量属性的适用范围未说明在哪些情况适用，给管理层的盈余管理留有余地。
3.条件并未说明。提出“计量单位”概念，却未明确说明资产负债如果要确认为“计量单位”应该满足的条件，如此在会计实务的操作中随意性就比较大。
