《关连长》批判之我见
12120342 体新徐艺丹
《电影传奇》中对于采访《关连长》作者朱定的片段让我记忆深刻。当朱定提到荣辱都和影响他一生的《关连长》相连时的嘲讽无奈，让我好奇着这到底是怎样的一部有关解放军，有关共产党的影片。
朱定说他的档案资料上，只有一句话：电影《关连长》原书作者。他用之后的几万字也抹不掉六千字的影响。甚至《电影传奇》也很无奈说，当我们找到这部电影，追踪溯源，找到的还是它的作者，朱定。我觉得朱定的经历，《关连长》这不这部电影的岁月大概可以成为一部讽刺文学。暂且不管事情的对错，当你的一生在别人的嘴里，只有一件事，好与坏，都只与一件事有关的无力感，就像小时候做过一件错事，无论之后怎样，当被提起小时候时，躲不过的总是这一段的记忆。即使被平反，又能怎样？就如刘少奇。遭受的改造不能一笑而过。在我看来，朱定比石挥更坚强，因为他还活着，活着就有希望。
石挥和朱定在被批判的时候，左思右想却怎么都想不通的事错在哪里，即使放在今天，历史家如何解读，总有些为赋新词强说愁的感觉。百度了一下，他们错的原因，有人这样总结：让解放军光脑袋，让解放军说山东话，让解放军连大字都不识几个，这些小小的问题虽然确实存在，但作为一部献给新中国的礼物，显然不合适了。石挥是个艺术家，他天真地从艺术源于真实的角度出发，塑造了今天看来仍然生动得一塌糊涂的关连长，可是，他忽略了一点，电影不仅仅是电影。关连长为了救一群幼儿园的孩子，不惜改变了作战计划，这件事情，在当时看来是很敏感的。孩子虽然可爱，但孩子的出身谁能说清楚？地主的孩子，怎么能跟解放军的生命，相提并论？这是那个年代的思维方式，所以，至少让关连长付出了生命的代价，他的死换来了几十个孩子的生命，但他的死，依然无法挽回电影犯下的错误。 当文学为政治服务，当文学家因为政治而谨言慎行，我总觉得是可笑的。有人说，你现在去找当年坚定的红卫兵，他们依旧不觉得自己是错误的。他们的信仰是多么的顽固，我一直觉得让一个人承认他所坚信很多年的理论和人是错误的，是特别残忍的事情。就像告诉基督教徒上帝什么都帮不了你，告诉养育你多年的父母不是亲生的。让一个人否定自己是困难的，何况还要你书写检讨，证明自己是错误愚蠢的，可就是真实存在一个年代的事实。我同意每个人的信仰和时代所赋予的特有行为，却始终不能理解，这大概就是所谓的知史使人明鉴。
你可以否定一个电影的手法，比如现在看《关连长》夸张的喜剧风格和一口山东话。你却不能否定导演和作者苦心孤诣的思想和主题。尤其是天才石挥子在影片中，足足十分钟的与用友颤抖浪漫主义强调文化教员的夜谈，多么的经典。你夸赞的人，反过来伤害着你，也是一种残忍。
《关连长》的批判式无厘头的，是具有时代背景的，看到电影我的第一反应就是查找他的年代背景，就像朱定说的他读莎士比亚，他读好多书，可是就是没有读毛泽东延安文艺座谈会讲话，多么凄凉的回忆。
我们没办法用我们所处的时代去评判一个特殊的时代，我认为过去的我们知道，思考，这就是历史本来的意义。朱定和石挥的悲剧就在于他们所认为的无产阶级人道主义在那个时代就被认定为资产阶级人道主义，一人之力怎能抵挡千军万马？
