自我介绍：
大家好 我是正方一辩 二辩 三遍 四辩
我们的观点是 人应该坚持“有道则现，无道则隐”。 主席、评委 ：大家好
针对一位有道德有学识的人，应不应该坚持“天下有道则现，无道则隐”对此，社会反响褒贬不一，利弊评价众说纷纭，我方的观点是：人应该坚持“天下有道则现，无道则隐”。
开宗明义， 孔子所言“天下有道则见，无道则隐”（《论语·泰伯》），意思是君子，如果天下太平，官场干净，就出来坐坐公车做做官。如果时运不济，官场贪腐，那就做野外的蓬草，在乡下随风而行安步当车吧。这其实就是老子说的“君子得其时则驾，不得其时则蓬累而行”。不管是在政治清明还是腐败的社会，我们应该志在“修身齐家治国平天下”，用自己的作为改变自己，改变世界。像毛主席那一代人，以力挽狂澜之势推翻压在中国人民头上的三座大山从而缔造新中国，针对这一论点，我方不得不持怀疑态度，如下理由请允许我为大家娓娓道来。
第一，从中国两千年来至今士人心理来看。首先，儒家思想与道家思想是中国传统思想的两大支柱，儒家思想以“经世致用”为特色，道家思想则以自然、超脱为特色。二者在中国古代社会的发展过程中，既互相对抗，又互相协调补充，可以说，“儒道互补”这一现象与整个中国思想史的发展相始终。孔子、孟子所说的“天下有道则见，无道则隐”、“穷则独善其身，达则兼济天下”就是“儒道互补”的最好证明。
儒家宣扬“知其不可为而为之”（《论语·宪问》），道家主张“圣人处无为之事”（《老子·第二章》），两者存在明显差异。但这种差异并非截然对立，只是它们关注的问题及角度不同，提出的解决方案不同而已。这种差异的存在也使得它们有可能、也有必要各取所长，融会贯通。除此之外，《论语》中的“„„邦有道则仕，邦无道则可卷而怀之。”“邦有道，危言危行；邦无道，危行言孙。”等都是中国人儒道互补的明证。
哲学泰斗冯友兰先生曾经说过，中国哲学“既人世而又出世”。有了这种“人世而又出世”的精神，“它就是最理想主义的，同时又是最现实主义的；它是很实用的，但是并不肤浅。”冯先生说的，其实就是“儒道互补”对中国古代哲学基本形态之形成的规范作用。人生本是自然，凫胫鹤胫，骈拇枝指，修短差齐各有所适；强行立同禁异，是对个体人格的束缚与扭曲。道家做为社会的旁观者来审视并反省这种异化，这也是对儒家积极紧张的人生张力的一种必要的和有益的调节。于是，道家反对人被礼教、功名等社会价值观念所拘束，反对因“物于物”而丧失个体的人格独立与心灵自由。这一点对文人追求在儒家的社会伦理规范之外的个性空间产生了很大影响。苏轼的《题渊明诗二首》其二说：“靖节以无事自适为得此生，则凡役于物者，非失此生耶?”“能得吾性不失失其在己，则何往而不适哉!”(《江子静字序》) 第二，从政治社会的角度来看。在当今十八大以后党中央严查党风党纪，对政治改革的态度十分坚决，这无疑是“有道则见”的年代，但是加入在20世纪40年代呢，你是要选择见还是不见呢？加入你现了，那么你就是汉奸、就是反动派的走狗，假如你隐了呢？事实证明共产党员并非真的隐，他们在敌后对敌人构成牵制、骚扰作用，这种“隐”，为共产党的发展壮大、争取民心以至最终把蒋介石赶到台湾缔造新中国起到了至关重要的作用。所以，“天下有道则见，无道则隐”是随着政治社会的不断变化而发生变化的，这种观念在两千多年的发展中已经深入中国人的心，这已经成为了中国的一种文化特质。
综上所述，无论是从士人的角度或者是从社会的角度来看，都证明了“天下有道则现，无道则隐”的正确性。因此，我们毫不迟疑的坚持我们方观点：人应该坚持“天下有道则现，无道则隐”。
