关于“责任”的两三事
若要一句话概述《母亲》这篇小说，这是一个讲述贫苦农民母亲身患中风，在子女想尽办法却仍无法照顾母亲的情况下，被迫毒死一个伟大母亲的故事。
可能因为自身经历着实不够，总觉得小说中交代的情节有些“离奇”。一个大家庭，各个过的是穷苦而无望的日子，没有一个“出人头地”的子女；而作为第一视角的主人公春香以眼珠为代价，与前夫离婚，却仍被其不断骚扰；被一位单亲弄明母亲拉扯大的五个孩子，即使成年了，仍受着母亲的照料；一个家族的每个家庭都有这样那样不同的、导致他们更贫困的问题。
围绕着这个故事，前辈们给了诸多视角：社会责任，三农问题，女性问题以及伦理责任等。
关于社会所应当承担的责任，确实当前社会做的明显不足。面对“公款吃喝一年3000亿”这样的数字，我们不得不承认，中国的行政体系有待完善。社会本有能力、金钱承担的责任，却被花在了这样的地方，着实说不过去。我们许该怀着每天进步一点的乐观思想，相信总有一天这种挥霍社会资源的事终会消失，人们会把这些资金用于维护广大公民——不分等级、不分地域，的权益。
至于三农问题，女性问题，可能身在文明度相对较高的城市，让人没有太明显的感觉，总觉得小说中的问题离我们生活很远，尤其出现的女性问题，甚至让人有些不可思议。那里是偏远而并不发达的乡村，文明程度相较于城市肯定略低，但公民是平等的，地区间巨大的落差确实是亟待解决的问题。
然而这个伦理责任，却让我不敢苟同。“但是，我认为，无论如何不能因为生活艰辛难忍，就抛弃母亲。最后“搞死母亲”是天理不容的，尽管可以找出成十条成百条理由，但在这里，能够服人的理由只有一条：只要你自己还有生存能力，有一息生命尚存，你就必须尽力让母亲活下去，一切都不能成为逃避责任的理据。尽管“责任”这两个字很沉重，但我们还是要勇于面对它。尤其在社会保障体系还没有完全建立好，一切还不尽人意的情况下，子女尤其应承担自己的责任。其实，从深层次上说，扶老携幼不应该是什么社会体制问题，甚至也不是民族文化问题，而是人类文明问题，是人类生存与延续的问题，是人之为人的问题。我觉得勇于承担人生的责任是最重要的。”一位老师如是说。
什么是“勇于承担人生的责任”，照顾母亲是，照顾子女和自己就不是承担人生的责任了么？在社会无法承担责任的时候，“母亲”的子女面临的是个两难的选择：要么维系母亲的那一口气而搞的自己的家庭死去可能不能活来，就像那个先天患有心脏病的小外孙女，恐怕为了那口气，必须牺牲她；要么让自己的子女“能”活着，不管不顾自己的母亲。不论是哪个选择，都必须放弃其中一个“责任”。责任，并不是一个想承担便有能力承担的东西。设想一下，如果他们不选择这个令人唏嘘的做法，而是想要承担起两方面的责任，结果会如何？春香早已不成人样，小儿子精神及肉体疾病更加严重，小外孙女终于先一步而去，老大悲痛引起血压跟着持续走高，老二也顶不住压力——离婚什么的真的是小事了，最后得到的无非是最吃力不讨好的、最坏的结局。他们对母亲尽了责，但终究自己也照料不下去，母亲仍是死，不同的是死前还必须受一段时间的折磨；他们尽力对子女尽责，但结果仍是照料不下去。如果一整个家族家破人亡，最后到地府能得以团聚，不再受贫穷和疾病的折磨，倒又是一种解脱了，然而现实却是，他们只不过是成为了一堆黄土。说的好听点，这是“勇于承担责任”；说的不好听，那便是不自量力。
什么是“尤其在社会保障体系还没有完全建立好，一切还不尽人意的情况下，子女尤其应承担自己的责任。”我想这位老师可能正好弄反了，我们为何需要人民政府？为何需要纳税？为了给“特权阶级”奢侈生活买单？如果说如此大的人口基数都不能算作群众利益——一般这些弱势群体都会被扣上少数人的利益，那么国家究竟在为哪些“最广大人民的利益”买单。问题是出在“社会保障体系还没有完全建立好”，而不是“子女承担”超出能力范围的“责任”。母亲只有一个，我确信子女们愿意在不放弃自己子女的生命为前提，不惜一切代价来救母亲的。
鱼我所欲也，熊掌亦我所欲也，两者不可得兼。若是硬要强求，欧亨利大师在《麦琪的礼物》中，也给了我们答案。在鱼和熊掌的博弈中，他们选择了稍具利益的路，然而却要在自责中过一辈子。
在死神面前，个人的力量显得如此渺小，有“爱”又如何，没有财力的支持，不过是有上顿没下顿的苟延残喘，治病什么的就在睡梦中完成罢。
我们无法靠毅力和勇气去做能力之外的事情，否则天上的星星也能被摘来送人了。
所以古人在做“忠孝两难全”的事时，都不得不放弃了“孝”。不可不说，把孝道在中国文化中虽重要，却又不那么重要。伦理纲常总是把人禁锢在封闭的空间，人的天性、人最原始的欲望始终是被压制着的。千百年前如此，如今仍是如此。从某些方面来说，这个结局未尝不是一种反束缚的尝试，虽然暴力而残酷。
有时候很想质疑政府存在的意义是什么，只是为了让我们能“屹立在世界民族之林”？在我们的经济无法做到每个人都自发的“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的时候，那些因为贫穷仍在生死边缘挣扎的人不该由社会共同承担么，不该由我们选出的“人民政府”来组织这样的救助活动么。在政府让国人觉得活的有尊严，为我们国家经济发展的崛起自豪的之前，不应该先确保中华子民能否“活着”么。
走在大街上，我们总能看到乞讨者，我们在已经缴纳了不轻的赋税的同时，仍在未政府买单，自讨腰包救助这些人。索性，给他们钱不需要纳税，便也不在乎承担两次“社会责任”。然而，这些救助只是因为我们有一桶水，而对方只需要一滴。社会中，需要一杯水甚至是一桶水的人大有人在，难道我们应该倾家荡产甚至导致自保不能，就为了承担第二次的“社会责任”？对方的命是命，我们自己的命便不是命了？
勇于承担责任确实是应当的，但在自己承担不起的时候，社会却在冷眼旁观，讥笑这些已经游走在崩溃边缘的人们，甚至对他们进行口诛笔伐，说着不能用金钱、利益来衡量爱，那这些人为何不大方的伸出援手，而不是只是站着说说话呢？
是谁拒绝了母亲，是谁抛弃了母亲，是谁让儿女背上弑母的骂名？母亲知道了自己的存在给儿女造成了多大的困窘，她毅然地抓住了儿子的递过来又退缩的药碗，结束了自己的生命。“这时下起了雪，晶莹的雪片像纸花一样纷纷落下来。风住了，只有雪，在无声地落着，白得耀眼，白得温暖、遥远…… 这时候，他们的妈死了。”
死的，却又不只是那个伟大的母亲。
