动物园是在保护动物吗？
动物园实在保护动物吗？我的回答是否定的。对于现在的动物园保护动物一说我是不赞成的。我认为动物园的存在并非真正起到了保护动物的作用，而在很大程度上毒害了动物。
我曾听身边的人说过这样一件事：在一个较穷的地方，那些老虎、狮子的笼子又小又脏，看着就让人心疼。一年六月份，一只公狮子咬死了一个饲养员，那头肇事的狮子很脏，也很瘦，一直趴在笼子里睡觉，就算游人给它喂食，它也理都不理。在我印象中，老虎都是一付付很高傲很神气的，而这只老虎却好像什么都不是了，变得呆滞！
动物园有自然保护、科学研究、科普教育、休闲娱乐四大功能，在西方国家，休闲娱乐的功能总是被排在最后一位。而在中国，休闲娱乐则是动物园的重点，其他方面有很大的不足。也就是说，现在的动物园商业化的模式更厉害了一点，相反科研性质却下降了不少，尤其是一些地方的动物园，动物每天能吃饱就不错了。从人道主义角度来说，动物园是动物的监狱，而它们只是囚徒。举一个简单的例子，试想有那么一天，地球以外的更高等的智慧生命即使是把你关在某个高档的大厦里，天天给你吃好的，不让你出门，观察你，检查你，甚至解剖你！对此，你会作何感想呢！难道你会觉得很快乐吗！更何况，还不一定是高档的大厦，搞不好还只是一间破旧的小屋。
动物本来就应该生活在大自然当中，它们跟我们人类一样，都有着一颗向往自由的心。阴冷的铁笼，如何能跟秀木绿水青山白云间相比呢？在动物园中，只会降低动物的生存本领。老虎变的不像老虎了，就像只猫。
在广东，曾有政协委员赵忠祥呼吁“不能再建野生动物园”，强调保护野生动物最好的办法就是在原始栖息地保护，而不是建野生动物园把它们关起来。目前，全世界的生态专家已经得到一个共识，就是如果你要去保护野生动物，那么最好的理念就是到野生动物的家乡、原始栖息地去保护它。比如说保护大熊猫，并不是指保护北京动物园的大熊猫，而是指保护卧龙自然保护区的大熊猫。这个观点是世界环保科学的一个现代理念，这个理念已经普及，反对这样的理念，就是以愚昧和落后来反对科学和先进。
通常意义上的保护野生动物并非建立野生动物园。你想，人家熊猫在卧龙，你非把它送到深圳去，东北虎在大兴安岭好好的，你却把它抓来送到深圳去，好好一个寒带动物弄成热带动物。难道这是保护它吗！当然，作为野外濒危动物，或者说受伤的野生动物，我们临时易地保护是对的。美国也是这样，美国的白头鹰是国鸟，它也在人工的干预下让它繁衍。但一些地方的动物园是这样吗？一些地方的动物园没有科研专家，没有医疗专家。只是打着保护动物的口号，实际上却是干着以赢利为目的，损害动物的事。
有人会说若把野生动物放到野外去，但实际上放出去，它们很有可能会被枪打死，这算是怎么保护呢？这也就是问题所在，然而我想说的是，保护野生动物最好的办法就是在原始栖息地保护。而我们要做的就是保护它们，不用猎枪去残害它们。
再说说现在的动物园有起到保护动物的作用吗？现实中，你可能会听到某某动物园死了只老虎，某某动物园死了只狮子之类的话，那么你想过动物的“意外”死亡是怎么回事呢？其实，这些动物的“意外”死亡都是那些无视动物法、无爱心、无专业技术的“三无”动物园的“成果”。他们不怕现行法规，以“三无”手法经营着动物园，动物“意外”死亡实在情理之中。更进一步地说，为什么动物园有动物“意外”死亡，而那些动物园却仍在经营？你是想：如果一个托儿所，小孩子出事了，说是小孩子之间打架造成的，这能了事吗？小孩子的监护人一定会依法与你追究到底。可动物园的现状就是，说动物打架死了就没事，说动物丢失了，逃走了，冻死了，中暑了也照样没事。这不正是现在国家法规的不完善而造就了这些悲剧吗！
通过以上讲述，我认为动物园的存在对动物而言很大程度上是毒害了动物。若想要从根本上保护动物，还得去保护动物的栖息地，给动物一片属于它们自己的天空。
