映画＜＜１３デイズ＞＞の感想文
この映画の主題は１９６２のキューバ危機をめぐる米ソ双方の博弈である。また、米国政治学者アリソンが書いたこの事件を扱う本もあるそうだ。映画は見たけれども、本はまだ拝読していない。しかし、本の紹介文からみる限り、作成時間が遅れたこの映画（２０００）はアリソンの本（１９７１）の中の第三モデルを側面として歴史を語ったようだ。この第三モデルは政府内部モデルつまり外交政策決定に関与する個人の役割を重視する作者の考え方である。キューバ危機は１９６２年であった。ケネディ大統領が暗殺されたのは１９６３年であり、米国によるベトナム戦争への全面介入とは同じ年であった。それは偶然かどうか、この映画を見る限りでは判断できないだろう。しかし、映画を見る限り、大統領ケネディらの「平和派」と軍部のある勢力「主戦派」との間に妥協できない争いがある。また、それはどれほどの妥協できない争いなのか、「中間策」もけっこう難しく探せるほどの争いようだ。どれほどの困難があっても、最後の結局は円満に解決されたと言えるだろう。しかし、個人的にはなんか違うような感じをしている。
私は、キューバ危機の円満解決に偶然性が高く、またソ連によるキューバへのミサイル搬入問題を危機にエスカレートさせた米国最高指導組の政策に誤りがあるという立場に立っている。
この映画の面白いところはここにあると思う。もしキューバにミサイル基地が建設されたら、それは半分の米国を尃程に収める能力があるため、それを抜かなければ、もしミサイルが核弾頭を携帯したら、半分の米国が壊滅されるという考え方を米国軍部の高層だけではなく、最高の政策決定者すなわち「平和派」の米大統領も持っていた。だから、こういう考え方はごく少ない両対立派の共通のものであると同時に、あとのすべての政策決定の基礎となった。
周知の通り、冷戦は米ソによる対立の構えである。つまり、両方は武器を持って相手のすべての動きを見守っていて戦わない状態だ。ここからみると当時の両方の指導者の冷戦思惟を多少了解できる。しかし、冷戦思惟は明智なものとはいえないであろう。また、米３５代大統領ケネディもこの地帯を跨いでいなかった。言い進めば、前文述べたものより冷戦思惟こそがあとのすべての政策決定の基礎だと言えるだろう。
だから、冷戦期に何でもありうる。このキューバへのミサイル搬入事件を危機にエスカレートし、最後核戦争にエスカレートする可能性も十分ありうる。しかし、錯誤の政策によってキューバへのミサイル搬入事件が危機にエスカレートしたにもかかわらず、正確の政策によって危機は核戦争にエスカレートしなかった。この映画は前の錯誤をほぼ無視したが、あとの正確政策への人間の
関与を力強く注目したと言えよう。
では、一体なにかやられたのか、少しでもみよう。
物語はキューバでのミサイルを米軍U２偵察機が発見したことから始まった。偵察写真が確認されたあと、米国政府政策層が騒ぎ始まった。すべての政策は政府が下すものが、それへの軍部の影響力も大きい。とりわけ武力攻撃に関する決定に軍部の影響力がもっと強い。またアメリカ型大統領制では、大統領本人は議会に対する責任なく、直接に国民に責任をとるわけだ。ですから、今回の米国における「キューバ攻撃かどうか」のような非法律且つ国家の最高決定は、議会での投票表決を経る必要なく、直接大統領に下される。しかし、こういう大統領の政策決定過程に、影響を与えるのが一般の議会ではなく、むしろ軍部である。政府と軍部との関係は「一枚岩」ではないかという質問が自然に浮かび上がる。アメリカの場合では、政府と軍部との関係は決して「一枚岩」とは言えないであろう。歴史からみると、両者の関係にねじれた成分が多い。１９５０年、朝鮮部隊が総侵攻をやり始めったにもかかわらず、マッカーサー東京司令部はこの侵攻の前にある一連の朝鮮人民軍の動きを無視し、開始した総侵攻も全く知らなかった。その後、トルーマン大統領の心腹国務長官がマッカーサー―東京官邸を訪れてマッカーサーを教えってからマッカーサーは了解した。その後、トルーマン大統領はずっと陸軍マッカーサーらを無能な奴らと見なしていて、軍部と政府との関係のねじれもその時期から始まったものだ。「なんで米国政府は第一時間にソ連と本気に交渉してミサイルの証拠を提示しなかったのか」という話は本映画で少し触れられたが、そこにこそ私の立場がある。ミサイルを発言してから、米国政府は問題の厳重性を意識して、またソ連外相をホワイトホースまで招いたが、強気を出さない限り会談も自然に成果なしに終わった。２０１０年日中漁船衝突事件にて中国政府は日本駐中大使を頻繁に国務院まで招いたようなものではなかった。第一次会談のあと、米国は何か会談や声明も行っていなかった。それで、ソ連政府は米国政府の態度が弱腰ではいえなくでも、さほど強くないと見なしていたのは自然であろう。ですから、こういう米国政府の態度はあとのすべてのソ連側の政策に影響して、また米国対ソ政策の臨界点を試みることの勇気をソ連側に与えった。
冷戦史をみると、米ソ二超大国は対峙していたものの、ソ連はスターリン時期でも、フルシチョフ時期でも、あとのすべての時期に、米国との全面戦争を恐れていた。しかし、これは後世の話であるから、当時の米国政府は必ずしもこういう事実を認識していなかったであろう。だけれど、１９５０年代後半から始まった「平和共存」を唱えったフルシチョフの政策の変化は、１９６０年に入ると顕在化してきた。米国情報機関はこれを無視していなかったであろう。専門家の提言を聞いてから核戦争をものすごく恐れるフルシチョフに対して、
常軌戦争力と経済力での優位を持つ米国はこの「キューバ事件」の最初から主導権を持っただろう。
しかし、米国政府は最初の錯誤判断によって、鍵を失ってしまった。それで、事件の厳重性増しによって、軍部の姿はいよいよ見られるようになった。 不幸なのは、軍部は「好戦的」だった。
朝鮮戦争の終焉からまだ１０年も足りないけど、極端ナショナリズムの思潮に浸かって自救できない軍部は再び蠢蠢欲動としていた。軍部の意識形態は国民の命と財産を守る責任を直接に負う大統領の意識形態と対立する。この米国政策決定層の意識形態対立はキューバミサリル搬入事件をキューバ危機へ導いたと思う。
まず、軍部権力者はアイランド系ケネディ家族を差別視しており、このような狭いナショナリズム独善は前から不満のあるケネディ家族の歴史問題を無限に拡大した。最後、空軍最高司令はケネディと争論したあと、「このケネディ家族によって米国は滅茶苦茶に成っちゃう」まで語った。
１９３８年、ドイツの南部の商工業都市ミュンヘンでドイツ、イギリス、フランス、イタリアの首脳会談が開かれた。ヒトラーの要求であるチェコのズデーテン地方のドイツへ割譲について、イギリス、フランスは宥和政策を示してそれを受け入れた。この宥和政策は直接にあとのヒトラーの実力増大と蛮行暴走と結びついた。ケネディの父親もイギリス側に立ってこの会談に参加した。軍部の理論では、ここでソ連に対する断固とした措置を取らなければ、つまり空爆によってキューバのミサイル基地を攻撃しなければ、またしてもソ連の実力増長を許してしまうという歴史教訓である。それで、軍部の首脳たちは大統領ケネディに対して不信を払っただけではなく、軍部の諸分野の力をまとめて大統領と対抗する「一枚岩」のようなものを形成させた。両集団の闘争はこういうふうに始めった。
前述べたソ連外相との会談は行われたものの、解決策は見えない。軍部は早速武力攻撃を強烈要求していたが、大統領はこのような強烈攻勢を凌いで中間策を探し得た。それは「海上封鎖」だった。
「海上封鎖」はすべての疑わしい船舶をインターセプトしてソ連側に送還するということだ。また、大統領は「海上封鎖」を行う中に、武力攻撃をやらないようと指示したが、軍部の存在のため、１００パーセントの実行はされていなかった。それでも、ソ連船舶の検査を受けずに封鎖線を突破したことによって、政策としての「海上封鎖」は破産した。それで、ついに大統領は軍部の主張を余儀なく受け取った。軍部は早速爆撃目標確認のための偵察機を送り込んだ。劇的なのは、まだ十分なレーダネットを持たなくキューバのソ連製ミサイルは三回目の攻撃で米偵察機を撃墜した。
それによって米軍部はやっとカードを得って興奮した。もっと自信をもって大統領に攻撃命令状のサインをいただくことになった。軍部にとってしつこい人間である大統領は、最も緊要の時にも軍部の攻勢を抑え込んだ。彼は最後のカードを持ちだした。それは、トルコに配備されているアメリカのミサイル撤去をソ連に示唆することであった。
しかし、冷戦の時期米ソ双方は互いにホットネットは言うまでもなく普通の外交パイプラインもとても狭かった。だから、合わせて地球の総面積の三分の一を及ぶ両超級大国は互いに信頼できる交流パイプは結構狭かったといえる。それで、米国情報機構であるCIAはすでに掌握しているロシアスパイを発掘した。このスパイはフルシチョフの腹心であり、信頼できる人である。ケネディの腹心は早速この人と連絡し、米政府を代表して米国の立場と取引の条件をこの人に説明した。
実はソ連側にもこのキューバ危機を米ソ戦争までエスカレートする勇気を持つと言えないと思う。フルシチョフはまったく核戦争を恐れっている人だった。しかし、ちょっと遊びの勇気は米国に与えられた。また、この遊びによって実利を得ることはソ連側最初の考え方であろう。しかし、実利というのに、世界世論も無視できい。ですから、表舞台としての国連での喧嘩をもする必要があるけれども大した問題ではなく、大した問題はもう裏側に解決された。
翌日、フルシチョフの世界平和に関する講演によってこのキューバ危機劇はついに完了した。
アリソンが言ったように、今回のキューバ危機も人間のドラマと言える。なぜかと言うと、今回の例の外交決定過程に個人の役割はもう組織の役割を超えてしまった。大統領一人は軍部と対抗する形に個人の役割は十分説明できる。しかし、キューバ事件の円満解決はすべての問題を覆うことできない。そのなかに一触即発の過程を無視してはならない。なんで一触即発になったのかという質問は問われる余地は十分あると思う。
以上
