近日，笔者联合专卖办负责同志，就我市烟草专卖办案中所遭遇到的“软抗拒”进行了调查。
一、“软抗拒”现象主要表现
1、在案件发案阶段。一是当事人在现场检查中不配合，能当场狡辩抵赖的则极力狡辩抵赖，有的甚至当场转移财物，使办案人员取不到有效的书证、物证；二是以当事人不在现场为借口，拒绝在现场检查笔录上签
字、盖手印，其它在场人员亦不愿（敢）做现场见证；三是故意拖延时间，或者就一走了之，不让办案人员查扣物品。由于质监部门没有对人的留置权、传唤权，只有对现场的检查权，没有搜查权，结果只能是现场能取多少证就算多少证，给办案工作带来难度。
2、在案件调查取证阶段。一是当事人对收到的询问通知书置之不理，找各种借口不来接受调查询问，或外出、或身体不好、或接待客户，一句话到烟草部门接受调查没时间。由于缺乏对当事人采取进一步措施的法律保障，办案人员对此也束手无策，使约定询问时间白白浪费；二是在接受调查询问时，回答也是避重就轻，作隐瞒及虚假的陈述，能推就推，能赖则赖；三是有的当事人还拒绝在询问笔录上签字确认，反复强调客观理由无理要求办案人员记录，或签注对违法事实不予承认的意见。四是有的当事人甚至藐视烟草法规，对烟草部门依法封存的产品进行销售、转移、隐匿、销毁等。
3、在案件结案处罚阶段。在不处罚已不可能的情况下，有些当事人仍想方设法要减轻处罚或象征性处罚了结案件。一是软硬兼施，一方面寻找关系说情；另一方面寻找执法中的瑕疵，为说情找借口，二是对查封后已罚没的违法物品，以复议、诉讼为借口，拒绝收缴入库，或者要求由其自行销毁，三是以各种理由不按照处罚决定书中的规定时限缴纳罚款，四是在案件申请强制执行中，当事人通过转移财产，在法院拉关系说情，使法院在执行时以当事人无财产可以执行为理由而中止执行，从而达到逃避处罚之目的。
二、“软抗拒”现象应对之策
1、努力提高办案人员的办案水平、办案技巧和取证能力。首先通过多种形式和途径，准确理解掌握烟草专卖法规，正确判断违法事实，做到有的放矢调查取证，懂得证据的锁链关系，避免事后补证困难。
其次，要改变“重物证，轻口供”的观念。充分地利用证据规则来收集各种类型的、且被法律认可的证据，有效地控制案发现场，及时制作现场记录，对假冒卷烟该扣押的扣押，该登记的登记，该提取的提取，尤其是对那些可能灭失或事后难以取得的证据，更要及时采取摄影、照相等手段进行固定保存，将可以证明违法的各种证据使用完全，使各个证据之间环环相扣、互相印证，这样即使当事人死不承认也不影响案件的查处。
再次，要规范执法，注重办案技巧，在执法办案中真实客观反映当事人对调查取证的配合态度，并在制作文书时如实体现。
最后，执法人员要不断总结办案成功经验。
2、充分运用好“自由裁量权”。“自由裁量权”是一把双刃剑，现在过多地强调了防止其“滥用”和“规范”运用的一面，忽视了“自由裁量权”在具体案件中的“威慑力”的一面。行政处罚“自由裁量权”应在对付“软抗拒”中显示出威力来，通过进一步的细化自由裁量，不仅要考虑当事人违法情节、手段、目的、社会危害程度等因素，而且也要充分考虑当事人在烟草部门调查取证时的配合态度，更要考虑当事人有否擅自转移、隐匿、损毁封存的产品这一行为，使烟草部门能够审时度势，权衡轻重，不至于在复杂多变的案件面前束手无策。只有合理使用“自由裁量权”，才能促进行政处罚的公平和效率，维护烟草部门的执法威信和权威，实现“个体化正义”。
3.加强对零口供案件的探索。在办案实践中，对口供的过分依赖和对证据运用能力较低是许多办案人员的切肤之痛，随着人们法律意识的不断提高，越来越多的当事人不会做出不利于自己的供述，那么需要我们不断探索加强运用“零口供”规则，这样才能更有效打击违法行为。“零口供”不仅指当事人拒绝接受调查询问，而且包括接受调查询问时避重就轻，作虚假的供述。当事人的陈述与烟草部门掌握的书证、物证、证人证言有明显出入的，可以认定询问笔录无效，视为“零口供”。 烟草部门应按照重物证，轻口供的原则，在书证、物证齐全，事实本身已经清楚，能够证明案件来龙去脉，证据已形成了能互相印证的锁链的，即使没有当事人的口供，也应对当事人作出行政处罚。
