理论大旗和实践操作
——《30年教学理论与实录精华》
阅读心得
联盟学校
杨斌
篇
目：《对语文教学的两点思考》
作
者：赵大鹏 页
码：13-17页 心
得：
1.从信息论的角度出发，作者认为阅读就是获取相关信息，阅读能力就是处理信息的质量和速度，有很强的现实意义。在快节奏、高效率的现代社会，人们确实需要这样的阅读能力，以便快速地从大量的信息中获取于己有用的东西。但我认为，这种理解忽视了一个根本问题，即人的存在。一篇文章的精髓是什么？应该是作者的情感、志节、理想等，忽视了这个因素，文章就纯然是一个“工具”了。所以，我觉得作者所说的阅读只是以获取信息为目的的阅读，而不是文学阅读。接受这样的阅读理念，学生无疑就变成了一台台“计算机”，快速地处理着各项信息，却没有情感、没有节操、没有灵魂。一个人的阅读，不能只局限在“术”的层面，而要从“道”的层面加以理解，并且内化为内心需要，如此，才能还原一个作家，才能洞悉一个时代，才能回归一段历史，如此，才能让学生的灵魂得以净化，精神境界得以提升。
说实话，现在学生的阅读现状不容乐观，其中就不乏有信息论的负面影响。
2.赵老师，不，应该是赵教授，因为你可能不在中学语文教学的第一线，为你的满腔热忱而感动，但也为你的一厢情愿而叹息。中学语文教学确实需要来自高校的理论研究，也需要专家学者的理论指导，但不等于说任何的理论都对中学语文教学有用，也不等于说任何的专家学者都对中学语文教学改革有用。钱理群教授说过，教育是由思想者和实践者共同完成的。理想者重在思考，带有对未来的强烈愿望，因此不免带有理想主义色彩，而实践者重在操作，针对现实中出现的问题采取相应的措施。这两者缺一不可，既要思想者摇旗呐喊，也要实践者埋头苦干。
这篇文章让我感到痛心的是，这样的理论离教学太过遥远，因为你讲的理论，每个一线教师都知道，关键在于你有没有可供一线教师操作的具体办法。语文知识可以分为概念性知识、方法性知识和规律性知识，应该没有太大问题。按照你的理论和本文的逻辑，你不应该仅仅停留在对这些概念的纠缠上，把语文知识归到某个类别中，因为这样的概念辨析和归类对于学生的学习并没有多大作用。试问，理解概念性知识，你的具体做法是什么？在解说概念性知识的时候，你又是否陷入了新的概念性知识范畴？方法性知识和规律性知识的区别是什么？为解决概念性知识的方法性知识就不是规律性知识吗？一连串问题的背后，隐藏的一个事实就是这样的理论与一线教学严重脱节，只是在高处俯瞰，而没有关注到学生和教师的实际需要。
这样的理论大旗还是少竖一点，中学语文需要的是能够与师生同呼吸共命运的指导意见，而不是高高在上的颐指气使。
情景再现
——《30年教学理论与实录精华》
阅读心得
篇
目：《教学实录》 作
者：张超 页
码：420-425页 心
得：
1.“情景再现”这个环节，实在是精彩！正如雨果所说，想象是人类思维中最美丽的花朵。十五六岁，正是充满想象的年龄，在课堂上，学生跟随老师，跟随伟人，放飞自己的人生理想，该是多么惬意的事情！张老师的处理，没有简单地把学生强拉进预设好的情境，而是设置了“勾勒形态”、“染上色彩”、“使画面动起来”、“让画面更细致、更逼真”，让学生在教师的引导中，逐步完成画面的绘制，从而进入情境之中，体会伟人的博大情怀。这样的环节设置，是教师和学生的互动生成，在共同的情感体验中，教师和学生一起完成人格的升华。
2.嚼得很细，喂得很艰难，这是我的直观感受。经典篇目，上出新意，难度可想而知，此篇实录很大程度上是继承诗词教学的传统教法，也是常规教法，即条分缕析。可喜的是，张老师能够加入一些新鲜的元素，譬如“情景再现”等，适时的调动学生的感觉神经，使他们在间接体验中完成审美。说其艰难，是因为这样的条分缕析，破坏了诗词的整体意境，学生欣赏到的只是一粒粒的珍珠，虽然光彩夺目，但难成项链。如果能够把这些零碎的知识片段融汇成一个整体就更好了。至于如何处理，则是值得每一个语文老师探讨的问题。
语文课程的结构
——《30年教学理论与实录精华》
阅读心得
（九）
篇
目：《勘探语文课程的地质层》 作
者：朱贻渊 页
码：28-33页 心
得：
1.语文教学是一种实践性很强的活动。一切的教学理论都必须符合实践性这一基本特点，其作用是为实践提供明确的方向和操作的指南。参加理论研究的绝大多数是高校的教师，他们研究的套路不外乎两种，一种是阅读大量的中外教育理论，进行概括提炼，一种是冥思苦想，闭门造车，两种情况有一个共同点，就是与实践的严重脱节。试想，在这种情况研究出来的理论，对于教学实践的影响又能有多大。因此，当理论还处于构思阶段时，个人以为最好不要大张旗鼓地在实践中推行，因为，实验的对象是学生，稍有闪失，损失的不只是一种理论，更是一批人才，这样的责任，我们承担不起。有人说，不改革就不会有希望，改革是一定会以损失为代价的。那么，把损失降到最低有什么错呢？理论作用于实践，必须慎之又慎。
2.素质教育推行了这么多年，产生了许多新的困惑，其中最大的莫过于“语文到底教什么”。在旧的课程体系下，很多老师按部就班，课堂虽失于呆板，缺乏创新，但结构紧凑，层次清晰；学生的学习虽了无生气，但也能按照要求做好相关作业，最起码能够应付考试。从特定的历史阶段来看，旧的课程体系发挥了积极的作用，比如说扫除文盲，让整个社会接受普及性教育。在新的形势下，旧的课程体系的诸多弊端日益呈现，时代呼唤新的课程体系。然而，轰轰烈烈的课程改革，到头来却让更多的教师陷入了新的困惑之中，这不能不说是语文教师的悲哀？本文试图从课程的本质出发，指出新旧课程体系的本体分别是“语言”和“言语”两种系统，并以此为依据找到产生这种困惑的根源。可惜的是，长期以来形成的思维定势，让很多教师懒得思考，惰于改变，无形中的保守势力极有可能让一种新理论的建立举步维艰。因此，这样的理论研究离教学实践还有很大的距离。但不管怎样，我还是真心希望，这样的改革早日能够结出硕果，让广大的教师不再困惑。
