高调秀恩爱注定要分开?
春节前夕，正当大家偃旗息鼓，急匆匆赶着和家人欢聚的时刻，忽然传来人人艳羡的圈内佳侣姚晨和凌潇肃惊现“七年之痒”，高调宣布离婚的消息。之前，她和他，秀的恩爱年年见诸各大媒体。在动人心魄的离婚声明发出前数月，还有媒体在高调秀他们的亲密合照和甜蜜生活细节。而如今，粉丝们纷纷扼腕——“为何，曾经恩爱如他们，也不能到白首？”
是的，我们身边总是不难发现这样的人：微博上，大张旗鼓地进行着结婚倒计时。开心网上，隔三差五地张贴着甜蜜旅行照。连MSN也难逃一劫，签名栏不断地被各种“幸福宣言”所占据„„仿佛他们的日子是浸泡在蜜糖罐里度过的，什么意见不合，什么口角争执，什么心痛失落，统统与之无关，看得旁人好不羡慕。然而他们真实的情感生活，是不是真如他们所展现出来的，那样幸福无边呢？
恩爱 其实是秀给自己看的？
先让我们来了解一下这两个词汇：“反向强化”和“复合动机”。它们将成为促成秀恩爱这一行为的关键词。
首先说说“反向强化”——很多时候，“秀恩爱”不过是秀给自己看的恩爱。
人的意识层面和潜意识层面经常是分离的。在两性关系中，如果一方在潜意识里感受到了不安却又不愿意直面，那么便会由意识层面做出一些行为来满足潜意识的需求，这就是 “反向强化”。
具体来说，就是当一方或者双方同时感觉到了两者关系的疏离或冷淡，那么在行为上，就会刻意做出一些能证明双方关系的亲密举动——也就是我们所说的“秀恩爱”。秀恩爱的言行作为一个既成事实，就成为了一种增强信心的表达、一个积极的心理暗示。从这个角度来说，秀恩爱其实是为了向自己证明双方关系的亲密无间，是一种给自己看的表演。
秀恩爱，与 年龄、个性 有关系吗？
热衷秀恩爱，并不专属于那些性格开朗奔放的人，也不专属于年轻人。这种行为几乎很少受到年龄和性别的影响，而是取决于客观环境的条件。也就是说，即使是非常内向的人，或者是老到沉稳的中年人，在特定的场合下，也可能令人大跌眼镜地秀一把恩爱。
例如人到中年的冯远征，在接受媒体采访或参加活动时，也不忘携上爱妻梁丹妮大秀恩爱，将两人间维持热情的种种招数娓娓道来。而在感情方面向来以腼腆著称的梁朝伟，也曾配合爱妻刘嘉玲在某品牌剪彩开幕仪式上牵手走上台，幸福之情溢于言表。
作秀 多半有其他动机或企图？
而“复合动机”则是多方利益驱动下的“表演”。
对个体来说，感情是很私密的事件，并没有展现给大众欣赏的必要。如果说一定要作秀，那多半是有其他动机或企图的。这里就不得不谈到“复合动机”这一关键词。
简单说，人总是在复合动机下行动的，我们的每一个行为都不会仅仅出于单一动机，在做一件事情前，我们的脑海中总会陆陆续续冒出很多条理由来，这恐怕是人人都有过的经历。对于明星来说，他们秀恩爱的动机就更为复杂一些，除了给自己一个积极的心理暗示，其复合动机还包括媒体宣传、形象塑造、经济增值诸多利益驱动。
例如高调闪婚不断秀恩爱的大S，她和餐饮业富二代汪小菲的结合，可谓是个典型的复合动机驱动事件。经过一番炒作，大S的大小新闻以铺天盖地之势席卷了两岸三地主非媒体，夺走了不知多少人的眼球。那家餐饮企业也得以迅速、顺利地登陆台湾地区，同时男主角的母亲也频频亮相世人面前，借机塑造了一个精明却不失温情的成功女企业家形象„„以上种种利益，足以驱使一个明星在大众面前大方展示自己的感情生活了。
相比之下，普通人虽然没有那么复杂的动机，但是也常常会在经济利益的驱动下大方地秀一把恩爱。最常见的就是热闹的婚礼：新人通过各种仪式和言行，展现出彼此间浓浓的爱意，而参加宴席的来宾们，不仅仅是观礼者，更是双手奉上大小红包，以回馈新郎新娘的全情演出。
秀恩爱的原因是多元化的，由于不同原因所带来的后果也不尽相同，大致能分为如下三款。
第一款：个性使然
有些人，他们的个性天生就很直，人前人后几乎一个样。他人眼中的秀恩爱，对他们来说则是一种再自然不过的真情流露。不管是旁若无人的亲吻相拥，还是默契无比的眼神交流，都只是他们真实生活状态的一部分。他们的行为不是为了做而做，更不是为了给别人看，而是一种率性而为。基于这种原因“秀”的恩爱，感情背后基本没有危机可言，感情之中也较少有隐疾。
第二款：利益驱动
当秀恩爱作为利益驱动的产物时，自然也就与感情隐疾没什么关联了——人家既然能把恩爱作为获利的筹码，以精湛的演技赢得众人心甘情愿地奉上精神信仰加纹银数两，又怎么会简单到把感情和钱财混为一谈呢？对于这样的秀恩爱，只有一句话可说：切莫假戏真做，一失足必成千古恨。
第三款：掩饰裂痕
这恐怕是最具危机的秀恩爱动机了。两个人为了掩饰彼此心知肚明的疏远，却又心照不宣地用这种方式来安慰自己。然而感情虽不能当工作那样用逻辑思维处理，也甭想俩人正襟危坐地用商谈的形式解决分歧，但是放任裂痕不管不顾，毕竟是件危险的事情。在两性关系中，包容固然重要，但是为了表面和平的假象而屈就自己，心存芥蒂，受影响的归根结底是感情。如果是出于这种原因的秀恩爱，那么请谨记：秀恩爱不是感情隐疾的修正液，有些事，谁都能骗——除了自己。比起一味包容，坦诚地沟通才是感情维系的王道。
幸福，总是别人眼中的风景？
对于那些无时无地不高调晒恩爱的人，我们可以称之为“秀恩爱症候群”患者。他们都有一个共同点——深谙“幸福总是别人眼中的风景”。他们的欢愉不是来自爱人间温柔地相拥，他们的快乐不是来自情侣间刹那的心意相通，所有来源于爱情的满足和心动，都只为了把自己的人生无私地奉献给广大观众。他们简直如同职业演员般，事无巨细地展现着爱情中的甜蜜，只为博得观者一声或嫉妒或羡慕的慨叹。至此，他们的演出便圆满了，他们也便真的觉得幸福了。
另外一拨人则恰恰相反：什么时候坠入爱河了，什么时候谈婚论嫁了，什么时候生儿育女了，都高深莫测与世隔绝。哪怕是好友至交一片友善的关切，都能被他们用太极拳法轻易地推挡开去。他们的原则很简单：爱情是我自己的事，闲杂人等一并闪开，无关群众莫要围观。在爱的国度里，他们只需要有自己、有对方，有瞬间的电光火石，有甜腻的耳边低语。他们活给自己看，爱给自己瞧，除了自己和爱人，没有人有权利分享这份私密的情感。在他们眼里，“秀恩爱”仿佛小丑般可笑，将自己的所有隐私公之于众，为博他人一羡而倾情演出，简直是迷失了自我，浪费了人生。
其实说到底，感情毕竟还是私人的事儿，很难说秀恩爱或埋隐私孰对孰错。我们既不能否认秀恩爱成功所带来的积极心理效果，但也得承认秀恩爱失败所产生的失落感。在沉迷于秀恩爱之前，不妨仔细想想，你爱上的究竟是他，还是他所营造的爱人形象。令人陶醉的究竟是甜蜜的爱情，还是这个步调一致风格统一的秀恩爱伙伴。若是有一天，会为了没能成为他人眼中的羡慕对象而横生怨念影响感情，那这恋爱，到底是为谁而谈？总之一句话：秀爱有风险，秀前需谨慎。 看准了,就嫁吧!
光棍俨然已不是男人专利，尤其在各大城市，光棍指代性别似乎峰回路转，由男变女。上月初参加一位男同学婚礼，他搂着正值妙龄的艳艳娇妻，对着一群尚未出嫁的年近三十的女同学们报复般放肆大笑：哈哈！你们也有今天呀，当初追你们时何必个个清高得像圣女？
别怪人家嚣张，男人得宠，圣女变剩女，大龄女光棍当道。这年岁，适龄男人稍能看过眼儿的似乎都娶上了老婆，许多所谓优质女却日趋沦落，寂寞非常。家人泪奔，却依然兀自清高：丑女先嫁，美女自珍。
有人说，时代变了，30岁结婚，35岁前生子，为时未晚。话虽如此，“找个年轻的”依然是大部分男人的口头禅，女人年轻代表着姣好的容貌，健硕的生育能力。年龄是嫁人的先决条件，一如男人的身高、学历和收入。
大龄女光棍们部分是囿于各方压力，比如读书、工作、经济条件等，但不可否认的是，许多女人是自己把自己给耽误了。
玩过魔方吧？各方面的色块都调齐了，才能出现我们想象中的图案。女人对爱情的要求即是如此，收入、学历、专业、外形、性格、成长地域、头发不能少，眼睛最好大„„凡此种种，条条框框，拼出想象中的完美男人。别人说要求高，自己还狡辩：不是要求高：是不合适，缘分未到。
不否认缘分天定，且年龄越大，身心越成熟，考察越明智，但也不能否认，许多大龄女光棍却是日益修炼成精，宁死不屈，性格愈加古怪。原因很简单，单身久了，越奇货可居，生活中没有约束，不琢磨与异性相处之道，慢慢的甚至有点混蛋劲儿了。正常女人见之即躲，优质男人凭什么就看你是个宝呀？所以，单身越久，会越久地单身下去。
所有大龄女光棍都觉得自己是天使，只是遇人不淑。然而，钻石王老五不常有，天使亦不常见。男人们生存压力大，生活中性情古怪，80后这拨独子又不懂照顾人，出身好又有奋斗精神更是天方夜谭„„男女婚嫁虽然有运气的成分在，但基本上遵循买方市场或卖方市场的基本原则。现在各大城市，女人明显处于卖方市场，通俗点说：曾有场相亲会，7个女孩争1个月薪上万的男孩，而月薪上万，在“北上广”房车俱无的并不在少数，这还没考虑人品、学历等因素。另据相关统计，在一些大城市，刨除男人晚婚及离婚等因素，平均约3个适婚女孩在争一个适婚男孩。那种“娶不着我你就后悔去吧”的话全是浑话，男人们非但不后悔，随着阅历、气质和经济实力的与日俱增，他们会庆幸后来又抱了个更年轻的娇妻。
总之，撞个好男人跟中头彩的几率差不多。如果寄希望于好男人的出现，不如通过自己的努力，找个半成品的好男人去塑造。抱怨运气差，运气只会越来越差。韩国有位畅销书女作家有句话说得好：幸福的未婚决定幸福的已婚。未婚时不要越处越“独”，要快乐地与异性相处。如果天天心情抑郁，看谁都不顺眼，更别盼望婚姻能一朝解决所有问题、调整好所有心态、学会所有异性相处之道。这年头，学会不离婚似乎比结婚更难些了。
我们应学一学老一辈夫妻们朴素而现实的婚姻智慧：任何菜都能捏成一盘儿。意即，任何男女在一起，都有相处下去的可能。关键就是包容度了。
看准了，就嫁吧！他可能学历不高，但知识丰富，思想深邃；他可能收入不多，但勤奋快乐，前途广阔；他可能不够风度翩翩，但处事细心，对你知冷知暖，呵护备至„„（摘自《爱尚生活》2010年第11期）
