贾某和曾某签署一份“忠诚协议书”，约定“夫妻婚后应互敬互爱，对家庭、配偶、子女要有道德观和责任感;若一方在婚期内由于道德品质的问题，出现背叛另一方不道德的行为(婚外情)，要赔偿对方名誉损失及精神损失费30万元。协议签订后，在婚姻存续期间，贾某发现曾某与其他异性有不正当关系。
随后，曾某提出离婚诉讼，同时，贾某以曾某违反“夫妻忠诚协议”为由提起反诉，要求法院判令曾某支付违约金30万元。
1.夫妻忠实义务是婚姻关系最本质的要求，婚姻关系稳定与否，很大程度上有赖于此。
《婚姻法》第4条规定“夫妻应当相互忠实”，并在第46条规定“重婚、有配偶者与他人同居等情形之一而导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿”;
2.对违反夫妻“忠诚”义务、情节尚未达到“重婚”、“与人非法同居”等严重程度的一方如何承担相应责任，法律未做具体规定，但法律也未明文禁止，当事人可自行约定。
1.“夫妻应当相互忠实”是价值观念、道德义务，不是法律义务，属道德的调整范畴;
2.忠诚协议限制了一方的人身自由权，有违《宪法》规定;
一审法院依据双方达成的忠诚协议，判决曾某支付对方“违约金”30万元;二审曾某、贾某调解结案。
各地法院对待忠诚协议的态度不尽相同，多数不支持。北京、安徽、广东等地出现过支持的判决，上海、浙江等地法院则倾向于不予受理。
忠诚协议，不认定为有效或无效，认定其不具有强制力，当事人依据忠诚协议已履行赔偿义务而反悔的，法院不予支持。若依据忠诚协议要求赔偿，法院亦不应予以支持。
本文由：http://www.daodoc.com/ 整理发布。
《法律不支持没有公证性的婚姻协议.doc》
将本文的Word文档下载到电脑，方便编辑。
推荐度：
点击下载文档