http://he.jinrongren.net/ 2018年河南中国烟草考试，行测题库
中国烟草由于门槛低，福利待遇好，竞争一直以来是可以和公务员媲美的，但是有一点比较好，就是考试内容都是大家熟悉的，所以，想上岸，你只要吃透行测和申论。
版权所有 翻印必究 但是话说回来了，很多转战各种考试的“老油条”，人家有那么多考试经验，你又该如何去竞争呢?其实行测和申论在答题上都是有技巧了，你需要把技巧学会并且灵活运用。
目前距离备考还有2-3个月的时间，已经算是比较紧张了，烟草笔面节奏非常的快，建议考生们一定要重视起来。
中国烟草全名中国烟草总公司。全国烟草行业现有包括深圳、大连在内的33家省级烟草专卖局和烟草公司、16家工业公司、57家卷烟工业企业、1000多家商业企业，以及烟叶、卷烟销售、烟机、物资、进出口等全国性专业公司和其他一些企事业单位，全行业职工51万人。中国烟草包括专卖局(烟草公司)、中烟工业和卷烟厂三大块，中公金融人提醒您，就目前而言，专卖局(烟草公司)的招考较为正规且有校园招聘。国家烟草局，成立于1984年，与中国烟草总公司合署办公，对我国烟草行业实行统一领导、垂直管理、专卖专营的管理体制，对全行业“人、财、物、产、供、销、内、外、贸”进行集中统一管理。随着业务的不断发展，对于人才需求的数量和质量也更为重视。
河南烟草考试题库-行测
试题1：某仓库失窃，四个保管员因涉嫌而被传讯。四人的供述如下： 甲：我们四人都没作案; 乙：我们中有人作案; 丙：乙和丁至少有一人没作案; 丁：我没作案。
如果四人中有两人说的是真话，有两人说的是假话，则以下哪项断定成立?( ) A.说真话的是甲和丁 B.说真话的是乙和丙 C.说真话的是甲和丙 D.说真话的是乙和丁
这是典型的利用分析矛盾解析的试题。历年至今，在全国各地考试中屡见鲜见。解析这类试题，关键要找到条件之间的逻辑矛盾，然后真假自明。
http://he.jinrongren.net/ 什么是逻辑矛盾?简明地说，两个不同的断定，必有一个真，一个假。比如：“这马是白的”和“这马不是白的”就构成了逻辑矛盾。两者不能同真也不能同假。而“这马是白的”和“这马是黄的”就不是逻辑矛盾。虽然它们不能同真，但有可能都是假的一一如果它是一匹红色的马呢?了解了这些常识，可以利用分析矛盾的方法，解答上题。
版权所有 翻印必究
[解析] (1)四人中，两人诚实，两人说谎。 (2)甲和乙的话有矛盾! 甲：我们四人都没作案; 乙：我们中有人作案; 可断定：甲和乙两人一个诚实一个撒谎。剩余丙、丁两人中也必然是一个诚实一个撒谎。 (3)假设：丁说的是真话，那么，可推出丙说的话也真! 丙：乙和丁至少有一人没作案; 丁：我没作案。
显然，丁说真话不成立，于是推出：丁说假话，丙说真话。 (4)断定了丁说假话，就推出甲说的也是假话，乙说真话。 答案B。即：说真话的是乙和丙。
试题2：军训最后一天，一班学生进行实弹射击。几位教官谈论一班的射击成绩。 张教官说：“这次军训时间太短，这个班没有人射击成绩会是优秀。” 孙教官说：“不会吧，有几个人以前训练过，他们的射击成绩会是优秀。” 周教官说：“我看班长或是体育委员能打出优秀成绩。” 结果发现三位教官中只有一人说对了。 由此可以推出以下哪一项肯定为真?( ) A.全班所有人的射击成绩都不是优秀 B.班里所有人的射击成绩都是优秀 C.班长的射击成绩是优秀 D.体育委员的射击成绩不是优秀 [解析] (1)三人中只有一个说的对。 (2)张、孙二教官说法矛盾：
张教官说：“这次军训时间太短，这个班没有人射击成绩会是优秀。” 孙教官说：“不会吧，有几个人以前训练过，他们的射击成绩会是优秀。”
http://he.jinrongren.net/ 断定：张孙二人一对一错。因仅有一人对，第三个人周教官必错无疑。 周教官说：我看班长或是体育委员能打出优秀成绩。
这是错话，所以班长和体育委员都不优秀(任哪一个优秀周都不会错了)。
版权所有 翻印必究 答案D。
试题3：某律师事务所共有12名工作人员。 ①有人会使用计算机; ②有人不会使用计算机; ③所长不会使用计算机。 上述三个判断中只有一个是真的。
以下哪项正确表示了该律师事务所会使用计算机的人数? A.12人都会使用 B.12人没人会使用 C仅有一个不会使用 D.仅有一人会使用 [解析] (1)假设条件③真，那么条件②也必然真，这和题中“只有一真”矛盾。 ②有人不会使用计算机; ③所长不会使用计算机。
显然③必假，即所长会使用计算机为真，那么“①有人会使用计算机”是真话。 (2)我们找到了惟一真的条件是①，剩余的条件“②有人不会使用计算机”必然假，推出：12人都会使用是真的。答案A。
针对这道题，也可以把选项分别对照题中条件选中A是答案，但，这样的方法没有普适性，只可做快速解析的灵活方法之一(排除法)。
[点拨] 快读：遇到真假变化，不必详读理解; 快解：揪出逻辑矛盾，剩余真假自明。
矛盾分析，在解析其他类型的测试中，亦有广泛应用。逻辑矛盾形式有一定的量，全国各地试题变化灵活。备考可参考本篇稍后介绍的矛盾律、排中律综合解析部分的有关常识和各类习题。
试题3：乙、丙、丁4人分别掌握英、法、德、日四种语言中的两种，其中有3人会说英语，但没有一种语言是4人都会的，并且知道：
(1)没有人既会日语又会法语; ，
http://he.jinrongren.net/ (2)甲会日语，而乙不会，但他们可以用另一种语言交谈; (3)丙不会德语，甲和丁交谈时，需要丙为他们做翻译; (4)乙、丙、丁不会同一种语言。
版权所有 翻印必究 根据题干条件，以下哪项是4人分别会的两种语言?( ) A.甲会英语和日语，乙会英语和德语，丙会英语和法语，丁会法语和德语 B.甲会英语和日语，乙会英语和法语，丙会英语和德语，丁会法语和德语 C.甲会英语和德语，乙会英语和日语，丙会英语和法语，丁会法语和德语 D.甲会英语和德语，乙会英语和法语，丙会法语和德语，丁会英语和日语 [解析] (1)该题似乎复杂，但对照题干观察选项，运用代入排除法，简单易.行。 (2)将题干已知条件代入分析：
根据“甲会日语，而乙‘不会”排除选项C; 根据“丙不会德语”排除选项B和D，剩A是答案。
试题4：在同一侧的房号为
1、
2、
3、4的四间房里，分别住着来自韩国、法国、英国和德国的四位专家。有一位记者前来采访他们，
①韩国人说：“我的房号大于德国人，且我不会说外语，也无法和邻居交流”; ②法国人说：“我会说德语，但我却无法和我的邻居交流”; ③英国人说：“我会说韩语，但我只可以和我的一个邻居交流”; ④德国人说：“我会说我们这四个国家的语言。”
那么，按照房号从小往大排，房间里住的人的国籍依次是( )。 A.英国 德国 韩国 法国 B.法国 英国 德国 韩国.C德国 英国 法国 韩国 D.德国 英国 韩国 法国 [解析] (1)据条件①、④断定：德国人与韩国人不相邻，排除A、B。
(2)据条件③、④断定：英国人不能既和德国人相邻，又和韩国人相邻，排除D。答案C。 有的试题，直观上只能排除1—2项，剩余的对应组合关系，要运用合理假设再继续排除澄清。
本篇将在稍后的分析推理部分做更多介绍供参考。 [点拨] 快读：遇到对应组合，不必详读理解;
http://he.jinrongren.net/ 快解：首选排除方法，辅助假设澄清。
试题7：热天可能会使人烦躁不安，对他人采取负面反应，甚至进攻，发生反社会行为，世界上炎热的地方，也是攻击行为较多的地方。
版权所有 翻印必究 由此可推出的最恰当的结论是( )。 A.自然环境决定人格特征
B.自然物理环境可对特定行为作出一定的解释 C，越是寒冷的地方，人们越不会出现侵犯行为 D.炎热的地方社会治安更好 [解析) (1)文中第一句就出现了“热天可能会使人烦躁不安”这样或然性前提，阅读时发现这样的前提，就可在选项中搜索“可能性”结论，排除其他。
(2)B是具有可能性的结论。而A、C、D都具有确定性，排除。答案B。
这样的阅读方法是把握特征的方法，熟练掌握后，可大大节省阅读时间，更避免困惑在百思不得其解的分析中。再体会下一个试题，也许你立刻就找到答案。
试题8：研究人员通过大量数据分析：人们心理烦躁的原因可能是对市场经济的剧烈竞争感到疲倦或不适应，也可能是多数人长时间上网后的网络综合症带来的副作用，还有可能是人际关系的不和谐造成的心理负担过重。烦躁心理使社会秩序呈现不良形态，甚至传染他人引起无名的烦乱。
以上分析说明( )。
A.人们的烦躁心理可对社会产生影响 B.和谐的社会不会引起人们心理烦躁
C.比较起来，人际关系是决定人们心理是否烦躁的重要原因
D.强化知识积累，则能增强适应能力、把握处世尺度，减少心理烦躁的因素 [解析] (1)牢记，可能性前提不能推出B、C、D这些确定性结论。A是答案。
(2)同时，A也是一个宏观性选项，对照其他不十分恰当的具体说法，·也是必选对象;在解析过程中，可灵活恰当使用不同的分析原则。
[点拨] 快读：发现可能条件，不必详读题干; 快解：分析搜索选项，或然选项必选。(或然;不必然、也许、可能)
http://he.jinrongren.net/ 可能不推“必”，是对客观认识实践的经验性总结，“可能”和“必然”在逻辑常识中被称做模态词项，是一对必须遵循思维规则的逻辑概念。此夕L，还有“不必然”、“不可能”等概念之间的互相推理。
版权所有 翻印必究 再说“部分不推全”。部分不推全也是重要的分析原则之一。其中的“部分”是个别性条件，指非整体性概念，包括“一些”、“大多数”等。“全”则是相对部分来说的全称概念，如：“都”、“任何”、“所有’’等。顾名思义，“部分不推全”包括个别现象不推出整体现象、少数现象不推出多数现象、用某一类不去推其他类等。这个口诀可引申到机械类比或样本不足的归纳推理。如：发现某地区某几个人长了6个手指，就断言：这个地区的人都是6个指头。这就是样本不足的归纳，犯了常言中 “以偏概全”的逻辑错误。再如：朗朗从小学钢琴，最终成为世界闻名的钢琴家，兰兰也从小学钢琴，所以兰兰也必定能成为世界闻名的钢琴家。这就犯了机械类比的逻辑错误。事或物不同，属性未必相同，不可异类必推。
河南国企招聘考试，河南国企招聘笔试，河南国企招聘面试，我选中公金融人
