对作文批改针对性的一点想法
语文教师对于学生的作文批改，应该具有较强的针对性。“在作文批改的问题上，特别用得上‘因势利导’这个原则。针对实际，就是‘因势’；合乎正确的方向和准则，才能‘利导’。真正做到因势利导，教师能少做许多无谓的工作，节省不少的时间精力，而于学生则大有裨益。”我觉得针对性，就是要针对学生的实际情况，有的放矢地进行批改。要力求因人制宜，因文而异，而不要千篇1律，翻来覆去老是那么几句话。
在指导学生写议论文，是赞成还是反对“近朱者赤，进墨者黑”的观点时，有个别同学写了篇《反对“朱者”不近“墨”》的议论文，作者从“近朱者赤，近墨者黑”这个成语谈起，概括了同学交往间存在着“朱者”不近“墨”的四种表现，指出这种情况“对班风、校风建设显然是有害的”；接着说明“提倡‘墨’者近‘朱’也不大可能”；然后讲到先进同学应该团结大多数人；最后提出了使“墨者”改变颜色的可能性，强调“朱者要敢于近墨，乐于近墨”。我对这篇文章的初稿提出了这样的修改意见：“（1）标题是否换成《‘朱者’可以近‘墨’》？从正面命题，意义更加明显。
（2）文章的主旨要好，但论点不要过于分散，而且分析不足。写作的重点是不是放在先进同学应主动与后进者以至于失足者接近上更有利于展开议论？（3）文章的语言有些教训意味儿，宜婉转一些。（4）要尽量避开一些旧见解，拿出新意见来。” 这个同学根据老师的意见，认真地进行了修改，写出了第二稿，题目该成了《‘朱者’可以近‘墨’》，文章先讲了“朱者”近“墨”的必要性；接着以雷锋、张海迪、朱伯儒的先进事迹为例，证明“‘朱者’近‘墨’而不‘黑’”，而且可以帮助“墨者”变“赤”，论述了“‘朱者’近‘墨’的可能性”；最后的结论与初稿相同。这样一改，内容集中了，分析加强了。同学们看了修改稿后，认为这篇文章“很有现实的针对性，说服力教强。但是对问题的分析还有不足之处。这主要是作者只从一个方面强调了‘朱者’应主动‘近墨’，却没有指出双方都应主动。”教师也对修改稿提出了意见：“（1）认真琢磨一下同学们提出的意见，防止论述的片面性。（2）除了举出一些有说服力的例子作论据，还可以打一点生动的比方，使说服深入浅出。（3）标题改为《‘朱者’要乐于近‘墨者’》似乎更好些，态度更为积极。”于是这个同学又将作文改了一遍，第三稿题目改成了《‘朱者’要乐于近‘墨’》，文章的论述变的全面了，还用了个比喻来说明“朱者近墨而不黑”的原因，增强了生动性。我对这篇作文的定稿又写了段评语“这是一篇立意正确而又富有新意的议论文。它的题目直接揭示了论点，言简意赅，旗帜鲜明。‘近墨者黑’，‘朱者’为使自己不遭染黑，最好不要‘近墨’——-
这种观点，几乎被视作当然之理了；但作者偏不以为然，她针对现实生活中的某些‘朱者’不肯‘近墨’的倾向，用辨证的观点展开议论，较好地阐明了‘近墨’未必黑的道理，提出一个‘朱者’乐于‘近墨’的主张，和世俗的成见唱了一个反调。这个反调是符合客观规律的，站得住脚的。作者持论公允，不偏执一端。分层论证，摆事实，讲道理，令人信服。
我们在上面详细引用的这个事例生动地说明了：语文教师一定要针对学生的具体作文进行具体的分析，才能写出中肯的，使学生信服的批语，引导学生将文章写好。
