波涛洗尽古今仇
——在“多学科视野下的新疆地区民族关系”研讨会上的开幕辞
郭世佑
2009年10月31日09：00于北邮科技大厦
尊敬的张老师——张晋藩先生，尊敬的陈老师——陈铁健先生，各位与会学者、各位朋友，前来旁听本次研讨会的中国政法大学、中央民族大学等校的本科生与研究生同学：上午好！
我谨代表中国政法大学历史研究所，代表“多学科视野下的新疆地区民族关系”研讨会筹备小组的全体同仁，对莅临本次研讨会的全体与会学者，以及关心、支持本次研讨会却因种种临时的缘由无法成行的相关师友深表一份谢意。正是由于你们的支持，才组成了今天如此阵营整齐、品位上乘的学术方阵，才有了本次研讨会的如期召开。
我深深地知道，在我们国家，如今的学术体制弄得大家都很忙，每天都忙，忙得连看书的时间都越来越少，在座的许多学者都是在各自的学科领域颇有代表性甚至标志性的学者，为了支持本次研讨会，都愿意慷慨地拿出一天甚至两天的时间，光临本次研讨会，而且我们的时间还是临时决定的，这很不容易，在座的还有多家中央媒体的资深记者，你们可能会比我体会得更为真切，你们平时要想约上这些重量级的学者，要想见他们一面，哪怕只采访几分钟，可能就像约见某个国家元首一样难。有的学者本来就对采访活动与报道之类不那么感兴趣，却对我们的研讨会感兴趣，我想，这不外乎两个原因：一是他们对中国政法大学历史研究所有一份真切的关注和关爱，而且随时都能付诸行动；二是他们对新疆民族关系问题与国家利益有一份高度的关注。如果说哲学家们用不同的方式解释世界，其目的还是为了创造世界，那么，历史研究者或历史学家、法学家、民族学家、社会学家、政治学家、宗教学家用不同的方式解释历史，目的还是为了创造历史。近代古巴的民族英雄、杰出的古巴诗人何赛•马蒂说：“虚荣的人关注自己的名字，光荣的人关注国家的未来。”我想，在座各位都是光荣的人，而不是虚荣的人，包括坐在后排和两边，大清早从昌平校区迎着寒风赶来的我们政法大 1
学的本科生同学，我对你们的到来不仅怀有一份谢意，还有一份敬意。你们不仅关注着国家的未来，你们在一定程度上就延续和代表着国家的未来。
各位学者：也许我还应该坦率地交代两个问题：第一，我们为什么要启动这样一个与本所以往的研究主题关系不大的研讨会？第二，本次研讨会的预期目标是什么？
首先，启动本次研讨会的最先动因，就是暑假期间，新疆的“7，5事件”刚刚发生不久，国家部委、包括国务院机关部门向我垂询关于新疆问题的看法，我回答说，我对新疆方面的历史与现状了解得很少，虽然曾经对左宗棠收复新疆那一段历史资料有些思考，但那也是24年前的事情了，我对新疆的现状没有发言权。对方却说，历史学家看问题不太一样，很想听听郭教授对新疆问题的看法。我说，我不是历史学家，只是一个普通的历史研究者，但我回去与本所同仁协商一下，能否争取召开一个多学科的研讨会，来讨论新疆地区的民族关系问题。我为什么要想着召开这样一个专门的研讨会呢？因为我已经被有关部委想听听来自历史学界的声音的那份诚意所打动，同时我也感到愧疚：学历史、教历史的人，平时就历史学的重要性说了那么多话，说得头头是道，但是，当国家职能部门坦诚地向你征询你对某些与历史问题有关的现实问题的意见时，你难道就说一句“我没有研究”，能了事吗？恐怕还不能这样吧。我想，作为学者，我们虽然没有为国家解忧的能力，却有替国家献策的责任。虽然法大的历史研究所在法大是很边缘化的，但我们自己就需要补课，即便是为了给学生上好课，我们也要补好课。一个只有对现实问题具备一定的解答能力的史学研究者，在解答许多错综复杂的历史问题时，才有可能轻车熟路；反过来说，如果对历史问题真有透彻的了解与解答，那么，回答某些现实问题就不在话下。历史毕竟是现实的凝固，现实毕竟属于历史的延续。历史与现实之间的因果关联不是“剪不断，理还乱”的问题，而是必须理，必须回答，否则，我们就会像某些贪官污吏一样，自己烂得已经够糊涂了，还要把郑板桥的手迹“难得糊涂”四个字挂在家里，那不是此地无银吗？
至于我们的会议目标，就是想启动一个货真价实的多学科的对话平台。我们大家都承认多学科的重要性，也强调多学科的方法、视角与理论构建对解答具体问题的重要性。包括我们的博士生，他们在写论文的时候，总是列出多种学科 2
的研究方法来吓唬你，但如果你真要看他用什么方法解答了什么具体问题时，你就找不到。这不奇怪，真正意义上的多学科对话是不容易的，很有难度，而且大家都很忙，还不太容易见到。但是，我能感觉到，在一些非主流的学科，特别是非主流的机构，总有那么少数有心人，倒是真的在推动多学科的对话，包括有些社会力量所组织的跨学科的对话。明天要到会的孙国栋先生就是这样，他办的那个《律师文摘》，办得很辛苦，完全靠个人的力量撑起来，所以40岁还不到，头发就全白了，他每年都搞一次多学科的刊物年会，集中那么多不同学科的人，来自实务与学术等不同领域，海阔天空，畅所欲言，我参加过两次，总觉得很有收获，律师与法学家的睿智和务实，就能激发我的某些超出文本的思考。用体制外的力量来构建一个多学科的对话平台，今天在座的秦晖教授和张鸣教授就是其中强有力的支持者。至于政法大学的历史研究所，在政法大学是很边缘化的。用法大领导人与法科师生的话说，历史学就是“非法学科”。刚开始时，我对这个词还很不习惯，我只知道别人是非历史学科，没想过自己是什么非法学科。他们解释说，“非法学科”不是“非法”，这个我肯定，要是非法的话，我们也可以起诉了。在边缘化的学科条件下，我们只想做点尝试，希望把历史和现实结合起来，把学术和社会关怀结合起来，把论点和论据相结合，把批评与建设相结合。
我们的研讨会准备得很仓促，经过一番简单的论证和犹豫，半个月前才开始联系各位。我知道，学术研讨会没有这么开的，我也开过很多研讨会。对我们来说，一方面是时间很仓促，另一方面，我们也想趁热打铁，时间也很紧迫，再过两天，我自己就有率团访台的任务，我们还想赶在期末学生复习与寒假之前，把这个会开完，才匆匆忙忙地把各位请过来了。
现实问题也好，学术问题也好，既需要批判，也需要建设，需要具体的对策，需要设身处地的换位思考。现在的问题可能是：对执政者来说，该检讨和批判的地方，如果还不准人家批评，甚至还不准人家探究真相，追问谜底，那是没有自信，没有底气的表现。对学者来说，如果该提供对策的，我们还不屑一顾，那就无异于隔岸观火，既没有必要，野不太合适，国家的事情毕竟也是大家的事情，我们可不可以尽我们所知与所能，提供我们的决策参照与智慧，提供更具体，更细致的思考？在思考和表达过程中，既需要表达论点，更需要提供论据，论据比论点更重要。所以，我真诚地期待在座的各位学者，能够协助我们把批评和建 3
设结合起来。“知识分子”一词的最本质的含义，就应该是对社会主流价值的善意的批评者，当然不是专门给当政者挑刺，专门同别人过不去。光有批评还不够，我们还要提出建议，通过多学科的平台，提出一些建设性的声音。所以，今天的这个会议，大家完全可以畅所欲言。尽管我们会录音，大家不用担心，我们会慎重处理。前天，国务院有关部门还打电话来，希望我们提供录音资料，但请放心，他们不是要监控我们的研讨会，而是想获得在座各位的真知灼见，希望我们提供完整的文本，还建议我们找速记员到现场工作。
本所成立6年来，还是第一次组织校外学术研讨会，我们的准备在很多方面都不到位，包括会议名册都制作得特别匆忙，我们的工作人员没有经验，他们只能做到我说什么他们就做什么，说一件做一件，不会临场发挥。包括我们名册的纸张好像是从革命老区来的，很粗糙，不太礼貌。尤其是发给各位学者的胸牌还用白纸，这就更让我感到惭愧，我们是人文学者，居然用这种大不敬的方式来招待各位，还请大家多多谅解，不是我们故意这么做，是我们水平不够，或者太匆忙。我们很丑，可是我们很温柔。我们可以纠正我们的缺点，以后朝着好的方向去努力，请各位多多指教。
开幕辞的时间也是有限制的，我给自己定的时间是十分钟左右，我得先带头遵守时间规则，把研讨会顺利开下去。在结束我的开幕辞之前，我不禁想起黄鹤楼上有一副对联，想借用一下，来结束我的致辞。如果我记错了，请文洪兄——名副其实的文学爱好者、中国社会科学院世界史研究所副所长赵文洪研究员来纠正。该联的上联是：爽气西来,云雾扫开天地恨；下联是:大江东去,波涛洗尽古今愁。我倒希望我们的政府，希望执政党，能够拿出长江黄鹤的气派，进一步思考我们的民族关系，理清民族理论、民族政策的正误与得失。美国有一个乡村作家叫约翰•巴勒斯，他说过，一个人可以犯很多错误，如果他还没有老是把错误归咎于别人，他还不算一个失败者。我想，作为个人是如此，作为执政者与政府恐怕也是如此。我们的执政者不应该是失败者，应该思考一下怎么直接面对当前的问题。加拿大的亚太基金会有一个非常优秀的专家，他是中国问题的专家，最近写了一篇关于中国多元文化的文章。就是专门针对新疆问题，他认为，新疆问题要从文化政策来检讨，至于它与西方国家之间到底有多大的关系，还要慎重对待。他的这篇文章可以在网上查到，就在亚太基金会的网站上。“多元文化主义” 4
是加拿大的一个学会在70年代以来提出的，到现在还在普遍使用，遍及澳洲等地。在我看来，“多元文化主义”的视角是可以帮助我们摆脱征服者的偏狭，走向货真价实的和谐与人文。当然，自近代以来，外力的觊觎就从来也没有停止过，但是，因噎废食的晚清时代毕竟早已过去了，它留给我们的只有教训和灾难，如何不卑不亢地走出古老的“天下”情怀，不慌不忙地面对世界与走向世界，才是问题的关键所在。在我看来，民族与国家都重要，心态比决策更重要。
在长沙的岳麓山上，在麓山寺里，也有一副对联，上联是：泉在山清，万水朝宗流到海；下联是：松经岁古，百年培养自凌云。这是湘江岳麓的神韵与情怀。它所展示的境界，大概可以反映我们在座的学者和学生对国家、民族命运的关注，还有我们自身对学术的追求，我们需要探寻真相，清理源流，多说真话，多为各族民众说话。如果这样继续下去，也许我们就可以对应于我们的前辈、宋朝岳麓书院的座师张载所揭示和倡导的那种境界，那就是：“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。”
谢谢各位。
（本篇录音整理人：中国政法大学历史研究所08级研究生冉彦、孙亮；本篇文字原载郭世佑：《求真本色：近史记问之学与浮世舌耕之旅》【“名家学术随笔丛书”】，北京师范大学出版社2010年10月版）
