城市规划原理课程作业二
感受生活，创造城市
——《美国大城市的死与生》读后感
感受生活，创造城市
——《美国大城市的死与生》读后感
《美国大城市的死与生》自1961年出版后，即成为城市研究和城市规划领域的经典名作，简·雅各布斯以其鲜明的建设新的批判立场，宣言般地提出了城市的本质在于其多样性。城市的活力来源于多样性，城市规划的目的在于催生和协调多种功能来满足不同人群的多样而复杂的需求。正是那些远离城市真实生活的正统的城市规划理论、乌托邦式的城市模式和机械的、单一功能导向的城市改造工程，毁掉了城市的多样性，扼杀了城市活力。要挽救大城市的活力，必须体验真实的城市人的生活，必须理解城市中复杂多样的过程和联系，谨慎而精心地，非粗鲁而简单地进行城市的改造和建设。
简·雅各布斯（1916-2006），出生于美国宾夕法尼亚州斯克兰顿，早年做过记者、速记员和自由撰稿人。1952年任《建筑论坛》助理编辑，在报道城市重建计划的过程中，对传统的城市规划观念发生了怀疑后写作了《美国大城市的死与生》一书。1968年迁居多伦多。1974年成为加拿大公民。她的著作还有《城市经济学》、《分离主义的问题》、《城市与国家的财富》、《生存系统》。
在书中，雅各布斯没有使用连篇累牍的专业术语，她只是用很浅显的语言、平实的情感描述她在城市生活中所碰到的各种问题。正因如此，读者很容易就把情感代入其中，联想到自己的生活，是否也曾经碰到这样的困惑。雅各布斯不会像那些严肃的城市规划理论家一样，一套一套的抛出完整的规划体系，并摆出各式的理由来证明自己理论的正确性（这恰恰是雅各布斯所厌恶的形式）。她倾向于用询问的方式，就好像《死与生》开篇的那些问题，城市到底是什么？城市的生命来自何处？城市规划的目的是什么？是谁毁了我们的城市？怎样来挽救我们的城市活力？
这其实有几分希腊先贤苏格拉底的风采——不把自己的思想强加于别人，以提问的方式引导对方思考，揭露对方提出的各种命题学说中的矛盾。
《死与生》没有提出一个庞大的关于如何规划城市的理论体系，而是通过作者在生活中碰到了困惑之后，对于这个方面的思考，来引导读者思考——我们的城市、城市生活、城市道路为什么会出现这样的问题。如果往上追溯，往本源靠拢，我们是不是偏离了最原始的方向。在思考之后，倡议政府，或者是民众去尝试某一种可能性。《死与生》中并不说“我认为如何做是对的”，而是说“我觉得，也许我们可以这样„„”。书中并不给予正确，哪怕是比较明确的解决手段，只是提出一种建议，并探讨这个建议的可能性，也鼓励民众提出新的建议。
正因为书中关于城市的思想和对策是具体而日常的，所以才更能引起共鸣。比如我在阅读到“被蚕食的城市与对汽车的限制”这一章节时，看到雅各布斯这样写到——“只要有机会，我就会观察人们是怎样使用步行街的。行人一般并不是在街道中间行动，也没有要占有马路的倾向。他们一般都会沿着街边走。在波士顿，有两条街被改为人行街。在那里你会看到一个非常有意思的景象，马路中央几乎是空空荡荡，但是，狭窄的人行道上却是人挤人。”
这种现象，我深有同感。以厦门中山路步行街为例，骑楼下的人流密度往往是马路上的好几倍。这是为什么呢？
中山路建筑临街的骑楼部分，既是道路向两侧的拓展又是铺面向外部的延伸，顶部的遮蔽和地面的材质以及与马路的高差，形成了一个独立的空间。另外，行走在骑楼下，既可遮风挡雨又可躲避烈日，这也是厦门典型的亚热带气候带来的影响。从购物感受来说，在骑楼下行走，更方便游客挑选商铺进行消费。但是，中山路也通过一些手段试图把人们吸引到马路中间。首先是提供马路“惊喜”的出现，比如雕塑、游行，以及各种节庆活动，如街头艺术、美食节等；另外通过在街道上搭建购物站作为临时商铺创造一种“第二重吸引”。如果说骑楼建筑的店铺是第一重吸引空间，那么在马路两侧搭建起来的购物站，则是第二重吸引空间，这就使游客从骑楼下走到了马路上。而且这样的购物站具有相当大的灵活性，只需一个顶棚和几个柜台就能够组合成一个单元，可以根据天气、节日的变化和需求对数量、放置地点做出调整。当然还有一个重要的原因是中山路的路政设施（路灯、绿化花坛、树木、座椅、垃圾桶等）比较完善，路面宽度也比较适宜，走在马路上依然能够有愉悦的感受，不然日头暴晒且两边都空空荡荡，走在这个步行街上恐怕就是痛苦的煎熬了。
《美国大城市的死与生》一直被宣称是城市规划者最好的参考读物，在我看来，它的特别不只是在于提示我们在大城市的规划发展上，有必要增加冷静、理性的思考，更在于开创了在城市居民的角度，用感性的认知对大城市规划进行探索和研究的可能。就像雅各布斯在书中呼告的那样：重建城市的活力，关键在于信任居民，给城市生活一个真正的空间。
