刑事审判的定性、定量及死刑政策 ——记法学前沿2016年（12）总第233期
2016年6月17日下午，最高人民法院刑四庭审判长陆建红莅临浙江大学法学院，为师生带来一场题为“刑事审判的定性、定量及死刑政策”的讲座，现场座无虚席。本次讲座在我院图书馆5号楼举行，由高艳东副教授主持，另邀请浙江省高级人民法院刑一庭副庭长梁健、刑二庭副庭长周德金、刑三庭副庭长刘延和担任嘉宾。
讲座伊始，陆法官长从证据、入罪标准、罪刑法定和类推制度三方面阐述了刑事审判的定性问题。在证据方面，陆法官指出，证据在我国一直是比较棘手的问题，并列举了浙江省高院判的一个著名案件“张氏叔侄冤案”，来说明证据在不同时代下对审判的影响。紧接着，他提到了新刑诉法中增加的“排除一切合理怀疑”的证据认定标准。这个标准的认定在学界存在许多争议，陆法官认为，所谓合理怀疑就是有合理根据、有逻辑基础、有证据支持的怀疑。在入罪标准方面，陆法官特别提到了“但书”的规定，并以“醉驾入刑”为例说明。其后，又提到我国古代的“亲亲相隐”制度，认为新刑诉法司法解释关于证人出庭作证的新规定（配偶、父母、子女可以不出庭作证）是“亲亲相隐不为罪”的一种体现。
接着，在量刑问题上，陆法官列举了某些基层法官随意适用加重条款的情形，并强调法官应当慎用加重条款，尽量避免使用加重条款，即使使用也必须严格遵循法律的规定。
最后，谈及死刑制度时，陆法官讲到，我国死刑总体政策是“保留死刑，严格控制，慎重执行”。与以往相比，我国目前对死刑判决控制的非常严格，并废除了许多罪名的死刑规定，这是改革的一大进步。
在嘉宾点评环节，梁健副庭长认为，任何良法都应当是符合人性的，不符合人性的法律是没有生命力的法律，这与陆法官“亲亲相隐”的立场相一致。对于量刑问题，梁副庭长认为，我国量刑规范化的大方向是好的，但还存在部分量刑规范过于机械，实践中无法很好适用的情况。而后，结合国际背景、我国司法改革现状和许多专家学者的意见，梁副庭长认为，我国将逐步减少死刑的适用，并有可能在将来废除死刑。
周德金副庭长认为：“良法是治国之前提，而善良是司法之根本”，他建议同学们在今后从事法律工作的过程中一定要怀有一颗善良之心。而在量刑规范化方面，周副庭长认为我国幅员辽阔，情况各异，很多实践中出现的因素在规范之内无法体现，量刑规范化之路任重而道远。在死刑是否该废除的问题上，周副庭长持保留意见。他认为，在当前的国情下，死刑制度有其存在的必要性，但一定要谨慎适用、尽量避免适用，死刑政策应当以稳定为前提，不可操之过急。
刘延和副庭长则语言幽默，举例生动形象。他也从定性、量刑、死刑政策三方面谈了自己的见解和看法。值得一提的是，刘副庭长认为，数额特别巨大的贪污罪、受贿罪，危害性比许多应当判处死刑犯罪的危害性要严重得多，但是实践中很少有贪污罪被判死刑的情形，这是不合理的，而造成这种现象的原因，值得大家去探讨。
高艳东副教授总结到，陆法官的分享告诉我们，法律人应当有血性、有担当，要做一个勇敢、严谨、善良的法律人。同时，就“非法占有目的”的认定与陆法官进行了交流，认为区分非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪，更应该以客观上对资金的处理作为标准。
陆法官对这些评论一一进行了回应，同时，在回答了同学们的现场提问之后，本次讲座圆满结束。
