校车出事了，然后就讲校车超载、遗忘问题，如果能够整体的去看儿童上学路上的危险，还会认为校车超载是最危险的事情吗？上学的路上，危机重重，随便下个结论，是不是会造成更大的不平等，而危险依旧呢？发表于11月16日 14:28
一个国家，如果绝大部分孩子都不会挨饿，也没有失学，那么来讨论一下美国标准的校车；但如果一个国家，还有很多孩子没有午餐吃，怎么可以随随便便的把有限的财政资金投入到美国校车呢，为什么不先去解决饿肚子问题，剩下的钱再来解决其他问题呢？发表于11月16日14:59
每次校车事故，媒体掀起的是校车是否符合规范的问题，而不是整体考察这些儿童上学遇到的问题。不错，这车作为校车是不太安全，但也算一种福利，让一群小孩子走在公路边就安全了吗，财政补贴给校车能补多久，能补多少。政府应为每个孩子设立一个最低福利标准，不放走一个，我们做到了吗？发表于11月16日15:05
校车运行每人每年补贴1500元，是按照最普通的公交车来算的，如果引进美国标准的校车和保养制度，美国的补贴是最低700美元每年，最高是1600美元每年，我们国家可能贴不起。发表于11月16日16:36
政府应该为孩子提供什么样福利呢？免费午餐，@邓飞 他们发起的已被国务院承诺了，义务教育已经写入法律。查了一下，有免于饥饿、免于歧视、受教育等权利，那么免费校车算不算政府提供的福利呢，并没有被写入任何一个国家官方的承诺里面，如果要算，免于被伤害应是政府该作出的承诺。发表于11月16日19:36 既然不完全是政府的承诺和应尽的义务，那么在亚当·斯密的《国富论》问世200多年后，为什么仍会有人提出“呼吁政府统一配备校车”的论调，充斥着全能政府的味道，爱自由者却喜欢全能政府，和“占领华盛顿”运动的人是同一逻辑，一种悖论吧。呵呵，扯开了～发表于11月16日19:48
在美国英国经济持续低迷下，校车也成为了一些地方政府的负担，频频有取消校车新闻传出，但好像还没看到取消免费午餐的说法。如果校车是政府需要提供的福利，那么这种福利是排在免费午餐之后的，更可以被理解为是额外福利。而甘肃这起事故与其称校车之罪，还不如说是我们从业者集体的失败。发表于11月16日19:56 有校车不代表安全，而把校车问题和遍布全国的道路交通安全问题混淆起来，把责任归咎到政府，以道德名义将校车负担压在政府身上，是不是有点不分是非呢？和他们指责的人有什么区别呢？再说，即便政府提供了校车，而道路交通安全的局面并没有改观，那么今后更多的事故该如何是好？发表于11月16日20:02 对于从业者来说，没有比频频听到交通事故更让人灰心了。十八曾和一位业内知名的朋友聊起这些个事故，实在是太寒心了。无论孩子，还是成年人，谁都不应因交通事故而离去。其实我们也很努力，但是这个社会太大了，也太难以了解。这种事情以前可以成为鞭策，现在呢？所以，十八只好试着了解一下公共政策。。发表于11月16日20:12 这是一张十八以前从一份报告里摘取的校车运营费用，校车运营是由州政府和当地补贴组成，当地补贴占大头。十八还曾经发过一则新闻，关于英国地方政府取消校车，改发补贴。发表于9月19日 20:18
在分离了校车和道路交通安全两个概念之后，十八想提一些我国校车该如何发展的建议。发表于11月16日20:17
既然前面说了是额外福利，那么就要了解如何用额外的钱来补贴，用份内的钱来做约束。发表于11月16日20:27
1.中央和省一级政府应做好范围内与校车相关的安全规定，如用于学生运输的车辆应符合怎样的最低要求，有学生大巴经过的道路应给予什么特权限制什么车辆，不同年龄的乘坐规定、制度，政府学校家长的责权等等。不要闭门请些专家来造车，再绑架社会。只要有爱心和热情，就可以出谋划策。发表于11月16日20:33
2.中央和省一级政府还要能做监管，接受投诉，监管过程公开。这个问题其实可以借鉴美国NHTSA和NTSB的体制，有报道则跟踪追查，有投诉也跟踪，全公开，这样就可以知道问题在哪儿了。发表于11月16日20:37
3.中央和省一级政府划清和校车实际运营的任何瓜葛，没有说事权，对新闻报道负责，对投诉负责。但没有说事权不等于不要出钱，除了前面的事情都自行承担外，还应有适当的补助方式。发表于11月16日20:42
4.校车的问题来源于教育资源分布不能全覆盖的，所以，在这条建议里面是针对地方政府的教育资源。任何一个地方政府，如果不能解决孩子上下学的问题，那么就应在学生居住地附近提供教育资源，你不能撤了人家校园不管上下学，然后人家超载你又要去抓，好人不能这样做。发表于11月16日20:46
5..地方政府应该好好规划教育，而非把责任推向社会。是造个教室好呢，还是付钱买运输服务好呢？如果既造不起，也买不了服务，那么只能说，你应向世界第二大经济体求助了。发表于11月16日20:51
6.公办学校的校车服务应来自于社会，自办校车只会造成资源不均匀。这笔钱应由政府和家长共同承担，政府可由中央、省、市、县、乡镇共同出资，应占大头，家长则应根据社会平均运价出资，如果实在无法出资，则可向@邓飞 等人借，呵呵，开玩笑。发表于11月16日20:57
7.共同出资，共同监管。家长出资是为了有股份来监管，政府出资是因为如果你不出资，那么就在学生家合理范围附近造个教室配些老师，否则是损害受教育权。自己做个决断吧。发表于11月16日21:00 8.而服务提供，则应遵循市场原则，可能还要有个准入机制。十八在下面这个贴里的1500元成本是按照公交车混用模式的框算，还借用了印度法官1.5倍额定载客的规定，这样假设为每人每天需7元左右，一辆40座车坐60人，费用420元，租用3小时左右。这样算不知够不够 @郑州交通范强 主任。发表于11月16日21:12
9..在费用支出方面，最怕是让从业者吃亏献爱心了，爱心可献一时不能天天献。只有让具体从业者赚到钱，才能去监督他，才能让他安心去做。无论采用招标还是指定，参与学生运输的公司一定得赚到钱，预算不够则应重新评估教育资源分配，这样才能使事情长久运行。发表于11月16日21:17 10.校车的问题不在于购买，而在于运营管理和运营费用，这也会成为校车管理的两条主线。校车管理需要慢慢的细化和完善，需要家长和媒体的深度参与，制度文本或许一蹴而就，但人有惰性会问题总会有，校车的运营管理只有依赖不停投诉不停解决来绷紧神经。发表于11月16日23:37
11.而运营费用是个永久的包袱，而且会随着投诉增多，费用也会上升，会要求增加这样增加那样，但家长愿意缴纳的钱就这些不愿增加，财政的钱也只有这些，不愿增加。如何做好这个无米之炊，会伤透脑筋。发表于11月16日23:40
12.在这两条主线外，还有许多支线，如校车相关的研究，包括工程教育法治等等，如学校家长联动监督，如校车上的安全纠纷等等。发表于11月16日23:
43甘肃校车事故是对社会自尊心的一种伤害，激起了我们无法保护孩子的挫败感。如果我们不能回归理性，深挖事故形成的社会根源，而让想象、虚假的榜样满天飞，让悲愤蔓延，只能凸显我们集体的幼稚。这不是第一起，以运动或效率的方式从来不是这种事故的终结者，我们自己的坚持才是终结者。发表于11月17日00:41
美式校车保障不了安全，只有制度和我们自己才能保障。微博上有把美式卡车头校车神话的趋势，任何神器背后站着是使用他的人，人，才是关键。 // 各位早安！发表于今天08:06
教育部派出工作组前往正宁县调查校车事故 http://t.cn/S2lAAC ，教育部提出了四点要求，可是最关键的资金这块好像没有涉及，你不准别人这样不准别人那样，说得很正确，但也得给人一条好路走走。官人啊，你说的问题，老百姓并非没有看到，对自家的孩子也并非没有担心，但会有更多的选择吗？发表于11月17日09:00
白岩松：只有政府重视才能有可靠校车行进 http://t.cn/S2lhiu ，这些个文化人粉墨登场，振臂高呼。中国社会的群体性幼稚有这些文化人一份功劳，甘肃事故更多的是折射出秩序混乱，交通安全隐患深重的社会问题，孩子们的事故更加重了恐慌和挫败感。什么样的校车不是主要问题，事故才是。发表于11月17日09:38
这些个在体制内成长的人，没有尽责思考尽责去传播，却滥用优势地位去责难，迎合民粹。不尊重专业，不尽心挖掘，民众情绪在哪里，他就在哪里，这和他所指责的人有什么区别？交通安全的问题根源在社会，不去纠结社会根源，却转向校车标准，是广告吗？安全问题可以从孩子们上学开始，而非从校车开始。发表于11月17日09:48
