推荐第1篇：猜测立论
猜测立论
----反方：发掘人才不需要考试
旅游1101 谢谢主席，各位评委，对方辩友：
大家晚上好。
很荣幸能够代表我方对对方立论进行冒昧揣测，对方辩友可能会从一下几个方面论证其观点。
一、对方辩友可能曲解“需要”的含义，否定《现代汉语词典》中对“需要”一词的的解释：需要即必须有，而仅仅把需要理解成“应该有”，理解为是一种极具价值的选择；
二、对方辩友可能把今天的辩题引入利弊之争，通过论证考试的利大于弊来提倡考试的价值从而论证对方“需要考试”的观点，而没有注意到今天的辩题应该是一个事实判断命题。
三、对方辩友可能将今天我们双方所讨论的“考试”的范围无限扩大，使它不仅包括人一生中所经历的一切考试，而且把一切考核考察等都说成是考试，给大家营造一种人生无处不考试的氛围，并且完全抛开今天双方讨论的前提是“发掘人才”，要求我方来论证考试存在的不合理性。
关于对方还有什么新思路，让我们在接下来的理论环节中拭目以待吧。 谢谢。
推荐第2篇：辩论赛立论
尊敬的各位老师，评委，及各位到场嘉宾，大家晚上好。 今天，我方的观点是：聪明的人更快乐 首先，开宗明义，概念先行。
愚笨：愚蠢，笨拙，迟钝不机灵，俗称，慢半拍。
聪明：指天资高、记忆、理解力、洞察力以及判断力强，对自身能力有清楚的认知，并会做出合理的人生规划。
快乐：是指人感到幸福和满足时，心理和生理上表现出的一种反应，快乐是以自身为出发点，和落脚点的一种生活态度，一个人活着是实现自我价值，并从中获得到愉悦的过程。快乐的多少来自于有趣事物的多少，来自于满足自己愿望需求的多少。满足的越多，你的快乐的次数就越多。
我方之所以说聪明的人更快乐是基于聪明人和愚笨的人在学业，事业和人际关系三方面的不同得出，下面我将从这三个方面一一论述。
1、学业上，聪明的人由于天资高，理解力强，根据自己的能力，会制定合理的整体规划，并能采用正确的学习方法制定阶段性目标，每实现一个阶段性的目标，就会带来一次快乐，完成所有目标的过程是快乐的积累过程。而愚笨的人，往往缺乏合理性规划，没有合理性的目标和正确的学习方法，从而愚笨的人需要付出比聪明的人更多的时间和精力，但往往事倍功半，因此，在学习上愚笨的人常常会感到苦闷还有可能产生厌学等不良情绪；聪明的人学习效率无疑是高于愚笨的人，因此更容易取得更高的成就。虽然学业上的成就并不只由智力决定，但是要想与聪明的人取得相同的成就，反观聪明人，他们的学习过程相对轻松愉悦，更容易得到满足感，因此会更快乐。
2.事业上，在人才为核心竞争力的当代社会，聪明人的优势在于：思维敏捷，学习能力强。
这样不仅可以让他们在面试过程中脱颖而出，并且由于其优秀的学习能力，可以快速掌握一门新技能，为企业节约培训员工的时间成本和经济成本，因此，企业更愿意招募这样聪明的员工，其次，上司更愿意领导聪明的下属，聪明人有逻辑性更强，会独立思考，对工作中遇到的问题和难题，往往有其独到的见解并且可以策划出好的解决方案，而愚笨的人，在遇到问题时，往往不是自己先想解决方案，而是询问别人。相比之下，聪明人的工作能力更强，工作中会得到更多的机会和发展的空间。在工作上，聪明人往往是整个团队的核心，他们的协调事物能力强，懂得分轻重缓急安排执行，会以更积极主动的方式带动团队处理和解决问题，让整个团队更加积极和高效率，人们当然会倾向于跟聪明人谈合作，因此聪明人的团队更有竞争力。
从以上论述中，得出，聪明人比愚笨的人在更容得事业上得到发展机会，自我价值被充分肯定，从而获得了更多的满足感和快乐。
3、在人际关系方面，
面对不同场合和不同身份的人，愚笨的人经常分不清该说什么，在人际交往方面表现的相对吃力。而聪明人在人际交往中变现的游刃有余，这得益于他们的良好的洞察力和敏锐的判断力，分得清楚哪些话该说，哪些不该说，会照顾别人的感受，既可以做话题的掌控者，也不会只是夸夸其谈，由于其良好的人际交往能力，聪明人经常会被人称赞，因此会从人际交往过程中获得更多的快乐。
推荐第3篇：流动人口立论
首先要明白城市发展的目的 城市的发展不在于高楼大厦越来越多 马路越来越宽阔 商品越来越琳琅满目 而在于 能否给生活在城市里的人更多的幸福感 即城市的发展 要让生活更美好
流动人口是在中国户籍制度条件下的一个概念，指离开了户籍所在地到其他地方居住的人口 其中包括中国现阶段从农村析出的剩余劳动力。
流动人口由于其户籍制度的固有局限 不可能获得与城市居民相同的福利待遇 也没有获得与其对城市的贡献相匹配的回报 所以流动人口的存在和增加 是城市进一步发展的最大问题
这些问题包括 社会保障问题 就业问题 子女入学问题 以及在此基础上衍生出来的婚恋 犯罪 歧视„„
而我们的城市要进一步发展 要真正使城市 让生活更美好 就必须消除流动人口这个概念 使他们享受和其他城市居民一样的生活待遇
接下来从实际的角度 来谈 流动人口问题怎么解决
我们分为长期和短期两个层面
从长期的层面看 最终要淡化甚至取消户籍制度 从根本上解决流动人口这个概念 也就从根本上解决了一切与之相关的 阻碍城市发展的相关问题
从短期的层面看 一是要通过新农村建设、二线城市发展、乡镇企业发展 使流动人口在他们的户籍所在地也能安居乐业 二是将城市流动人口纳入户籍管理 给予他们与市民平等的社会公共福利
钱从哪里来呢 主要从GDP降低的过程中 省出来的财政收入当中支出
我国在之前的几十年间 GDP每年都以8%-10%的速度增长 而要保证GDP这样的高增长 依赖的是财政收入中的大部分用于扩大再生产 而不是用于国民的福利改善
现在十二五规划 要求降低GDP发展目标 讲更多的财政收入用于改善民生 就是这个意思 正方主流的立论告诉我们
流动人口为城市的物质文明和精神文明建设贡献力量
流动人口丰富了城市文化 促进文化交流
流动人口推动了城市化的进程
为什么看待今天的问题 需要从我们这个视角
也就是说
当我们看待城市的发展的时候
我们可以选择不同的视角
一个是像对方那样 选择城市为视角
从这个视角看到的 是城市规模 经济总量 文化种类 犯罪率„„
另一个视角是我方选择的 以城市中的人为视角
从这个视角看到的 是人在城市中的社会福利 就业机会 发展空间 婚恋生活 柴米油盐„„ 我方今天是要告诉大家这样一个价值 时至今日 前一个视角来看城市发展 不能满足我们需要 我们已经意识到 人的发展 是一座城市发展的核心目的
因此 我们必须着眼于城市中生活的各个群体 观察他们在城市中的生活状态
而当我们将视线投射到“流动人口”这个城市中的边缘角色 弱势群体时
我们发现 这类特定人群在“流动人口”这样一个特定称谓下 发展严重受限
生活非常不幸福
因此 这就是我们城市发展的一个瓶颈
“流动人口”这样一种社会角色的存在 及其人群数量的增加 不利于城市的发展而我们要做的 就是消除“流动人口”这样一种社会角色
给予他们公平的发展机会和幸福的生活
推荐第4篇：立论 扶不起
谢谢主席，大家好！
今天我们要辩论的是解决扶不起问题通过道德途径还是法律途径，何者更有效。当今社会，扶不起事件的频发一次次的拷问着社会，“为何路人摔倒扶不起”。重庆一老人摔得头破血流，数十围观者中无人将其扶到医院救治；浙江金华八旬老人倒在地上五六分钟，市民不敢去扶，却围成一圈等警察。这样的新闻屡屡见诸报端，这也充分反应了如今法律的漏洞以及道德的缺失。
我方认为，解决扶不起问题，通过道德途径更能达到目的。评判标准是，通过道德途径可以使得扶不起事件不再发生，从而解决扶不起问题。
其理由有三：
第一，对于被扶者中讹诈他人的那一部分人，也就是讹人者，他们觉得可以通过假摔，碰瓷儿，诬陷等方法，以最小的代价讹诈巨额利益，殊不知自己对整个社会带来了负面影响，这一切都源自于内心的道德观念，所谓道德问题道德解决，我们可以通过道德，教育他们，让他们能与主动帮助自己的人换位思考，反思悔改自己的可耻行为，这样才能使跌倒讹人事件不再发生。
第二，对于扶人者，法律的强制性的确会使部分倒地路人被扶起，但是，强制最多只能使人被迫遵守而不是内心确信，道德水平会直接决定法律强制性的发挥程度，企图从对道德的不直接服从，转向对法律的服从是不现实的，所以法律无法改变一个习惯性不扶者的内心，也就是说，习惯性不扶者无论在有没有监控的情况下都会不扶，因为他们已经习惯性冷漠了，也就是说强制的法律不能更有效解决地扶不起问题。
第三，对于旁观者，他们在一次次的扶路人事件中，当扶人者需要目击者澄清自己时，法官需要证据时，却一次又次的退缩了，抱着多一事不如少一事，无疑显示出了他们浅薄的社会公共意识，缺乏对正义的挺身而出，法律却对此无能为力，道德再次弥补了不健全时所留下的空白，弥补了法律在调整社会关系方面的不足。内心的道德，社会的道德能提高围观路人的社会公共意识，能让他们在正义面前挺身而出，还扶人者一个清白，这样就会有更多的人会去主动扶起跌倒的路人。
综上所述，道德途径更能使扶不起事件不再发生，我方坚持认为，解决扶不起问题通过道德更有效
推荐第5篇：作文写作指导：立论与驳论
作文写作指导： 立论与驳论
议论文由论点、论据、论证三部分组成。说理议论大致有两种情况：一种是以阐述正确论点为主，“立”为主体，叫做“立论”；另一种是对反面论点的驳斥，“破”为主体，叫做“驳论” 。两者常常结合起来使用。
1.学习立论的有关技巧。
2.熟悉运用反驳的一些基本方法。
3.立论与驳论的综合运用。
题目： 有人说“机遇出人才”，有人说“逆境出人才”，也有人说“顺境出人才”，你的看法呢？请你针对上述观点写一篇驳论文章。
人才靠努力，机遇不可盼
有人认为“机遇出人才”，而且振振有辞地“摆事实”——假如没有刘备三顾茅庐的机遇，诸葛亮可能会终生无为而老死乡村。假如在强磁铁靠近电线的实验中，不是线圈儿出人意料地转动了一下，法拉第也许无法想出用线圈儿切割磁力线以得到瞬间电流的实验方案，必将无法因发现“电磁感应现象”而轰动世界。
假如巴斯德不偶尔发现挤牛奶的姑娘从不患天花病，又怎么会想出“种牛痘”这种独辟蹊径的“天花免疫法”，攻克天花这一医学难题呢?这种说法，乍听起来似乎不无道理，但细细一想，问题就出来了。这里，我们不妨也作这样一番假说：假设诸葛亮仅是一个目不识丁的凡夫俗子，假设法拉第平素连电线都不认识，假设巴斯德对医学根本外行，那么，即使有更多的“机遇”来到他们身边，“成功”和“扬名”又岂能和他们有缘?
其实，我们翻开历史，就不难发现，许多被称为“人才”的名人，在未成名之前，都曾经历过一段默默无闻的成材“积累”时期，有时还相当漫长。
正是在这段时期，他们认真学习，刻苦磨炼，为最后成为“人才”打下了基础；而当自身具备了相当水平的才能之后，他们才有可能把握住以后的每一次“机遇”，充分表现自己，树立形象，而一跃为众所敬仰的“人才”。可见，“人才”与“机遇”的关系，“人才”自身的成长是主要的，“机遇”的出现是第二位的。没有“人才”的“积累”时期，任何“机遇”也会失去意义。如果我们不是仅看表象而忽视实质，不是仅注意结果而忽视发展过程，用发展的辩证眼光看问题，就不难看到“机遇出人才”的错误。中国有个典故叫做“毛遂自荐”，说的是这样一个故事：战国时有个叫毛遂的人，主动向平原君自我推荐，陪同平原君出国与楚王签订“合纵之盟”，果然出色地完成了任务。
有人说毛遂就是这样一个善于把握和利用“机遇”的典型“人才”。这固然不错，但更重要的是，同毛遂一样遇上赵楚订盟这一“机遇”的，还有另外19个被平原君重用的门客，可是为什么这一“机遇”只垂青于毛遂呢?从他那有理有利有节的斗争策略和纯熟的斗争艺术来看，他平时就是一位潜心研究国事、苦心攻读文韬武略的“人才”，并非庸庸碌碌之辈，这是他远远较之那19个碌碌之辈更胜一筹的地方。也正是得益于平时成材的“积累”，他才能“三寸之舌，强于百万之师”，一番话成就了“赵楚之盟”。与毛遂形成鲜明对比的是三国时期的蜀后主阿斗。阿斗当时继父为帝，与魏、吴鼎足而立，基业赫赫，不可谓无“机遇”；有神机妙算的诸葛亮为他出谋划策，鞠躬尽瘁，死而后已，更不可谓无“机遇”。
但最终为魏所虏，被后世嘲为“扶不起的阿斗”。为什么一个拥有重重“机遇”的人，不能成就一番事业，反而家国不保呢?历史回答我们：阿斗先天“性驽”，以后才疏学浅，当然任何“机遇”也无法促他成材，被历史淘汰是必然的。可见，离开平素成材的努力而奢谈“机遇”，是多么荒唐!
当然，“机遇”作为一种好的境遇和机会，我们并不一概加以否定，它能给“人才”提供全方位显示才能的机会，能促使“人才”在短时间内为社会所公认。像上面毛遂、诸葛亮、法拉第、巴斯德这样的“人才”，正是把握了“机遇”，而在世上显名的。
但是，假如我们不把主要精力放在自身成材的磨炼上，而是一个劲儿地企盼“机遇”的到来，那么“机遇”即使来了，我们也只能眼巴巴望着它们一个个溜走，或“相见不相识”而失之交臂。这样的事，世上多得数不胜数。因此，只要我们立足于现实，锐意进取，在成材的道路上不断攀登，有朝一日，那些成材的“机遇”就会纷至沓来，促使我们进入世所公认的“人才”之列。
文章伊始，树立靶子，然后先驳论据，后驳论点。驳论据时，针锋相对，旨在揭露错误论据的片面性。驳论点时，破立结合，先论述自身努力和“机遇”两者的辩证关系，指
出“机遇出人才”是违反唯物辩证法的；然后用历史上正反两方面实例，分析“机遇出人才”这一论点的谬误；最后肯定“机遇”的作用，反复阐述“人才靠努力，机遇不可盼”的道理，使论述更周密。
立论与驳论的要求
立论本身有一些基本的要求。就观点来说，第一要科学，经得起推敲；第二要有现实意义，对人们的现实问题进行剖析；第三要有新意，让人读了有所启发。就论据来讲，既要确凿，又要典型、恰当。从论证的角度，则须运用多种论证方法，摆事实，讲道理，以增强文章的说服力。
驳论首先要摆好敌论。摆敌论，不能忘记自己的思想感情，反对什么，赞成什么，要旗帜鲜明，不能不偏不倚；同时，摆敌论时，要适当揭示背景，引用敌方的原文要精练、扼要。反驳时，是驳论点、论据还是论证，一定要选准突破口。 写作训练：
近墨者黑与近墨者未必黑
开卷有益与开卷未必有益 网络使人们更近与网络使人们更疏远
顺境更有利于人的成长与逆境更有利于人的成长
一叶落而知天下秋？从一片树叶的凋落，知道秋天的到来。比喻通过个别的细微的迹象，可以看到整个形势的发展趋向与结果。 以下角度视为切合题意：
⑴以“一叶落知天下秋”作观点，即可以从个别的、细微的变化或个别的、细微的现象或个别的、细微的事情中预测、预知事物发展趋向或结果；
⑵以“一叶落未必知天下秋”作观点，如果那“叶”不具有“秋”的特征（事物的“代表性”），就不一定可以从这细微的现象或个别的事情中预测、预知事物发展趋向或结果；
⑶以“一叶落是否知天下秋要视具体情况而定”为观点，作辩证分析，能自圆其说即可。 切合题意的立意举例： ⑴见微知著； ⑵以小见大；
⑶窥一斑而知全豹； ⑷不能以偏概全；
⑸不能以个别代替一般； ⑹不能只看现象不看本质。
一叶落知天下秋？
一叶落知天下秋？
面对这个疑问，曾有人给出否定的回答。理由很简单：人无完人，叶无完叶，只因一个小小的细节或过失，是不足以轻易判定这个对象的本质的。从一个细微之处作出的宏大结论，未免显得有点武断和仓促了。
然而，除去这片叶子因局部营养不良或是昆虫侵蚀等意外状况凋落的原因，从一片树叶的飘落而得到的秋已降临的结论仍旧是亘古未变的真理。就如同“见微知著”“细谨之处定成败”的喃喃古语传授给我们的智慧之者所说的一样，从一个小小细节，即可以看透一个事物的本质。
想来几千年前姜子牙在得知商纣王用象牙雕造的筷子进食之时，曾叹息道：“商之倾覆不远矣”的故事，不正恰恰说明了这个道理吗？持掌天下的君王，只沉溺于炫耀财富奢靡之时，不仅提示了这种执政者对天下兴衰、人民疾苦的漠不关心，也预示着一个王朝的覆灭与倾颓。从象牙之箸得出王朝且灭的结论，是姜太公的智慧，同时也是人们自古以来以一叶落判定秋已至的智慧。
同样是统领一个国家的执政者，周恩来总理曾以一句“我貌虽瘠，天下肥矣”感动了天下。从这短短八个字当中，不难看出这位领导者心怀天下的赤子之心。一个微小细节，昭示着说话者对天下人民的责任感和与天下共甘苦的决心。人们为这句话感慨总理的无私之时，也更增强了对国家的信心，因为他们从执政者的一句话中，看到了一个国家的崛起，看到了一个国家的希望，正如同一片落叶，捎来了整个秋天的信息。
然而一个细节，不仅可以昭示国家的兴盛，亦能显示一个人的品格和本性。一个拔脚而
跑的动作，使我们看到了“范跑跑”身上缺失的师德；一个面对死去的妻儿淡定自若的神情，使我们看到了大将军乐羊身上沦失的道德人性。相反，蔺相如的一句宽容之语，段太尉的一双援助他人的手，让我们看到了一种谦谦君子之怀和区区君子之心。细节，昭示着一个人的品格高低。正因如此，我们作为社会中普通公众的一员，也应注重自己最细微之处的道德，修养和品行操守。虽说“大行不顾细谨，大礼不辞小让”，但是“一屋不扫何以扫天下”的寓言也正时时刻刻提醒我们，不要让自己的人格和成功的希望败在小小的细节之下，毕竟，一叶落知天下秋。
一叶落知天下秋？答案毋须质疑是肯定的。一片落叶预示着秋之女神的到来，一个细微之处也论定了我们的人生和世界。 的确，一叶落知天下秋。 【点评】
本文属议论类文章，切合题意。文章开头先驳后立，以驳“一叶落未必知秋”而立“一叶知秋”“见微知著”。阐述了从一个细节可以推知人、事的全貌、本质的观点。作者举用了姜子牙通过商纣王用象牙筷子的细节推知“商之倾覆不远矣”的例子和通过周总理的一句话推知他的为人民服务的责任感的例子来论证观点。又用“范跑跑”、乐羊的事例和蔺相如、段太尉的事例进行对比论证，进一步论证观点。文章内容较丰富，论证充分。表达流畅，议论有一定的思辨性，能较有力地证明了观点。
一叶落知天下秋？
“一叶落而知天下秋”，这是一句耳熟能详的俗语。可是，一片树叶的飘落，果真是预示着秋天的来临了吗？恐怕未必。透过表象而窥其本质，固然是我们探求真理的一种方法，但是表象表现的“本质”，却不一定是真实，因为表象也许会蒙蔽我们的眼睛。
看到表面的现象，也许只是事情的局部，事物的一面，倘若我们只从这局限的部分入手，可能会与真理背道而驰。“盲人摸象”遍是一个很好的例子。那个认为大象像柱的人，仅仅是抱住了象那确实圆宽如柱的大腿，而那认为大象像扇子的人，也不过是摸到了象那阔大如扇的耳朵。也许我们会嘲笑我们的愚昧无知，但在我们的身后，大自然又何尝不是揶揄着像盲子一般的我们？亚里士多德看到铁球比树叶落得快，便认定重物在下跌的速度比轻物快，殊不知伽利略的斜塔实验完全推翻了他的结果；牛顿构造的力学体系相当完善，似乎无懈可击，时人认为已找着运动的真理了，结果爱因斯坦的《相对论》横空出世，推倒了支持旧物理的精神支柱。可见，在探求真理的路上，决不能以一概全，局限于表面的认识。
历史上，妄断专横，不顾全局的悲剧如恒河星数，不计其数。乾隆皇帝可算是清皇朝一位杰出的君主，看到天朝盛世，不禁沾沾自喜，竟自以为中国已强大无比，无须与外国商贸往来，昔日的蛮夷终有一日驾着坚船利炮轰开我国的大门。可惜了乾隆帝聪明一世，也被表象蒙蔽，为日后大清江山的崩塌埋下隐患。更为悲壮的一位英雄，四楚霸王项羽，虽武功盖世，有勇有谋，却无高瞻的眼力，专横跋扈，气走韩信，赶走范增，自以为天下一统已归他所有，最后被困核下，自刎乌江，也只好怪他自己不能看清本质，被一时的局势所迷惑。
前车之鉴，警惕世人，不可一叶障目，不见泰山。世间一切，光怪陆离，必须保持清醒的头脑，眼观六路，耳听八方，综合分析，把握全局，才能紧紧抓住时代的命脉，让一切发展都掌控于心中。陶潜能看到社会的黑暗，归隐种菊；范螽明白兔死狗烹的道理，离开越王。真正成大事者，不着眼于一叶，而着眼于天下四方。
一叶落，不一定是秋，可能是树的枯萎，也可能是虫的啮咬。叶落知天下秋乎？非也，非也。
得分：57 【点评】
本文的观点是表象不代表本质，符合《辞源》的解释，切合题意。开头在辩证分析中引出观点，第二段例证恰当而充分，议论简洁而透彻，较有力地证明了观点。第三段递进一层，以历史的教训说明被表象迷惑，看不清本质，将导致失败，第四段以“前车之鉴，警惕世人”过渡到现实，突出了文章的现实意义。首尾照应，语言较生动。
推荐第6篇：立论陈词
谢谢主席，各位评委，对方辩友，下午好
婚前财产公证指公证机关对将要结婚的男女双方各自婚前财产和债务的范围、权利的归属问题所达到的协议的真实性、合法性给予证明的活动。婚前财产公证不只是对双方婚前财产数量的认定，还包括对婚前财产进行分割、赠送以及共有。
随着改革开放不断推进，到了21世纪，已经有相当一部分人拥有数额不菲的私产，“夫妻明算账”才有了产生的条件和存在的土壤。其次，中国离婚率不断上升，结婚率却下滑，2008年全国法院一审受理婚姻家庭纠纷案件共计128,6439件，到2010年上升到137，4126件，案件集中反映出婚前贷款买房、夫妻间赠与房产等问题。
我方认为婚前财产公证利大于弊，原因有以下3点：
1、从感情方面，我方认为婚前财产公证和婚姻爱情没有冲突，如果两个人因为相爱而结婚，公证一下也无妨；如果是贪图某一方的财产而结婚，那婚前财产公证就很有必要，有企图的婚姻 不会牢固，所以婚前财产公证就彰显它的重要性。既然相互信任，那么财产公证就不会破坏双方的关系。如果夫妻双方因为婚前财产公证就产生感情破裂的话，那所谓的信任、相爱也只是浮云。情深情真的，公证挡不了结合；情浅情虚的，不公证也拦不住破裂。
2、从理性方面，我方认为婚前财产公证完全有必要，现代社会是一个快速发展的、不断变化的社会，谁也难以对自己的未来作出准确的预测，包括婚姻的前景。婚前财产公证无疑是对可能出现的婚姻风险最好防范措施。不管对方辩友愿不愿意承认，人生的风险总是存在的，是不以人的意志为转移的。婚前财产公证使婚姻变得更加纯粹，防止功利性婚姻的产生。婚前财产公证诠释了男女在婚姻中的平等关系，女人不再是男人的附属品，两性关系的平等，夫妻双方的信任，婚姻财产的妥善处理，将成为婚姻和谐稳定的基石。
3、从法律方面，公证是指“法院或被授予权利的机关对于民事上权利义务关系所做的证明”。多简明，哪儿有那么多隐含意思呀，咱大家都是公民，都具有法律赋予的权利并且要担负法律规定的义务，婚前财产公证无外乎是执行了一个小小的法律程序，怎么就成了斩断恩爱的无情剑了。婚前财产公证作为一种法律手段被引进婚姻家庭关系当中，能够从根本上调整和解决婚姻家庭关系，是当代人对婚姻的高度理性的体现，也是有效地降低离婚率的一种手段，更是解决今后婚姻、财产纠纷的重要法律依据。
综上所述，我方坚决认为，婚前财产公证利大于弊。
推荐第7篇：面对现实辩论赛立论
立论
各位评委、对方辩友、大家好！
希望我们的辩论能带给大家一次精神上的盛宴。我方坚持的观点是：面对现实。
什么是现实？《辞海》中这样定义：现实，就是当前存在的符合客观实际的客观事物，即客观实在。我们吃饭要花钱，我们出门要穿衣，我们作为学生要学习，我们生活的环境，善恶美丑等等等等„„这些，就是现实！而现实总带着那么一点悲伤，总是和充满纯真的幻想不同。睁开双眼，在你的面前，不是天堂，也不是地狱，全是现实。不面对现实，生活从何谈起？你是打算带着你的纯真，赤裸裸的站在现实中忙碌的人们面前，还是你打算用你的纯真，将这个社会净化？至于客观实在，当代诗人、学者张修林在其哲学专著《现实、存在和价值》中这样说过：“所谓纯粹的客观实在，是指与人类的认识没有直接关系的纯天然性的实在，它与人类的任何判断、认识和想象无关。”不要想象你的纯真会改变这个社会所存在的因衣食住行、功名利禄而有的勾心斗角与黑暗，也不要认为，是你坚持的纯真，让这个社会存在美好。客观实在的就是现实存在的，他是不会因为你的认知而改变的，一旦改变，他就再也不是客观存在的事物了！
要想生活，就得面对现实。我们要满足衣食住行的需要，就得迎合这个社会。不要觉得这个社会丑陋不堪，不要空想你的梦想会一尘不染的实现，要想在这个社会努力的生活下去，你就得面对现实，接受现实。鲁迅在《坟·文化偏至论》说到：“处现实之世，而有勇猛奋斗之才，虽屡踣屡僵，终得现其理想。”实现理想是要在现实之世奋斗的，保有纯真而不面对现实，你永远都不会知道自己要奋斗的方向。
别再沉迷于自己天真的幻想，好好用眼睛看看现在的社会吧，没有你想象的那么好。靠父母的权利、金钱吃饭的时代已然过去，没有一个会是铁饭碗，只有靠自己的努力学习来开创属于自己的一片天空。对于现在的社会，我们唯有面对现实，纯真、那只是孩童时期的天真而已。社会是残酷的，社会也是无情的，我们并不知道下一秒会发生什么，所以，面对现实是我们当下必须要做到的，不能一味的活在孩童时期。因此，我方完全反对坚守纯真，因为那样在如今的社会上，会有吃不尽的亏。现实就是如此，社会亦是如此，我们是要适应社会，而不是要反对社会，就算要反对，凭我们微博的力量还是反抗不了的。综上所述，我方观点是：面对现实。
推荐第8篇：辩论立论技巧
辩论立论技巧
一、概念(包括辩题中每一个字词的概念和等位概念)
二、关系(包括内部关系和外部关系)
三、假设(为立论而设的基本假设，包括辩论所默认的坪台)
四、逻辑(包括逻辑框架和逻辑底线)
拿到辩题，我们首先作的是明确基本概念，但真正将概念确定下来的时候，又往往到了准备的最后阶段。好的定义是成功的一半，定义的过程其实也是论证的过程，因此，必须重视概念。可惜许多辩手拿到辩题时连想也不去想概念，不深入分析辩题中每一个字的意义，结果立论不佳。
我们看概念，不仅是看辩题中重要词语的概念，而且要做到每一个字的概念都查一查，这样才能更好立论。举个例子，我们曾经打过一个辩题：效率是否必然牺牲平等。我方观点是效率必然牺牲平等。当时，我们从效率、平等入手，作了很多分析，却依然解决不了我们面临的难题：辩论场上的“平等”二字很难定义为人人一样“绝对平等”，虽然这个辩题提出是为了讨论经济上的二难命题：如何将蛋糕做大又能将蛋糕平均分配，辩题中平等的本来意义就是指平均分配社会财富，但在场上只要对方说，“绝对平等”是极大的不平等，多劳多得才是真正的平等。进而提出“计件制”等提高效率又不牺牲“平等”的例子，裁判和观众可能会很容易就偏向了对方的观点。我们本来都已经定下立论，打算采用技巧将辩论定在经济学的概念内，但这个立论遭到张劲松的严厉打击。这时，我们发现，“必然”二字我们从来没有分析过，认为它只是个逻辑判断词。于是我们查了一下它的定义，经分析发现“必然”只是代表一种趋势，就像说人必然会生病，不是说人现在就得生病，也不是说会生一辈子的病，只要他这一生中一定会生一次病，命题就成立了。那么“效率必然牺牲平等”也不是说一谈效率就立刻会牺牲平等，而是要看中间过程和最终结果。多劳多得“当时”是不牺牲平等，但长期多劳多得的积累所形成的贫富分化却会形成不平等，最终二者的政治权利、经济权利、社会权利是完全不同的。这样，我们再参考了一下卢棱的《论人类不平等的起源》，立论很快就出来了。（详见《辩论中的思想禁锢》）
光看辩题中的概念是不够的，还要分析“等位概念”，等位概念是我自己的提法，我们又可以叫它同位概念，指的是辩题中同一个位置上换一换别的词来分析。例如“功可以补过”，我们可应将“补”字换成“改”、“替”，看看改和替的意思是什么。等位概念有三个作用，第一，防止对方偷换概念。如上例，在辩论中我们发现对方说的“功”不能改变“过”所产生的影响等，说的都是“改过”而不是“补过”，这是偷换概念；第二，拓展自己思维。如“现代社会应当女士优先”，我们通过将“现代社会”换成古代社会，“女士”换为“老人”、“儿童”，很快拓展了自己的思维，明白的优先权产生的原因和运行机制；第三，便于例证。等位概念绝不只是在立论中运用，它作为一种思路，在辩论中运用很广，特别是在举例子方面，比如“科学技术是否会毁灭人类社会”那场辩论中，对方说“科学是死的，无所谓好坏，只有人的不当使用才会毁灭人类，所以科学技术不会毁灭人类社会，人类才会毁灭人类社会。”我们立即就可以将他们原话中“科学”换“毒药”来说：“照这种说法，毒药也不会毒死人，因为毒药是死的，无所谓好坏，只有人的不当使用才会毒死人，所以毒药也不会毒死人，人才会毒死人”。这种对方说一句话就“等位”替换的思维方式一旦形成，就能迅速归谬。大专辩论赛中有一场是“男女间有没有纯粹的友谊”，反方说：“男女双方是生活在社会当中，社会的存在使男女双方的友谊不可能纯粹（中间有大量论述）”，这时我们只要将“友谊”换成“母爱”就会发现其立论的荒谬，我们可以问：“母女双方也是生活在社会当中，社会的存在是否也使世界上没有纯粹的母爱？”后来评委提出了这一点，可惜正方一直都没看到。
关系是指辩题中关键词的主体、载体、客体之间的关系。理清关系才能弄清逻辑。但我们往往从不分析辩题中的关系，更别说辩题中关键词与其指向的对象之间的关系。如“通俗文学比文学名著影响大”一题中，通俗文学比文学名著各自的载体是什么，载体之间的关系怎样，这是一个重要的内部关系。因为文学名著往往由通俗文学而来，如诗经和四大名著，通俗文学往往同文学名著衍生，如水煮三国。二者之间的关系与其产生的影响密不可分。而“影响大”就必须讨论“对谁影响大”，对文学？对社会？对历史？对小老百姓？这些外部关系如果不清醒认识，就不可能立论稳固。其实，凡是比较型辩题，都要讨论“对谁更”。
关系可能是至关重要的，我们拿去年的“成功是不是幸福的前提”为例。当时正方为了防止反方说：“张三不成功，但张三的儿子成功，于是张三很幸福。张三不成功也能幸福，说明成功不是幸福的前提。” 正方于是定下：“成功的主体和幸福的主体在辩题中必须一致，即某人在某方面要幸福必然要求在该方面成功，张三也许在事业上不成功，但他在家庭教育上成功，所以他在事业上不幸福但在家庭方面幸福。”但这对成功的主体和幸福的主体之间关系的假设反而成了正方突破的障碍。因为反方也默认这一假设，反方只是说对成功、美、正义的追求都可以使人幸福，实现其中一个就可以幸福，并不一定要成功。反方举例说：“我走在路上看见一朵花，满足了我对美的享受，于是我感到幸福，这并不需要成功作前提。”其实正方可以说：“你走在路上看见一朵花，满足了你对美的享受，这不是你幸福的前提，而是你产生幸福感的诱因（等位概念），同样是观花，有人‘春风得意马蹄疾，一日看尽长安花’，有人却‘感时花溅泪，恨别鸟惊心’，诱因一样，结果却不一样，因为其产生结果的前提不同啊！”不过这只能挡，不能取胜，如果正方假设成功的主体和幸福的主体可以不一致，立论就完全两样了。正方可以说：“今年是反法西斯战争胜利60周年，如果当年我们没有获胜，如今沦为日本法西斯的奴隶，终日生活在军国主义的铁鞭之下，对方辩论认为我们能够得到幸福吗？”进而将成功推广为人类历史上的每一次追求自由、民主、科学的成功，说明人类每一步成功的迈进都是后人获得相应幸福的前提。那样，反方就不易反攻了。如果反方反驳说成功的主体和幸福的主体必须一致，正方也可以玩煽情，说：“照对方的说法，我们可以对革命烈士们说，你们用生命换来的成功与我们今天的幸福生活无关”之类的话
第三步是拟定假设。任何一场辩论，双方都有许多假设，这些假设多属秘而不宣的，可能是为大家所承认的共识，也可能是单纯为立论而设的假设。像上面的“成功的主体和幸福的主休要不要一致”就是需要考虑选择的假设。任何一个立论是由假设开始的，由假设推出下一结论再推对辩题中的结论。但在辩论中，我们很难看到假设的影子，因为我们常常只去看某一论点是什么，而不看支持这一论点需要哪些假设或者是前提条件。例出“电脑能不能取代书籍”那场辩论中，反方提到法庭作证要按着圣经起誓，不能按着电脑起誓。这一观点看似成立，但它有一个重要的假设——电脑的形式和功能是不变的。如果电脑能设计为圣经的形状，人一按上去会发出圣洁的光芒，并有催使人产生公正正义诚实信念的作用，那电脑取代圣经就相当有可能。
我们立论的最后一步才是分析逻辑。许多人立论时是一上来就开始一条一条的写，完成逻辑论证，根本不对定义、关系、假设进行分析，结果欲速则不达，逻辑经不起推敲。从概念一步一步走下来的人对辩题理解更深，其逻辑反而更严密。
并且这里说的逻辑是整个立论的逻辑，故应分逻辑框架和逻辑底线。我们制定已方逻辑框架时，一般要画出逻辑框架图。这个框架图是一个已方观点对应一个对方观点的，是对称化的。如辩题：“评价善恶的标准是动机还是结果”逻辑框架画简单出来可以是：
画出逻辑框架图我们会发现一个很可笑的事情，把一方说的话换成对方的词一样说得通，这说明横式立论的不足。横式立论是由一个辩题拆解成几个论点来完成论证的立论方式，它的好处是快速、方便、易懂、易操作，坏处是容易遭到攻击，在辩论中只要有一个论点有问题就有可能被打死。纵式立论则是由一环推出下一环，最终得出辩题的立论方式，它的好处是经得起攻击，攻击下一环时可以用上一环的论点来挡，攻击上一环则可以再用更上一环来挡，直到基本假设，而基本假设很难被认定为有逻辑问题。坏处是不好操作，不易向大家说明。一般而言，对辩题吃得深的人才会用纵式立论。
除了逻辑框架，还有一条是逻辑底线。逻辑底线一般是用一句话就可以回答本方观点的话，或整个立论最关键的假设和技巧，是点破了就能让人明白其全部立论的一句话。立论时要找到自己的逻辑底线，或点明好让大家明白，或隐藏以免被对手抓住。辩论中要抓住对方的底线，抓住了就是听懂了对方的立论，才能抓住对方的要害。所谓“外行看热闹，内行看门道”，看的其实就是能不能抓住关键问题。
推荐第9篇：一辩立论
大学生应为圆梦而创业
感谢主席、评委以及在场的各位，今天我方的观点是大学生应为圆梦而创业。首先，我们对这个题目进行破题，大学生是指正在或已经接受过大学教育的人才群体。创业的定义是人发现商机并加以实际行动转化为具体的社会形态。圆梦的意思是把梦想变为现实，从而实现自身价值；而获利则是指获得利益，获取金钱。
我方认为大学生应为圆梦而创业，理由如下：
第一，大学生是有更高知识素养的群体。大学生创业者比普通创业者有更多的精力、更多的头脑、更多的激情！大学生创业如果单纯只为了获利，那么与那些没有接受过高等教育的其他群体又有什么区别？超级演说家中刘媛媛曾说过一句话，no zuo no die no life.意思是不做不会死，但是也不曾精彩的活着。因此，大学生们是应该活出更精彩的人生的。要让他们的人生精彩纷呈。所以，创业应为圆梦。只有梦想纷纷实现，才能让社会百花齐放。
第二，大学生为了圆梦而创业将会拥有永不言弃的动力，为了圆梦而创业是一种享受；是一种信仰。而如果单单为了获利而创业，一旦创业受挫或没有达到预期效果时，创业者将会遭受精神和经济双重打击。失去信念，半途而废甚至迷失自己从而走上弯路。创业就好比爬山，圆梦就是要爬到山顶的决心，而获利则是摘取山上的果实，当你以山顶为目标时，你的方向已然确定，不会迷失，而当你只为摘取果实时，一旦身边无果实可采，你将感到迷茫，不知何去何从。为了圆梦而创业，当你遇到困难时会有坚定的信念支持着你，让你不会半途而废，不会感到迷茫，直至走向成功。
第三，大学生是高素质群体，其所需承担的社会责任、义务，要比普通人多。大学生是社会发展的动力，是社会未来的希望，作为青年知识分子，他们的精神价值选择，将直接影响并印证社会的主流价值观。大学生代表着祖国的未来，因此大学生创业在当今社会是一件体现社会价值的事情，如果只为获利而创业，那么太多的梦想将被泯灭。求学也变的没有了价值。这样也不符合当今社会价值走向；只有为了圆梦，为了实现自我价值的创业才能更好地服务社会，更好地引领社会价值。因此，大学生应该为了圆梦而创业。习近平总书记曾说过，“创业梦，中国梦”有利于青年开启创业理想，希望大学生能把自己的人生追求同国家发展进步紧密结合起来，在创业中展示才华、服务社会。为了圆梦而创业才能更好地指引大家找到正确的人生追求。这更进一步证明了大学生应为圆梦而创业。
综上所述，我方认为，大学生应为圆梦而创业。
推荐第10篇：开篇立论专题
尊敬的主席、评委老师以及在场的同学们：
大家好！ 何谓奋斗？按照《现代汉语大辞典》中的解释，“奋斗”一词是指为达到一定目的而努力做；在人生道路上，“奋斗”就是为取得事业或人生的成功而努力创新、进取的行为。 奋斗是内因，是主导人生发展的必然因素！
何谓机遇？《辞海》中说“机遇就是导致事物发展新突破的偶然机会。”其特点是偶然性。显然，突破有好有坏，机遇作为一种外在条件，其本身不必然导致成功。
我方认为，不论在事实层面还是价值层面，人生道路上奋斗都比机遇更重要。第一，奋斗是实现事业成功、人生价值的基础和主导因素。马克思主义哲学原理告诉我们，内因规定着事物运动和发展的基本趋势，外因通过内因作用于事物的存在和发展，但不能改变事物的根本性质和发展的基本方向。由此可见，人自身的奋斗才是内因，才能决定人生，客观的机遇虽然对人生有着重要作用，但它只是外因，只能通过人的奋斗来发现、把握乃至利用而促进人自身的进步。没有机遇，奋斗仍有意义，但没有奋斗，机遇就没有价值。弱者等待机遇，强者创造机遇。而发现机遇、把握机遇的能力还是要靠奋斗得来的。如果没有自身的奋斗，不要说创造机遇，连发现机遇甚至等待机遇的资格都没有啊！ 第二，从事实层面上看，奋斗是人类发展、个人成功的必经之路。从钻木取火到新中国的成立，从发明家爱迪生到数学家华罗庚，每一条成功之路都写满了奋斗的脚印。而机遇虽然重要；但把握机遇、善待机遇仍要以奋斗为前提。正如巴斯德所说“机遇总是偏爱有准备的人”天赐良机不会光顾庸人懒汉。更何况，即使把握住机遇，成功就未必唾手可得。
第三，从价值层面看，奋斗是一种积极正确的人生态度和价值观，是人生道路的主旋律，也是当前社会舆论的主旋律。倡导奋斗比机遇更重要，鼓励人们直面困难，于逆境中求生存，于顺境中求发展；既重事业成功，也重能力培养。即使事业失败了，也可以说一句：“我无怨无悔！”奋斗的精神时刻激励着人，使人有一种积极向上的状态，诚然，人生道路上不能缺少机遇，但我们不能迷信机遇。相对于机遇，奋斗更值得我们去把握！正所谓：“天行健君子以自强不息，”“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”。
最后，我方一致认为人生道路上，奋斗比机遇更重要。
第11篇：辩论赛开篇立论
正方辩论赛开篇立论（3分钟）
正方：谢谢主席，大家好！我方认为外来文化对中国文化的发展利大于弊。
首先，让我们文化的定义？第五版《现代汉语词典》第1427页上的第一个含义告诉我们：文化是人类在社会历史发展过程中所创造的一切物质财富和精神财富的总和，如文学，艺术，教育，科学等。
而什么是中国文化？中国文化是中华民族在改造世界的劳动中创造的智慧的结晶，它很大意义上是指中国传统文化，具有特别深厚的根基和实质。但这并不意味着我们因为拥有了这样一种悠久深厚的文化就可以一劳永逸的坐享图成。而进步的实现是往往需要有外来新兴资源和不同文化的参与。天圆地方的观念不是外来的科学为我们纠正的吗？一些重要的史实的记录不是外来的照相技术帮助我们实现的吗？近视患者的视力不也是靠外来的眼镜得以校正的吗？文化大师季羡林告诉说过：没有文化交流，人类社会就无法进步。
那什么是外来文化？我方认为正在进入一个民族内部，并与其社会发生作用，被其逐步接受的别族文化，即外来文化。
今天，我们面临的是一个利弊交锋的话。利和弊总是客观存在的，衡量利弊应当从事实出发。我方认为应该用整体全局、发展辨证的眼光来衡量利弊大小：只要外来文化对中国文化发展起到积极推动的作用，就是利大于弊。
曾经，中国与拥有古代西方全部文化遗产的阿拉伯并驾齐驱，却在此后的闭关自守后饱尝落后挨打的教训。而如今，当古老的中国敞开文明的怀抱拥抱世界文化时，我们看到的是世博会上百家争鸣的文化交流，我们听到的是奥运会上中外合唱“我和你”的和谐旋律，我们想到的是构建和谐地球村的和平理念。当世界文化广泛传播和交流的时候，我们惊叹外来文化带给中国文化怎样的崛起和飞跃，邓稼先研发原子弹离不开核裂变链式反应原理；袁隆平杂交水稻离不开孟德尔遗传定律；中国自主研发航天飞机更离不开牛顿运动定律。我们相信任何一个国家文化的发展只有在与外来文化的相互交融和碰撞中，才能够突飞猛进。套用毛主席的一句话:洋为中用,古为今用.今天，我国传统文化对于我们的意义,也就是外来文化对于我们的意义.
我们也同样相信，\"海纳百川，兼容并蓄\"正是中国文化的坚强自信的最佳体现。正是因为这份自信，我们才坚信在外来文化的强烈冲击下，国魂不会丢，传统不会丢。正所谓“君子和而不同，文化兼而更盛”。
第12篇：辩论赛开篇立论
谢谢主席，尊敬的评委，对方辩友，各位同学大家下午好！
首先感谢大家来观看这次辩论赛。继而希望这次比赛能给大家带来新的不同于以往的思维。 我方认为时势造英雄应该是说，在一个特定的历史背景下，当历史的发展具有一定的必然趋势时，总会有那么一个人成为推动历史发展的主角。也就是说，这个人是一定会出现的，只要是有胆识，有眼光，有实力，有魄力.....不管他是谁,都有可能成为这个英雄.比如拿破仑,在那个时代里,法国大革命的积累,外国势力的侵略威胁,人民对当局的不满情绪,都注定将有新的,更具威慑力的强硬政府来带领法兰西走上强大.所以,拿破仑就出现了,换句话说,如果没有拿破仑这个人,也必定会有另一个人来代替他。所以说是时势造英雄。
另外。
马哲思想看，时势造英雄是说一个英雄的出现是由他当时所处的社会客观环境造成的，即是历史唯物主义的观点，反之，英雄造时势是历史唯心主义的观点，是错误的，夸大了人类的主观能动性
还有我国抗日战争时期，解放战争时期的英雄－－李云龙．
他本是一个太行山上编筐的穷人．战争使他成了一名不识几个字的军事奇才
同学们，旧社会封建时期造就了鲁迅。互联网造就了马云。难道不是时势造就了英雄吗、？
攻辩小结：
大家好，毛泽东可谓大英雄也，救民于水深火热之中，救中华民族于危亡之中；中国革命若非他，兴许结局就会改变了。然而时势造英雄者，偶然性是很大的。如果陈独秀等中共早期领导人能坚持正确的领导，也许他们就是英雄。机会是平等的，所以英雄莫问出处。邓小平之改革开放的提出，正是由于社会之需要，顺应时势之发展的情况下提出来的。所以如果若非是他，兴许另外一些领导人也会提出这个改革开放来的.
大势造英雄，英雄造小势，从古至今，还没有任何一个英雄能够改变大势，真正聪明的英雄，都是顺应大势，造就小势，。。。
时势即是历史的演变规律，只有在符合历史，符合历史所要求的规则之下才能够成就英雄，所以是时势造英雄。 古有朱元璋，他从一个农民经历起义成就霸业。但是当时没有人比他更具有雄才伟略么？承认朱元璋有时对于时势的把握异乎寻常的准确，可是正是命运的那只大手在时势的约束下不断地推进才选择了朱元璋。。
在朱元璋认为他成就了伟业可以控制时势可以改变时势的时候，历史的规则就给了他当头一棒，他所有制定的条条框框在当时是符合规则，可是却不符合
时势演变的规则，所以当他梦想着大明王朝可以千秋万代的时候大明也只是苟延残喘的延续了100多年。。那是因为时势在不断地进程中选择了另一个人取代他，取代大明王朝。。所以正是 时势造英雄
第13篇：立论陈词
立论陈词
尊敬的主席、评委、对方辩友、同学们，大家好：
刚才对方的辩友立论十分精彩，字字珠玑，句句锦绣。对方辩友从事实胜于雄辩的重要性、事实对人格塑造的作用等方面对“事实胜于雄辩的”的观点进行了论述，确实给我们不小的启示，我方也并不否认事实的重要性。但在事实是否胜于雄辩的问题上我方认为，雄辩应该胜于事实。
首先什么是事实？事实不过是因一系列必然因果关系，最后得出的一个看得见的结论。如果这一系列因果本身就是荒谬的，或者是此因非此因，此果非此果。那么把“事实”作为雄辩之雄辩的条件，不是更显得“欲盖弥彰”，反而贬损了“事实”作为胜于某一对象的充分满足。
其次谁都知道眼见的不一定就是“实”，即使它就是“实”，那么由这个实的变化更可以推演出事物多角度的发展方向。既然有偶然性。那么，用事实作为材料反驳另一个基于非事实的依据，不是很荒谬的一件事吗？
第三中国人的雄辩、或者说是诡辩往往缺乏逻辑基础。因此当一方觉得力道不够的时候，他就会说一句：“我们要摆事实讲道理……”（包括间接的引用，以此作为事实之事实）。可当“摆事实”本身作为一个站不住脚的下策时，讨论问题的价值已经大打折扣了。“实事求是”更是荒谬透顶！
综上所述，我方一致认为：雄辩应该胜于事实。
雄辩是一种杰出的有说服力的口才，它不仅是一种强有力的以事实为根基有悖于诡辩强辩狡辩的辩论，更是积极进取，以理服人的态度，用于展示自我的精神。
所谓\"事实\"，就是真实发生的事情。但是由于事实是死的而人是活的，在某些能言善辩却不能客观对待事实或者别有用心的人面前，\"事实\"往往会败下阵来
金，是一种稀有矿石，并非最珍贵的，我所引申的定义，他并非代表最好，也不代表万能，我们所探讨的沉默与雄辩孰为金，仅仅是说这二者中哪一个更具有价值。 接下来有我从三个方面来阐述我方观点。
第一，从个人层次来看，就就业，雄辩可以让你在平凡中脱颖而出，抓住更多的机遇，立足于浮沉社会，展示自我，成就梦想;就交际，雄辩是沟通的一种积极态度，沟通构筑桥梁，敢言敢说，用睿智，用态度，用真诚去结识他人，去拉近与社会的距离，雄辩并非莽撞，而是三思而后行的明智之举。
第二，从国家层次来看，国家都在争取话语权，即说话的分量，有实力是第一，与其并列的是雄辩。拥有话语权才有机会去表达，去争取。沉默不会让对方主动给你什么，而雄辩，才能为自己争取更多。两次鸦片战争，八国联军侵华战争，一战后巴黎和会把中国山东给了日本，这些城下之盟都是因为没有话语权而蒙受屈辱的血淋淋的例子。
第三，从精神层面来看，雄辩也是一种态度，它代表着积极的人生观和价值观，这是符合时代的发展的需求的。就学术而言，在雄辩中得到思想的升华，思维的碰撞，这是人类文明的高尚所在，人类的学识和对事物的认知都是在雄辩中得到发展和成长，并获得收获。在这个信息高速发展，文明高速成长的时代，我们所需要的雄辩所代表的积极态度，这才是时代的精神。*e;c$i!N$R1h,W 自古至今，雄辩都是为人所提倡的，古代纵横家以布衣之身庭说诸侯，以三寸之舌退百万雄师，以纵横之术解不测之危。苏秦佩六国相印，连六国逼秦废弃帝位;唐雎机智勇敢，直斥秦王存孟尝封地。 一言之辩，重于九鼎之宝;三寸之舌，强于百万之师。所以，我方坚定认为，雄辩重于事实~! • 梁新
常言道，\"事实胜于雄辩\"，其实不然，我发现在现实生活中，事实常常负于雄辩。
总结陈词
尊敬的主席、评委、对方辩友、同学们，大家好：
刚才对方辩友慷慨陈辞，激情飞扬的鼓吹了事实胜于雄辩的重要性，实际情况不是如他所说，事实胜于雄辩说的只不过是空中楼阁而已，不足为信！我方已从三点指出了雄辩胜于事实。
第一，从个人层次来看，就业，雄辩可以让你在平凡中脱颖而出，抓住更多的机遇，立足于浮沉社会，展示自我，成就梦想;就交际，雄辩是沟通的一种积极态度，沟通构筑桥梁，敢言敢说，用睿智，用态度，用真诚去结识他人，去拉近与社会的距离，雄辩并非莽撞，而是三思而后行的明智之举。
第二，从国家层次来看，国家都在争取话语权，即说话的分量，有实力是第一，与其并列的是雄辩。拥有话语权才有机会去表达，去争取。沉默不会让对方主动给你什么，而雄辩，才能为自己争取更多。两次鸦片战争，八国联军侵华战争，一战后巴黎和会把中国山东给了日本，这些城下之盟都是因为没有话语权而蒙受屈辱的血淋淋的例子。
第三，从精神层面来看，雄辩也是一种态度，它代表着积极的人生观和价值观，这是符合时代的发展的需求的。就学术而言，在雄辩中得到思想的升华，思维的碰撞，这是人类文明的高尚所在，人类的学识和对事物的认知都是在雄辩中得到发展和成长，并获得收获。在这个信息高速发展，文明高速成长的时代我们需要的雄辩所代表的积极态度，这才是时代的精神。
自古至今，雄辩都是为人所提倡的，古代纵横家以布衣之身庭说诸侯，以三寸之舌退百万雄师，以纵横之术解不测之危。苏秦佩六国相印，连六国逼秦废帝位;唐雎机智勇敢，直斥秦王存孟尝封地。
一言之辩，重于九鼎之宝;三寸之舌，强于百万之师。所以，我方坚定认为，雄辩重于事实~! 首先，对方的论点是“事实不一定胜于雄辩”，因此，他们只要能够让大家相信，在某些特定情况下，雄辩曾经战胜事实，他们就算是立论成功了（虽然评委和观众未必会因为这样几个特例就支持他们，但是，也要小心有的评委同情弱者，给对方多加分）
比如，有的时候，雄辩可以暂时蒙蔽视线，造成“既成事实”，或者有的时候，“事实”本身就模糊不清，最出名的，莫过于战国时期的两大纵横家，苏秦和张仪，依靠他们的雄辩之才，成功游走于各大诸侯国
这些论述还好对付，对方还可能从一开始就撬动你们的根基，拿“事实”做文章（拿自然界的科学道理来和你们辩，那是不可能的），但是，某些“事实”，确实可以被推翻， 比如：
常言道：“眼见为实，耳闻为虚。”其实，即使眼见的实事，也未必就是符合实际的真情。至于道听途说，与事实真相往往会更加谬以千里。
据史书《吕氏春秋》载，孔子周游列国之际，在陈国有几次被人困在荒野里，以致七天没有吃上饭，饿得昏昏沉沉躺在车上。这时，弟子颜回四处奔波讨来一点粮米，便赶紧烧火做饭。饭将煮熟时，飘出一缕缕香味，孔子不禁抬头，碰巧看见颜回正在用手抓出一把米饭填入口中。一会儿饭熟，颜回首先盛来一碗，恭恭敬敬地捧献给先生。孔子假装没有看见颜回偷食之事，坐起身说：“刚才睡梦中见到我的父亲，这饭若是干净的话，我想先用来祭奠一下他老人家。”
“不行，不行，这不干净。刚才烧饭时，有些烟尘落入锅中，弃掉可惜，我便抓出来吃掉了。”颜回闻言忙说。孔子这才知道“颜回偷吃”的真相，十分感慨，当即把弟子们召到跟前说：“所信者目也，而目尤不可信；所恃者心也，而心尤不足恃。弟子记之，知人固不易矣！”
显然，孔子从误解颜回中引发出了深刻教训：明明亲眼看见颜回偷吃，而实际却是在剔除污秽，以洁食奉师，可见“目不可信”； 孔子平时对颜回最信任，对他的高尚品德曾多次绝口赞誉，而今却也产生疑惑，可见“心不足恃。”由此可见，真正聪明智慧的认识，必经反复实践的验证方能获得。 可见，有的“事实”，根本连“辩”都不用“辩”，就靠不住了„„
比如楼上有人说的几个（楼上这位仁兄，对不住，不是针对你，是假设楼主赞同了你的观点，并用到辩论中去，对方可能会怎么回答）
1：犯罪讲究的证据，证据就是事实„„（证据真的就是事实吗？在新的证据出来之前，“证据就是事实”，但如果发现了新的证据，就可能推出另外一种事实，否则，法律也就不会有“发回重审”这一说了） 2：耳听为虚，眼见为实„„（“耳听为虚，眼见为实”，上面那个孔老夫子的例子就已经能够说明：眼见未必为实！）
3：用再多的言语论证太阳会从西边出来，可是次日的太阳还是会从东方升起，不用说话，事实就能推翻你的言辞``（站在别的星球上，太阳就的确可能从西边升起来）
以上说明，事实，是有特定条件的，有的时候甚至是会改变的„„
你可能觉得这些是胡搅蛮缠，的确，对方知道正规战打不过你们，所以，你们更要防止他们的四处骚扰，搅乱局势，浑水摸鱼„„
其实，如果单纯说本场辩论赛，你们只要不出大错，取胜在情理之中，但是，从思考的角度来讲，你们还是可以尝试一下，立足于对方的情境，想想看，对方会用什么方式来进行最后的抗击，这样，对你们以后的比赛，会更有帮助
还有，突然想到，对方可能会说，既然事实胜于雄辩，那么，开这个辩论赛干什么呢？天下的事情，都没有“辩”的必要嘛！
之所以要开展辩论赛，就是为了，让真理，在辩论双方的探索之中更加的清晰，仅仅摆个例子放在那里，大家就都明白了吗？当然不，如果有思路清晰、口才文采俱佳的人为大家辨析一番，不是更容易让大家明白道理的来龙去脉吗？
所以，从这方面说来，雄辩之才，要远胜于“摆事实”
第14篇：辩论稿立论
1立论技巧——逻辑严密，框架严整: “对方辩友又告诉我们，今天钱本身是一个很重要的手段，是手段就说
明它是中性的，如果是中性的话，我想请问各位，怎么还会突然间变 成了万恶之源呢？对方提出了大量的例子，告诉我们说有很多人贪 钱，姑且不论贪钱不贪钱的问题，我们只要看一看，这个贪钱本身只 是众恶之中的一小部分，如何构成万恶？再者，如果我们说他里面的 例子是贪钱的话，那么我请问各位，是钱是恶之源，还是贪是恶之源 呢？对方辩友这种只看一半，不看另一半的做法能够让我们大家信服 吗？而今天我们认为钱不是万恶之源，不是我们想为钱多说好话，而 是想给钱一个确切的定位。我们看到，有人为了钱去做恶事，有人为 了钱也去做善事。今天我为了钱，奉公守法赚钱，但是与此同时帮助 国家成长，是善是恶呢？如果这个万恶之源一时为推出善，一时为推 出恶，那它怎么还会是万恶之源呢？如果对方辩友告诉我们，这个钱 能够推导出万恶之源，又能够推导出万善之源，那就是告诉我们，它 有时是万恶之源，有时又突然间不是万恶之源。那您是不是一半论证
自己的立场，一半论证我方的立场了呢？我们姑且把那善的一半掩起来不看，我们仿效对方辩友，只看恶的那一部分好不好？就算在恶的那一部分，人类学家告诉我们，在社会上出现的恶，基本上可以包含在四个层面。
第一个，本身所说的就是极端信念带来的恶。
第二个，就是非理性价值的违反。
第三个就是非分之性欲。像邪教、恐怖分子、塔利班毁佛事件，甚至于南京大屠杀，这些恶和钱有什么关系呢？还是对方四辩想告诉我们，由于这些恶都没有钱涉及在内，所以他们就突然间不是恶呢？那我突然间恍然大悟，原来日本人他们篡改教课书是有根据的，那个不叫恶，因为没有钱涉及在内。就是说，我们今天把这三个部分没有和钱有关系的恶都撇开不谈，我们只看有涉及钱的恶好不好呢？有涉及钱怎么样呢？代表钱是万恶之源吗？正如刚才说的，贪钱，钱是恶，还是贪是恶？„„”
——2001国辩决赛“金钱是不是万恶之源”的反方马来亚大学四辩总结陈词
纵观全文，没有什么华丽的词章。甚至可以说没有一个词不是我们在日常生活中随口就能说出来的。但恰恰是这些朴实无华的语句串成的总结陈词用其严谨的逻辑力量震撼了观众。
2 立论技巧——以整合，以奇胜
有一场“善意的谎言是否有碍诚信”的比赛。对这个辩题，一般人都会 认为辩题是直言判断式，争辩核心点是“‘善意的谎言’本质是‘善’还是 ‘谎’”。但反方却出了一路奇兵：善意的谎言本质是“言”，善和谎只是 其两种属性。这就如同“穿着阿迪达斯的男人”本质是“人”，“穿阿迪达 斯”和“男性”是其两种属性。判断是否有碍诚信就是判断对于和诚信的 关系来说，哪种属性更重要。何种属性更重要或更本质是要视考察什 么问题而定的——当考察的是此人穿了什么衣服（比如服装模特展示 时），“穿阿迪达斯”就更本质（这时候不关心是男是女），而当考察 的是性别统计时，“男性”更本质。由此一来一个直言判断式命题就转 化成了比较式命题，而对方“抛开与目的的关系谈本质”也就成了错误， 于是正方的所有攻击点全都失效了。这种创造性地解释问题和发现战 场（实际上也是问题）正是最体现辩手思想和价值所在。 3 立论技巧——少下定义，多做描述
比如“温饱”这个概念，如果把它定义为一种状态：“在这种状态下，社会的大部分人都无衣食之困”、那么对方马上就可以追问：“你的社会概念的内涵是什么？它指一个团体。一个民族，还是一个国家？”也可以问：“你的‘大部分人’的含义是什么？是人口60%、70%还是80％？” 4 立论技巧——另辟蹊径，李代桃僵
当辩论中碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，在立论过
程中就不得不采用“李代桃僵”的办法，引入新的概念来化解困难。比 如“艾滋病是医学问题，不是社会问题”这一辩题就是很难辩的，因为 艾滋病既是医学问题，又是社会问题，从常识上看，是很难把这两个 问题截然分开的。复旦大学在处理这个问题时，首先做了以下设想： 如果让他们去辩正方的话，他们就会引入“社会影响”这一新概念，从 而肯定艾滋病有一定的“社会影响”．但不是“社会问题”，并严格地确定 “社会影响”的含义，这样，对方就很难攻进来。后来在辩论时他们却 抽到了反方的签，要阐述“艾滋病是社会问题。不是医学问题”，在这 种情况下，如果完全否认艾滋病是医学问题，也会于理太悖，因此， 他们在辩论中引入了“医学途径”这一概念，强调要用“社会系统工程’’ 的方法去解决艾滋病，而在这一工程中，“医学途径”则是必要的部分 之一。这样一来，他们的周旋余地就大了，对方得花很大气力纠缠在 他们提出的概念上，其攻击力就大大地弱化了。“李代桃僵”这一战术 的意义就在于引入一个新概念与对方周旋，从而确保己方立论中的某 些关键概念隐在后面，不直接受到对方的攻击。
第15篇：立论稿素质教育
立论稿-青少年素质教育提高是靠社会
谢谢主席，大家好。我方观点是青少年素质教育提高是靠社会。首先让我们来从定义上看一下我们今天的辩题。青少年是指13岁~18岁的人，而这一年龄段的又多为中学生。素质教育是指一种以提高受教育者诸方面素质为目标的教育模式，它重视人的思想道德素质、能力培养、个性发展、身体健康和心理健康教育， 与应试教育相对应。从定义上讲，今天的辩题就是对于中学生而言，与应试教育相对应的素质教育的提高是要靠社会还是靠学校？这显然是要靠社会的！
第一、素质教育为何提出？正是因为学校培养出来的应试教育人才，不能满足社会的需要，
才出现了重视学生多方面发展的素质教育，也就是说素质教育就是源于社会的需求。而如果社会没有这方面的需求，那怎么可能会有学校去提出素质教育呢？
第二、青少年素质教育在学校真的能有提高吗？想必在座的各位在中学时期对学校的应试
教育都深有感触，虽然学校也在提倡素质教育，可是在一次两天的高考几乎可以决定一切的教育体系中，学校对于素质教育再多的强调也是苍白无力的。就像是你想用豆浆机来做面包一样，这本身就是不可能的，如果你执意如此，那也只能付出毁掉学生未来的惨痛代价。
第三、当青少年在学校的时候，其实社会也无时无刻不在向他们渗透着素质教育。就拿新
闻来说吧，它把社会上发生的许许多多的事情都及时的呈现给青少年，而这些真实存在于社会中的事情总是能引起青少年的思考。李天一案，陕西房姐案，马加爵案，无不让青少年思考思想道德的重要性，心理健康的重要性等等，而这些又全都包括在素质教育中。
第四、在青少年素质教育中另外一个重要的影响因素就是父母。而父母对孩子的教育是以
什么为标准呢？我想身处社会的父母必然是要考虑社会的需求，社会的道德标准，社会整体的价值取向等，这无疑又是素质教育，也就是说，社会通过父母对青少年的素质教育又产生了再一次的提高。
第五、我想让我们大家来思考一下，为什么我们这么重视青少年的素质教育提高呢？因为
人很多观念都是在这一时期形成的，这不只影响到你能否成为一个社会所需要的人才，更主要的是这还决定你了你能否成为一个合格的人。我们承认，目前对青少年的素质教育明显不足，可是正是因为如此，我们才必须靠社会来从根本上，全面的完成对青少年素质教育的提高，而不是靠由社会引导的，没有主观能动性的学校来实现。只有如此，我国青少年的素质教育才能不断提高；只有如此，社会上才会有更多的合格的人；只有如此，我们的社会才能有更加美好的明天。
综上所述，我方一致认为，青少年素质教育提高靠社会。
第16篇：银行合并立论稿
立论：银行作为社会资金的筹措与融通机构对社会资源优化配置起到重要作用。作为促进社会经济发展的重要行业，银行合并利弊的讨论也就格外有意义了。
开宗明义，让我们先来明确几个概念。银行，即经营货币的企业。合并，指两个或两个以上的公司通过合并创新为一个新的公司。兼并，指一个公司通过各种有偿手段吞并一个或以上的公司。
而今天我们衡量利弊的标准是：能否强化银行资金的筹措与融通能力从而更好的促进社会资源优化配置。
从国内看我们的银行分为中央银行、政策性银行、商业性银行三类。而中央银行——中国人民银行作为我国金融力量的领导机构显然不存在着和作为经济实体而存在的普通银行合并的可能。
如中国农业发展银行等政策性银行是由国家为是指由政府发起、出资成立、为贯彻和配合政府特定经济政策和意图而进行融资和信用活动的机构。各个政策性银行均以央行为资金来源，他们无法通过合并来加强资金的筹措、融通能力。反而会造成职能紊乱，不利于我国专项领域的经济发展。
作为中国四大商业银行其拥有的总体资金占商业银行资金的92%以上，已拥有主导我国银行业的绝对实力，再进行合并只会造成垄断威胁，不利于银行业竞争力的提高也不利于我国经济健康发展。而且与我国最近放宽金融业门槛，允许外资进入银行领域，改革商业银行股份，从而增强其竞争力的政策相背离。
从国外看其银行分为中央银行、商业银行、投资银行、储蓄银行四类。而同样作为全国金融行政管理机构的中央银行不可能与被监管的商业性银行合并。
商业性质的商业银行、投资银行、储蓄银行大多以吞并为主要形式的兼并为主。合并创新并不多见。究其根本而言是因为强强联合的合并极易造成行业垄断。其次合并成功的案例远少于失败的，这样的结果总体上阻碍了社会的资源优化配置。即使是那些如渣打银行合并案例一样成功的，也避免不了在实力扩大后走向保守，严格中小企业贷货审查。使中小企业因资金缺乏而生存能力大减。所以即使是成功的案例在对社会总体资源优化配置中也不能发挥其优化作用。
从国际上来看，作为由联合国成立的专门机构的国际货币组织和国际复兴开发银行更不可能与作为经济实体的商业性银行合并。
综上所述，我方坚持认为银行合并对国家未来经济发展弊大于利。
银行合并的利表现在： 1：促使银行规模化发展
2：缓冲银行业的竞争力，加大对外国银行的竞争力。
3：有利于银行的优势互补，集中财力物力投资于科技设备的发展，用科技的先进性争取市场的份额。
4：可以分散银行贷款风险，降低经营成本，扩大贷款业务范围，使银行业务更为多元化。
5：有利于增加风险储备金。 银行合并的弊端表现在： 1：容易形成垄断。
2：银行合并后，客户选择的余地减少，银行设备现代化。一般客户，特别是高龄客户难以适应。会影响消费者的服务质量
3：内部管理复杂，机构重叠，臃肿。易形成垂直化结构。而现代企业的发展是越来越多的趋向于扁平化状态。因此银行合并与现代企业的发展趋势是违背的。 4：任何银行的发展都需要很大的竞争力。银行合并后不利于银行的竞争。〔例子：国家不断的引进外来各种金融业务，就是为了与我国形成竞争。让企业不断改进内部管理和创新，走出一条属于自己的道路〕显然，银行合并后对于国家内部竞争的影响是不利的。
5：银行合并出现了大量资金的积累。如果万一出现了大型的金融危机。那么企业就会出现资金运转的困难。
6：合并后，银行将会有大量的员工被辞退。国家就会涌现出一大批单一型人才。怎样解决他们的就业问题，将是国家的一大困难。那么多人面临失业，对经济的发展又怎么会有利呢？
利弊讨论的问题只是这个辩题的小小一个部分，现在再回到整个辩题。银行合并对来国家经济的影响。下面来分析一下前面几个名词的含义。
这里说的银行合并，是一家银行合并，还是两家银行合并，是什么样性质的银行合并才是利大于弊，也应该是我么应该明确的问题。 。
银行合并对国家未来经济的发展，这里所说的国家，是一个广泛的概念。它包括西方的资本主义国家，也包括社会主义国家。它可以是中国，美国，日本等。因此我们在立论的时候应该首先明确我方的观点和前提。在哪个范围内辩才对我放有利。否则就没有可辩性。
银行合并对国家未来经济的发展。这个未来的概念并不明确，可以是一年，两年，又或许是十年，甚至更远……或许银行合并对某一个国家现在是有利的，利大于弊的。但是不能确定它也能对国家未来经济的发展是利大于弊的。
银行合并对国家未来经济的发展。这里明确的是对经济的影响，它不是对政治的影响，也不是对文化的影响。因此，辩论的范围就相当的明确。
在分析了这个辩题比较浅显的理解后，我方就应该明确该打的方向和该把握的主线。我方主要从银行合并对国家的影响上看问题。首先，我国是社会主义国家，从中国的国情和我国社会主义公有制与多种所有制并存的现行经济体制上看，银行合并会削弱国家的宏观调控，使大部分地区丧失了自我调控的能力，这与我国经济制度是想违背的。而且，我国也并没有支持银行合并，甚至是所有的社会主义国家现在还没有出现银行合并的情况。
我方的观点是，应该站在国家利益的基础上讨论银行合并对国家经济的影响，而并非利弊关系的讨论。我们讨论辩题是我国解决问题，解决我国的问题。而并非解决外国的问题。因此，我们就可以把范围缩小到我国。不管是利是弊，只要是国家政策是否允许银行合并，是否赞成支持银行合并，显然，这是没有的。 但是资本主义国家普遍出现银行合并并取得成效的例子。因此我们更应该把握自身的方向，从全局出发，考虑发展的结果。
下面分析一下辩论赛时的情景和遇到的一些问题以及解决的方向，不足的地方： 1.正方立论时明确了银行合并是指商业银行之间的合并，不包括中央银行的合并。并举出了一大堆资本主义国家合并的例子来证明银行合并对国家经济的发展利大于弊。正方承认，银行合并有利有弊。并明确了他们的标准是从主观与客观的方面讨论并得出利大于弊的观点。 2.还有正方在立论中提到银行合并是一种潮流。潮流就是利大于弊的吗？潮流的就是正确的吗？这一点我们没有捉到。倒是给现场观众捉到了。因此，在以后的辩论中，一定要细心，沉着，冷静。3.立论时正方举出了资本主义国家合并的例子来证明利大于弊。但是我方既然已经把国家的范围圈定在我国或者社会主义国家，那么我们就应该可以用这个来反驳。资本主义国家的不一定适合社会主义国家的。应具体问题具体分析，根据的国情来定。 4.在攻辩的时候，对方问到的几个问题，比如说国家出台的《商业银行合并法》，其实，出台这样的法律，并不是或国家就支持银行合并，国家的目的在于，如果银行出现了合并，那么应该以怎样的方式来规范并促进合并银行的发展。但是对于我方这一点，对方一直回避，没有下文。
第17篇：广告竞争弊大于利立论
大家好，今天我方的观点是“广告竞争对经济发展弊大于利”。开宗明义，广告竞争是把重心放在广告宣传、通过广告比拼以提升品牌知名度的竞争方式，经济发展应针对微观经济和宏观经济，即由企业到市场。我方判断利弊的标准是，广告竞争是否有利于企业获得长期利润增长和有利于市场良性发展。
首先，广告竞争耗费大量资金，但却无法从根本上提高企业的竞争力，投入大，收益少。智联招聘为了与前程无忧网竞争，一个季度投入近两千万广告费，不但没有提高市场地位，却导致了连续三年亏损的恶果。而前程无忧，专注于业务全方位的发展，为企业提供人才测评服务，靠创新制胜。再看广告大户碧生源，其一开始利用广告树立品牌，短期内刺激消费需求，使碧生源以为广告竞争能够持久但广告攻势的持续却让它遭到亏损。如此看来，广告竞争性价比低，无法为企业带来长期利润增长。
二、其次，广告竞争使企业专注于对产品的美化，容易导致误导性广告的出现。众多国际品牌似乎把广告做得很有吸引力，但是，其广告内容大多会对消费者造成误导。三星在为旗下手机制作广告时，称这部设备能够自动聚焦，并配备了LED闪光灯。然而，手机实际上并不具备以上所述功能。国内美的、奥克斯空调宣称一晚只用一度电，其效果只适用于实验室，这样的标语显然是在忽悠消费者。由此看出，即便是大品牌，他们在打广告时总是想夸大效果，以此吸引消费，而此举却损害了消费者的权益，破坏了市场秩序，不利于市场健康发展。
三、最后，广告竞争使企业把重心放在广告宣传，忽视产品质量和服务层次的提升。企业的资金是有限的，同一笔钱，放在了广告竞争，自然就没法给产品升级，这显然不利于生产质量的提升。步步高旗下S7智能手机广告拍得高端大气，吸引了许多消费者。但是，却有不少网友反映其质量与广告的不符。国产手机之所以被贴上质量低劣的标签，正因为其无心做好产品研究，一味以为广告能快速盈利。企业若想依靠广告竞争赢得市场地位，无疑是不明智的，就像苹果，广告于它只是锦上添花的宣传手段，其产品的独特性才是独占鳌头的根本原因。
诚然，品牌的树立需要广告宣传。但广告竞争不一样，它是一个无底洞，而且就是金钱的比拼。广告竞争耗费资金但效果不明显，更会给企业带来隐患，损害消费者利益，对市场秩序造成影响。综上所述，广告竞争对企业成长和市场发展都有明显弊端，因此，对经济发展弊大于利。
第18篇：行善应高调立论
行善应高调
谢谢主席，大家好。首先，开宗明义，行善就是做善事，高调和低调是行善的两种方式，高调是行善后对外进行宣传，那么低调就是行善后不对外进行宣传。行善是一种社会行为，社会效果就是衡量行善效果的标准。我方倡导行善应高调，是因为高调行善与低调行善相比更有助于弘扬行善之风，下面我将从带动作用，维护作用和价值层面三方面来论述我方观点。
第一，高调行善有很大的带动作用。高调行善能引起社会的广泛关注，带动更多有能力的人参加到慈善事业中来。就像著名的比尔盖茨和巴菲特先生，他们不仅自身全心投入慈善之中，还进行高调宣传，从而带动了诸多富豪以及自己的员工也参与进来，加快了慈善事业的发展。他们的高调行为就是要鼓励更多的人去行善。正如一句话所说，我今天帮助了一个人，是做了一件好事。但是我和十个人说了就是做了十件好事。我和一百个人说了，将这种善念推广出去，我就是做了一百件好事。
第二，对于红十字会，希望工程等公益组织以及其他的一些当代慈善的重要力量来说，高调行善有一种维护作用。根据凤凰网的调查数据显示，在问及“你认为中国红十字会陷入信任危机的深层原因是什么”的问题时，46.2%的受访者表示是因为红十字会内部情况长期不透明、不公开、组织神秘。也就是说正是他们以前的低调行为让人们无法了解钱款去向，从而使产生了民众对其的信任危机。同时，低调的行为也为这些机构提供了暗箱操作的土壤和接受质疑的说辞。所以，对于这些机构来说，要实施财产透明化，公开化，将其行善行为高调的示之于众，让民众重拾对慈善的信心。同时增强了对公益机构的监督作用，推动其良好发展。很显然，对于这些已是当今慈善事业的重要力量来说，高调比低调能更好的起到维护作用。
最后，在价值层面上，高调行善是一种对善意更大的彰显和一种善的社会心里的营造。今天将行善的事情宣传出去，不仅是要带动更多的人来向善，更是为“善”在这社会中构建一片净土，让人们知道无论社会是怎样的时代，慈善永远是明亮的一束光。正是这束光，让那些被帮助过的人享受到了温暖，让那些尚未得到帮助的人看到了希望。高调的行为就是在将善的光推广到全社会。我相信，慈善事业必将在高调而行的灿烂阳光下得到永生。
第19篇：辩论赛之开篇立论
主席，评委观众，对方辩友大家晚上好。
我方的观点是明星加入外国国籍是个人问题不是社会问题。
近年来，随着国际交往的增多，加入外籍已经成为一种潮流。改变国籍也是各个国家公民的自由，每个人都有权作出自认为最符合自身利益的选择。
据报道内地明星已加入外籍的有：李连杰(新加坡)、斯琴高娃（瑞士籍）、张铁林（英国籍）等。 一时间，明星加入外籍的问题引出了众人争议。
但是，改变国籍完全是个人问题。用斯琴高娃的话说，那是她自己的生活。
1、从法律上说，公民选择国籍完全是自治，这是公民的基本权利。对外交往多，演员与外界接触也多，公民的迁徙自由权应得到保障，从这个角度来说，这也是国家改革开放的成果。
2、从人性化角度出发，俗话说的好：人不为己，天诛地灭。选择一个或许更适合自己及家人成长和生活环境，也应该受到尊重。明星也是普通的人，不要给他们压上过多的社会压力。所以要树立正确的舆论导向，引导国人对明星移民正确理解。
3、在个人的发展和权利保护上，选择出国可能是想得到更多的保障。一方面拥有外籍是一种身份的象征，另一方面在税收上可以避税。这些都是外国身份给他们带来的好处。人往高处走，水往低处流。选择自己的生活道路和事业发展轨迹，是个人的权利，不必要硬套上社会问题的大帽子。
最后，我想给对方辩友陈述一下个人问题与社会问题，
个人问题：（跟你自己息息相关，有直接联系，）能直接损害或影响到你个人的，而不影响其他人的算个人问题。
（社会，是人类生存的大环境，包括了民生、法律、和一个国家的发展方向。）社会问题：是与大家都有关系、一旦触动会影响到生活在这个环境里的所有人的叫社会问题。
所以我再次重申一下我方观点：明星加入外国国籍是个人问题不是社会问题。
第20篇：辩论赛流程 立论阶段
一、辩论赛流程 立论阶段
（一）正方一辩开篇立论，3分钟
（二）反方一辩开篇立论，3分钟 驳立论阶段
（三）反方二辩驳对方立论，2分钟
（四）正方二辩驳对方立论，2分钟 质辩环节
（五）正方三辩提问反方
一、
二、四辩各一个问题，反方辩手分别应答。每次提问时间不得超过15秒，三个问题累计回答时间为1分30秒。
（六）反方三辩提问正方
一、
二、四辩各一个问题，正方辩手分别应答。每次提问时间不得超过15秒，三个问题累计回答时间为1分30秒。
（七）正方三辩质辩小结，1分30秒。
（八）反方三辩质辩小结，1分30秒。自由辩论
（九）自由辩论 总结陈词
（十）反方四辩总结陈词，3分钟。
（十一）正方四辩总结陈词，3分钟。
二、赛制具体说明：
（一） 立论阶段： 由正方双方的一辩选手来完成，要求立论的框架明确，语言通畅，逻辑清晰，能够正确的阐述己方的立场。
（二） 驳立论阶段： 这个阶段的发言由双方的二辩来进行，旨在针对对方的立论环节的发言进行回驳和补充己方的立论的观点，也可以扩展本方的立论方向和巩固己方的立场。
（三） 质辩环节： 这个阶段是，由双方的三辩来完成这个环节，双方的三辩针对对方的观点和本方的立场设计三个问题，由一方的三辩起来提问对方的一辩，二辩，四辩各一个问题，要求被问方必须回答，不能闪躲，提问方的时间每个问题不可超过十五秒，回答方三个问题的回答累计时间是一分三十秒，双方的三辩交替提问，由正方开始，在质辩的环节中，要求双方的语言规范和仪态庄重，表述清晰。在质辩结束后，由双方的三辩针对对方的回答进行质辩小节，时间一分半，由正方开始。
（四） 自由辩论阶段： 正反双方的八位辩手都要参加，辩论双方交替发言。双方都拥有四分钟的累计发言时间，在一方时间用完后，另外一方可以继续发言，直至本方的时间用完。在这个环节中，要求辩论双方的队员团结合作和整体配合，自由辩论阶段由正方开始
（五） 结辩阶段： 针对对方的观点和己方的立场出发，总结本方的观点，阐述最后的立场
