读〈〈一个王朝的背影〉〉有感
愤恨
“我们这些人，对清代总有一种复杂的情感阻隔。记得很小的时候，历史老师讲到‘扬州十日’，‘嘉定三屠’时眼含泪花，这是清代的开始；而讲到‘火烧圆明园’，‘戊戌变法’时又有泪花了，这是清代的尾声。年迈的老师一哭，孩子们也跟着哭，清代历史，是小学唯一用眼泪浸润的课程。从小种下的怨恨，很难化解得开。”
这是余秋雨老师的〈〈一个王朝的背影〉〉的开篇，也是我感想的开篇。这段话震撼了我的心灵，道破了我的心事。对于清代，我的恨是巨大的。死得不明不白的咸丰，软弱无能的光绪，愚昧却心狠手辣的慈禧，1840，1842，1858，1860，1894，1895，1901。。。。。。〈〈南京条约〉〉，〈〈北京条约〉〉，〈〈烟台条约〉〉，〈〈望厦条约〉〉，〈〈马关条约〉〉，〈〈辛丑条约〉〉。。。。。。这些人，这些数字与条款所书写的一部屈辱史给中华民族蒙了羞，我以此为耻，恨，由此而生。
我记得余秋雨老师在〈〈道士塔〉〉一文中曾经写到：
恨我不早生一个世纪
我要和你在城楼下
决一死战
。。。。。。
我在看到这首诗歌时也热血沸腾着，我至此也不能忘记余笔下所描写的“王道士”的猥琐形象，呆滞的眼神，口袋里的几个银錠。。。。。。余说他不过是这一出巨大悲剧中错步向前的一个小丑罢了，
再多的愤怒再多的恨向他倾泻也没有用。。。。。。
对于这种种，普遍意义上的人民个体除了无可奈何便无它
法了。时隔两个世纪，我们的无奈已经上升为恨了。恨得深与浅只是因人而异。
钦佩
在前面已经说过对于一整个清代，情感是复杂的。除了恨，对于这个风云数百年的朝代，我还有钦佩之情。因为它还有值得我去钦佩的地方。
例如说康熙吧。他八岁即位，十四岁亲政，如此年轻就下了决心要把父辈们打下的江山重新梳理一遍，去伪存真。康熙向他们，也向自己挑战了：十六岁干脆利落地除掉了鳌拜集团，二十岁向开始向吴三桂开战，花八年时间的征战取得彻底的胜利。他使自己从一个继承者变成了一个创业者。他可以骄傲，然而他却不自满。他对内的改革取得了成功，他便把目光投向了塞外。因此承德避暑山庄与“木栏围场”便应运而生了。康熙还是一个勤奋学习的人，结果他不仅武功一流，“内秀”也十分了得，成为中国历代皇帝中特别有学问，也特别重视学问的一位。这一点一直很使我震动，而且我可以肯定，当时也把一大群冷眼旁观的汉族知识分子震动了。以上讲的还只是我们所说的“国学”，可能更让现代读者惊异的是他的“西学”。康熙学习了西方的天文，历法，物理，医学，化学，与中国原有的这方面知识比较，取长补短。。。。。。即便如此，我并不认为康熙给中国带来了根本性的希望，他的政权也做过不少坏事，如臭名昭著的“文字狱”之类。我
想说的是，在中国历代帝王中，他的人格比较健全，与他相比，许多皇帝都活得太不像样了。他开创的盛世，确实值得我去敬佩。沉思
“今天，我们面对着承德避暑山庄的清澈湖水，却不不想起王国维先生的面容与身影。我轻轻地叹息了一声，一个风云数百年的朝代，总是一群强者英武的雄姿开头，而打下最后一个句点的，却常常是一些文质彬彬的凄怨灵魂。”
这是余秋雨老师的结语，也是我最后要讨论的话题。康熙开了盛世的先河，雍正又再一步把社会推向繁荣，乾隆做起了中国历史上福气最好的大皇帝。事实上，清朝乃至中国的整体历史悲剧就在乾隆这个貌似全盛期的皇帝身上，在中华帝国的梦幻中中国的历史已经羼杂进某种凶兆。再来就是嘉庆，他为人比较懦弱宽厚，一生都在面对内忧外患，最后不明不白地死在避暑山庄。道光继嘉庆之后，没什么才能，只知道艰苦朴素，一眼望去，这个朝廷已经没有多少气数了。1860年，咸丰皇帝突然驾临承德避暑山庄，原来是来逃难的，英法联军正威胁着北京。他死了后，慈禧出场了，在她身边跟着的小屁孩就是光绪。康熙连同他的园林一起失败了，败在一个没有读过什么书，没有建立过什么功业的女人手里。一个朝代如此地开创，如此地达到全盛，如此地由盛转衰，最后灭亡了，岂不悲哉！
一部清代的历史置于我们的书案上，在它的翻开与闭合时，我们应该多多沉思。。。。。。
徐少莲
