电视征婚利大于弊
比赛环节：陈词|时间 3 min;攻辩|时间 90 s;自由辩论|时间5min;总结陈词|时间
3min;
尊敬的主席评委、大众评委、反方四辩、同学们 大家好！
电视征婚：是指以电视或电台作为媒介为适龄或大龄的未婚青年男女提供的一个
婚介平台；最早始于美国，目前在我国也有广泛的受众。
何为征婚：它是指有愿意征婚者通过媒体公布自己的部分资料以及对配偶的要
求，获得回应，有条件适合的基础上双方进行联系，最终确定是否发
展到婚姻关系。
背景一【我国目前存在数目庞大的单身男女，据|全国妇联和婚恋网站 百合网 联
合发布《2010年全国婚恋调查报告》的显示，我国现有1·8亿单身人士，其中23·8﹪的单身者的父母正在帮他们四处寻找对象。这就意味着，全国的2·6亿人正在为择偶而忙碌着。
1、更好的解决了单男单女混搭的问题，从一定程度上维和了社会的治安；
2、为交际圈闭塞的单身男女提供一个比较广的交际平台；
3、受众面广，传播速度快，受关注度高，甚至还可以趁机展示自己，有一定的成名机会；
有益媒体，与时俱进，大胆创新，因势利导 促和谐；
有益观众，辨别美丑，紧跟主流，娱乐生活 创和谐；
有益个人，不再犹豫，拒绝闷骚，单身公害 自然终结；
从商业角度来说，通过电视征婚这一类节目的创新，提高了收视率，打开了影响力，获得了更多的商业赞助机会，这不是很好吗？同时也丰富了百姓的电视文化生活。增加了电视的收入，也就增加了国家的税收，最终增加了社会财富，同时增加了就业岗位。
《爱情来敲门》----山东卫视每周六21：30
《我们约会吧》----湖南卫视每周
二、三 20：30
《非诚勿扰》----江苏卫视每周
六、日 21：20
《百里挑一》----东方卫视每周五21：05
《为爱先前冲》----浙江卫视每周二21：
21我宁愿坐在宝马里哭泣，也不愿坐在自行车后面微笑。
第一
从媒体的角度来看，对方辩友虽然义愤填膺，只可惜失足掉进了避重就
轻的怪圈，对方坚持说电视征婚节目已经沦为媒体炒作的手段，社会之堕落，道德之沦丧，非主流之泛滥，皆由于尔，因此就认为，电视征婚不入地狱，谁入地狱？但是，我们在这里恳请对方辩友放下对电视征婚的屠刀，拿副眼睛看清楚事实。哲人说过：存在的就是合理的，不合理的一定不会长久存在。在这之前，我方已多次论证，电视征婚是这个时代应运而生的产物，诞生之今，受众之广，影响之大，收视率之高，前所未有，可谓空前绝后。在我们这个鼓励自主创新，鼓励与国际接轨，鼓励以电视产业拉动内需的时代，有创新而不鼓励，有市场却不推广，有大益却只看小弊，而却要将电视节目扼杀在摇篮之中，是何道理，有何居心？
第二
从观众的角度来看，对方辩友刚才情绪激动，犯了以偏概全的错误，对方辩友坚持说，电视征婚节目刺激了大众的审美情绪，刺激了畸形的审美观，宣扬了非主流的价值观。但是，对方辩友此言实在是只见树叶而未见森林，电台征婚旨在为观众服务，作为一个对方辩友也承认了的平台，它将真善美在观众间传递，将为丑恶在阳光下暴晒，贬恶扬善。这明明是为和谐社会添砖加瓦。
第三
从个人角度来看，对方辩友刚才又犯了避实就虚的错误，哲人也说：不能在一个地方跌倒两次，我方也奉劝地方辩友：走路要小心，免得每次犯的错误都不一样。对方为何对节目中如此之多的感人事例视而不见，而执着于那些阴暗的小角落呢？
第四
对方辩友刚才反复强调等个别造成的社会影响有多么的恶劣，进而给电视征婚节目扣上弊大于利、危害社会的鸭舌帽，这不正是犯了以偏概全的错误吗？没错，我方承认在【非诚勿扰】等节目中出现了马诺，余夏这样的拜金女和非主流，进而产生了一定的不良影响，但请对方辩友注意，全国目前有100多档电视征婚节目，更有【玫瑰之约】这样口碑极好，社会正面评价居多的节目，这些节目丰富大众的电视生活，倡导了和谐文化。而对方辩友对如此之多的正面典例，却装聋作哑，揪着个别不良典型不放，这样的做法不是犯了以偏概全又是什么呢？
第五
对方辩友刚才反复说：我国青少年缺乏辨识能力，看电台征婚节目容易受到畸形价值观的误导，因此应该远离此类节目。我们承认目前青少年观众在【非诚勿扰】这一类节目中占有一定比重，然而我方先前已经反复提到过，我国的电视征婚节目有100多档，其中大都有良好的社会形象，口碑及影响力。对方辩友仅仅针对【非诚勿扰】中出现的极个别不良典例，就判断此类节目对青少年有不良影响，而判了电台征婚节目的死刑，这样做不是机械类比又是什么呢？
辩论赛辩稿
自由恋爱|快餐恋爱
对方辩友提到了自由恋爱，那么选择电视征婚是否也是选择自由恋爱的一种呢？我们不能否认，有那么一个年轻人群体，他们敢于、并乐于展现自己的求偶过程。这使他们选择了电视征婚。电视征婚最重要的是展现他们的自信、挑战、果敢和勇气，是敢于追求爱情，在失败后都不会服输的风格。
1、成功率
我方承认，成功率固然是电视征婚的一个指标。但若要承认它的“征婚性”，便也要承认其“电视性”，不可能摆脱其娱乐性。什么才是适当的娱乐性？“娱乐性”首先我们要明确娱乐性是娱乐什么，是在娱乐中征婚而不是把婚姻娱乐。轻松的氛围，嘉宾与观众娱乐的心情才是娱乐的根本目的，这个形容词本身的性质让他不可能像“产率”或者“人口”那样有个确切的数字界定，观众娱乐在其中，嘉宾在一中娱乐的氛围中进行征婚，就是适当的娱乐。
2、娱乐性
就娱乐性来说，高收视率证明观众对这一类节目有观看需求。电视本身就是作为娱乐工具应运而生的愉悦观众就是电视节目的一个目的，而电视征婚，既达到了愉悦观众，也达到了嘉宾征婚的目愿望，岂不是一举两得？再者，电视征婚可以为广大受众群体提供学习方向。看看别人的择偶标准，而不是固步自封，教育一下孩子趋利避害，都是都是征婚对受众的有利影响。
3、成功配对
什么叫“成功配对”？走进民政局才叫成功吗？不是的。请问对方辩友，你短暂而未完、100％会一直走下去的一生中你认识过多少异性？那么你有几个男||女朋友？你认为你一定会和他||她结婚吗？那么按你的定义，结婚才算成功的话，你认识这么多男||女朋友，还不确定能结婚，那么你的自由恋爱成功率高吗？同样，电视征婚给了嘉宾们一个认识对方，了解对方的机会。是单身男女交往的第一步，现场速配成功就给了双方一个下场再交往的机会，我方认为，有进一步发展的可能，就是一种成功。那么如果没结婚，就算不成功，也就是说，电视征婚是一个没有的东西，对方是不是存在有机械类别的嫌疑呢？再来一个刚好，电视征婚栏目，它给了这些年轻人下场再交流的机会，是他们的感情有了进一步发展的可能。所以说，电视征婚利大于弊也是必须的。
4、两面性[qsn]
对于电视征婚的种种弊端，我方从未否认。任何事物的发展都是由于矛盾造成的，都有两面性，但矛盾同样也可以达成对立的统一，在一定条件下可以相互依存，也就是说，弊端从另一个角度来看，也可以是有利的。
对方辩友认为，它传播了许多不良思想，败坏道德风气。可是传播不等于传染。我们看到了鲁迅先生笔下人吃人的社会，难道我们都变得麻木而迂腐了吗？对于大多数人来说，绝对不是电视播什么，什么就是对的，而是什么能被社会大众普遍认同，什么才是对的。电视征婚暴露出来的种种利也好弊也好，都是社会即已存在的种种风气，我们把它拿到台前来，共同批驳，
提炼，学习，反思，趋利避害，有何不可？
正确的思想不是在充斥着溢美之词的舆论环境下产生的。什么才是正确的舆论导向？揭发问题，剖析问题，解决问题才是正确的舆论导向，而不是掩耳盗铃，自欺欺人。所以我要说，我们需要这种平台，我们需要电视征婚，电视征婚利就是大于弊。
那些不良的思想风气，绝对不是由电视征婚而产生的。电视征婚节目只是一个媒介，一个催化剂，一扇生活百叶窗，它让我们看到了大千世界好或不好的方方面面，让我们看得明明白白，从而活得精精彩彩。
5、嘉宾资料的真实性
请问对方辩友：什么是真？什么是假？我想让你喜欢我，让你看到我的优点，||缺点我们以后再谈，这就是假的吗？那么，面试是不是都是假的？就算是传统的指腹为婚，我想也没有哪个家长会指着自己的肚子说：“我得提前告诉你，我家孩子基因不好，肯定长不到1米5。”任何一个人与人交往的过程，都是想让自己在对方心目中的形象完美无缺，这不是：错！||而对于那种在台上台下是不同身份，捏造事实的人，我只能说：防不胜防，台上台下一样，危机四伏。不过幸好，电视征婚让13亿人认识了他，并通过各种途径发现了他的谎言，避免了他在台下骗取更多的感情，不是也挺好的吗！
6、主流问题
对方提出的这个问题我方难以理解。为什么利大于弊就会成为主流呢？那么对方辩友，你会辩论肯定比不会好，那么你为什么不从事辩论职业呢？
7、炒作问题
我方认为对方辩友，你们辩论的主题出现了问题，我们辩论的是“电视征婚”这一类节目，而不是某一电视台的征婚节目。四级考试作弊的学生是不能代表四级考试的所有学生。有炒作，婚托的部分电台是不能代表“电视征婚”这一类节目的。就像你一样，岁身为-----，但你的外貌、身份、形象及婚姻状况是不能完全代表所有的-----。我方希望对方辩友能在总结陈词时对此作出解释。
