正确理解“不为分数而教”
——听第五教育集团报告心得
第二十三小学张富国 2011年11月12日，虽属深秋，但却给人寒意十足的感觉，再加上细雨纷纷，周末了还得不到休息，心里倍感十分的晦气。可听了讲师团的几位老师的报告后，心中犹如升起了一轮红日，一扫漫天的阴霾，亮堂了许多。他们的报告各具特色，从不同角度、不同层次精辟地阐述了当今教育的理念，较为客观地实事求是地分析了我区教育的现状。使在场的人受益匪浅。特别是郑大明老师的《我们的学习快乐吗》好比一盏明灯，照亮了在黑夜中摸索的一线教师的曲折山路。“我们的学习快乐吗”？的却值得我们老师的深思。尤其是其中的“不为分数而教”其含义深刻，更值得我们去理解。
扪心自问，我们以前有几位真正理解了这句话的含义，并且做到了。又有多少老师不是为了分数而教。我想包括讲师团那几位作报告的老师，在他们成名以前，可能也难逃分数的约束吧。因为很长一段时间，分数成了衡量教师优劣的唯一标志，哪怕是在不断高呼“素质教育”的今天，这种以分数论英雄的考核制度真的就退出舞台了吗？教师要保住饭碗，校长要学校发展、要政绩，分数低了能行吗？试问，有几个名师、骨干教师、学科带头人不是因为所教学生的分数高而一举成名的？当然也不否认他们在其他方面也有过人之处。名人、名师尚且如此，一般教师就更不用说了。
在以往地教学中，教师关注的学生的分数，于是无论是出发点还是落脚点都围绕着那毫无生机的分数。尽干些拔苗助长的、事倍功半的事。从呈现教学内容到备课、上课、练习、补充练习，总之，一切与教学有关的环节都以分数为中心。赤裸裸地毫无羞耻地做着分数的奴隶，而完全忽略了学生的个性培养、发展，更谈不上以人为本，全面发展。主要表现在以下几方面。
（1）.忽略个别差异，要求一刀切。
由于学生的认知水平不同，对知识的掌握程度也有所，由于学生知识的负积累到了一定程度，学习某些新知就会倍感困难，而老师却一心想到的是分数，对作业统一要求，尤其是长期辅导无果的情况下，认为他得不到多少分，就无形弃之，无形中阻碍了他们在其他方面的发展，久而久之，严重挫伤其学习的积极性，
使其厌倦学习生活。
（2）.重分数获取，轻能力的培养。
由于教师心中装着的分数，生怕考试中学生失分，对知识要求学生死记硬背，甚至教学投机取巧，怎样才能得到高分。明明已经掌握的知识，为了克服在考试不丢分，怎么办啊、只有达到轻车熟路的程度，于是就机械地、反复的练习，再练习。
（3）.占课现象严重
为了使学生在考核科目的考试中取得较高的分数，占用非考核科目的时间用来上自己的关系着自己考核奖金的功课，还经常出现无端加重学生的课业负担。
“不为生存而教”这种境界的确太高了。我至少现在还没有做到。教育是一种事业不假，作为教师也应有为教育事业献身的精神，但现实中究竟又有多是人做到了呢？恐怕是凤毛麟角。至少我现在还没有做到。我到学校，迈入教室其很大的目的还是为了拿到那份工资，因为我有了它才不至于饿肚子，使生命延续下去。也正因为如此，才出现了上述三种现象。然而这种现象真的只是极个别的吗？
因为对教师的考核，现在主要还是以学生在考试中的分数为标准，学校领导看重的也是分数。分数不高，就要受罚。比如，校长在半期考试后的
七、八十人的总结会上，非常认真的宣读、分析、比较了各班各年级的分数。尤其批评了“地位均衡” ，要求我们要“高位均衡” ，考差了不管你的客观原因。总是一二
三、三二一地强调要减负，要提高课堂效益。对于一所学校，对于一个教师而言，是不是单凭一句“提高课堂效益”就能解决一切问题，它是包医百病的灵丹妙药吗？以前的教师他就不在乎课堂效益吗？难道说他是要降低课堂效益吗？地位均衡——就是整个年级差距不大而分数不高，当然也有整个年级都比较差的可能，难道就没有其他因素？试卷是否和合理，排版是否得当。而对于这些，在上级面前连屁都不敢放一个，见到上级除了恭维还是恭维。所以我认为分数目前还是重要。
以前自己所在的是一所村小村，小和中心校相比，无论生源、教学资源、作息时间、家长辅导还是环境方面，实际上、客观上其实都存在着一定程度的差异，我认为这是不容否定的事实。谁要否定这种差异，我认为他就没有尊重事实。就学生所承担的工区面积而言，谁敢说没有差异。而下达的目标没有差异，有时比中心校还高，这之间的空缺靠什么来弥补，没办法，也就只好占用其他一点时间
了。
可以负责任地说，在一定的时间空间里，为分数而教的现象的确严重。而过去的已经过去了，考核机制的错（不合理）也好，老师的过也罢，当然我们不敢说领导有错。而今天的讲解报告，《我们的学习快乐吗》，倡导不为分数而教。的确感人肺腑，触及灵魂。
郑老师讲到：“分数没有错，它只是一种衡器。”“我们的学习快乐吗”。虽然是以学生的口吻提出的问题。难道学生的学习快乐与否不是取决与我们学校、老师吗。不错，可以说，在相当长的的一段时间里评价老师、学校的工作主要还得看分数。而现在又提出“不为分数而教”。这样看来好像有点矛盾。之所以会有矛盾的看法，是因为对“不为分数而教”的一种误解。
首先，“不为分数而教”并不等同不要教学质量。分数可以量化质量，教学质量是学校教师赖以生存的土壤。不谈教学质量也就没有谈教育事业的资格。关键是怎样理解教学质量。“不为分数而教”给教学质量提出了更高的要求。它要求教师不能只看学生的分数，要关注学生的学习过程，要注重能力培养、习惯、品质的养成、身心健康„„一句话，要要着眼与学生的未来与发展。
“不为分数而教” ，要求老师要引导学生从小树立正确的人生目标。要让学生有理想、有梦想、有思想。要求老师的专业技能要与日俱增。要构建优质的课堂、高校的课堂、快乐的课堂。要抓时间、抓方法、抓经验、抓机会。让学生在各方面都得到相应的发展。反思自己的教育教学工作，我深知到了非改不可的地步。
“不为分数而教”是否也对对学校、对教师的考核制度提出了质疑呢？然而又有许多迷茫的地方，也是要不断探索的问题。“不为分数而教，注重个性发展”和“学生行为习惯好，即使考试的分数低一点，也可以说是教学质量好” ，“不为生存而教”这些理念非常好，也是我辈当之努力的，但谁能把了·能力与分数截然分开呢？
我期待着有一种考核机制、一种教育教学环境能让上述理念落实下去，哪怕是一种梦想。
2011年11月21日
