2013年寒假欢乐嘉年华活动总结
一、活动前期的相关问题
1) 整体活动准备比较仓促，1月15日-27日整12天，活动策划方案15日当天中午完成，活动方案不尽完善。
2) 活动宣传方式过于单一，宣传效果不明显。27日活动当天以学而思学员居多，外来学生家长人数不多。活动宣传方式采取报纸、现场包装、传单三种传统方式，前期预热准备不充分，对宣传效果存在主观臆想。
3) 活动前期宣传效果把握不够，过于依赖新快报媒体宣传，高估其宣传影响力，未能充分作出正确判断，并及时增加或更换宣传方式，作出更好的宣传选择。
4) 活动现场包装经验不足，以至于牌楼迟迟未能搭建起来。
5) 与广告合作商的沟通不充分，在具体事情上的操作不果断，影响了宣传进程。
6) 关于媒体宣传文字的斟酌上尚缺严谨，新快报半版广告险些出现不可挽回的低级错误。
7) 活动现场装扮的主体性不鲜明，欠缺鲜活亮点，形式过于保守，未能在目标宣传对象中引起关注，成为话题。
8) 灯谜活动准备不足，活动的内容设置较为反复，为执行带来压力。
9) 活动时间较为紧迫阶段，合作组织方式的变动（新快报组织学校投宣传小册子/参展并投放新快报广告），造成整体活动迟缓。
二、活动总结和分析
活动营销主要分为三个关键环：前期活动预热、活动内容设置、整合组织方式。
前期活动预热
1) 宣传方式选择
广告宣传可分为覆盖型和精准型，此次活动整体覆盖型宣传较重，主要以投放新快报广告为主，兼之夹报宣传单张，形式单一，方式传统，效果较为一般。鉴于活动准备时间不足，本次活动精准型广告投放较为粗放，且执行力度不足。主要表现为将活动信息通过城内学校老师传达至学生，执行不到位。
宣传方式选择须坚持“进入宣传对象接触面中”为原则，精准宣传以宣传对象日常接触面研究为基础，以什么方式置入/什么身份置入为研究对象，最简便的方式达到最有效的效果。
2) 营销手段选择
根据活动目标群体：学生、家长，及广东教育城自身整合性，此次活动非常利于跨界营销、情感营销、爱心营销、知识营销、事件营销、名人效应营销。
a.跨界营销：城内培训学校、餐饮、服装名店，在一个活动整合进
行跨界营销。例如“在培训学校现场报名者可领取山东老家100元优惠券”“在山东老家消费足300元，即可领取广东教育城100元课程优惠券（城内通用）”。
b.情感营销：学生与家长之间的情感诉求，容易成为我们营销的利
器，以“儿子煮饭妈妈吃”“帮妈妈选衣服”等，充分调动培训学校的生源资源，培训学校与合作店铺共同给予优惠，让惠老客户，带动新客户，吸引周边家长参与。
c.爱心营销：此次活动之一“爱心义卖”属于爱心营销类。家长渴
望在孩子心中树立正面形象，爱心营销迎合了此类心理需求。例如“爱心义卖”“爱心捐赠者”可在教育城领取课程优惠券、爱心优惠餐、爱心衣服优惠券等。
d.知识营销：此次活动“教学灯谜竞猜”属于知识营销活动，虽未
能形成主题式的活动，已为活动添色。知识营销是指在营销过程中注入知识含量，帮助广大消费者增加知识，从而达到影响消费者，传播品牌的目的。
e.事件营销：名人效应营销可作为事件营销一种，制造一个相对有
话题性的事件，引起宣传目标群体的讨论，收提高影响度目的。广东教育城的事件营销范围为附近家庭，例如“东风东路中小学校长与执信中学校长之教学大辩论”。
3) 活动现场装扮
活动现场的宣传装扮主要在于贴近宣传对象的心理，抓住好奇眼球，以“被看到了”为先，以“简单明了的介绍”为要。社会千奇百怪的手段层出不穷，再难激起人群对宣传的好奇。在宣传形式上，要么以“更大”的视觉冲击规模（如汰渍洗衣粉的7层楼高的t恤），要么以“更新”宣传形式，严格地将鲜明主题性贯彻始终。
本次活动现场的装扮以中小学生喜爱的卡通形象，家长热衷的喜
庆氛围为主，但是整场的活动主题体现并无特别鲜活亮点，无法引起过往人群的驻足讨论，口口相传。
活动内容设置
今次活动内容设置上，因从“平台”思维出发，“我搭台，你唱戏”，涉及到教育城自身组织的活动，仅“教学灯谜”一项。减免了不少的活动组织负担，同时也增加了活动当天效果不确定性，高估新快报活动的影响力。
活动内容设置并非多多益善，须有点睛之笔，以“有重点，突出重点”的活动内容衬托主题，增强整个活动的辨识度，在宣传当中易于被人群记住。
整合组织方式：
1) 合作组织渠道
本次活动的合作单位数量很多，非常利于合作渠道的宣传开展，且省却许多人力物力的投入。本次活动决定以《新快报》作为此次活动主办方，是一个非常明智的举措。充分利用了新快报的媒体宣传渠道。
另外一群合作宣传渠道——各参展的培训学校则利用不善。各个品牌培训学校官网、微博、论坛，以及各自学校宣传单张活动介绍植入，教师课堂活动介绍，均没有充分利用。
考虑开发周边学校作为长期活动宣传窗口。
