《网络新闻学：新媒体的报道、写作与编辑》读后感
我加入学校的一个新闻网站已经一年多了，这个月来读的理查德·克雷格《网络新闻学：新媒体的报道、写作与编辑》让我重新考虑了自己曾经做的、正在做的以及将要做的事。
作为记者，我该做什么？
首先是采访。曾经我觉得采访对我来说，只不过是去旁听一个会议、观看一场演出、观察一次展览之类的，总之就是把一个活动的全程从头到尾跟踪下来，记住其中发生的每一件事。因为写的不是人物访谈，所以我没必要采访人物。这是曾经的想法。
可是书中写道：“对于一名记者来说，经常与社区居民保持交流（不管是通过网络还是其他方式）是形成报道思路、获得信息的一个重要环节。„„想当一名好记者，你不可能把自己封闭起来。”
我还记得自己选择新闻专业的初衷就是希望能与更多的人打交道，可是在真正着手写作新闻的时候，我对与陌生人交流产生巨大的恐惧，于是我写的新闻中，引语仅限于“某某领导在会上表示„„”。过了一段时间，由于担心主编认为我的采写质量太差，于是假装自己是“某同学”，接着写“在观看演出后表示„„”。这样的做法只是在文章表面化了些妆，本质上我还是没有迈出步伐去和别人交流。再到后来，人物信息模糊的“某同学”被指不符合新闻真实性的要求，我不得不在每次活动结束前，花五分钟甚至更长的时间去选定采访对象，想好采访问题，还有深呼吸。总结起来，至此，我出去采访他人始终是被迫的，不是自愿的。
被迫去进行采访的后果就是，采集到的信息十分有限，十分浅显，而且我和采访对象的交流一般不超过5分钟。我一直觉得这只是我的性格问题，和对新闻的不负责扯不上关系。直到看到书上的一段话：“有时候，你做最后三四次采访似乎就是仅仅为了得到可以援引的话。只要你得到了有用的引语就行了，你并不真正关心采访对象在说什么。因为你不过是需要这些人的名誉、社会地位以及可以从他们那里引用过来的话而已。每个人都知道我们是这么做的——甚至最优秀的记者也是这么做的。这不是什么天大的秘密，也没有什么不道德的。但这是一种功利主义的做法，它不会让你的网络新闻报道产生应有的深度。”功利主义，这个词还是挺刺伤我的。
我现在反思起自己的采访，觉得我做的实在是太少了。先是选定采访对象，很多记者在做新闻的时候都要对采访对象进行一番精挑细选，然后再大费周折地去取得对方的联系方式。可是对于我，由于采写的都是会议、演出之类的硬新闻，采访对象随便在现场找一个就行了。再到采访的问题，通常优秀记者的做法是在接到活动的策划时就已拟好采访提纲，等到了现场在根据实际情况加以适当修改，我也不需要这么辛苦，拿演出新闻来说，顶多要采访的就是“觉得这场演出是否好看”“有没有什么让你感触特别深的节目”之类的，完全成了一个套路，不需要动脑筋。这样的轻松让我自己都感觉到害怕，没有踏实的付出过程，得来的成果总觉得不是自己想要的。
真正进行精心的采访是在参加“新闻之梦”比赛的时候。在选定报道主题后，我通过电话、网络，联系三个人最终约到采访对象；花将近一个星期的时间拟写了半页A4纸的采访提纲；最后与对方进行了两个小时的交谈。这是一篇有关志愿活动的新闻，以前我写过这个主题的新闻，采访到的信息全是“志愿者们表示，这次活动让他们感受到了奉献的快乐，之前所有的付出都是值得的”一类；而此次“新闻之梦”的采访，我收获的信息还有“上门陪护的交通补助费，宣传展板的制作费等，仅靠微薄的募捐收入支撑，使得整个活动举步维艰。”这让我觉得很欣喜。打开自己，迈出与人交流的第一步，的确让我受益匪浅。 书中警醒我的另一个问题是：“你不可在未经允许的情况下，窃听别人的电话或给谈话录音。„„一旦获准，通常的做法是：开始录音，然后再询问一遍。这样就能证明你确实获得了被采访人的许可。”若不是阅读这本书，未经许可便给谈话录音会是我现在在犯并且在未来很长一段时间内依然会犯的错误。或许在校园里，这样的规矩显得小题大做，但从另一个层面来说，这也是在表达对采访对象的尊重，并且如果你这样做了，说不定对方对你的印象会得到加分。
在采访这一方面，我觉得网络媒体记者与传统媒体记者要做的基本上都是一样的，书中提到的差异也仅在“获得消息来源”这一项，书中认为网络记者能利用网络资源更方便地找到消息来源，不过我认为，在现在这个多媒体时代，无论是网络记者还是报纸、杂志等传统媒体的记者，大家都可以通过网络来获取相关信息、与他人取得联系。真正使网络记者区别于传统媒体记者的工作是写作。
网络受众对信息的极度需求决定了网络记者必须以最快的速度更新新闻。书中最形象的一个标题就是“最后一分钟”，意即对于网络记者来说，每个一分钟都是最后一分钟，他们必须在最快的时间内将新闻稿写作完成并发表。与“速度”相对的一个词总是“质量”，作为一名新闻记者，在确保发稿速度的同时还要兼顾新闻的真实性、写作结构、语言逻辑等因素，实在是很难做到的。所以网络新闻通常会先将事件的主要信息呈现出来，而关于事件的细节，有时候要经过几天或者几个星期才得以展现，比如马航MH370失联事件、大陆人带孩子在香港街头便溺事件等，网络媒体应对这种新闻的优势就在于既可以以最快的速度为受众提供最新的资讯，又可以将同一事件的新闻设置成一个主题归放在一起，持续不断地进行进展式、更新式和追踪式报道。记者在其中要做的就是，持续关注各方动态，以严谨的职业道德为受众提供最新的客观真实的消息。
书中有一个观点是“（网上的）记者们不再羞于表达他们的意见和观点”，“该网站（《小报》）的写作风格是‘新式报道方式’的典型——其文章毫无顾忌地固执己见，以无拘无束、咄咄逼人的口吻报道新闻，要么骇人听闻、发人深思，要么活泼有趣、引人发笑”。我个人认为，尽管网络是一个自由的言论平台，但作为新闻人，太过展露个人观点对受众来说是一种伤害。至少我在自己所撰写的新闻稿件里，从来没有表明过个人立场，这些报道网络、报纸通用。不过书中在紧接着本段开头提到的第一句引语之后写的是：“但最优秀的记者仍然用坚实的报道、确凿的事实来支持他们的观点。”这让我觉得很理解也很赞同。
至于写作的结构、语言组织等，我觉得无论是网媒还是纸媒，大体上都是一样的。倒金字塔结构、时间顺序结构、悬念式结构、并列式结构；消息、通讯、深度报道、新闻特写、华尔街体；多用主动少用被动、多用名词动词，少用副词形容词、不用武断字眼„„这些都是所有媒体的新闻通用的。
综上所述，在作为网络记者方面，我从书中所获取的知识就是：尽管网络资源丰富，你依然要多与人打交道；在采访时录音需经过采访对象的许可；你要以最快的速度更新新闻；网络记者可以有自己的观点，以此造就贴近受众、不死板的写作风格，但还是要确保新闻的真实性。
作为编辑，我要做什么？
书中提到两种编辑，一种是负责校对和检查细节错误的（网络清样编辑），另一种是负责检查总体内容和排版的（网络编辑）。这样分工的好处就是，新闻的质量在宏观和微观上都得到了保证。 让我印象深的有两个方面，一是“清样编辑不仅应该找出拼写和语法错误，也应该找出会给报道带来法律问题的事实性错误、具有误导性的段落和细节”、“除了要熟知所有语言的规则外，最好的清样编辑还应该对每个领域都拥有相应的常识。这些常识部分来源于生活经验„„”这样看起，清样编辑似乎是防止记者犯错的最后的防线，举足轻重。
美国有“拼写检查”，记者会依赖于这样粗糙的功能来遣词造句；中国同样有“拼写和语法”，但结合书中的描述和我自己的体验，我感觉“拼写和语法”比“拼写检查”还粗糙。并且有些错误，计算机是无法识别的。例如人名中的“钰”和“珏”，如果记者写错了，不靠编辑检查就发现不了，如果这又恰好是一位重要领导的名字，在中国的体制里，是不可原谅的。清样编辑还有敏锐的直觉，哪个地方的字体、编排用得不恰当，他们能一眼看出来（这又很像网络编辑该做的事），这让我觉得很神奇。
另一点是关于网络编辑的，网络编辑要打造“新闻包”。“这即是说，所有的文本、图片、链接和多媒体都必须为同一条新闻服务。”我觉得这就是网络新闻最大的特点，可以充分利用所有的资源为自己的新闻提高吸引力。“新闻包”的概念我是第一次听到，但对其内涵并不陌生。从日常浏览新闻网站的经历来看，我国各大新闻网站在具体的某条新闻报道里都做得很好，图片、视频、相关链接都安排得很到位。但是对于我自己所在的学校网站来说，这个方面就做得很逊色。我们的图片永远有固定的插入位置（比如只有一张新闻照片就插在文章中间；有两张就放在第一段的下面和最后一段的上面），插入方法永远是“嵌入型”而没有“四周环绕型”之类的；我们没有相关的链接（甚至连“上一篇”、“下一篇”都没有）；至于受众反馈方式，只有当我们在官方微博上发送了相关消息，读者们才可以在微博上与我们互动（但至今没有读者为我们的新闻提出过任何意见）。
编辑的工作看起来只是在修正记者的成果而已，但实际上，等我真正经历了才知道，很多时候，记者看起来只用把一件事发生的几大要素陈述完整就可以了，而编辑要对这些信息进行核实、评估、重新组织。这也难怪为什么看上去采写新闻更辛苦的记者实际上地位还是没有坐在办公室里的编辑高了。
其他收获
其他收获就是有关于新闻道德、新闻伦理等这些方面的。其实与上述的内容也有重复的部分，例如记者应该遵守职业道德、采访录音要经过对方允许、编辑校对要保证文章在思想上不犯错误等。
至于公众人物对媒体起诉的情况，“沙利文案”在大一的时候已经学习过，尽管这成了历史的范例，但我不知道在我们国家，这样的处理方法也同样适用，所以不予多评。
谈起新闻道德、新闻伦理、职业素养等，总的说起来，其实就是在实际生活中所遵守的行为准则，也同样适用于网络。
阅读《网络新闻学：新媒体的报道、写作与编辑》，开头的时候看得很仔细，越往后越粗糙，所以读后感也一样。但是总体说来，作为一本专业书，它不晦涩，能让我在阅读的时候觉得很轻松，所以读下来还是有收获的。
