民间慈善助学
一、表现形式
简单助学，免费午餐，修水公益，衣加衣，格桑花西部助学 对五个中任意一个进行详细介绍，或自己介绍一个 下面是五个助学活动的详细介绍，大家自己选择。
简单助学
福州有一个民间草根慈善团体，叫简单助学，他的创始人是一个普通的人，叫郑斌，2002年，工作稳定的郑斌和许多城市年轻白领一样，喜欢在周末、节假日和一群“驴友”出游，并且组成了一个叫做“简单生活”的小团队，意在追求一种单纯快乐的生活方式。渐渐地，他们在旅游途中开始帮助遇到的困难农户子女，或者给一些钱，或者送上书本衣物。他说“你看见了那些山区孩子的贫困情况，就会不忍心走开。”就因为这份“不忍心”2005年8月23日，开学前一周的这天，由“简单生活”团队发起的“简单助学”正式成立了，并且确定以“福建省内山区农村困难家庭儿童”为主要服务对象。从简单生活到简单助行，十年之久，他一直在做这些事，十年来，“简单助学”累计捐助学生900多人，为1100多名学生登记备案，成立至今受助学生数年均增长约80%，当前累计落实捐助额已过百万元。仅2010年9月到2011年7月，“简单助学”就累计提供义务服务3590小时。至于走访过多少个孩子的家庭，曾经在工作室熬过多少个不眠之夜，这同一共行驶过的山路一样，都是一个“无法统计的数字”。 除了捐资助学之外，深入实地与孩子面对面交流，向孩子赠送书籍一起阅读，被视为“简单助学”工作的“灵魂”,他们视“实现人文关怀”为理念。他们说，每个孩子都应该被宠爱，他们是我们的未来，最好的未来。
免费午餐
广西南宁市在上林、马山和隆安三个县启动“南宁市贫困县义务教育学生营养改善计划免费午餐”工程。这三个县贫困山区的13万余名学生从此告别“粥瓶”，享用包括米饭、蔬菜、肉类在内的营养午餐。此前，这些贫困山区的学生曾因为学校条件落后、离家较远等原因，不得不用饮料瓶从家里带粥到学校当午餐。
今年3月，贵州迁西县红板小学有2/3的学生吃不上午饭的新闻报道后，当天下午梁树新就通过微博发布了要启动“红板小学午餐援助计划”的消息
几乎和梁树新同时，邓飞也迅速开始发起自己的“免费午餐项目”。很快他的想法得到了很多人的响应，八个月他们就筹募资金超过了2500万元，而他们的“免费午餐项目”也以极快的速度为13个省的110所山村学校的孩子提供有营养的免费午餐。
修水公益
2011年10月修水民间公益群和修水新闻网网友代表来到黄龙乡卢庄村小学开展公益爱心活动，将来自修水及全国其它地方的爱心人士捐赠的少年儿童百科和文学类全书8套（80本）、第11版新华字典30本、小书橱一个、学习用品若干套，分发到孩子们的手中。日月眼视光中心还为孩子们免费检测视力，为视力低的孩子免费赠送眼镜。修水新闻网希望有更多的爱心人士参与到这个意义深远的活动中来，共同为山村孩子献出自己的一片爱心。
衣加衣
今年10月26日，一位媒体人在微博上写到，位于岗仁波齐圣山下的一所企业援建小学，全校180名7岁至13岁学生都来自贫困藏民家，这里气温零下20度，他们还缺少过冬衣服，如果你的孩子有旧衣服需处理，请洗净打包邮寄至：西藏阿里地区普兰县塔尔钦苹果小学，邮编859500，扎西校长，电话：13618978480，贫困的藏去孩子需要我们的关爱，让爱转起来吧。一则短短的微博，很快获得了吴永俊、纪连海等很多爱心人士的参与，通过腾讯公益基金在很短的时间内，“衣加衣”民间慈善活动就迅速展开。两个月不到，这个民间慈善活动就在全国形成了70多个收衣点，有数千名志愿者加入，目前已募集20多万件衣服。
格桑花西部助学
“格桑花西部助学”（简称：“格桑花”）由关注西部的朋友们自发组成，为纯民间自发、非盈利性公益组织，成立于2005年2月19日。作为一个西部助学网络平台，她向愿意奉献爱心的朋友们发布西部贫困学生的信息，并且长期跟进这些孩子的受助情况；同时也发布一些通过义工调查采集的办学条件极其艰苦的乡村学校，提供给愿意为改善西部办学条件而努力的朋友们。格桑花西部助学网的宗旨是通过网络与现实社会的互动，支持西部教育。
它的捐助形式是：一对一结对捐款、捐物、助学支教、捐建图书室或参与格桑花相关助学活动等。一对一资助额因地区和年级而不同，一般情况小学每年200～400元人民币、初中每年400～600元人民币、高中每年600～800元人民币（部分地区根据实际情况会有所调整），大学根据各高校标准由格桑花和捐助人商议。目前捐助主体为小学、初中和高中学生，在有资源的情况下进行大学生捐助。
格桑花西部助学原则上不代为转交捐助款项，由捐助人直接汇往受助地，所有款项均用于资助学生；若捐助人汇款确实存在难度，可由格桑花指定的公共帐户代为转交，格桑花承诺捐助人助学金全额转交受助学生。
二、民间慈善存在的问题
1“双重管理体制”与独立立法人地位的博弈对抗，民间慈善身份地位尴尬。 2慈善立法缺位，行政指令频繁。 3自身存在了缺陷
（1）.管理方式落后，缺乏人才。
（2）.募捐方式单一，资金缺乏有效地管理。
（3）.缺乏有力的财务内部监督机制，社会公信力下降。
