观影片《女王》有感
摘要：电影让我们看到了以往从电视报刊上所看不到的事件另一面，让我们反省媒体的公义性和功利性的矛盾，让我们反省民意的非理性和不稳定性的危险，让我们反省政治的虚伪和现实，让我们反省当人类将自己的命运交托给了媒体、民意、政客之后，人类的前途会是怎样？ 关键词：媒体民意政客女王
电影《女王》，主角演技之精湛、情节安排之巧妙、电影内涵之深刻，都是令人印象深刻的。电影让我们从和以往不同的角度来看戴安娜事件，并看出意想不到的东西，很有意思。
戴安娜死前媒体曝光率很高，以其慈善事业、离婚、绯闻、接受采访等最有效的现代炒作方式，迎合了当代的人文主义思潮：民主、自由、平等、博爱，从而赢得人民的爱戴。在其死后，英国上下群情悲痛。布莱尔很乖巧地冠之以“人民的王妃”博取民众好感，媒体更是尽其煽情的能事，将矛头指向了与戴安娜对立的王室，而此时只有王室保持沉默。女王的理由很简单：一是保护两个孙子，尽量让他们少受刺激；二是戴安娜已经不是王室的人，王室不宜作出反应。但是，在媒体的煽动下，民众很快就对王室的沉默表示了愤怒，并提出了不理智也不合法的要求：为非王室成员的戴安娜举行王室最高规格的葬礼，白金汉宫降半旗，女王对事件表态，等等，并有失控的趋势（民意出现了取消君主立宪制的倾向）。迫于民意的压力，布莱尔紧张斡旋，最终女王作出重大妥协，接受了人民的所有要求，危机圆满解决。
在这次危机背后，我们看到了布莱尔、媒体、查尔斯王子、民众和女王真实的一面：布莱尔的做法完全是出于政治的需要，尽管在片中他也同情女王，也为他不得不对女王提出的要求而向幕僚大发脾气，但他毕竟是改革派的政治领袖，支持率才是硬道理；媒体的作为完全是出于商业利益的考虑，头版头条怎么好卖怎么来，怎么煽情怎么来，完全不顾戴安娜死前已经不是王室成员，完全不顾王室家庭和小王子们的感情，将矛盾直接引向王室，要求本来就不升旗、四百年都没降过半旗的白金汉宫降半旗，并要求按王室最高规格安葬一个平民，并且女王要向她的灵柩致敬；查尔斯王子则胆小怕事，主动讨好政客和民众，把自己的母亲当挡箭牌，连布莱尔都看不过去，说：“Let her mother take the bullet, not him.What a family!”；民众的反应更多的是感性而非理性，当他们心中充满悲伤、需要发泄情绪时，除了哭泣，对王室的愤怒则是最好的发泄方式；只有女王，她是最正直、最理性、最顾全大局、最坚强的，她只是做了一个女王、一 1
个奶奶应做的事，按她从小受教育的“责任第一，个人第二”的信条来做，按她就职时向上帝所立的誓言而行，戴安娜葬礼的安排也是完全尊重她家里人的要求来办，整件事情她除了回避媒体，基本没做错任何事，但，这也许就是她的悲剧所在。
对于女王，我觉得她很可怜，但却很伟大。在片中，她的权力仅限于指挥她养的那几条狗，她孤独地驾着汽车驶在旷野，她“相信人民的智慧和判断”，但她的人民却背弃了她，连她的儿子查尔斯王子也出卖她，旷野里的那只孤独而优雅的大麋鹿就是她的化身，她也明白那只麋鹿的死也许就是她王权的归宿。于是，我们看到女王务实地妥协了，就像布莱尔说的：“That is the way she survives.”（那就是她生存的办法），她似乎明白了传统规则是需要与时俱进的，她接受了modernize（现代化）。她的妥协，表面是王室向人民的妥协，实质是传统价值观向现代人文主义价值观的妥协，这种妥协是顺应了时代的潮流，但是，谁能说随波逐流就是好事呢？但有一点应该是好事，那就是有些东西她还是放下了，显得很大度。在葬礼致词之后，当画面上万众起立，掌声雷动，悲情一泻千里的时候，我却看到一个默默承担了人民所有痛苦的高贵的女王！就像那头屹立在旷野之上孤独而优雅的麋鹿！
其次，电影让我们不得不思考君主立宪制及其背后的东西。英国是第一个实行君主立宪制的国家，女王只是国家和英联邦的象征，并无实权，随着现代思潮的发展，她的位置越来越尴尬。片中改革派的布莱尔在走马上任时接受女王任命，一切显得那么扭捏和形式化，现代思想和皇权传统的冲突表露无遗。这时候我们不仅要问：英国人为什么还要设皇帝？这得从宗教和文化的层次找答案了。西方信仰上帝，皇帝是替上帝管理世间国度的人，她向上帝汇报工作，她必须是公义的、正直的、圣洁的、智慧的、勇敢的人格榜样，所以她是人民信仰体系中一个很重要的、可以在人间被感知的上帝的代理人，有些类似主教的意思。所以，女王不仅仅是国家元首，她更是民族的精神领袖，民族团结的灵魂，大家可能不知道，连英国的国歌都是《神佑女王》（God Save The Queen）!所以说，君主立宪制不仅仅是资产阶级和封建贵族之间妥协的结果，更是宗教文化与政治经济之间妥协的结果，而且很显然这种结果对一些国家来说是行之有效的政治体制。美国在二战后接管日本时，也是出于对宗教和文化的考虑，才保留日本天皇的，日本民族也才得以留存其灵魂，也才有后来的国力迅速提高。世界上除了英国，实行君主立宪制的还真不少。这些国家的皇权基本都跟宗教信仰的传统有关。
这对我们来说还是很难理解，我也曾感到费解，但也许那些有国王的人反过来会对我们的很难理解感到很难理解：Why not？为什么不要皇帝呢？他们研究后就会发现：
一、我们都是唯物主义无神论武装起来的头脑；
二、在我们历史观中，皇帝都是些奢华无度、
2鱼肉百姓的暴君或昏君；
三、在我们的哲学观中，君主立宪制只是资产阶级向封建主义妥协的结果，仅仅是政治和经济的产物，而没有一点精神层面的因素；
四、我们其实很现实，没有用（严格说是现实的物质功用）的东西就丢掉，有利用价值的东西才保留。所以，要是问中国人：废除君主立宪制好不好？十有八九都说好。因此，大家世界观不同，我们就不好以自己的世界观去评价别人的世界观。
另外，影片的拍摄手法也值得一提。多次让女王出现在卧室、起居室、书房、餐厅、厨房、自己开车等场景中，这样我们看到一个有血有肉、情感丰富的贵族妇女，而不是一个政治象征；在花堆前和群众面前那段复杂的表情转换，演员拿捏得非常到位，把女王悲剧的命运和坚强的人格表现得淋漓尽致；戴安娜生前片断、媒体的报道、悲情的大众、布莱尔及其幕僚、查尔斯王子、王室家庭生活，这些场景的穿插，使得电影情节紧凑而冲突激烈，每个细节都是有用的。对于学习电视编导专业的我，也有很多启迪。
总之，这部影片不仅在影片的拍摄手法上打动了我，也在内容及思想深度上深深的吸引了我，绝对是一部值得看两遍的成功之作。
