浅议信贷风险管理
农业银行的信贷风险管理，先后经历了“指标管理”、“期限管理”、“信用等级管理”、“风险度管理”、“授信管理”等不同阶段。授信管理，基本概括了前期几种不同风险管理模式的优点，突出了对客户综合评价、风险总量控制、区别对待的原则。与之相配套的信贷管理制度信贷新规则更加注重对信贷决策过程的程序制约，通过审贷部门分离和主责任人制度强化了审慎决策和对道德风险的控制。然而，现行的信贷风险监管体系，依然存在一些明显的缺陷和漏洞，仍不能有效地防范和化解信贷经营风险。
一、信贷风险管理存的问题
㈠贷款企业分析偏差导致客户选择失准。
贷款企业分析是克服银企信息来源不对称性的重要手段，是帮助企业规避经营风险，提高经营效益，维护银行信贷资产“安全性、流动性、效益性”的重要保证。因此，银行对贷款企业的分析应该是严谨、全面、深入的。而事实上，我们在进行贷款企业分析过程中较普遍地存在以片概全、以点概面、顾此失彼的现象。
1、重财务指标分析，轻非财务因素分析。
银行信贷部门在进行贷款企业分析时，基本上能做到对企业所提供的财务资料进行财务报表分析和财务比率分析，也能大致上从分析中判断企业的财务状况、评价企业经营成果、预测企业发展趋势，为贷款决策和管理提供依据。但由于财务分析依赖的报表资料主要是由企业财务人员提供，这必然会导致银行与企业之间信息来源的不对称性。在克服这种不对称性，银行就必须要对企业赖以生存和发展的市场环境，包括市场的现状和未来发展趋势，贷款企业与顾客、竞争对手以及能源、资金、原材料、劳动力技术等资源的供应者和业务主管部门、地方税务部门等有关机构之间的关系进行研究分析，即市场环境分析。同时还应注重对企业管理水平的分析，企业管理水平的高低决定了企业的发展规模、能源利用效率、规避市场风险和收益的大小。而商业银行往往却不重视这些能反映企业发展前景和经营水平的非财务因素分析，受理了大量财务上金玉其表的“优良”客户忽视了诸多非财务因素构成的潜在风险。
2、重第二还款来源分析，轻第一还款来源分析。
借款人的第一还款来源是指借款人的主管业务收入。同时银行为了防范企业未来的不可预知的风险，在进行第一还款来源检测后，要求客户提供足额足值的质押物进行担保，即第二还款来源分析。两者应该是相互依存、互动制衡的关系。按第二者对贷款“三性”的保障意义来说，第一还款来源比第二还款来源更重要。但在实际操作中，银行信贷客户经理由于受自身素质水平、信息搜集能力等各方面的限制，很难对企业的市场风险、经营状况、发展前景等作出准确的判断和预测，往往会“舍本求末”，将第二还款来源的可靠程序作为选择客户的主要依据。殊不知，银行所控制的作为第二还款来源的担保物，并不一定能保证企业有足够的资金来偿还到期债务。这是因为贷款担保物并不能取代借款人的经营状况，更不能等同借款人的信誉度。一旦银行以处置担保物不清偿企业债务，那么银行所花费的成本与精力，将可能使一笔贷款由盈利变为亏损。银行的信贷行为将会变得毫无意义。
3、重账面偿债能力分析，轻或有负债分析。
企业在规定的时间内是否有足够的自有资金来清偿银行债务，是银行进行贷款企业项目评估最关心的主要指标之一。实际操作中，银行往往只注重从账面资产上分析企业的偿债能力，而忽视了或有负债对企业偿
1 债能力的潜在影响。因此，一些企业为了套取银行信用，故意不在会计报告中予以充分反映（或列示），但或有负债一旦转化成真正的负债，便会影响企业的财务状况，特别是对企业偿债能力产生直接影响。如会计报表及附注中没有对或有负债项目以披露、揭示。潜在的流动负债项目会人为地减少。这样计算出来的流动比率将会比实际要大。银行如果借用这样的财务指标来分析企业短期偿债能力的错误结论。因此，银行在进行企业偿债能力分析时，或有负债是个必不可少的分析项目。
㈡行为风险导致信贷决策扭曲
1、能力风险无法保证科学决策。
以某市分行为例，全行有信贷人员145人，从表面上看，信贷人员的整体素质在不断提高，大专以上学历的信贷人员已占总人数的40%。但实际上，能熟悉企业查账、进行财务分析和有较强文字综合能力的不到1/10人。大部分信贷人员不会客观真实地分析企业的财务帐表，不会对客户提供的不真实财务数据进行甄别和调整，写不出个象样的调查报告。一些按程序发放的贷款出现了风险，很大程度与信贷人员的调查、审查、评估、监管能力低下有关，即能力风险导致信贷风险。我们在调查某市分行1998年以来发放形成不良贷款的18户法人客户贷款，几乎没有一笔存在违规操作行为，但也没有一位信贷客户经理能准确地预见风险因素，皆因其能力缺陷。
2、道德风险无法保证理性决策。
道德风险实质上是信贷风险管理的“不作为”行为。其主要表现：一是信贷客户经理的道德风险。即信贷客户经理与贷款客户串通一气，制作虚假的调查材料，欺骗信贷决策部门，套取银行信用。二是信贷决策者的道德风险。由于决策者拥有驾驭信贷动作与惩治信贷违规违纪的双重职权，一旦这种职权失去监督，可能被用作制造违规违纪的特殊权利。有的决策者为了短期政绩，急功近利，抛开程序决策，不讲原则，违规点贷。更有甚者为一已私利，收受贿赂，包庇违规违纪行为。决策者手中的权力失控和滥用反而成为信贷违规违纪行为的“保护伞”。
3、贷审会决策风险无法保证科学决策。
一是贷审会成员构成不合理。贷审会中有部分同志根本没有从事过信贷业务，信贷分析水平的欠缺导致他们在进行信贷决策时，往往只凭经验、印象投票；二是贷款程序不合理。贷款决策基本按“经营行申报—管理行信贷部审查—管理行贷审会表决”的模式动作。客户的综合信息、经营行申报意见等只是在贷审会表决前，由信贷部门对客户经营情况进行简单介绍，贷审会成员不可能在较短的时间内，对一个不熟悉的客户作出客观、公正的评判，从而不得不盲从信贷部门或领导者作出的导向性意见；三是决策内容不全面。贷审会往往只注重单个客户、单笔贷款审批，忽视贷款的宏观发展策略研究，贷款的政策及市场风险无法避免。
㈢权责不对等导致责任管理名重实轻。
根据信贷新规则的要求，银行为强化信贷风险管理，大多建立了严厉的责任追究制度，然而由于信贷行为责任与权利的不对等性，使得责任追究制度在执行上大打折扣。
1、前台责任与权利不对等。
信贷前台客户经理作为贷款的直接责任人，所担负的责任最大，一旦贷款出现风险，就要承担主要责任，包括经济赔偿或下岗清收。同时，由于管理行及经营行对信贷业务营销又缺乏激励机制，对有突出贡献的客户经理没有配套奖励措施。这种权责不对等现象，大大挫伤了客户经理营销业务的积极性，恐贷、畏贷、厌贷心理极为普遍。
2、后台责任与权利不对等。
由于信贷后台在信贷决策前不能与客户见面，其职责只是对前台提供的客户资料的全面性、连贯性、真实性、可行性进行分析。倘若信贷前台与客户串通一气，提供一套完整的虚假的信贷文本，蓄谋套取银行信用。这时，信贷后台就很难从文本上发现问题，最终有可能误导信贷决策。一旦贷款形成事实风险，同样要追究审查主责任人的连带责任。同时，由于审贷分离的刚性规定，信贷后台工作的注定了只是对前台工作的监督、补充、修正和完善，其成绩没有现成的衡量标准，也没有相应的激励机制。这种权责的不对等也有导致信贷后台审查职责流于形式。
3、贷审会责任与权利不对等。
贷审会成员在进行贷款决策时，采取的是无记名投票方式，决策正确与否，没有明确的反映和文字记载，贷审会成员只负责贷款审批，却不承担相应的决策风险，这种有权无责的贷审会管理制度容易滋生渎职行为，产生道德风险。
（四）贷后监管松驰导致管理效力递减。
当前，信贷管理状况是：贷前调查、评估、审查一般能够按优良客户的标准严格把关，贷款发放时的签约、担保、立据等手续也基本能做到规范操作，即贷前风险意识和防范措施都比较到位。但贷后对客户的经营风险却疏于监管，导致管理效力递减。一是时间上的递减，即前紧后松，即上严下松。
1、思想认识上的片面性。
信贷客户部门普遍认为，既然是经过过滤、筛选的优良客户，贷款自然就无风险可言，无需监管；对一些通过公关开发的优良客户或大额贷款户，担心深入监管会招致客户的误解，于是采取屈让的态度，怯于监管；对那些与银行没有任何业务往来的“两呆”企业贷款，则采取放任自流的态度，懒于监管。
2、监管制度上的软约束性。
贷后监管是一项日常性、基础性的工作，需要管户客户经理经常性地深入企业，对企业原材料订购、产品的生产、销售等各个环节进行跟踪监督管理。显然，现行的管理制度不具备这些方面的约束力。一是对管户客户经理监督行为的软约束。即想管就管，不想管就不管，即使到了企业也只是走马观花，口头问问，草草写个监管报告，回来交差了事。二是管理行对经营行的软约束。经营行贷款企业涉及千家万户，企业市场风险瞬自万变，管理行在行使监管职权时，由于人力、物力和风险防范手段上的短缺，无法对经营行贷款企业进行深入、全面、有效的监管。三是责任追究的软约束力。按照信贷新规则主责任人制度的要求，贷款一旦形成事实风险，要严格追究调查主责任人、经营主责任人、审查主责任人等各级主责任人的责任，而实际工作中往往是查而不究、究而不严、做做形式。
3、风险衡量技术的不准确性。
当前风险监控指标体系还存在一些设置不科学、概念模糊的现象。如农行实行风险度量化分级管理，风险度的计算公式为：贷款风险度=贷款方式权重×贷款对象风险权重×贷款形态风险权重
这个公式的不足之处在于没有区分不同风险权重对贷款最终风险的影响程度，同时运用几种风险权重的乘数关系计算贷款风险度也缺乏很强的理论依据。照此计算出的风险度难以反映贷款的实际风险程度。
（五）信贷风险监管缺乏部门之间的联防协作。信贷风险防范是一项系统工程，需要各部门之间相互协作、紧密配合、经常沟通、立体跟进。然而，现行信贷风险监管却缺乏防防意识、缺乏互相沟通，给风险监管留下了“肓区”和“死角”。
1、审计检查局限系统内部。
当前我们的信贷审计检查，不管是内部自审，还是行际之间交叉审计，都有一个共同的特点，即稽查范围局限于银行内部，而且也只是对信贷本文、决策程序等的依法合规性进行检查，缺少深入信贷客户的深层的信贷检查。事实上，信贷经营风险的主要来源是客户，特别是那些违规放贷的劣质客户。同时，由于信贷审计次数少，稽查问题不深入，督促整改不得力等原因，又反过来促成经营行肓动、冒进的侥幸心理。
2、风险监管专注不良贷款。
信贷风险监管既包括增量信贷资产的监管又包括存量资产的监管，既含存量正常资产的监管又含存量不良资产的监管。不良贷款实行“四专”管理后，清收人员“无权”监管正常贷款，信贷前后也没有义务监管不良贷款，这种职权界限必然会导致信贷资产风险管理上的严重脱节。同时，又由于没有一套行之有效的不良信贷资产风险管理办法，不良贷款日受蚕食、流失的趋势不可避免。
3、监察立案设置“门槛”较高。
过去，我们一般认为只有当信贷责任人严重违规违纪造成了信贷资金重大损失，或信贷当事人触犯法律构成违法，才认定为信贷案件。换句话说，只要是信贷资金出现重大损失和责任人严重违法乱纪两个条件不同时具备，监察部门一般都不立案查处。信贷违规违纪人员也正是利用了监察立案这个“度”的界限，“踩红线”、打“擦边球”，给信贷风险监管留下了难以根治的隐患。
二、信贷风险管理的改进对策
㈠更新管理观念，增强信贷风险管理意识。
农行过去的信贷管理制度是在计划经济模式下形成的，它强调的是权利的纵向制约，其特点是速度快、效率高，但难以控制道德风险和能力风险。在市场经济条件下，这种制约必然导致权力的滥用和腐败。因此在市场经济条件下，要加强信贷风险管理，就必须按照市场经济基本要求，将信贷决策行为划分为多个环节在平面上相互牵制，达到横向平行制衡。要达到横向平制衡，必须要增强三种决策意识。一要增强民主决策意识。每一笔信贷业务，从客户申请到贷款收回都要经过调查、审查、审批、经营四个环节，从广义的管理学看，每个环节中的每个行为人都是这笔信贷业务的决策人之一，其作出的判断、决定和所实施的行为对该笔信贷业务能否达到预期目的都是十分重要的。这就要求每个决策人都要以主人翁姿态参与民主管理，这样无论风险出现在哪个部位或哪个环节，都可以及时发现、防范并化解。二要增强科学决策意识。科学决策是建立要民主决策基础上的，只有决策者广纳良言，才能避免以个人偏好来主观臆断决策。科学决策还要用信息技术手段和借助专家咨询，而不是仅靠经验来决策，这样就可以减少决策者犯盲目、轻信、跟风和瞎指挥等错误的决策行为，从而降低决策者能力风险。三是提高审慎决策意识。只要坚持民主决策和科学决策，就会在全行形成一种群众监督氛围，对那些想谋私利或滥用权力者形成有力的监督，使决策者感到一种强大的责任感，从而采取审慎态度决策，降低决策者道德风险。
㈡依据管理需求，加速调查审查专业化建设。
总行信贷新规则出台后，改变了过去主要按产业、行业划分的做法来设置信贷部门，如工业信贷部、农业信贷部、商业信贷部等，而是根据横向平行制衡原理，设置信贷业务前后台即客户和信贷管理部，实行审贷部门分离。前台部门负责客户调查，后台部门负责信贷审查。新的信贷管理体制需要一支高素质的专业化调查和审查队伍，才能达到落实新的规则的目标。同时，随着市场经济的发展，加大了银行与企业之间的信息不对称，如何进一步更新信息采集手段，提高信息采集的效率和真实性，做好客户的评价和市场预测是摆
4 在我们面前不容回避的问题，因此只有加速组建贷款调查审查专业化队伍，才能有效地采集并运用大量可靠的信息数据做好客户和市场预测，实现有效决策。
1、加速贷款调查专业化队伍建设。
贷款调查专业化建设分两个层次，在二级以上分行的客户部门建立一支业务技能精湛，职业道德水准较高的专业信贷分析调查组，独立或下一级行的客户经理共同参与相应级别贷款客户的贷前调查，并由资深信贷分析员出具调查报告。在县支行的客户部门按行业贷款或产业设置专职调查员，如私营个体贷款调查员、工商企业贷款调查员、行政事业单位调查员等，独立或与管户客户经理共同参与相应级别信贷客户的贷前调查，并由调查员出具调查报告。
2加速贷款审查专业化队伍建设。
贷款审查专业化建设要与贷款调查专业化相匹配，以承担相应级别贷款客户的贷款审查，考虑到个人能力有限，一个人不可能既懂财务，又懂法律、技术和市场，贷款审查专业化设置又有不同，在二级以上分行的信贷管理部成立审查中心，按风险点设审查岗位，即指定专人审查政策法律风险，专人审查市场风险，专人审查财务风险等，对相应级别贷款客户的审查出具报告。在支行一级同时考虑到信贷管理部人员配备不足的问题，可从其它部门如综合办公室、财务部等抽调人员组成一个审查小组，按风险点分岗位审查的办法对同等级别贷款客户的贷款进行审查，并各自出本风险点的审查报告。在调查、审查专业队伍组建初期，要加大相关人员的培训力度，并保持一段较长时期的稳定，考虑到尽可能培养多的全能人才及建立优胜劣汰的用人机制，今后要逐步实施人员轮岗制、轮换制。
㈢细化岗位职责，完善对等的管理机制。
1、细化岗位职责，推行级别等级管理和技术等级管理制度。
根据信贷业务流程上的调查、审查、审批、经营四个环节的要求，分别设置若干个工作岗位，并将《中国农业银行信贷管理基本制度》和《中国农业银行信贷业务基本规程》中每项具体工作细节分解到每个岗位，以岗位责任书的形式明确每个员工的岗位及职责范围。客户部的客户经理依据其所服务客户的规模或级别推行级别管理制，设立高级、中级、初级、见习四个档次，5000万元以上贷款企业可配高级客户经理，享受科级以上待遇；3000万元以上贷款企业可配中级客户经理，享受股级待遇；1000万元以上贷款企业可配初级客户经理，1000万元以下配见习客户经理。信贷管理人员依据自身素质、工作业绩和工作质量推行技术等级管理，技术等级设高级、中级、初级、见习四个档次。信贷管理人员按相应的等级授予相当的权限职责，并与个人收入分配挂钩，同等级别的技术职务与行政职务享受同等级的分配收入待遇。
2、建立量化的考核管理体系。
根据信贷业务操作流程四个环节的划分，分别设置相应考核指标，并实行百分制的量化考核。 量化调查人员考核指标。一是调查率指标。受理的客户申请调查率要达到100%。二是及时性指标。从申请到受理不得超过2个工作日，一般信贷业务调查不得超过10个工作日，项目贷款高歌不得超过20日。三是调查报告的合规性指标。所有的调查均必须在规定的时间内提交调查报告，调查报告要格式规范，内容齐全，要有相关调查人员签字，并对该报告的专业性和真实性负责。
量化审查人员考核指标。一是审查率指标。对客户部门提交的调查报告的审查率要达到100%。二是及时性指标，从客户部正式转交调查报告时间算起，审查时间不得超过10个工作日。三是审查报告合规性指标。对调查报告的审查要在规定的时间内出具审查报告，审查报告格式要规范，内容要齐全，要有相关审查人员
5 签字，并对审查报告的专业性负责。
量化审批人员考核指标。一是及时性指标。每笔信贷业务审议、审批不得超过15个工作日。二是审议、审批程序性指标。贷款审议、审批是否按规定的程序进行操作，该在本行贷审会审议的是否及时召开贷审会进行审议。
量化经营人员考核指标。一是贷款管理和预警指标。信贷业务发生后，信贷经营人员要对客户执行信贷合同、经营状况等方面的情况进行经常性跟踪检查和定期检查，以书面报告为考核依据。特别对以资产提供担保抵押的客户，还要考核是否建立担保抵押资产监测卡，并对担保抵押资产是否进行定期评估和监控。对贷款企业发生的危及贷款安全的财务和非财务等因素，是否在事实风险形成前，采取了相应的防范措施，并按规定向有权审批部门报告。二是客户经理要为客户提供全方位的金融服务，巩固和拓展一批新老客户，主要考核客户经理是否完成客户维护和拓展的数字指标。三是档案资料收集和归档的考核，信贷经营人员要以所维护和拓展的客户为单位建立档案，负责收集信贷业务活动全过程及客户和担保人的完整记录资料，并按要求将有关数据录入信贷管理系统，当贷款收回并进行总结后，将客户的档案资料交专职档案管理人员保管。
3、完善配套的分配机制。
信贷经营和管理人员的收入分配实行工资绩效工资+岗位+奖励工资的分配方式。岗位工资依据当地平均最低生活水平和经营管理人员的级别等级和技术等级来确定，一年一核定，按月计发。绩效工资是依据上述各个环节的量化考核得分来确定，考核得满分者，可全额拿回绩效工资，低于100分者按比例计发，绩效工资按季度考核计发。另外量化考核可实行加分制，对业务拓展业绩超额完成的可加分，对在贷款监控、经营管理中有特别贡献的可加分，加分后超出满分者，计发奖励工资，奖励工资按分值计算，每个分值含有固定的资金额，奖励工资按季考核，滚动累加（也可弥补下季度的考核不足），年终计发。
4、严格责任追究制。
信贷管理出台的规章和制度，只是对具体操作者所立的“规矩”，只有同时实施严格责任追究制度，才能对操作者进行硬约束，保证操作规范到位。责任追究主要以行政和经济手段实施。因不按规章制度操作或者不作为等行为对信贷业务造成影响的，要按四个主责任人的划分给予当事人相应的行政处分和经济处罚，对造成贷款损失的，还要进行赔偿，10万元以下的贷款实行按责任比例全额赔偿，10万元以上的贷款按责任比例赔偿10万元。对信贷业务经营业中有严重渎职或严重违法乱纪的行为，并给农行造成重大损失和影响的，除给予行政、经济处罚外，还要追究其法律责任。责任追究实行永久责任制和连带责任制。
㈣注重对企业分析，强化对企业的服务和监管。
从当前及今后很长一段时期来看。企业法人都将是商业银行信贷资金最主要的载体，而企业贷款相对于自然人、事业单位贷款等来说风险是偏高的。因此，加强企业贷款风险管理是银行信贷风险管理最重要的方面。
1、要注重对企业分析。
银行针对企业所开展的分析活动不能简单地套用企业自身开展的分析活动，企业自身开展的分析活动是企业站在个体的角度上，对其产品的生产、销售，市场、管理以及财务状态等因素开展的分析活动，而银行对企业开展的分析活动要站在更高一层的角度上，把个体企业纳入一个行业、一个群体的宏观环境下进行更为全面的分析，具体如归纳为以下几个方面：⑴、产业政策分析，重点分析企业生产的产品是否符合国家最新颁布的产业导向。⑵、企业产权制度分析，重点分析企业的产权是否明晰。⑶企业法人代表及其信用状况
6 分析，重点对企业法人的信用记录及还款意愿进行分析。⑷、企业资产负责状况分析，重点对企业的资产结构、负债结构及其流动性进行分析。⑸、企业的产品市场分析，包括对企业的生产能力、产品目前所处的生命周期，产品的市场竞争能力及其市场前景进行分析。⑹、企业财务分析，重点对企业盈利能力、偿债能力和资金营运能力进行分析。⑺、企业管理水平分析，重点对企业的人力资源管理制度，企业内控制度，产、供、销及设备管理制度、分配制度进行分析。⑻、在担保贷款企业中要注重第一还款来源及第二还款来源分析。只有建立在对贷款企业进行综合全面分析和动态分析的基础上，才能准确地把握企业的现状及发展趋势，从源头上防范信贷风险的产生。
2、要加强对企业的监管。
当前对贷款企业监管尤其是对优良客户的监管，普遍感到难以监督，不敢监督。这种局面的形成固然有银行同业不规范竞争，客户利用信息不对称炒作银行等客观因素，但与我们在主观上缺乏务实和灵活的监管办法也有很大的关系。笔者认为，在加强贷款客户的监管上要重点抓好三点：⑴、抓好基本帐户开户权的监管。对所有申请贷款的企业，首要条件就是要在贷款营业处所开立基本帐户，只有牢牢把握基本帐户开户权，才能把握监管企业的主动权，在企业违约后方可通过人民银行及《同业公约》中的有关条款，对其进行理直气壮的制裁。⑵、抓好企业资金回笼的监管，有了基本帐户，企业资金回笼的监管敢变得实际可行了。⑶抓好企业抵贷资产的监管。对企业抵贷的资产要建立资产监管卡，客户经理要定期对其进行盘点，发现抵贷资产流失或贬值时，要作为企业经营重大事故进行书面报告，并采取限期追回或增加抵贷资产等手段，确保抵贷资产足额有效。
3、要改进对企业的服务水平。
改进对企业的服务也是企业贷款风险管理的重要手段，银行通过对企业提供“度身定做”的优质服务，才能增强企业的信任感，提高企业的忠诚度，同时，银行客户经理本着参与不干预，献策不决策的宗旨，帮助企业分析市场，改善经营，降低成本，提高收益，必将实现银企双赢，确保信贷资金的良性循环。
㈤立足培植信用，建立内外联防的防范体系。
农行要加强信贷风险管理，除了自身要采取理性的行为之外，还要通过鼓与呼，逐步建立起内外联防的立体防范体系。在内部联防的平台上，信贷、会计、监察、审计部门要相互配合、相互支持、相互监督，形成一道“密不透风”的屏障；在外联防的平台上，要努力营造人人讲信用的良好氛围，用实际行动争取社会媒体的关注，争取行政执法部门的支持，争取人行同业的共鸣，争取社会信用环境的好转。
[参考文献]
1、汪建峰：关于存量贷款风险及管理状况的调查与思考 《湖北农村金融研究 》200
2、7
2、于兴超：对解决当前信贷业务经营中的问题和困难的建议 《湖北农村金融研究》
3、金山.韩方强：信贷决策机制的完善 《湖北农村金融研究》 200
3、2
4、孙日军：商业银行信贷风险浅微思考《湖北金融研究》 2000、1
5、胡小飞：浅谈农业银行信贷风险的防范对策《湖北金融研究》 2000、3
