由汶川想到的
——防震减灾之我见
5.12汶川地震过去已经一年多了，但是这场劫难还不会就此结束，关于灾难的思考，在网上也有很多相关的文章，文章的主旨除了感动，更多的是从这次灾难中，中国人民彻底的团结了，民族情绪空前高涨，我想说，除了感动和感恩，有太多的东西需要我们去细考，有太多问题值得我们重新审视：
首先，校舍问题，四川地震最使人揪心的是大批校舍垮塌造成学生死伤。据网络的一些报道，师生的遇难比例占到了整个遇难人数的12%， 这是一个十分惊人的比例，那是承载着国家未来希望的一代，那时何等的珍贵，这次的灾难该给他们和他们的家人带来的是何等的痛楚。在地震中倒塌的房屋主要是结构上不太合格,其楼房不是钢筋混凝土结构，没有一定的机械强度。但是为什么汉龙希望小学在地震中屹然不倒？是它的教室不大还使窗户不多？建议我国在建设新房层结构时应具有一定的抗震功能.特别是学校、医院、车站、影院、超市等大型的公共场所的建筑结构更为最要。
其次是城乡差距，这次的地震可谓是越偏越凄惨，成都市离震中只有90公里，有伤亡，但是比起其他县市来说并不是一个重灾城市，而离震中160公里的北川却伤亡相当惨重，很多乡镇几乎夷为平地，在中国经济的飞跃式发展下，带来的是贫富差距日益显著，和高楼耸立的大城市相比，那些从耕地中建起的小城在执行建筑安全的标准通常很宽松。于是地震来袭时，房舍不堪一震，根本谈不上什么防震标准。四川本来就是一个地震多发带，我觉得在地震多发带的建筑标准应该远远高于正常的防震标准，而都江堰，茂县等地，很多城镇都是依山而建，错落在山谷中，中间流淌的是岷江，美丽的天堂瞬间变成的地域，天灾的同时，人祸的原因我们不应该完全排除。
地震发生后，相关专家对汶川地震中极震区的现场震害调查资料进行了统计分析,分析了钢筋混凝土框架结构、砖混结构、底框架结构3种结构形式的破坏特征和受损原因。分析表明,经抗震设防的房屋震害明显低于未经抗震设防的房屋,实现了预期的抗震设防目标;在经抗震设计的房屋中,钢筋混凝土框架结构的表现是最好的,其次是砖混结构,表现最差的是底框架结构。
通过这次地震，人们已广泛意识到要增强建筑的抗震性。这除了将建筑物的抗震等级提高到七级以上，还要重视建筑材料结构的改进。一是减少钢筋水泥房屋，尽管它还会是建筑材料的主体，尤其是楼房；二是不再建砖混结构的房屋，而代之以框架结构；三是适当增加木质房屋，尤其是乡村。很多发达国家的乡村住宅大多为木质结构，不仅环保，居住舒适，而且木材相对于钢筋水泥消耗的资源具有可再生性。
在国外，学校的建筑质量一般都相当高，甚至成为接纳灾民的临时场所。这次灾区重建，首先要把学校建好，严把教学楼和校舍的质量关，使学校成为重建区域最好的建筑之一，让所有的家长放心。
亡羊补牢，为时未晚。希望有关部门吸取汶川大地震中的相关经验和教训，致力改善我国建筑的防震抗震能力，让汶川大地震的惨剧不再重现。
