赴外省学习考察报告
景德镇市财政局绩效评价中心
我市财政局绩效评价中心（以下简称中心）成立以来，受到市局党组的高度重视。应省评估中心以及局领导对于加强“中心”业务学习、提高认识、开阔眼界的要求，“中心”在全国绩效评价先进省市中精心挑选，最终选定赴浙江宁波、江苏无锡进行实地学习考察。2012年8月6日，由“中心”主任郝宗铭同志带队，一行3人对宁波市和无锡市进行为期5天的学习考察。考察期间，我们听取了对方的先进理念和工作经验，并就绩效评价工作展开讨论、交流心得、交换意见，收获颇丰，现就考察情况汇报如下：
一、宁波、无锡基本情况
（一）浙江省宁波市
宁波市是我国15个副省级城市和5个计划单列市之一，是浙江的三大经济中心之一，位于浙东，长江三角洲南翼，北临杭州湾，西接绍兴，南靠台州，东北与舟山隔海相望。全市总面积9816平方公里，常住人口576万，下辖两市、三县、六区。2011年宁波市财政总收入1431亿元（关税除外），一般预算收入657亿元，全国15个副省级城市中，GDP居第九位，地方财政一般预算收入居六位，人均GDP和人均财政收入居第五位，公务员人均津补贴8万余元，属于进一步对外开放的十四个沿海开放城市、浙江对外开放的门户和窗口单位。
（二）江苏省无锡市
无锡市位于苏南，地处中国长江三角洲，南濒太湖，西依锡山、惠山，京杭大运河在境内流过，是长江三角洲重要的中心城市之
一、中国最发达的城市之一。全市总面积4787平方公里，常住人口640万，下辖两市，七区，公务员人均津补贴8万余元。2009年因太湖污染，发生严重的“水危机”，2010年开始转型，将其传统产业转移，因此较大的影响了当地经济，但其2011年财政总收入仍达1500多亿元，一般预算收入600亿元，GDP达6000多亿，良好的经济基础可见一斑。
二、宁波、无锡绩效评价工作基本情况
（一）宁波市从2005年开始探索和加强财政支出绩效评价工作，2011年之前，市本级绩效评价职能放在预算局，2012年转入财政监督局。宁波市的财政支出绩效管理起步较早，目前绩效评价工作逐步规范，评价范围也不断阔大。在评价对象选择上，以项目评价为主，已涉及教育、科技、卫生、农业、社保、环保、水利、民政、城市建设等领域。2010年起，要求有明确绩效目标且财政投入300万元（2012年已改为500万元）以上的一般性项目，由各主管部门全面开展项目绩效自我评价工作。2012年预计评价项目48个，涉及资金15亿元。
（二）2003年7月，无锡市成立“统评处”，开始履行财政支出绩效管理职能，2009年由江苏省省厅统一改名为“绩效管
理处”。本着“在前进中摸索，在摸索中前进”的指导思想，无锡逐步建立了全员性、全过程、全方位的绩效管理办法：
1、评价对象，主要以财政专项资金为主，以专项资金为突破口，规范政府财政性资金使用行为；
2、评价方法，主要以专家评议为主，在人大政协、综合性部门领导、高等院校中挑选出对宏观经济较为了解、敢说敢为、具有权威性的专家，建立专家库，并对他们进行培训、考察。由专家站在第三方的角度，客观、公正的进行评价；
3、评价依据，无锡市绩效评价工作得到市委市政府的高度支持，先后出台了《无锡市本级政府专项资金绩效管理实施办法》、《无锡市本级政府专项资金绩效管理改革指导意见》等一系列文件；
4、评价结果运用，无锡市市委市政府对财政绩效管理工作高度重视，赋予“绩效管理处”削减单位预算的权力，预算编制过程完全按绩效评价结果执行。在完善的绩效管理制度下，无锡市的绩效管理已深入人心，绩效评价工作十分顺利。无锡市“绩效管理处”2012年度预计评价项目138个，资金总量250亿元。
三、两地开展绩效管理的实践对景德镇的启示
（一）经济落后的地市对绩效管理的需求更大，景德镇财力紧张，财政收支矛盾严峻，推进预算绩效管理能解决财政分配中该不该给钱、给多少钱、优先顺序、资金不够怎么办等一系列现实问题，以“用财有效”的理念破解财政收支困局。
（二）现行财政分配机制下，由于缺乏明确的分配标准，各
预算单位“重资金申请，轻政策执行”，财政部门由于信息不对称、专业技术壁垒等客观原因，也无法对项目预算提出具体意见建议。其后果就是社会普遍只关注财政投入而不关心政府部门事情办得怎样，预算单位钱没少花事情却没办好，最终却由财政部门来承受社会舆论的质疑。景德镇如果能在预算分配环节通过引入第三方——社会专家的力量，就能有效解决财政与部门单位信息不对称问题，明确财政和各部门单位的职责，促进政府执行力的提升。
（三）预算绩效管理覆盖面广，涉及政府及其部门职责、权能与行为方式的重新配置，利益结构也会相应整合，阻力较大。从两地较早开展预算绩效管理的实践来看，地方发展明显带有领导个人风格的背景下，推进预算绩效管理要特别注重在领导重视的条件下抓住有利时机加快制度创新和建设，除了要建立政府层面上的制度规定外，每一项绩效管理工作都要建立相应的制度，形成制度体系。
（四）绩效评价工作中指标设定占了70%，除了共性指标外，不同的项目、不同的时期、不同的目标都将影响个性指标的设立以及权重的设定。指标体系的建立需要多方面专家解决信息不对称、专业技术壁垒问题，还需要各业务科室把握政策性问题。在完成原始积累的前提下，才能逐步完善符合景德镇实际情况的绩效评价指标体系。
（五）财政支出绩效管理是一项综合系统工程，绩效评价工作只是绩效管理的一部分。财政部门作为绩效管理机制的设计者，首先要发挥内部优势，在绩效评价中心的基础上，着手构筑预算绩效管理平台。由“中心”牵头，发挥平台的组织作用，协调各业务科室（单位）和专家，形成推行绩效管理的组织和制度保障体系。进而充分发挥财政部门综合管理职能，更好的服务于我市经济、社会发展大局。
