《文武北洋》读后感
摘要：北洋时代并不是一个完全“黑暗”，“反动”的时代，活跃在这个时代政坛上的军阀政客也不尽是无能的武夫，其中不乏有文韬武略的能人，他们试图让传统的中国开始融入世界潮流，民主，进步的曙光在那个所谓黑暗的时代若隐若现，“武”是那个时代的表象，“文”才是那个时代的追求，一批文人武将曾为冲破黎明前的黑暗努力挣扎过，我们应该对每一个试图推动民族进步的人致敬，不管他们的尝试是否成功，然而历史的真实总要拨开层层迷雾才能进入我们的视野，《文武北洋》为我们还原了一段历史真相，让我们了解到了一段立体的北洋时代风云。
摘要：文武北洋，历史真相，民主宪政，反思
北洋时期，一个我们既熟悉又陌生的时代，说熟悉是它距我们不到一百年之遥，而且在我们的中学课本上已经有所涉猎，但是我们在中学课本上了解到的北洋时代是一个军阀混战，民不聊生的时期，很多反动卖国的军阀割据一方，社会动荡不安，人民生活在水深火热中。说到真正的历史这也许就是我们陌生的地方吧，我们对那个时代的真是了解其实甚少，大多来自官方的一家之言，客观的看待历史，其实不然，古人有云“事定犹须待阖棺”，一件历史事件的客观记叙来源有两种来源：一个是事情的亲历者，他可以以自己的亲身经历还原历史的真相，另一种来源就是在时间结束后，不过众所周知一个时代的结束它的影响还会继续，它不可能从标志它结束的那一天就戛然而止，当一个时代在历史上荡起的涟漪平息后，也是给他一个客观公正的评价的时候，在北洋时代过去将近一百年的现在，我们再回首那个时代的人和事，曾经的标签该摘的就该摘了，也许在政治的阴影里生活太长时间的人们早已习惯了对所有历史事件的描述，当斯人已逝，与那个时代有关的敏感人物都已作古，我们是否应该去求证一下历史的真相。虽然政治的橡皮擦可以无所不能的把历史上一些不和谐的因素擦掉，但当这些已经不能对如今的现实造成任何实质上的影响时，是时候拂去历史的尘埃了，这就是对历史客观评价的另一种来源吧。《文武北洋》就在这样的需求下应运而生，对我对这段历史的认识产生了很大的影响，其实历史并不是那么简单，有时候历史总是喜欢和我们开玩笑，传阅数载的话未必是真，却如大家所言：历史是一个任人打扮的小姑娘。以前在教科书里看到的不免有点成王败寇的嫌疑，其实历史并不那么简单，那些人和事也不是简单如被贴上的标签那样，客观地看，那段历史是一个丰富多彩的时代，当我们习惯于把历史放置于一定的背景和舞台上来看时，也应该试着打破这种模式看看舞台之外的风景。我读这本书的时候有一种暖春遭遇寒流的清醒和冷静，作者通过走访名人故居的形式将一个个曾经在北尽；洋的政治舞台上叱咤风云的人物联系起来，以比较详实的史料深刻地剖析了这些曾经璀璨的巨星的性格和命运，给这一段历史框架填入了血肉，让它变得真实可感。
这本书依次为我们介绍了袁世凯，黎元洪，段祺瑞，吴佩孚，张作霖，杨度，章士钊，李大钊，陈独秀九位文韬武略的北洋人物，正是这些文人武将的苦行经营才没有轻易让这个转瞬即逝的时代在人们的记忆中匆匆滑过，初读这本书不仅有一种作者为他们翻案的感觉，细细品读其实不然，他们个个都那么有个性，武人不知是只会玩弄枪杆子的一介武夫他们也和后来的取代者中一些伟人一样拥有雄才大略，他们中也不乏才华横溢者，其中令我印象最深刻的是吴佩孚，杨度，从他们留下的一些诗文中可以看到他们的人生抱负和爱国热情，然而一个人的命运永远摆脱不了时代的牢笼，他们意识到了在中国推行民主宪政的重要性和必要性，并且有一些实行民主政治的短暂尝试民主在那个所谓黑暗的时代闪烁着微茫的光，而它背后的推动者也历尽了艰辛。段祺瑞执政时期虽然在制度上没有重大的举措，但他对民主制度依然怀有一种敬畏，在他解散了原来的一会之后又开始着手组织新的国会，之一时期的中央政府虽然由军阀统治，地方还享有很大的自由，这一时期的社会舆论控制还是比较宽松，许多私营报业开始创办即使这些报馆散发了不利于当局的言论，报馆遭到的也不过只暂时的一纸封条，这些由社会有识之士船板的报纸又会在其他地方出现，继续发挥它应有作用，这
可以看出当时的民间还是有发言权的。段祺瑞的名誉毁在了三一八惨案中，站在今天的角度，他当时派军警镇压群众游行的行为的却令人发指，于是他在执政期间推动新的国会选举的举动便统统随着三一八惨案的枪声消失在历史的尘埃里，可有谁知道这背后当权者的无奈与悲哀，段祺瑞在权力的熏陶下还是没有灭绝人性的，他在退出政坛之后直到去世的几年中，他一直坚持吃斋念佛，为曾经的悲剧忏悔，可是历史的阴差阳错总是把它的善深深埋在尘埃里。而让它的功永远浮动在人们的视野他的足迹明明白白镌刻在青史上只要你真的触到民国那几篇汗青就会明显地拭到覆着尘泥的的有关段氏的刻痕，打仗与治国毕竟是两回事，他的悲剧和吴佩孚有些类似，二者在战场上都是有深谋远虑的，尤其是吴佩孚，它的军事才能在统一南方的战争中发挥的淋漓尽致，在治国方面，由于种种原因他们的努力如同滚滚洪流中的一朵浪花刚刚卷起又被吞没了。在张作霖通知的东北地区，他也并不是后世所说的日本人能帝国主义的走狗，卖国贼，他依然坚持寸土必争的原则，在日本早已虎视眈眈的东北坚守着，张作霖是北洋政坛上少有的没什么文化的人，没文化的不一定是老粗，就像不识字的不一定不讲道理一样，“卑贱者最聪明”虽然这是后来当政者对其的奚落，但用在这里却很恰当。在人格上，这些军阀虽然有一些污点，甚至是他们致命的污点，但谁的人生能完全清清白白呢，但也正是这些污点掩盖了他们人生的辉煌，即使有功，但和他们所犯的错误比起来，无论多大的功劳都微不足道，但能在北洋的舞台上留下足迹并且有所作为，虽然这些作为被他们后来的替代者刻意夸大了缺点，但是真相虽然迟到了但却依然存在。这些军阀政客都各具特点，虽然因为一些历史原因被贴上了“卖国”的标签，但他们骨子里是爱国的，他们也是有民族情感的军人，甚至有些人一生都在为了我们的民族能向更好的方向发展而努力，但是所有的努力却因为一些意外的巧合和偶然改变了性质，不然，张作霖不会被日本人设计炸死在回东北的路上，如果他是买过的，他至于把自己搞的这个下场吗？袁世凯一生中最大的污点就是《二十一条》和称帝，这也是他一生到死后一直背负的骂名的来源，我们站在在今天的角度评说历史不免有点事后诸葛的嫌疑，话说一定的历史条件下只能发生一定的历史事件，我们不能简单的就是间的恶性后果来对它进行评价，站在当时的条件下，《二十一条》的签订其实是袁世凯出于当时国力薄弱而日本人能方面的强力压迫下的无奈妥协，与其让日本的战火肆无忌惮的在中国的土地上蔓延不如暂时妥协，这也是袁世凯及其参谋集团在当时的情况下想出的下下策，这对于一个中国政府实际的当政者来说是多大的侮辱，难道他们愿意承受这样的侮辱和误解吗？在丛林时代，弱国无外交，这其中有多少的悲哀与无奈是我们所不能理解的，在这件事上袁世凯的命运和晚清的另一位大臣李鸿章的命运极其相似，关于袁世凯的称帝，从客观公正的角度来讲不排除他受权利欲望的指使，仔细分析背后的原因，他之所以选择帝制，并不是他想恢复专制帝制，是因为他对民主共和制度的失望，但是他对君主立宪的第一步尝试与当时的民主洪流相悖，他的治国理想刚刚起步就被扼杀在摇篮里了，对此，我觉得我们应该对所有致力于推动民族进步而努力的人怀有一份崇敬，无论他是否成功。在这个时代，无论是政客还是军阀，他们的命运都免不了悲剧收场，不能仅仅把它归结为时代的错，因为他们本身就是主导这个时代的一部分力量，可是究竟为什么他们没能摆脱这样的命运，这一只是我的困惑。
反思一直是我们了解历史事件后应有的态度，我在很粗读者本书的时候对这些人物充满了崇敬之情，觉得他们也已觉得他们也应该是英雄，我会被他们在军事，外交以及思想文化上的能力和成就所钦佩，我也了解到在那个时代像他们那样的人绝不止九个，可是一个时代的命运为什么还是没有因他们而改变呢？如果说一个人的力量是微弱的可是像他们那样的人在那个时代却不算少数，为什么他们的出现还是无法改变国家的命运，是我所了解到的历史翻案的嫌疑过大夸张了他们的优点和贡献和优点，还是当时的现状太过复杂，他们无力回天？他们既然已经认识到在国内实行民主宪的趋势不可阻挡，而外部环境也面临着来自各国的压迫和侵蚀，他们为什么没能改变当时的现状，而使得我们的国家后来历经了曲折和磨
难才得到了统一，他们缺乏什么？这也许是一个幼稚而肤浅的问题，可这确实读完这本书后最大的疑惑，并且一直在寻找着答案。
最后，我依然想说：北洋时代可能并不是一个完全“反动”“黑暗”的时代，也可能并非是武夫执政，人文思想沦陷的时代，事实上，它正是古老的中华民族第一次走上选票时代的艰难开始，是一些有文韬武略的大人物想让中国与世界潮流接轨领略世界政治游戏规的一个不成熟的尝试，“武”是那个时代的表象，“文”才是那个时代的追求，民主进步的曙光在那个所谓黑暗的时代若隐若现，有一批文人武将为冲破黎明前的黑暗而努力挣扎过，只是他们自身也被这浓郁的黑暗吞噬了，但我们应该记得曾经有这样一群人他们为之努力过，他们不应该被历史遗忘。尽管在读者本书的过程中我有很多疑惑和不解，但也从中受到了一些启发：首先我们在看待事物是要从多角度出发，全面深入的思考问题，以便获得客观公正的认识，不要被一家之言所蒙蔽。其次我觉得多读一些相关的书籍，也可以提高我们辨别历史真伪的能力，学会从多角度解读历史，获得知识的养分，思索生活的智慧，也许有时候我们会感到迷茫，不知道什么是真相，但是学会辨别真相比寻找真相更能锻炼我们的能力。 参考文献：
《文武北洋》广西师范大学出版社出版社2005年出版 李洁著
《北洋裂变：军军阀与五四》广西师范大学出版社2010年出版 张鸣著
《袁氏当国》广西师范大学2009年出版 唐德刚著
