高校分类理论指导下的高职院校人才培养定位*
朱中华
（淮阴工学院 高等教育研究所，江苏 淮安223001）
摘 要：高职院校人才培养的科学定位问题，是当前高等教育事业发展中亟待解决的重要课题。这里就高校分类理论展开讨论，在分析比较国内外分类方法与标准基础上，针对高职院校的特点，提出了高职院校的人才培养类型应定位于培养技术性、实践性特征强的职业技术应用型人才，人才培养目标、规格应定位于以职业技术应用能力培养为本位，并指出这样的人才培养目标、规格定位，应充分体现素质教育的办学思想和育人为本的办学理念，体现以服务为宗旨，以社会需求为目标，以就业为导向的基本要求。
关键词：高等学校；分类；高职院校；人才培养；定位
中图分类号：G640文献标识码：A
高等学校分类与定位问题是近年来高等教育界关注的热点问题之一，也是决定着一所高校能否科学发展，有效地提高办学效益，实现人才培养目标定位和更好服务于经济社会发展的基础性战略问题。就某种意义上说，分类与定位的科学性、合理性如何，直接关系到高等学校自身发展的战略选择，关系到政府教育主管部门对高等学校的管理决策和宏观指导，是我国高等教育大众化进程中必须解决好的一个重要问题。特别是对于日渐蓬勃壮大的高职院校来说，更是如此。因此，笔者认为，在高校定位的若干方面中，培养什么样的人才乃是高校的最本质定位，特别对高职院校来说，实现人才培养的科学定位是办出水平、办出特色的关键。
一、高校分类体系与国内外的不同分类方法与标准
有关高校的分类与定位问题的研究，由来已久，不仅国内学术界有不少专家不同角度的探讨，而且国外也早有专门的机构和人员进行过深入的探讨。笔者从比较分析的角度，试就美、英、日的主要分类理论和方法作一概要的评介，并就我国最具有代表性的观点作以介绍，试从中获得一些教益和启迪。
（一）美国卡内基教育促进基金会的分类
在美国，对于高等学校的分类有不同的理论和观点。其中最负有盛名和有较大影响力的乃是卡内基教育促进基金会提出的分类方法和标准。在卡内基教育促进基金会那里，它们是以高等学校授予学位的数量和教育水平的能级为主要依据，将全美高等教育机构划分为博士学位颁授机构、硕士级学院及大学、学士级学院、副学士级学院、专门机构、族群学院及大学等6个层次。有的层次，又细分成若干级别。显而易见，卡内基分类法体现的是一所院校学术水平的等级，表达了它是深受大学学术价值理念所支配的。该理念强调，大学的主要工作在于传授普遍知识和进行纯粹的科学研究。
卡内基分类体系和标准是一个动态变化的体系，它适时地根据美国高等教育领域和高等教育组织本身的发展变化而不断进行调整和增加新的内容，对分类标准进行周期性的修订和升级，自从1973年首次公开发表，到目前为止，其先后已经出版了5个版本。因此，卡内基分类作为目前美国高等教育界广泛采纳的划分方法，基本囊括了美国除无学位职业学校和技术学校之外的所有类型的教育机构，其标准不仅在美国高等教育界得到了广泛的应用，而且
1对中国高等学校分类也有一定的影响。比如国内影响比较大的研究型、研究教学型、教学研究型、教学型分类就是参考了美国卡内基的分类标准而结合中国高等学校情况提出的。可以说，卡内基分类为世界分类研究做出了不可磨灭的贡献。
（二）英国高校的分类
自20世纪60年代以来，英国高等学校分类走过了一个由“二元”到“趋同”再到“趋同下多元” 模式的曲折路程。20世纪90年代前的英国高等学校被分为“大学”与“非大学”两类。大学部分主要包括古典大学、近代大学、新大学、开放大学、私立大学等7种，非大学部分主要由多科技术学院、教育学院、继续教育学院等几种学院组成。进入20世纪90年代后，随着一大批多科技术学院及其它类型学院升格为大学，英国高等学校的发展由二元到趋同，高等学校的分类也随之由二元走向一元。到21世纪的今天，英国高等学校又在趋同下开始向多元发展变迁。
（三）日本高校的分类
日本高等学校的分类基本上是按照有无设大学院作为高校分类的指标来区分的。主要分为研究型大学、大学院大学、准大学院大学、硕士大学、学部大学等5种类型。其中大学院大学又分为综合性或多科性大学、医类单科大学、其他单科大学；硕士大学又分为综合性或多科性大学、单科大学；学部大学又分为多科性大学、女子大学、人文科学类单科大学、社会科学类单科大学、自然科学类大学几种。
（四）国内最具有代表性的高校分类方法
在国内，目前比较具有代表性的高校分类方法是广东管理科学研究院武书连课题组研究的“先分类再分型”的分类方法。2000年，针对我国高校合并重组后的新格局，该课题组提出了由“类”和“型”两部分组成的中国大学分类标准。类反映大学的学科特点，按教育部对学科门的划分和大学各学科门的比例，将现有大学分为理、工、文、管、综合等13类。型表现大学的科研规模，按其大小，将现有大学分为研究型、研究教学型、教学研究型、教学型等4型。每个大学的类型由上述类和型两部分组成，类在前型在后。
二、对高校不同分类方法的简要分析
比较国外不同的高校分类方法，可以看出，不同的国家有着不同的分类依托点，而且具有不同的侧重和特点。在美国，卡内基分类法是以学位高低分层，把人才培养规格的不同作为分类的主要依据；英国对高校的分类，则具有多样性、自主性、流动性和发展性等特色；日本则以研究功能的强弱及学科构成作为高校分类的重要指标。……“他山之石，可以攻玉”。这些不同的分类方法和分类标准，对我国的高校分类与定位，无疑有着重要的参考和借鉴的价值，我们应该给予重视和学习、研究。不过，需要看到，中国的高等教育发展历程与国外发达国家相比有较大不同，发展历史短，但发展迅速，并经历了20世纪50年代和90年代以来两次大的结构调整，高等学校的层次、类型结构丰富。这是与我们国家经济、文化和社会发展阶段相适应的。因此，要想按同一维度对高等学校进行分类，将不同办学层次、不同办学功能、不同办学性质、不同办学规模、不同隶属关系、不同行业科类的高等学校“兼容并包”全部涵盖，确有难度。目前，作为广东管理科学研究院武书连课题组提出的“先分类再分型”的分类方法在国内高校分类研究中历史较长，操作性较强，权威性与可信度也相对较高，不足之处是它仅用大学的科研规模来表现“型”， 笔者认为并不全面，而应该把大学培养什么样的人才类型结合起来考虑。但其作为一种分类模式，一种研究视角，对我国高校分类与定位有着不可否认的参考价值。
总之，从以上几种不同的高校分类方法与分类标准简要分析可以看出，高校定位不只是层次高低的定位，也不仅是学科门类的定位，高校培养什么样的人才才是高校的本质定位，这对指导高职院校科学定位很有价值。
三、高校分类理论指导下的高职院校人才培养定位
在高等教育体系中，高职院校总体上属于单科性、教学型的以培养职业技术应用型人才
2为主的地方院校。就其人才培养定位来说，一般可以将其作以下两方面的细分：
（一）在人才培养类型上，应定位于培养职业技术应用型人才
研究表明，经济建设和社会发展对人才需求的类型主要有学术研究型、应用开发型、技术转化型和技能操作型四种。按照目前高等教育系统内分工，学术研究型人才主要由科研能力较强的重点大学培养，应用开发型人才主要由一般本科院校培养，技术转化型人才主要应由高职高专院校培养（技能操作型人才主要由从事中等职业技术教育的中专校和技师学院培养）。显然，高职院校人才培养类型应定位在技术转化型（一般称职业技术应用型）人才培养上。根据联合国教科文组织于1997年修订的新版《国际教育标准分类》，属于高等教育的第五层次分为A、B两种课程类型，5A的课程计划为“以理论为基础，为研究作准备，为进入高技术要求专业作准备的课程”；5B的课程计划则为“实践的、技术的、指向具体职业的课程”①。我国高等职业技术教育应属于5B这个层次，也说明了高职教育人才培养类型应定位在培养技术性、实践性特征强的职业技术应用型人才。
高职院校人才培养类型定位于“职业技术应用型”是与我国目前正在进行的产业结构调整和高等教育由精英教育迈向大众化教育相适应的。一方面，经济建设社会发展中职业技术应用型人才需求面广量大，是其他类型人才所不能代替的，另一方面，进入高职院校的大多数学生的基本价值取向是以谋取职业为主，而职业技术应用型人才需求量大，更容易满足个人的就业需求。
（二）在人才培养目标、规格定位上，应体现以职业技术应用能力为本位的高职教育基本特征
高职院校人才培养类型定位决定了人才培养目标和规格定位的基本特征。在人才培养目标、规格上定位于培养适应社会主义现代化建设需要，德、智、体、美全面发展，人格健全，获得生产建设、社会事业第一线技术师或助理工程师（经济师、建筑施工管理师、会计师、农艺师等）基本训练的、有一定基础理论知识，专业知识实用，职业岗位适应性强，具有实践能力、创业本领与竞争意识的高级职业技术应用型专门人才。根据专业性质的不同，学生毕业后主要到企事业单位从事制造、工艺、施工、运行、维护、检测、科技成果转化、推广应用、咨询服务以及经营管理、社会工作、商贸等方面的工作。
高职院校人才培养目标、规格定位，要体现全面贯彻党的教育方针，全面实施素质教育的办学思想和以育人为本的办学理念，体现以服务为宗旨，以社会需求为目标，以就业为导向的高职教育的基本要求，体现新建高职院校人才培养类型定位的基本特征 ，与普通高校的人才培养在目标、规格上分工要比较明确，不能走“本科压缩”的套路。从国际上主要发达国家的高等职业教育机构人才培养目标看，也都有别于普通高等教育机构的人才培养目标，大多以培养技术型、实践型的人才为主。如：美国的社区学院和技术学院的高职教育主要是培养介于工程师和技术员之间的技术师。技术师的主要职责是如何将工程原理应用于实践，如何组织生产人员从事生产准备工作和现场操作，以及做好生产设备的维护与改良、调整生产过程、改善加工方法和加工程序；法国的大学技术学院中的高职教育主要是培养介于工程师和技术员之间的高级技术员。高级技术员的任务是将抽象的设计和理论具体化 ，协助工程师开展工作；德国的高等职业学院和高等专业学院以培养实用技术人才为目标，即以培养工程技术人才、操作型工程师、企业和行政管理人员以及社会工作者为主。
当然，作为人才培养目标的确立，除了要遵循上述基本方向和原则之外，也还要针对不同的地域环境和区域性高等教育发展的总体态势以及布局，来加以从战略发展上进行研究，既把握高等教育总体发展大势，也把握具体事物具体分析的基本原则，实事求是地立足所在地区实际的经济社会发展实际和校情，去科学地运筹规划，坚持以深化高等职业教育教育教学改革为动力，尊重高职人才培养的基本规律，坚持以人为本、以生为本，把解决大学生就业发展作为重要的总归口，主动适应经济结构、产业结构优化调整和就业市场变化对人才素质、知识结构的新要求，在坚持面向社会、面向市场、面向行业企业培养人才的大目标激励
下，积极争取行业企业的参与和支持，不断完善和创新实践教学的方法、内容和路径，大力推动高职院校与社会开放融合、与行业企业合作，共同培育高等技术应用型人才队伍。
注释：
①联合国教科文组织《国际教育标准分类》1997年修改本，载原国家教委教育管理信息中心编《教育参考资料》1997年第2期。
参考文献：
[1] 潘懋元,吴玫.高等学校分类与定位问题[J].复旦教育论坛,2003(3):5-9.[2] 曹赛先.大学分类中的几对矛盾[J].中国高等教育, 2004(2):11-12.
[3] 陈厚丰.国外高等学校分类法及其评析-以美国卡内基和联合国教科文组织的分类法为例[J].当代教育论坛, 2004(3):96-99.
[4] 张建新.英国高等教育从二元制到一元制变迁的研究[D].北京:北京大学教育学院博士论文,2004.
[5] [日]天野郁夫.陈武元 译.试论日本的大学分类[J].复旦教育论坛,2004(5):5-10.
[6] 武书连.再探大学分类[J].科学学与科学技术管理, 2002(10):26-30.
[7] 刘献君.论高等学校定位[J].高等教育研究,2003(1):24-28.
[8] 吴雪萍，董星涛.从院校分工看我国高职院校的定位与特色[J].职业技术教育(教科版),2005(16):32-35.
Orientation of Talent Cultivation in Higher
Vocational Colleges Guided by the Theory of College
Claification
ZHU Zhong-hua
(Institute of Higher Education,Huaiyin Institute of Technology, Huai’an 223001, China)
Abstract: The scientific orientation of talents cultivation in higher vocational college is a prime subject to be solved in the course of higher education development.Based on the analysis and comparison of home and foreign claifications and their criteria, full discuions are conducted about the theory of college claification.Concerning the characteristics of higher vocational colleges, it is proposed that the type of talent cultivation should be oriented at the applicable talents with higher techniques and strong ability to practice and the target and standard of talent cultivation should be oriented at the developing vocational practical competence, which should fully embody the idea of quality education and the concept of human-oriented education.
Key words: colleges; claification; higher vocational colleges; talent cultivation; orientation
* 本文系江苏省高教学会“十一五”教育科学规划课题《新建高职院校发展定位研究》的研究成果。（课题编号：
JS263）
作者简介：朱中华（1961-），男，江苏涟水人，淮阴工学院高等教育研究所所长，研究员，主要研究方向为院校
研究、高教理论与管理。
