敢于挑战权威
哲学教授告诉动物们任何建筑都必须从底层造起。但“井底之蛙”却反驳他，因为打井便不是从底层做起的。青蛙之言不无道理。
教授是众人眼中的权威，而青蛙则被大多数人贴上了“目光短浅”“井底之蛙”的标签。但事实证明，权威不等于真理，更多时候，我们要敢于向权威发起挑战。
人无完人，因此即便是权威，也并不意味着他们所说的便是绝对的真理。只有勇于质疑，敢于挑战权威的精神，才会发掘真正的真理。在华罗庚年少时期，他尚未成名，在一次阅读数学著作时，他发现了大数学家在论文中的差错之处。他并不迷信权威，而是经过自己的反复推算后，给大数学家去信指出差错，并最终得到了肯定。彼时，他们在数学研究上的差距极大，但正是其质疑的精神，为其后来的数学研究打下了坚实的基础。其实，敢于质疑权威的又岂止华罗庚一个？诚想一下，若非敢于挑战权威，在欧几里得的欧式几何后，又怎么能有非欧几何理论的出现？
可见，进步是在不断质疑中得来的。因此，我们要敢于挑战权威。
在14—16世纪的西欧，那是黑暗的中世纪。在那个教皇的言论、教会的主张即是权威的年代里，我们依旧能看到以生命挑战权威的人。在那广场上，熊熊火焰亦没能吓退他追求真理的决心。他就是布鲁诺。布鲁诺坚持日心说，这与教会提倡的地心论是相悖的。但布鲁诺坚持真理，挑战权威，甚至不惜付出生命的代价。正是有像布鲁诺这样敢于挑战权威的人，西欧才会出现启蒙运动这样的思想解放运动，将西欧社会带入近代化文明。
社会发展不能永远墨守成规，文明的进步需要人们敢于挑战那些被过分信崇的权威。
实践是检验真理的唯一标准，因此我们要敢于挑战权威，敢于去为自己的真理实践，敢于用更有力的证据去推翻权威。在中共成立初期，在解放中国的过程中，曾照搬苏联十月革命的模式。但事实证明，这条路对中国而言是行不通的，危急时刻，毛泽东挑战权威，提出了“农村包围城市，武装夺取政权。”这才挽救了党，挽救了中国。不仅如此，中国在探索社会主义道路的进程上，也正是有了邓小平质疑权威，提出了改革开放政策，才使中国近三十年来飞速发展，经济实力和综合实力逐步提升。
事物在不断发展，为适应时局，我们要敢于挑战权威，敢于去给自己的理论立足，敢于相信自我与真理。
孔子曰：三人行，则必有我师。每个人都有自己的独特见解，未必每个人的意见都是真理，而每个人的见地都有成为真理的可能。
故事中的“井底之蛙”亦凭借自己独特的见解得到大家，包括鄙弃过它的教授所肯定，我们谁也不是井底之蛙，就算你比别人更闭塞一点，你比别人更迟钝一些，都不该埋没了每个人本身具有的潜能。不盲目跟随权威，你所占据的地方也许就是真理所在。
思想在不断交流中进步，进步在不断质疑中产生。敢于挑战权威，敢于向权威发问：“真的是这样吗？” 开开点评：
本文“我们要敢于向权威发起挑战”的观点可谓鲜明，且贯穿于整篇文章的议论之中。当然，这只是本文取胜的一个必要基础。更大的亮点在于两个方面：一是引证、例证丰富，且运用得贴切得当；二是论证谨严，颇具说服力。
一篇优秀的议论文须注意诸多方面。对于这篇材料作文而言，审题的难度不大，且可供立意的角度比较多，所以要使文章脱颖而出，则更应在论据、论证等方面下足功夫。本文列举了“华罗庚”、“布鲁诺”、“毛泽东”、“邓小平”的事例，他们之中或为热爱的事业或为国家的命运而发出了同样震天动地的呐喊，动人心魄。在此基础上又辅之以孔子在《论语》中的经典名句“三人行，则必有我师。”来阐明“每个人的见地都有成为真理的可能”的道理。这些论据不但充实丰富，而且紧扣题旨，显出作者较为深厚的知识底蕴。由此可见，平日的阅读、观察与思考是何等重要。
我们发现，有很多同学议论文写不好的一个重要原因就是不太会说理，往往是有了论据不会分析或不去分析，就可能产生“论据堆砌”的弊病。在本文论证方面，作者也为我们做了表率，虽然还未达到深度剖析的高度，但在字里行间显出论证的谨严，如“彼时，他们在数学研究上的差距极大，但正是其质疑的精神，为其后来的数学研究打下了坚实的基础。其实，敢于质疑权威的又岂止华罗庚一个？诚想一下，若非敢于挑战权威，在欧几里得的欧式几何后，又怎么能有非欧几何理论的出现？可见，进步是在不断质疑中得来的。因此，我们要敢于挑战权威。”作者先指出了华罗庚的成功源于质疑精神，继而以“非欧几何理论的出现”作为同类事例补充，最后指出进步与质疑的关系，呼应“敢于挑战权威”的主旨。这三层分析可谓层层深入，直指论点，颇具说服力。
