浅谈初中音乐教学评价改革
丘北县双龙营镇第一中学校 谭转俊
教学评价是音乐教学过程中十分复杂又至关重要的教学环节。传统的教学评价模式在指导思想上存在着过于追求评价的甄别功能和选拔功能，漠视个体差异，导致评价标准的单一化，评价主体的单一化和单向化，评价内容的简单化等误区，使得音乐课程在中学教学体系中有边缘化的倾向。新的课程改革给音乐课教学理念带来巨大的变化，评价方式也应随之改变。在实践中可以从构建完整的评价体系，实现形成性评价与终结性评价的有机结合，互评自评与师评相结合，建立多元化的评价标准等方面着手，实现音乐教学评价最终的目的。
评价主要是指根据一定的目的和原理，使用恰当的方法和手段，对过程、结果进行的考查和判断。广义的教育领域的评价包括教育评价、教学评价、课程评价等多个范畴。本文所述评价主要是指音乐教学的评价。
音乐学科的教学评价是指根据《音乐课程标准》既定的教学总体目标和教学设计目标，运用科学有效的考查方法，对音乐学科教学的要素、过程和效果进行价值判断的活动。它涉及到教学目标、教学过程、教学方法、课程设计与实施、教师的教学方式与效果、学生学习能力与结果等诸多领域，是一个十分复杂的教学环节。
音乐教学评价也是整个音乐教学过程中不可替代的环节。首先，评价的目标和结果能够规范学校音乐课程的开设；其次，评价的结果对音乐教学工作具有极强的诊断作用；再次，评价要素的变化一定会引起音乐教学指导思想、模式和教学内容的连锁变化。从而对音乐课教学具有很强的推动、指向作用；最后，评价的过程与结果能及时将教学的针对性和效果反馈给教师和教学主管部门，便于及时纠正。
然而，长期以来，“评价就是考试”的观念占据着音乐老师的头脑。在这种观念的影响下，音乐教师设计的评价方式和操作程序中有相当部分违背了教育的客观规律或远落后于社会的进步。这种落后使评价的功能和结构都偏离了正常的轨道，也使音乐教学的内容与方法无法推陈出新。
具体而言，传统的音乐课教学评价方式比较简单：由于音乐课每周仅一个课时，而一个音乐老师往往要面对10个以上班级的学生。因此，相当部分音乐老师采取的评价方式就是在期末考试临近前，让学生以个人或组合的形式，自选（或指定）一首歌曲在课堂上当众演唱一下。然后由教师个人依据学生的表现好坏分别给予优、良、及格等级或分数。这种终结性评价的结果完全是依照学生是否会唱和是否唱得好两个标准而赋予的量值。它成为评价学生学习音乐学科的唯一结果，被学生称为“一唱定乾坤”。一些管理较为完善的学校往往还要求每学年进行一次音乐理论考试。然而大多数这样的理论考试完全成为枯燥深奥的乐理知识的堆砌。它或者考查的是与音乐课程核心内容毫无牵连的东西，或者考查的形式呆板教条。如：问答题：“前奏与间奏有什么区别？它们的作用是什么？”这样的题目学生只能借助死记硬背完成。评价过程即便完成了，学生也普遍认为并未反映出自己在音乐方面的天赋或音乐课中所学到的知识与能力。由于评价无法准确地体现课程对学生发展的重要意义，提高学生学习音乐的兴趣，一些学校或者不开音乐课，
或者到九年级就停开音乐课；又由于这样的评价不重视过程，大多数学生上音乐课采取无所谓的态度，仅靠考前突击即能得到高分。导致音乐课程在学校的课程体系中有边缘化的危险。
当然传统评价模式还是有其优点：如比较注重基础，具有很强的可操作性，具有选拔性，能让一批天赋优异的学生脱颖而出。之所以在评价过程中出现诸多问题，问题并不是出在模式本身，而是在于制定评价模式的指导思想。综合看来，传统的教学评价模式指导思想存在以下几个误区：
1、过于追求评价的甄别功能和选拔功能：在传统的模式中，教师往往在评价前就设定好评价的目标是让极个别的学生成为优秀，一部分学生成为良好，大多数学生属于一般。老师的预先设定使得大多数学生没有能体会到成功的快乐，很少获得过鼓励，慢慢成为音乐课程的失败者。甄别的结果是让“金字塔”最下层的大多数学生逐步漠视音乐课的学习。这种建立在培养少数“尖子生”教学观念上的选拔性的评价观，忽视了学生的层次性和教学目标的整体性，违背了素质教育的基本准则。
2、漠视个体差异，导致评价标准的单一化：相当一部分老师，处于体现自身权威的需要，为了控制学生，习惯于居高临下，习惯于对学生拟定一个评价的统一标准。而忽视了学生个体间的多样化差异。在统一的评价标准面前，学生被迫放弃了自己的优点、特长而去迎合教师的评价标准。而教师在这个统一的标准指导下。总是看不到学生的优点，看不到学生在学习过程中的闪光之处，对于达不到评价标准或偏离标准的行为往往给予不合适的批评、指责。
3、评价主体的单一化和单向化：现有的教学评价体系中，评价主体包括了教育主管部门、学校和教师。而最重要的评价主体——学生却被排斥于评价主题范围之外，成为被动接受评价的客体。这种由上而下的不可逆转的，单方面、直线式、鼓励的评价模式存在极大的弊端。评价往往成为权威人士片面性、独断性的活动。学生在这样的评价体系面前是极为反感的。
4、评价内容的简单化：在只重结果，忽视过程的指导思想下，音乐教学评价的传统方式往往将非审美体验（基础知识、技能技巧、历史等）摆在音乐评价内容的重中之重，而将音乐课程的审美体验（联想、创造、情感兴趣等）放在一边。习惯性地将其他课程的教育目标机械地移植到音乐课程的学习目标上来。这种只重音乐课程知识技能的传授和训练，忽视音乐最重要功能的考核办法，严重破坏了音乐课程的本质属性（审美性、艺术性），降低了音乐课程的地位。
李岚清说过：“艺术教育主要不是技术教育，不能只是教学生弹琴、拉琴、唱歌，而主要是培养学生的审美情趣，提高他们对艺术的鉴赏力。”音乐课程评价的改革，不仅有利于培养学生学习音乐的兴趣，提高能力，而且对扩大学生的音乐视野，提高学生的艺术修养起着积极的作用。
新的评价体系在关注学科考试的同时，还要求对初中毕业生进行综合素质测评。在五个维度的测评中，专门设有“艺术与审美”这一维度，要求学生提供三年完整的艺术考核成绩，优秀的艺术作品及参加各类艺术活动的记录与成绩等等重要材料。由于综合素质测评事关学生毕业与升学，因此音乐课的评价受到前所未有的重视。这种重视既提高了音乐课的地位，同时也对传统音乐课评价形式提出了挑战。必须在新的《音乐课程标准》的指导下，对传统的音乐课程评价方式进行改进，才能真正实现音乐课程改革的目标。
新的课程标准将音乐课程定位于是普及音乐文化、弘扬人文精神的一门基础课程，将逐步建立与完善音乐学习评价制度作为课程观念的重要部分之一。课程标准明确提出要以音乐课程标准为准绳，以音乐基础能力为基点，在审美情感与审美态度两个方面对学生进行评价。
新的音乐教学评价理念提出：初中的音乐教学评价应主动适应所有进行音乐学习的学生，淡化评价的甄别功能，着眼于不断放大评价的激励、改善与调整的功能，引导和促进所有的学生在音乐课程的学习重有所提高。在《课程标准》中，明确了音乐教学评价的四项原则（即导向性、科学性、整体性、可操作性原则）。与以往大纲对评价内容的描述不同，《音乐课程标准》不光将学生的知识与技能方面的指标作为评价的基本内容，还将学生的情感态度和价值观以及学习过程与方法也列入评价的基本范围。由于指导思想的变化，使得音乐教学评价的范围更加宽泛，许多以前不可能成为评价内容的东西也都成为音乐教学评价的基本的重要内容：如音乐的体验与模仿能力、表现能力；对不同类型音乐的爱好与人文感应；音乐实践活动中的积极态度、动手能力、团队合作能力；甚至是高水平的探究音乐的态度与创编能力等等。评价内容的扩大化自然也会推动评价方式的变革：如终结性评价与形成性评价相结合；定性评价与定量评价相结合等等。此外《课程标准》还认为评价应多着眼于教育、激励和改善的功能。通过科学的、形式多样的评价方式，将学生、教师以及课程管理者均作为评价主体，调动学生积极性，使评价成为共同参与的活动，从而有效地促进学生发展，激励教师进取，及时调整和改善教学方式，提高音乐教学质量，推动音乐课程的建设和发展。
根据新课程要求的变化，在实践中，对音乐教学评价我主要采用了以下一些方式与方法：
1、构建完整的评价体系，实现形成性评价与终结性评价的有机结合。
所谓形成性评价，就是指过程评价。其最大的特点在于将评价的着眼点放在学习过程上，也就是学生再平时课堂上的表现与参与的积极程度。
（1）在学期之处，我就布置好每堂课前5分钟是学生的“才艺斗秀场”时间。按学号顺序安排1—2个学生进行才艺表演：表演形式可以多种多样，由学生自选，提倡多种角度多种才艺：如演奏一首最拿手的乐曲，演唱一首自己最喜爱的歌曲，表演一段最能展现自己水平的舞蹈，甚至可以展示自己原创的音乐作品，说一段最熟悉的相声、为自己喜爱的诗歌或文学名著配上合适的音乐进行配乐朗诵等等。对于个别认为自己在表演上没有才华的学生，我还允许他们可以就课本中的或社会上流行的一首音乐作品发表自己的看法。学生可以单独表演，也可自由组合。我的目的是能从不同角度关注学生。评价采取自评、互评和师评三结合的方式。我和选出来的学生评委会对每个学生的表演内容与表演水平都用描述性的语言进行了详细的记载，并给予了等级（优秀、良好、一般、及格、不及格）的评定。结合学生个人的自评成绩得到学生的才艺成绩。这个成绩在最终的学期成绩评定当中占30％的比例。这样的评价模式将关注的重点落在了学生学习的过程中，充分给予了每一个学生平等的机会。使音乐课的评价不再是以往的“一蹴而就”型。每个学生有多次展示自己多种才能的机会。在展示与评价过程中课堂气氛一下子就活跃起来，学生评委们经常为了一个同学的评分，进行着激烈的争辨。这样不仅提高了学生的音乐鉴赏能力，而且提高学生的语言表达能力。在欢乐激励的气氛中，每一位学生看到自己的优缺点。
（2）音乐课堂的纪律往往是最令老师头疼的问题。在设计评价项目时，我还将课堂学生的表现列为评价的一个模块，在期末成绩评定中也要占30％的比例。评价内容包括学生的出勤、上课的参与积极性、是否遵守课堂常规纪律和能否保持教室卫生等等。和以往教师单打独斗的情况不同的是，我把全班分成若干小组，由小组成员间互相评价。这种评价模式对比较调皮的初中学生最为有效。
（3）学期末的乐理考试同样在期末成绩评定中占30％的比例。不过与以往的背书——考试的传统流程不同的是：在命题中，我注意考查了学生的基本音乐素养和在学习中对音乐的领悟能力。如：
①听三个音乐片断，辨别其乐器的名称：A二胡
B小提琴
C钢琴
②为下面这首诗歌片断配上恰当的乐曲：A第一曲B第二曲C第三曲 ③你听到的音乐是以下哪一句旋律？（略）
这样的题目既考查了学生对音乐的基本知识和技巧，同时将音乐课程中的情感、体验和价值观贯穿其中，还具有浓厚的生活气息和人文氛围。学生在答题时有足够的思维空间，不需要去死记硬背。这样的考试有效果，受到学生喜欢。
（4）在课外，我还鼓励学生参加课外兴趣小组，对这些学生的表现与成绩加以记载，把音乐评价延伸到学生的生活实践中，可增强学生学习音乐的实践意识，引导学生积极参与音乐实践活动，感受音乐的快乐；然后在学期或学年的评价中，将其与其它评价指标相结合，得出学生的阶段性考核结果。这样做，有利于把握学生的整体水平，尽可能地避免教师的片面评价。
2、互评自评与师评相结合
音乐课程评价不仅是教师的事，学生自身也要开展自我评价与相互评价。心理学研究表明，自我评价是一个从外部评价向内部评价逐步内化的过程。在检验学生自我评价时，我通过问卷调查的形式，让每个学生对自己一个学期以来的音乐课学习情况进行自我评价，从这些调查数据表明了多数学生对自己在音乐学科方面的评价是认真的、合情合理的。采取互评、自评和师评三种评价方式相结合，而不是单一的、一两次测试定终身的评价方式，是新课标提出的重要评价模式。教师可以通过生动活泼的形式，让学生自己对阶段学习进行总结、回顾。这种自我评价能极大地的调动学生的积极性。同时教师要注意引导学生发现自我的点滴进步，使学生具有成就感。其次，教师还要引导学生能公正、准确的评价他人。再次，教师也要根据平时的记载与期中、期末的考试进行综合评价。
3、建立多元化的评价标准
因为个体的差异，学生在知识、能力、情感方面会产生不同的层次。对于艺术类课程而言，学生的天赋起了很重要的作用。因此科学的评价观要求我们对不同的学生提出不同的评价标准。这并非放弃评价的公平性，相反恰恰是尊重差异的表现。比如，在平时的教学中，就可以依据学生自身的情况将学生分成若干层次。对平时接受了特长培训的学生，就不能仅仅满足于唱好一首歌，而是要让他们在展示自己特长的同时，将一首音乐作品的思想内涵表达出来。普通学生只要他能唱准一首歌就可以给他很高的评价。如果他能展示自己在音乐课中所学的特长，比如竖笛，哪怕他吹得不是很流畅，都应给予加分的鼓励性评价。对于平常比较内向，或确实是能力较差的学生，
只要其学习态度端正，就不应当完全否定他三年的学习过程。总之，要通过灵活采用多元化的评价标准，让每一位学生都体验到成功的喜悦，感受到自己每个学期都有进步，对音乐课产生浓厚的兴趣。这样评价的目的才真正达到。
当然，关于音乐教学可以评价的内容以及评价的方式、方法很多，关键是要予以正确的评价和指导，促使他们能自觉的运用音乐课中所学的音乐知识去参与课外的音乐实践活动，提高音乐素养和审美能力，促进全面发展。
课程评价是教学工作的一个不可缺少的基本环节，是提高教学质量的重要手段，也是教育科学研究的一个重要组成部分。通过实施音乐评价使我们的音乐课堂教学焕发了无限生机，学生在积极主动的学习中成了音乐真正的主人。各种方式及多维度评价方式的激励，带给学生无穷的动力，它使每一个学生积极地投入到学习音乐、发现音乐、探索音乐中去。
