司马迁班固传记文
一、《史记》的特征：
鲁迅：“史家之绝唱，无韵之离骚”（《汉文学史纲要》） 班固：“自刘向、扬雄，博极群书，皆称迁有良史之材，服其善序事理，辨而不华，质而不俚。其文直，其事核，不虚美，不隐善，故谓之实录。”（《汉书·司马迁传》）
刘熙载《艺概》：“太史公文，兼括六艺百家之旨，第论其恻怛之情，抑扬之致，则得于《诗三百篇》及《离骚》居多。”
（1）一部《春秋》，“为尊者讳”，“为亲者讳”，不能称为“实录”。董狐号称“直笔”“书法不隐”，但晋灵公已经“不君”，本来该死，而在他的笔下，却一定要书“赵盾弑其君”，这样的“书法”，不可谓“不隐”。
《史记》以“实录”而为“绝唱”，有个重要原因，是司马迁生当武帝之世，虽然正当罢黜百家、独尊儒术之际，但他仍然继承先秦的学风和文风，他和其父司马谈，思想均非正统。因此之故，所撰《史记》，也就有“是非颇谬于圣人”（班固《汉书·司马迁传》），“贬损当世”（班固《典引》引汉明帝诏）敢于“实录”的特征。
一篇《封禅书》，简直是武帝迷信神仙的“实录”（李少君）
一篇《酷吏列传》，主要展示武帝的酷吏的政策（张汤）
1 一篇《平准书》，主要讲武帝用兵的得不偿失（“钱益多而轻，物益少而贵”）
（元朔五年）汉遣大将将六将军，军十馀万，击右贤王，获首虏万五千级。明年，大将军将六将军仍再出击胡，得首虏万九千级。捕斩首虏之士受赐黄金二十馀万斤，虏数万人皆得厚赏，衣食仰给县官；而汉军之士马死者十馀万，兵甲 之财转漕之费不与焉。
（2）司马迁在叙事中敢写事实，以致于“显暴君过”，本来已与屈原相似，其“肆于心而为文”，也是和《离骚》一致的，当然，所不同者，《离骚》是直抒胸臆，而《史记》则寄托笔下的人物。
如《伯夷列传》，虽名为列传，其实等于一篇杂文，鲁迅曾称之为“小品文”，其中叙述伯夷叔齐的生平事迹并不多，而反复咏叹议论，则占了绝大篇幅，这是司马迁借着叙述伯夷叔齐的为人遭遇，来抒发自己对于人间是非颠倒的不平和愤慨。伯夷叔齐反对“以暴易暴”而饿死，司马迁认为，如此说而不怨，是可疑的。
司马迁写的愤慨不平的文章突出者还有《屈原列传》和《李将军列传》，这两篇都是写才高而不见用，等于“悲士不遇赋”。
2 《李将军列传》赞曰：
李将军恂恂如鄙人，口不能出辞，及死之日，天下知与不知皆为流涕，彼其中心诚信于士大夫也。谚曰：“桃李不言，下自成蹊。”此言虽小，可以喻大。
二、传记文学的新成就
（1）增加了故事情节：如《范雎列传》（《战国策》：因王稽入秦，献书昭王）
（2）增加了戏剧冲突：如《项羽本记》（泷shuāng川资言《史记会注考证》对鸿门宴的细节描写表示质疑）
沛公旦日从百馀骑来见项王，至鸿门，谢曰：“臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军于此。今者有小人之言，令将军与臣有郤。”项王曰：“此沛公左司马曹无伤言之；不然，籍何以至此。” 项王即日因留沛公与饮。项王、项伯东向坐。亚父南向坐。亚父者，范增也。沛公北向坐，张良西向侍。范增数目项王，举所佩玉玦以示之者三，项王默然不应。范增起，出召项庄，谓曰：“君王为人不忍，若入前为寿。寿毕，请以剑舞，因 击沛公于坐，杀之。不者，若属皆且为所虏。”庄则入为寿，寿毕，曰：“君王与沛公饮，军中无以为乐，请以剑舞。”项
3 王曰：“诺。”项庄拔剑起舞，项伯亦拔剑起舞，常以身翼蔽沛公，庄不得击。于是张良至军门，见樊哙。樊哙曰：“今日之事何如？”良曰：“甚急。今者项庄拔剑舞，其意常在沛公也。”哙曰：“此迫矣，臣请入，与之同命。”哙即带剑拥盾入军门。交戟之卫士欲止不内，樊哙侧其盾以撞，卫士仆地，哙遂入，披帷西向立，瞋目视项王，头发上指，目眦尽裂。项王按剑而跽曰：“客何为者？”张良曰：“沛公之参乘樊哙者也。”项王曰：“壮士，赐之卮zhī酒。”则与斗卮酒。哙拜谢，起，立而饮之。项王曰：“赐之彘zhì肩。”则与一生彘肩。樊哙覆其盾于地，加彘肩上，拔剑切而啖dàn之。项王曰：“壮士，能复饮乎？”樊哙曰：“臣死且不避，卮酒安足辞！夫秦王有虎狼之心，杀人如不能举，刑人如恐不胜，天下皆叛之。怀王与诸将约曰：‘先破秦入咸阳者王之’。今沛公先破秦入咸阳，豪毛不敢有所近，封闭宫室，还军霸上，以待大王来。故遣将守关者，备他盗出入与非常也。劳苦而功高如此，未有封侯之赏，而听细说，欲诛有功之人。此亡秦之续耳，窃为大王不取也。”项王未有以应，曰：“坐。”樊哙从良坐。坐须臾，沛公起如厕，因招樊哙出。沛公已出，项王使都尉陈平召沛公。沛公曰：“今者出，未辞也，为之柰何？”樊哙曰：“大行不顾细谨，大礼不辞小让。如今人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为。”于是遂去。乃令张良留谢。良问曰：“大王来何操？”曰：“我持白璧一双，欲献项王，
4 玉斗一双，欲与亚父，会其怒，不敢献。公为我献之”张良曰：“谨诺。”当是时，项王军在鸿门下，沛公军在霸上，相去四十里。沛公则置车骑，脱身独骑，与樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人持剑盾步走，从郦山下，道芷阳间行。沛公谓张良曰：“从此道至吾军，不过二十里耳。度我至军中，公乃入。”沛公已去，间至军中，张良入谢，曰：“沛公不胜桮杓sháo，不能辞。谨使臣良奉白璧一双，再拜献大王足下；玉斗一双，再拜奉大将军足下。”项王曰：“沛公安在？”良曰：“闻大王有意督过之，脱身独去，已至军矣。”项王则受璧，置之坐上。亚父受玉斗，置之地，拔剑撞而破之，曰：“唉！竖子不足与谋。夺项王天下者，必沛公也，吾属今为之虏矣。”沛公至军，立诛杀曹无伤。
（3）写进了生活细节：如《李斯列传》：
年少时为郡小吏，见吏舍厕中鼠食不洁，近人犬，数惊恐之。斯入仓，观仓中鼠食积粟，居大庑之下，不见人犬之忧。于是李斯乃叹曰：‘人之贤不贤，譬如鼠矣！’乃从荀卿学帝王之术。
三、《汉书》的特征：
刘知几《史通》：“如《汉书》者，究西都之始末，穷刘
5 氏之废兴，包举一代，撰成一书，言皆精练，事甚该密。”“傅玄之贬班固也，论国体则饰主缺而折忠臣，叙世教则贵取容而贱直节，述时务则谨辞章而略事实。”
四、《汉书》不同于《史记》的文章
《汉书》中具有比较明显的大汉王朝的正统思想。 班彪评《史记》：“其论术学则崇黄老而薄五经，序货殖则轻仁义而羞贫穷，道游侠则轻守节而贵俗功。”
班固的《汉书》和司马迁的《史记》之间的主要思想分歧，最集中地表现《货殖》、《游侠》两传。
五、《汉书》同于《史记》的文章
《汉书》与《史记》之所以又有相同一点，并非由于班固违背了大汉王朝的正统思想，而是因为大汉王朝的正统思想在前后是有差异的。所谓“班马异同”之“同”，首先就表现在班固非常同情司马迁的遭遇。班固对于司马迁“博物洽闻而不能以知自全”，不能“既明且哲，以保其身”表示非常惋惜。
如《汉书·李将军列传》（李陵传）：
群臣皆罪陵，上以问太史令司马迁，迁盛言：“陵事亲孝，与士信，常奋不顾身以殉国家之急。其素所畜积也，有国士之风。今举事一不幸，全躯保妻子之臣，随而媒蘖niè
6 （原指酵母和酒曲，比喻借端诬陷，酿成别人的罪过）其短，诚可痛也！且陵提步卒不满五千，深輮róu戎马之地，抑数万之师，虏救死扶伤不暇，悉举引弓之民共攻围之。转斗千里，矢尽道穷，士张空拳，冒白刃，北首争死敌，得人之死力，虽古名将不过也。身虽陷败，然其所摧败亦足暴pù于天下。彼之不死，宜欲得当以报汉也。
又如《汉书·武帝本纪》
司马迁在《史记·平准书》中曾经详细记载武帝每次用兵的损失数字，与战绩相互对照，以表明得不偿失的情况。这正是司马迁对于武帝所持的态度。不过，司马迁并不是直言武帝用兵不当，而是用具体事实的叙述代替理论的说明，班固也并不直言武帝用兵不当，而是以默而不谈来表明自己保留意见。两人的基本观点是很一致的。
又如《郊祀志》
《汉书·郊祀志》几乎全录《史记·封禅书》中记载武帝迷信的种种事迹，连司马迁讥评武帝的话“武帝初即位，尤敬鬼神之祀”也照录，重复了司马迁对武帝的批评。
六、《汉书》文章的新特点：
（1）《汉书》的文章比《史记》更具有历史文献的特征，文章的学术性质更强。
从文献学术的角度增设了一些传记。如《河间献王传》。
7 于《史记》原有的传记中增加了一些关于学术的事迹。如《楚元王传》。
于《史记》原有传记中增载“经世之文”。如贾谊《治安策》、晁错《言兵事疏》。
从文献角度比《史记》更讲学术源流。如《汉书·艺文志·序》：
“昔仲尼没而微言绝，七十子丧而大义乖。故《春秋》分为五，《诗》分为四，《易》有数家之传。战国从横，真伪分争，诸子之言纷然殽乱。至秦患之，燔fán灭文章，以愚黔首。汉兴，改秦之败，大收篇籍，广开献书之路。迄孝武世，书缺简脱，礼坏乐崩，圣上喟然而称曰：“朕甚闵焉！”于是建藏书之策，置写书之官，下及诸子传说，皆充秘府。至成帝时，以书颇散亡，使谒者陈农求遗书于天下。诏光禄大夫刘向校经传、诸子、诗赋，步兵校尉任宏校兵书，太史令尹咸校数术，侍医李柱国校方技。每一书已，向辄条其篇目，撮其旨意，录而奏之。会向卒，哀帝复使向子侍中奉车都尉歆卒父业。歆于是总群书而奏其《七略》。故有《辑略》，有《六艺略》，有《诸子略》、有《诗赋略》、有《兵书略》、有《数术略》、有《方技略》。今删其要，以备篇籍。
更着力于给学者立传。如《扬雄传》、《司马相如传》。
8
（2）《汉书》文章新特征还表现在对于人物评述的重点，已经不在豪侠尚义，而在忠君保皇。
例如《苏武传》。班固写《苏武传》，既不是依据前史旧文，又不是采用传主的自叙，而完全出于独创。因此，这样的传记也就最能代表班固自己的文章成就。
初，武与李陵俱为侍中，武使匈奴明年，陵降，不敢求武。久之，单于使陵至海上，为武置酒设乐，因谓武曰：“单于闻陵与子卿素厚，故使陵来说足下，虚心欲相待。终不得归汉，空自苦亡人之地，信义安所见乎？前长君为奉车，从至雍棫yù阳宫，扶辇下除，触柱折辕，劾大不敬，伏剑自刎，赐钱二百万以葬。孺卿从祠河东后土，宦骑与黄门驸马争船，推堕驸马河中溺死，宦骑亡，诏使孺卿逐捕不得，惶恐饮药而死。来时，大夫人已不幸，陵送葬至阳陵。子卿妇年少，闻已更嫁矣。独有女弟二人，两女一男，今复十余年，存亡不可知。人生如朝露，何久自苦如此！陵始降时，忽忽如狂，自痛负汉，加以老母系保宫，子卿不欲降，何以过陵？且陛下春秋高，法令亡常，大臣亡罪夷灭者数十家，安危不可知，子卿尚复谁为乎？愿听陵计，勿复有云。”武曰：“武父子亡功德，皆为陛下所成就，位列将，爵通侯，兄弟亲近，常愿肝脑涂地。今得杀身自效，虽蒙斧钺汤镬，诚甘乐之。
9 臣事君，犹子事父也。子为父死亡所恨。愿勿复再言。”陵与武饮数日，复曰：“子卿壹听陵言。”武曰：“自分已死久矣！”王必欲降武，请毕今日之欢，效死于前！”陵见其至诚，喟然叹曰：“嗟乎，义士！陵与卫律之罪上通于天。”因泣下沾衿，与武决去。
陵恶自赐武，使其妻赐武牛羊数十头。后陵复至北海上，语武：“区脱捕得云中生口，言太守以下吏民皆白服，曰上崩。”武闻之，南乡号哭，欧血，旦夕临数月。
